TAAS PERUSTUSLAIN VASTAINEN LAKIESITYS
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi kansainvälisen avun antamista ja pyytämistä koskevasta päätöksenteosta
Hallituksen esitys HE 72 - 2016 vp
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_72 2016.aspx
Näyttää taas siltä, että eduskunnassa ei ymmärretä mitä "sota" tarkoittaa. Kyseisessä lakiehdotuksessa näyttää siltä, että Suomi antaisi sotilaallista apua sotaa käyvälle osapuolelle. Suomi olisi siten perustuslain 93 § mukaisessa sodassa. Joten päätös pitäisi tehdä perustuslain 93 § nojalla. Koska perustuslain 93 § on perustuslain ydinaluetta, siihen ei voi tehdä poikkeuksia. Joten lakiehdotus on perustuslain vastainen. Lain mukaan kun sodasta päättettäisiin muuten kuin perustuslain 93§ nojalla.
Perustuslain tarkoittama "sota" on paljon laajempi käsite kuin pelkkä "sotilaallisten voimakeinojen käyttöä". Jo pelkkä avunanto sotaa käyvälle osapuolelle aiheuttaa sen, että Suomi on perustuslain tarkoittamassa "sodassa".
Perustuslaki 93 §
Toimivalta kansainvälisissä asioissa
Sodasta ja rauhasta presidentti päättää eduskunnan suostumuksella.
Sodan määritelmä on toki tulkinnanvarainen, mutta ehkä tässä tulkinnassa voitaisiin käyttää apuna analogisesti esim. rikoslain tulkintaa avuannosta:
Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä , tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä.
Huomioon pitää tulkinnassa ottaa:
Perustuslakivaliokunnan mietintö 25 ( PeVM 25/1994 ):
Tuomioistuinten tulee valita perusteltavissa olevista lain
tulkintavaihtoehdoista sellainen, joka parhaiten edistää perusoikeuksien
tarkoituksen toteutumista ja joka eliminoi perustuslain kanssa
ristiriitaisiksi katsottavat vaihtoehdot. Tältä osin voidaan puhua
perustuslainmukaisesta tai perusoikeusmyönteisestä laintulkinnasta
-------
Poikkeuslakien käyttämiselle on nykyisin voimassa merkittäviä
rajoituksia: niillä on lupa säätää vain rajattuja poikkeuksia
perustuslakiin, eikä niillä saa lainkaan puuttua perustuslain keskeisiin
ratkaisuihin, kuten perusoikeusjärjestelmän kokonaisuuteen tai
eduskunnan asemaan korkeimpana valtionelimenä.
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:poikkeuslaki
Hallituksen esitys HE 72 - 2016 vp
Päätöksen tekisi toimivaltaisen ministeriön esittelystä valtioneuvoston yleisistunto tai tasavallan presidentti valtioneuvoston yleisistunnon ratkaisuehdotuksesta. Eduskunta osallistuisi päätöksentekoon, jos avun antaminen tai pyytäminen sisältää sotilaallisten voimakeinojen käyttöä.
Laki sisältäisi säännökset myös kiireellisyysmenettelystä sellaisia poikkeuksellisen kiireellisiä ja vakavia tilanteita varten, joissa päätöstä ei ole mahdollista tehdä viivytyksettä tavanomaisessa päätöksentekojärjestyksessä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_72 2016.aspx
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi kansainvälisen avun antamista ja pyytämistä koskevasta päätöksenteosta
Hallituksen esitys HE 72 - 2016 vp
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_72 2016.aspx
Näyttää taas siltä, että eduskunnassa ei ymmärretä mitä "sota" tarkoittaa. Kyseisessä lakiehdotuksessa näyttää siltä, että Suomi antaisi sotilaallista apua sotaa käyvälle osapuolelle. Suomi olisi siten perustuslain 93 § mukaisessa sodassa. Joten päätös pitäisi tehdä perustuslain 93 § nojalla. Koska perustuslain 93 § on perustuslain ydinaluetta, siihen ei voi tehdä poikkeuksia. Joten lakiehdotus on perustuslain vastainen. Lain mukaan kun sodasta päättettäisiin muuten kuin perustuslain 93§ nojalla.
Perustuslain tarkoittama "sota" on paljon laajempi käsite kuin pelkkä "sotilaallisten voimakeinojen käyttöä". Jo pelkkä avunanto sotaa käyvälle osapuolelle aiheuttaa sen, että Suomi on perustuslain tarkoittamassa "sodassa".
Perustuslaki 93 §
Toimivalta kansainvälisissä asioissa
Sodasta ja rauhasta presidentti päättää eduskunnan suostumuksella.
Sodan määritelmä on toki tulkinnanvarainen, mutta ehkä tässä tulkinnassa voitaisiin käyttää apuna analogisesti esim. rikoslain tulkintaa avuannosta:
Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä , tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä.
Huomioon pitää tulkinnassa ottaa:
Perustuslakivaliokunnan mietintö 25 ( PeVM 25/1994 ):
Tuomioistuinten tulee valita perusteltavissa olevista lain
tulkintavaihtoehdoista sellainen, joka parhaiten edistää perusoikeuksien
tarkoituksen toteutumista ja joka eliminoi perustuslain kanssa
ristiriitaisiksi katsottavat vaihtoehdot. Tältä osin voidaan puhua
perustuslainmukaisesta tai perusoikeusmyönteisestä laintulkinnasta
-------
Poikkeuslakien käyttämiselle on nykyisin voimassa merkittäviä
rajoituksia: niillä on lupa säätää vain rajattuja poikkeuksia
perustuslakiin, eikä niillä saa lainkaan puuttua perustuslain keskeisiin
ratkaisuihin, kuten perusoikeusjärjestelmän kokonaisuuteen tai
eduskunnan asemaan korkeimpana valtionelimenä.
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:poikkeuslaki
Hallituksen esitys HE 72 - 2016 vp
Päätöksen tekisi toimivaltaisen ministeriön esittelystä valtioneuvoston yleisistunto tai tasavallan presidentti valtioneuvoston yleisistunnon ratkaisuehdotuksesta. Eduskunta osallistuisi päätöksentekoon, jos avun antaminen tai pyytäminen sisältää sotilaallisten voimakeinojen käyttöä.
Laki sisältäisi säännökset myös kiireellisyysmenettelystä sellaisia poikkeuksellisen kiireellisiä ja vakavia tilanteita varten, joissa päätöstä ei ole mahdollista tehdä viivytyksettä tavanomaisessa päätöksentekojärjestyksessä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_72 2016.aspx
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.