Kysymykseen liittyy neljä maata, joista kaksi kuuluu Natoon ja kaksi ei. Aina niin natokiimaiset Nato-Nasset, kertokaa minulle mikä tai mitkä maat näistä eivät ole viimeisen kymmenen vuoden aikana osallistuneet hyökkäävänä osapuolena sotaan, maat ovet Norja, Viro, Ruotsi ja Suomi.
Natoon liittyminen voi tuoda sotaan osallistumisen
MutqNiinqöhöhhöh
887
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Viroon ainakin tuodaan sotilaita puupalttoossa USA siirtomaasotien taistelutantereilta tokkanaan.
Norja ja Ruotsi olivat innokkaasti pommittamassa Libyaa kun USA käski.
Suomi?
Itse asiassa varsin harvaan tahtiin! Ja Nato ei ole käynyt maasotaa vuodesta 1949 (= perustaminen) lähtien!
Vastasit itsellesi huonosti. Viimeinen noiden maiden tekemä hyökkäys toiseen maahan tapahtui Ruotsin toimesta. Silloin kohteena oli Tanska, siitä on yli kymmenen vuotta.
Kovasti suomella näyttää olevan kysyntää natoriveihin. Kun natossa viimein ollaan niin sitten sekin nähdään.
Siinä suomalainen ottaa vanhan tutun roolinsa Lännen kilpenä.
Kunnon sota Natomaiden ja Venäjän välillä toisi näkyvyyttä natosuomelle, se on varmaa.
Seuraava iso sota hoidetaan ydinaseilla, lamautetaan maa niin perusteellisesti että miehitystä ei tarvita.
Venäjä heittää ydinkärjen sinne missä sillä on vaikutusta. Mutta samoin tekee vastapuoli Nato.
Sivussa oleva maa säästyy jos pitää tonttinsa tyhjänä vieraista.
Natomaiden seireenilaulu Suomelle on oman edun varjelua. Mieluummin suomi kuin vaikkapa Norja.
"Sivussa oleva maa säästyy jos pitää tonttinsa tyhjänä vieraista."
Älä nyt viitsi! Sivussa pysyvä maa EI SÄILY silloin kun puhumme ydinsodasta!
Kun katsoo karttaa niin herää kysymys, miten Suomi voisi muka olla sivussa, jos meihin rajoittuva maa on sodassa ?
Sivussa olemisesta ei pieni kansa voi itse päättää, se riippuu sotaa käyvistä ja Suomella ei taida olla mahdollisuuksia estää joutumasta "tulilinjalle" mikäli itä ja länsi kriisiin ajautuu..
Meidän on varmistettava, mahdollisimman vahvat ja lukuisat pohjoismaiset ja länsimaiset liittolaiset avuksemme, jos meitä uhataan.
Ainoa viisas vaihtoehto on tehdä samalla tavalla kuin 22 EU-kumppaniamme on jo tehnyt ja valita kuuluminen länsimaiden joukkoon, eli käytännössä Natoon.
Ydinsodasta puhuttaessa mikään mukaan joutuva maa ei säily, pienet vielä huonommin.
"Ainoa viisas vaihtoehto on tehdä samalla tavalla kuin 22 EU-kumppaniamme on jo tehnyt ja valita kuuluminen länsimaiden joukkoon, eli käytännössä Natoon."
Jaha, ja voisitko ystävällisesti kertoa, miten ne ydinohjukset sitten jäävät tulematta, jos olisimme Naatossa? Pelkäävät niin paljon naattijoukkoja, että pysähtyvät rajalle? Vai kuvitteletko jotain niin uskomatonta, että Suomen natojäsenyys estää Venäjää tai USA:a laukaisemasta ohjuksia? Natopaperi hiipii salavihkaa laukaisunapin päälle ja estää napin painamisen?
Ihan sama oletko Naatissa vai et, isänmaa menee maan tasalle ja suuri osa ihmisistä kuolee. Loput kuolee sitten laskeuman sivuvaikutuksiin muutamassa vuodessa.
Mutta onpa sitten sen jälkeen matuilla lääniä, mihin muuttaa. Vahinko vain, että ei ole elättäjiä.
Uskokaa ihmiset, kun viisaat sanovat: ainoa keino jatkaa elämää on selvitä ILMAN SOTAA.
Minä en missään tapauksessa ole Nato-Nasse, mutta vastaan silti, koska kysymys on aiheellinen. Kysytyt maat ovat Ruotsi ja Suomi. Siis Natoon kuulumattomat maat.
Natomaille on yhteistä se, että ne joutuvat osallistumaan Naton "kauko-operaatioihin", jotka useimmiten ovat hyökkäävää sodankäyntiä jossakin kehitysmaassa, sodankäyntiä, jonka perimmäisenä tarkoituksena on kyseisen maan hallinnon romuttaminen, jotta tilalle saataisiin uusi, USA-mielinen hallinto. Juuri näin on käynyt esim. Irakissa ja Libyassa ja näin oli käydä myös Syyriassa, mutta hanke ei ehtinyt toteutua, kun Venäjä meni eteen.
Maailmanpolitiikka on ihmeellinen salajuonien verkosto, joka potkii tällaista pienmaata kuin Suomea puolelta toiselle niin kuin myrsky kaarnalaivaa.
Ei saa olla stubido eikä Stubidokaan.