Voisko tätä sekavammaksi kohta enää saada.
Ensin lepsut menee naimisiin ja sitten ne on molemmat äitejä. Pitää saada oikeen laillisesti heti olla niin. Vaikkei ne ilman miestä sitä lasta edes aikaan saa. No iso osa niistä eroo kuitenkin. Mites kun ne kiukuspäissään sitten ilmottaa että en haluu enää olla sun kakaroittes äiti.
Tai kun se uusi lesborakkaus haluukin heti olla se äiti. Voiko niitä äitejä sitten olla vaikka kymmenen.
Mitähän se lapsi oikein tästä ajattelee kymmenn vuoden päästä.
Ainakin psykiatreilla riittää töitä.
Ensin lepsut menee naimisiin ja sitten ne on molemmat äitejä. Pitää saada oikeen laillisesti heti olla niin. Vaikkei ne ilman miestä sitä lasta edes aikaan saa. No iso osa niistä eroo kuitenkin. Mites kun ne kiukuspäissään sitten ilmottaa että en haluu enää olla sun kakaroittes äiti.
Tai kun se uusi lesborakkaus haluukin heti olla se äiti. Voiko niitä äitejä sitten olla vaikka kymmenen.
Mitähän se lapsi oikein tästä ajattelee kymmenn vuoden päästä.
Ainakin psykiatreilla riittää töitä.
Vastaukset 140
Vanhimmat
Aviopareista eroaa nyt noin puolet eli ratkaisisitko asian niin, että avioliitot kiellettäisiin.
Niin, aika lyhyt näköisesti ajatellaan kun tätä äitiyslakia nyt ammutaan kuin käärmettä pyssyyn. Minusta oikea äiti on aina äiti ja jos se ei jostain syystä ole mahdollisuutta, niin sitten kasvattiäiti tai adoptioäiti. Näinhän se on heterojenkin kohdalla ja siihen kai lesbojenkin on tyytyminen.
Korjaus, lyhytnäköisesti
Korjaus 2. ajetaan kuin käärmettä pyssyyn
Onko teillä heteroilla nykyään niin, että ilmoitusluontoisesti voi lakata olemasta lapsen vanhempi? Tai että lapsella voi olla vaikka miten monta virallista isää tai äitiä? Missä välissä tuollainen laki on säädetty?
Eikö se äitipuoli ole silloin jos ei ole lapsen oma äiti.
Kyllä on ja lesbopareissa a i n a vähintäinkin toinen on äitipuoli.Ja homopareissa vähintäinkin toinen on a i n a isäpuoli.
Ei, koska adotiossa vanhemmuus määritellään toisin.
Ei heterojen adoptioissakaan ole isäpuolia ja äitipuolia.
Jos kerran vanhemmuutta haetaan ilman adoptiota, eikö he silloin ole äitipuolia tai isäpuolia.
Äitiys tulee aina luonnollisen äitiyden myötä.
Heterot saavat useimmiten oihan omia biologisia lapsia joita homo- ja lesboparit ei koskaan eikä milloinkaan saa. Hienosti on Jumala asian järjestänyt ja sityä ei ihmisen tule alkaa vastoin luinnonlakeja muuttamaan.
Noinko sinä tuumaat heteroille jotka ovat adotiovanhempia?
Tuossa jätetään siis vain byrokratiaa väliin - lopputulos on jokatapauksessa sama.
Kyllä ja jokaisella hetroperheen lapsella on isä ja äiti!
>> Heterot saavat USEIMMITEN ihan omia biologisia lapsia <<
Niin, useimmiten, vaan entäpä ne heteroparitkin, jotka eivät saa ja joutuvat turvautumaan siemenpankkiin? Kieltäisitkö ko pankin käytön kaikilta?
Juuri tuohan homoja kismittääki kun KOSKAAN EI kaksi miestä tai kaksi naista lisäänny keskenään. Luulisi totuuden kirpaisevan ja kertovan mikä on sukupuolien tarkoitus.
Eikö tässä juuri yritetä ohittaa adoptio. Eihän sitä silloin voi olla adoptioäiti. Biologinen äitikään hän ei ole. Joten eikö ne uudet äidit, jotka tulevat perheeseen ole äitipuolia
..
Ei. Nykyään juttu kulkee suurin piirtein näin:
Lapsi hankitaan yhteistä päätöksestä, ja toinen on synnyttäjä. Lapsi on toivottu ja häntä hoidetaan yhdessä. Rekisteröidyssä parisuhteessa tehdään perheen sisäinen adoptio – eli toinen äideistä saa näin juridisen vanhemmuuden.
Uusi lakiehdotus:
”…Lisäksi ehdotetaan, että lapsen synnyttäneen äidin naispuolisen kumppanin voidaan vahvistaa olevan lapsen synnyttäneen äidin ohella lapsen äiti silloin, kun lapsi on hankittu yhteisesti hedelmöityshoitojen avulla.”
”Äitiys vahvistetaan tällöin samalla tavoin kuin isyys, toisin sanoen joko tunnustamisen perusteella tai tuomioistuimen päätöksellä.”
http://aitiyslaki.fi/kansalaisaloitteen-sisalto/
hah-hah-haa "Äitiys vahvistetaan joko tunnustamisen perusteella tai tuomioistuimen päätöksellä.” Onko joskus epäselvää kuka on lapsen synnyttänyt. Homottajat taas sörssäävät selviä asioista!!!
Seuraavaksi homottajat varmaan alkavat kyseenalaistamaan äitiyden :D
Kun homopari ostaa lapsen tilaustyönä kehitysmaalaiselta synnytyskoneelta, niin siinähän se äitiys on mitätöity. Vauva, joka on viettänyt 9kk äitinsä kohdun turvassa, erotetaan julmalla tavalla äidistä (jonka hän on tuntenut - niin, sikiökin aistii, tuntee ja reagoi, eikä ole pelkkä lihasmöykky, jonka elämä alkaa vasta ensiparkaisusta) ja annetaan täysin vieraille miehille.
Sillä tavoin myös isyys tunnustetaan. Nykyään eivät muuten äidit voi kieltää sitkään kuten ennen.
Tässä nyt vaihdetaan aihetta. Kuten jo aiemmin olen kysynytkin, että miksi ette tee aloitteita nykyiseen hedelmöityshoitolakeihin? Nyt jälleen menevät nuo väitteenne ohi koko asian.
Tuossa on kyse sijaissynnytyksestä, joka on kiellettyä tällä hetkellä suomessa. Eniten siitä kärsivät ne heteronaiset, jotka eivät itse voi synnyttää – vaikka avioliitossa olisivatkin.
Äiti synnyttää lapsen ja sitä ei voi muiden tekemäksi väittä kuten siittämisen. Oletko vähän tyhmä oikeasti?
On se on tyhmä homottaja!
"Eniten siitä kärsivät heteronaiset, jotka itse eivät voi synnyttää."
Ja tätä argumenttiahan miesasiajärjestö tulee varmasti käyttämään hyväkseen vaatiessaan kohdun puutteeseensa sijaissynnyttysjärjestestelyjä alistaen naisen lisääntymisterveydenhuollon palveluntarjoajaksi.
Olet oikeassa!
Tuossa tulinkin jo hyviä kysymyksiä. Niiden lisäksi:
Niin, miten esim. adoptiolapsien vanhemmat, jotka eroavat? Kun he niin ”oikeen laillisesti” haluavat olla vanhempia.
Kyse on tuossa siitä, että enää ei tarvitsisi mennä adoption kautta vaan vanhemmuus hoidettaisiin yksikertaisemmin. Nyt tähän saakka on ollut siten, että toisen äidin on ollut adoptoitava tuo lapsi eli ns. sisäinen adoptio.
”Voiko niitä äitejä sitten olla vaikka kymmenen.”
Moniavioisuus ei ole mahdollista.
Minusta tätä asiaa pitää miettiä lapsen oikeuksien kannalta, eikä vanhempien vaivannäön kannalta.
Eihän näissä asioissa ole muutenkaan jotkut olleet lapsen puolella vaan sen oman ideologisen näkemyksen puolella.
Joten miten käy kun heteropari eroaa lapsille? Miten käy lapsille kun hetero adotivanhemmat eroaa? Miten se eroaa tästä tilanteesta kun vanhemmat ovat samaa sukupuolta?
Kyllä, lapselle paras on aina lapsen omat biologiset vanhemmat ja oman suvun tukiverkosto. Homo- ja lesbopareillahan tätä verkkoa ei ole kuten heteroilla. Lapset on tarkoitettu naiselle ja miehelle - hyvin on Jumala asian suunnitellut ja jos sitä lähdetään muuttamaan seurauksena on pelkkää lapsen kärsimystä ja onnettomuutta.
Miksi pitää ajatella siltä pohjalta, miten se huonoiten voi mennä.
Minusta kun lapsista on kyse silloin lähtökohtana tulee olla lapsen paras. Oli sitten kyse hetero tai homoliitosta.
Vikaan on menty jo siinä kun avioero on tehty niin helpoksi.
>Kyllä, lapselle paras on aina lapsen omat biologiset vanhemmat ja oman suvun tukiverkosto.
Uskonnollista hömppää, jolle ei ole mitään tieteellistä perustaa. Usein tietysti on noin ja hyvä niin, mutta aina-sana on tässä se pointti ja järkyttävää paskaa.
Kyllä!!! Mikään ei korvaa omien vanhempien rakkautta ja omaa tietoisuutta juuristaan.
Tässä eräs esimerkki, missä biologisen lapsen ”oikeuksia” ei noudatettu jotta hän olisi joutunut muuttamaan äitinsä luo.
”Oikeuden mukaan lapsella olisi hyvät oltavat sekä isoäidin että äidin luona. Molemmat sopisivat siis lapsen kasvattajiksi.”
”Keskeiseksi perusteeksi nousi lapsen vakiintuneiden olosuhteiden säilyttäminen.”
Perusteeksi katsottiinkin ”kulttuurimarxilainen” lapsen etu:
”Oikeus painotti, että nyt ei ole kyse äidin oikeuksista biologisena vanhempana tai isoäidin oikeuksista lapsen kasvattajana. Nyt on kyse tytön oikeudesta turvallisuudentunteen ja kiintymyssuhteen säilyttämiseen tilanteessa, jossa lapsen etu ei vaadi olojen muuttamista.”
http://www.hs.fi/kotimaa/a1463027863151?jako=260cceda06e0d8a7055c452a026d7b9a&ref=tw-share
Niin, miten ja kuka määrittelee sen mikä on lapsen etu?
Lapsen etu on aina kasvaa omien vanhempiensa kanssa. Voisit lukea Raamatusta mitä Jumala sanoo lapsista ja vanhemmista! Ja lue samalla miten homous on Jumalalle kauhistus!
Jari Sinkkonen on yksi näkyvimpiä suomalaisia lastenpsykiatreja. Hän työskenteli 18 vuotta Pelastakaa Lapset – järjestön ylilääkärinä, kunnes jäi eläkkeelle vajaa vuosi sitten.
Tässä suora lainaus Sinkkoselta (Yle MOT-ohjelma Kodeistaan irtirevityt lapset 25.4.2016) : ”Tässä on semmonen tietyllä tavalla romanttinen näkemys siitä, että biologinen äiti tai isä ei voisi… hän aina jollakin tavalla rakastaa sitä lastaan. Ja tämä ei – niin kipeää kuin se tekeekin – se ei pidä paikkaansa. Biologinen äiti tai isä voi tappaa lapsen, voi käyttää seksuaalisesti hyväksi, voi pahoinpidellä. On aika karmaisevaa, kun vauvan pepussa on pyöreitä palovamma-arpia, jotka ovat tulleet siitä, että sinne on tumpattu savuke. Ja ajatus siitä, että oma äiti tai isä voisi näin toimia, on syvästi vastenmielinen.”
Eli ehkä lapsen etu ei ihan aina kyllä ole kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa.
Ihan tuota samaa kauheutta voi tehdä homot ja lesbot lapsille ja vielä kevyemmin koska lapset eivät ole heidän omiaan ja ovat seksuaalisesti kieroutuneita muutenkin.
Tietysti on mahdollista, että sateenkaariperheissä tapahtuu vastaavaa, mutta kun väite oli, että lapsen etu on aina kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa. Sinkkonen kyllä toteaa ettei tämä pidä paikkaansa ja on romanttinen ajatus, että biologiset vanhemmat aina rakastaa lastaan ja haluavat hänen parastaan.
Halusin siis kumota tämän väärän väitteen siitä, että lapsen etu on aina kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa.
Olet käyrätorvi.
>Halusin siis kumota tämän väärän väitteen siitä, että lapsen etu on aina kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa.
Hienosti kumositkin, mutta Räyhiksen älytön fundislänkytys ei sillä lakkaa. Uskonnolliseen fanaatikkoon ei järkipuhe koskaan pysty eikä kykene.
Joidenkin vanhempien virheet eivät mitätöi biologisten vanhempien välttämättömyyttä ja merkitystä lapselle.
Samoin käyttäytyvät myös homot tai lesbot mutta hei eivät koskaan pysty lisääntymään keskenään eivätkä olemaan homo- tai lesboparina kasvattamiensa lasten bioligisia vanhempia.
Etkö osaa lukea? Kuuntele sitten tästä:
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjat
Mutta siitä voimme olla samaa mieltä, että lapsen etu ei AINA (kirjoitin tuon sanan nyt poikkeuksellisesti capseilla, että näkyy sinnekin asti) ole kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa?
Ei j o s omat vanhemmat ovat sairaita ja väkivaltaisia.
Mutta KOSKAAN ei lapsen etu ole kasvaa homo- tai lesbokombinaatioissa,
”Joidenkin vanhempien virheet eivät mitätöi biologisten vanhempien välttämättömyyttä ja merkitystä lapselle.”
Aivan ja täsmälleen samoin voit ajatella kaikista muistakin – joidenkin yksihuoltajien, joidenkin sateenkaari perheiden, joidenkin uusperheiden jne. – eivät kumoa lapsen tarvetta saada rakkautta ja huolenpitoa.
Biologia ei ole mikään automaatti.
Homot ja lesbot käyttäytyvät luonnonvastaisesti harrastaessaan seksiä saman sukupuolen kanssa. Jumala ei todellakaan ole niin tarkoittanut. Vain mies ja nainen pystyvät antamaan esimerkin sukupuolien erilaisuudesta ja rooleista ja näin kasvattamaan tasapainoisia uusia vanhempia.
>Samoin käyttäytyvät myös homot tai lesbot mutta hei eivät koskaan pysty lisääntymään keskenään
Ei lasta yleensä mitenkään haittaa, jos hänen vanhempansa eivät kykene lisääntymään keskenään. Lasta kiinnostaa lähinnä se, että hänellä itsellään on turvallista ja kivaa, ei vanhempien kyky lisääntyä.
Lapsia ei tule missään tapauksessa antaa homoille ja lesboille koska tuhansia heteropareja odottaa adoptiolasta.
>Vain mies ja nainen pystyvät antamaan esimerkin sukupuolien erilaisuudesta ja rooleista ja näin kasvattamaan tasapainoisia uusia vanhempia.
Kyllä siihen tasapainoisten uusien vanhempien kasvattamiseen tarvitaan hiton paljon muutakin kuin vain eri sukupuolta olevat vanhemmat. :D
Itse asiassa ei ole mitään tieteellistä näyttöä siitä, että vanhempien sukupuolilla olisi olennaista merkitystä lapsen kasvulle ja kasvatukselle modernissa yhteiskunnassa, jossa homoseksuaalit ovat enemmistön kanssa tasavertaisia eivätkä enää syrjittyjä.
Mutta kun sulta ei kysytä eikä tulla koskaan kysymäänkään.
Hienoa, että olemme samaa mieltä siitä, että lapsen etu ei aina ole kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa. Näin me yhdessä olemme kumonneet yhden olkinuken, jota täällä palstalla, Aa-kerhon toimesta ja Puolimatkankin kirjoituksissa on paljon käytetty.
Hienoa, että olemme samaa mieltä siitä, että lapsen etu ei ole aina kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa. Näin yhdessä kumosimme erään olkinuken, jota täällä palstalla, Aa-kerhon toimesta ja jopa Puolimatkan kirjoituksissa on käytetty.
Oho... tuli pariin kertaan, mutta asia toki on tärkeä :D
Upeeta, mahtavaaa ja samalla paloi olkinukke siitä, että homoille ja lesboille pitäisi antaa lapsia kasvatettavaksi koska ovat seksuaalisesti kieroutuneita!
Siihen en ottanut kantaa, vain tuohon mainitsemaani asiaan.
Se, ettei lapsen paras AINA toteudu biologisten vanhempien (niitä lienee edelleenkin maailmanlaajuisesti enemmistö) hoidossa ei automaattisesti merkitse sitä, että se aina toteutuisi myöskään nais- tai miesparien hoidossa. Homoagendaan vaan sopii tässä vaiheessa heterovanhempien esittäminen huonoimmassa mahdollisessa valossa samalla kun samaa sukupuolta olevien vanhemmuutta romantisoidaan. Todellisuus paljastuu vuosikymmenien kuluttua.
Mutta minä otin ja kiva kun olet samaa mieltä tästäkin kanssani.
Näin en ole ilmoittanut.
Mutta olet samaa mieltä koska et kiistäkään. SELVÄ!
Jäljillä alat jo olla. Se että voi saada biologien lapsen, ei tee automaattisesta aikuista, joka kykenee kasvattamaan lapsen hyvässä ja turvallisessa kodissa.
Kukaan ei esitä heteroita tuollaisessa ”valossa” vaan päinvastoin täällä nostetaan heterot täysin virheettömiksi ja täydellisiksi. Kun sitten oikaistaan, tulee tällainen vääntely.
Kenenkään vanhemmuutta ei siis tule romantisoida!
Minusta mitään perhemuotoa tai vanhemmuutta tule yksioikoisesti romantisoida tai tuomita, vaan käsitellä niitä todellisuuden pohjalta. Lähinnä tässä keskustelussa halusin kumota tuon romantisoidun ajatuksen siitä, että yksi tietty perhemuoto tai vanhemmuus on aina lapsen etu.
Maailmalla on tehty jo varsin kattavasti tutkimuksia aikuisista, jotka ovat eläneet sateenkaari perheiden lapsina, eikä niistä mitään ison luokan ongelmia ole löytynyt. Lähinnä ulkopuolisten kiusaamista, johon me kaikki itse voimme vaikuttaa kasvattamalla sekä itseämme että lapsiamme ymmärtämään erilaisuutta.
"Maailmalla on tehty jo varsin kattavasti tutkimuksia aikuisista, jotka ovat eläneet sateenkaari perheiden lapsina, eikä niistä mitään ison luokan ongelmia ole löytynyt."
Laitahan linkkiä näihin "tutkimuksiin".
Ja olisi kiva kuulla oliko sinun kasvatuksessasi isän vai äidin rooli ja osuus tarpeeton?
Miten rautalangasta se pitää laittaa sinulle? Kirjoitin, että näin en ole ilmoittanut.
Olen niitä tänne laittanut jo aikasemmin useita, mutta pienellä viiveellä voin toki laittaa uudestaan.
Muistaakseni olen sinulle vastannut myös noihin isä/äiti -kysymyksiisikin jo aikaisemmin. Ne samat pätevät edelleen.
Et ole laittanut yhtään oikeaa tutkimusta asiasta vaan pelkkää homopropagandaa!
Ja olisi kiva kuulla oliko sinun kasvatuksessasi isän vai äidin rooli ja osuus tarpeeton?
Et ole ilmoittanut mutta olet samaa mieltä kanssani.HYVÄ!
Ihan ne olivat yleisesti hyväksyttyjä tutkimuksia. Tosin en tiedä, mitkä ovat sinun valmiutesi tarkastella ja arvioida tieteellisiä tutkimuksia?
Vastaukseni on sama kuin aikaisemminkin tuohon isä/äiti kyselyysi.
Et taida itse huomata, että logiikkasi ontuu pahasti? ;D
Et taida huomata, että sinulla ei ole logiikkaa ollenkaan? :(
Oletpa sinä reppana kun et mitään pysty todistamaan tai vastaamaan. Taidat olla homo kun on niin arkoja aiheita, että pelkäät rikkovasi homoagendan kohttia 4 ja 7?
Ontuuhan se kun pitää todistella että vain ja ainoastaan heterot voivat luoda ihannoidun ja täydellisen vanhemmuuden lapsilleen. Mutta aika notkeaa se on tämä ajattelu näillä – asiat voidaan laittaa vaikka solmuun, mutta itse ei edes huomata sitä. :D
Joo, kaksi miestä tai kaksi naista ei saa aikaiseksi muuta kuin paskaa ja lätkytystä :)
"Biologia ei ole mikään automaatti."
Höpö, höpö. Sepäs juuri onkin se automaatti, jota ei näillä näkymin pystytä kumoamaan. Lapsi kun edelleenkin perii geeninsä siitä "muumimukista", vaikka tuo lesboäikkä sen juridisesti omaksi ideakseen tunnustaisikin.
No, karrikointi on tullut selväksi taholtanne mm kun heterosuhde esitetään muodossa "isäntä raiskaa piikatytön" ja isyys muodossa "tumppaa tupakan lapsen pyllyyn". Suuresta otoksesta heteroelämää läpi koko historian voit varmasti - halutessasi väistää keskustelua asiasta - löytää ihan sen mitä haluat ;D
Mutta kuinka paljon teillä on hallussanne tutkimustuloksia vanhemman sukupuolen merkityksestä lapsen monipuolisen kehityksen kannalta? Nyt keskustelussa on painopiste ollut vanhemman sukupuolisessa suuntautumisessa, joka luonnollisesti kytkeytyy asiayhteyteen. Oleellisempaa olisi kuitenkin saada tietoa vanhemman sukupuolen, ei sukupuolisen suuntautumisen, merkityksestä lapsen kasvuympäristössä. Vielä 90-luvulla kiinnitettiin suurta huomiota isättömyyteen. Onko nyt yhtäkkiä ilmestynyt jotakin niin ratkaisevaa tietoa, jonka perusteella voimme ohittaa koko isyys/isättömyys kysymyksen, vai onko lopultakin kysymys pelkästään politiikasta?
Vielä kerran nostan keskusteluun sen, että nykyiset hedelmöityshoidot pystyvät luomaan sellaisen tilanteen, jossa lapsella on kaksi äitiä eli geneettinen äiti ja biologinen äiti. Tämä selvästi aiheuttaa joissakin kirjoittajissa hämmennystä, sillä keskustelu tyssää siihen, kun kerron tuon tosiasian. Siis sateenkaari perheen molemmat naiset voivat olla lapsen äiti.
Uskaltaako kukaan keskustella tästä?
Juu, juu. On kaksi äitiä, mutta isä puuttuu edelleenkin. Et kai sentään väitä, että hedelmöittävä siittiö on jommasta kummasta naisesta peräisin?
>Tosin en tiedä, mitkä ovat sinun valmiutesi tarkastella ja arvioida tieteellisiä tutkimuksia?
Hyväthän ne on. Peruskoulukin meni Räyhikseltä sujuvasti impatessa.
Hyvä, että olet tajunnut, että lapsella voi olla kaksi äitiä. Siitä se valaistuminen sinulla lähtee. Siittiöitä sateenkaariperheiden äidit saavat vaikkapa tuttavilta ja spermapankista. Yllättävän usein nämä isätkin ovat sateenkaariperheiden lasten elämässä.
Kuten varmaan olet jo moneen kertaan huomannut, täällä on ihan sama esittääkö asiansa fiksusti ja hillityn rauhallisesti kuten sinä vai vähän reippaammin kuten me monet muut. Räyhis länkyttää aivan samanlaista skeidaa jokaiselle, joka kehtaa olla toista mieltä kuin hän – ja Jeesus, jota Räyhis näköjään mielestään täysin valtuuksin edustaa.
Niin, turha kait minun on uudestaan niitä tutkimuksia tänne tuoda, varsinkin kun ne on ihan helppo googlettaa itsekin. Muistelisin, että kun viimeksi niitä tänne laitoin, niin sain lähinnä kommentteja: "Olet mielisairas" tai "Puolimatka on ne kaikki jo homoagendaksi todennut" ;DD
Tässä kiireessä vastaan nopeasti Lastenpsykiatrina pitkään työskennelleen tutkimusprofessori Tytti Solantauksen sanoin:
"Myös tutkimustieto tukee homojen ja lesbojen adoptio-oikeutta. Seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta lapsen kehitykseen tai hyvinvointiin mitenkään negatiivisesti. Tähän tulokseen on päädytty useissa Yhdysvalloissa tehdyissä kehitystutkimuksissa ja myös kotimaisissa haastattelututkimuksissa.
– Lapsi kasvaa ihan normaalisti perheessä, jossa vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Molemmissa perhetyypeissä elävillä lapsilla voi tietysti olla ongelmia, mutta sateenkaariperheisiin liittyvät riskitekijät ovat samat kuin heteroperheissä, Solantaus vakuuttaa.
Suomessa on tutkittu vain vähän sitä, miten vanhempien sukupuoli vaikuttaa lapsen kasvuun ja kehitykseen. Solantauksen mukaan sillä ei kuitenkaan pitäisi olla merkitystä, onko tutkimus tehty Suomessa vai ulkomailla.
– Sellaista tutkimusta, jossa todetaan, että nimenomaan vanhempien sukupuolesta on haittaa lapsen kehitykselle, ei kerta kaikkiaan löydy arvostetuista tieteellisistä julkaisuista.
Ainoa syy negatiiviseen tutkimustulokseen voisi Solantauksen mukaan olla ympäristön syrjivä asenne."
>Muistelisin, että kun viimeksi niitä tänne laitoin, niin sain lähinnä kommentteja: "Olet mielisairas" tai "Puolimatka on ne kaikki jo homoagendaksi todennut" ;DD
Kuulostaa niiiiiiin kovasti Räyhiksen "älyn" lennolta.... :D
>Ainoa syy negatiiviseen tutkimustulokseen voisi Solantauksen mukaan olla ympäristön syrjivä asenne."
Tästä syystä Aa-laiset tuovat mielellään esille "raskauttavaa" materiaalia vuosikymmenten takaa, jolloin suhtautuminen homoihin ja sateenkaariperheisiin oli aivan toista kuin nyt.
Eikös olekin häneltä niin syvällistä ja ehdottoman tieteellistä analyysiä...? :D
No toki – ja kun availee tällaisia ketjuja kuten... jahas, RepeMätäkulli-ketjun onkin julma ylläpito poistanut ja siten taas loukannut uskovien sanan-, uskonnon-, ajatuksen-, orjienomistamisen- ja keksitähänmitähyvänsä -vapautta.
Mutta pienen pieni työvoitto tuli tänään kuitenkin siitä, että päädyimme yhteistuumin kumoamaan sen, että lapsen etu on aina kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa. Tämän yhteinen olkinuken polttamisemme kumoaa osaltaan Aa-kerhon ja Puolimatkan väitteitä. Minusta tämä oli hyvä alku... eikös? :D
Nyt on kuitenkin aika siirtyä ansaitun viikonloppuvapaan viettoon niiden aviomiehen kanssa tehtyjen lasten kanssa ja tietysti myös sen aviomiehen.
Hyvä, että sinäkin myönnät, ettei kaksi naista ilman ulkopuolista apua pysty siittämään lasta, vaikka teknologialla saataisiinkin toisen hedelmöitetty munasolu kasvamaan toisen kohdussa. Siitä se totuus ei parhaalla tahdollasikaan muuksi muutu. Lapselta edelleenkin puuttuu isä virallisesti.
Tuliko taas turpiin :D
Hyvä alku joo. Tyylistäsi vähän arvelinkin, että olet tyttöpuolinen.* Hyvää viikonloppua!
*)Tässä olisi tutkimisen paikka, että miksi netissä (mutuni mukaan siis) tavallista fiksumpaa itsehillintää osoittava nimimerkki on useammin nainen kuin mies. Livessähän asia ei välttämättä ole noin yksiselitteinen.;)
"pienen pieni työvoitto tuli tänään kuitenkin siitä, että päädyimme yhteistuumin kumoamaan sen, että lapsen etu on aina kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa."
Olet siis oikein töissä tällä palstalla. Seta varmaan maksaa palkkasi :D Jos mielesi on noin sairas, että luulet Aito avioliittoyhdistyksen ja Puolimatkan puhuvan vanhemmista jotka ovat vaarallisia lapsilleen niin en voi sinua auttaa. Mutta et sitten millään saa väännettyä niin, että koskaan samat ominaisuudet omaava homo- tai lesbokombinaatio olisi parempi vaihtoehto kuin heteropari.
Teillä on kiero tapa verrata aina toisiinsa raittiita homoja ja juoppojha heteroita, vakivaltallattomia homoja ja väkivaltaisia heteroita jne.
Eikö kanttinne tosiaankaan kestä verrata heteroa homoon ilman heteron huonoja ominaisuuksia?
Sanottakoon, että itselläni ainakin halukkuus ajatusten vaihtoon "työvoittajan" kanssa tyssäsi hänen ilmaisemaansa käsitykseen hetrosuhteista. Jäin miettimään kannattaako, kun on noin kipeät mietteet.
Homottajien tyyli on agressiivinen jopa omaan "heterouteensa".
Tosiaan - laittakaamme tämä muistiin. Totuus on vain niin kova juttu. :D
Kukaan ei kait ole yrittänyt väittää, että kaksi naista saisi lapsia ilman ulkopuolista apua. Enemmänkin vain minä vastaan tällä kirjoituksellani aika usein täällä näkyviin mielipiteisiin siitä, että lapsella voi olla vain yksi äiti.
Aivan, sitä väittävät vain nämä eräät.
Aijaa, homoilla ja lesboilla ei muka ole sukulaisia. Mistä he ovat putkahtaneet maailmaan ilman vanhempiaan?
Homo- ja lesbopareilla ei ole yhteisiä lapsia joten ketkä ovat näiden lapsiraukkojen isovenhempia ja muita sukulaisia?
Kaikkein eniten pihalla on sosiaalitantat jotka haluaa ehdottomasti antaa lapsen äidille.
Tottakai lapsi äidille!!!
Tottakai sille, joka on ilmeisesti kelvollisin kasvattaja. Mitä siitäkin tulee, että lapsi kasvaa heitteillä ikioman äitinsä kanssa. Tiedän kyllä sellaisiakin tapauksia ihan läheltä. Jopa niin, että de facto -heitteille panivat avioliittoon vihityt biologinen äiti ja isä.
”Käräjäoikeudet eivät näytä suosivan äitejä lasten huoltajuuteen ja asumiseen liittyvissä riidoissa, vaikka niin usein uskotaan.”
”Päätöksissä määrättiin yksinhuoltajuus selvästi useammin äidille kuin isälle, mutta enemmistössä syynä oli joko se, että isä ei vastannut lainkaan oikeuden lausuntopyyntöön tai hän suostui äidin yksinhuoltajuuteen.”
”Sama suuntaus näkyi tapauksissa, joissa vanhemmille määrättiin lapsen yhteishuolto. Näistä valtaosassa lapset määrättiin asumaan äitinsä luona, mutta siksi, ettei isä hakenutkaan lapsia asumaan luokseen.”
Miten voitaisiin kannustaa miehiä olemaan enemmän aktiivisia tässä asiassa?
Yhteishuoltajuus on aina ensisijainen:
”Parhaillaan on käynnistymässä lapsenhuoltolain uudistus, jossa pohditaan, pitäisikö toisesta vanhemmasta vieraannuttaminen tehdä rangaistavaksi.”
”Vaikka vanhempi yrittäisi työntää toista vanhempaa huoltajan asemasta pois, pitää oikeasti olla pulmia vanhemmuudessa, eli väkivaltaa, pahempia päihde- ja mielenterveysongelmia tai pahoja ristiriitatilanteita, että jompikumpi saa yksinhuollon.””
Tässä olisi hyvä kohde Aa-kerholle!
>Tässä olisi hyvä kohde Aa-kerholle!
Todella! Mutta koska tässä on ihan oikeasti kyse lapsen oikeudesta ja edusta eikä raamatun lahkotulkintojen toteutumisesta, kerhon kiinnostusrima ei tällä kertaa ylity.
Ei vaan tunnu edelleenkään kiinnostavan lasten asema? No, eihän tämä heidän agendaansa ei sovikkaan.
>Ainakin psykiatreilla riittää töitä.
No onhan se heille vaihtelua, kun ei aina tule vain kiihkouskovaisten perheitten kasvatteja.
Koko hommassa on kyse homojen omasta itsepetoksesta, kaikki pitäisi saada mukaan valehtelemaan heille että te elätte oikein ja liittonne vastaisi miehen ja naisen välistä avioliittoa, valtavat määrät propagandaa ja median painostusta jotta kaikki saataisiin tukemaan samaa valhetta, silti se on vain itsepetosta, avioliitto on edelleen vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen liitto. Kenenkään ei pitäisi tällaista itsepetosta lähteä tukemaan millään tavalla.
Valheella on lyhyet jäljet mutta valitettavasti siitä hinnan joutuvat maksamaan ihan muut kuin sen aiheuttajat.
Ainoa jota tuollaista valehtelevat ovat ikävä kyllä Aa-kerhot kannattajat. Muut kyllä ymmärtävät että kahden aikuisen välinen avioliitto on avioliitto.
Hyvin kiteytit. Kukaan ei oikeasti leiki sitä leikkiä, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat aviopari :D
Niin, he ovat aivan yhtä vakavissaan kuin heterotkin.
heh-heh-heee vaikka kuinka tosissaan leikkisivät leikki ei muutu todeksi :D
Eikä mielikuvitusjumalasi muutu todeksi vaikka heh-heh-hee kuinka leikkisit että se on totta, hah-hah-haa.
Tuliko hulluanaurajaa kohti tuo munatotuus :D
Tais tulla, kun luonto edelleenkin syrjii homosuhteita.
Joo, ei poiji koiras eikä siitä naaras :D
Sinulla sisi riittää vain pilkaa lähimmäisillesi... Murheellista.
Ja mikähän se sisi on? Onko se jotakin virkattua?
Mummo opettaa sisien virkkausta matumiehille.
Homosuhteet kestää keskimäärin noin kaksi vuotta ja tästä on seurauksena isättömien ja myös äidittömien erolasten määrän kasvu ja sitä rataa menevät ihan sekaisin ja myös viranomaiset menee sekaisin siinä rytäkässä.
Niin kauan? Meillä päin heterot harvoin yltää 2 vuoteen, mutta täällä onkin paljon vapaittensuuntien uskovaisia.
Tässä sen näkee selvästi että, "kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden".
Tästä näki selvästi, miten Aa-kerhoa vietiin taas kerran kuin litran mittaa. Siellä ei ehditty kissaa sanoa, kun äänet oli kasassa ja läpikin taitaa mennä.
Aa:n vetäjät ei sensijaan ole kehdanneet toimittaa omaa aloitettaan edes eduskuntaan, koska he tekivät matkan aikana lähes kaikki mahdolliset mokat.
Olisivat ottaneet mallia Tahdon2013-aloitteesta, joka johti haluttuun lopputulokseen eli spn-lakiin.
Kunhan eduskunta päivittää äitiyslainkin, niin Aa voisi toimittaa eduskuntaa taas jonkun itkuisen adressin, missä se vastustaa tuota silloin jo hyväksyttyä lakia. Kansalaisaloite onkin selkeästi liian haastava väline Aa-kerholle, eli eksoottisia nimiä vilisevät adressit on parempia ja ne on lisäksi helpommin kierrätettäviä.
Aa, kerätkää vanha kunnon adressi.
Ihan turhaan ärhentelet. Keskustele kunnolla asiasta, jos nyt osaat.
Minun mahtavia siemeniä eivät lepsuakkaparit saa
lesbot ovat itsekkäitä ja seksuaalisesti kieroutuneita!
>> naurasko.vai.itkiskö <
Suosittelen, että aatetovereidesi tapaan purskahdat itkuun kuin maksettu itkijänainen.
Huoltajuuskiistat lesbojen erotapauksissa tulee olemaan ennennäkemättömän raakoja, joissa ihmisiä ja lapsia tuhotaan silmittömien raivojen vallassa. Kun tietää mihin naiset kykenee toista naista rikki repiessään, niin uskon, että jopa kaiken nähneet poliisit järkyttyy näistä vuosia kestävistä tapahtumasarjoista.
Niin ja kuinka monta vanhempaa lapsella tulee olemaan kun lapsen isäkin on vanhempi ja kaikki äidin lesboilukaverit vuorotellen ?????
:( :( :(
Eiköhän juttuja monta vanhempaa -juttuja ole jo nähty aika kauan heterosuhteissa, kun ne biologiset vanhemmat vaihtavat kumppaniaan tämän tästä. Joten ei mitään uutta auringon alla.
Raamatussa on hyvä kertomus mitä merkitsee biolognen vanhemmuus.
Salomon tuomio
16 Noihin aikoihin kuninkaan puheille tuli kaksi porttoa. He astuivat hänen eteensä, 17 ja toinen heistä sanoi: "Herrani, kuule minua! Minä ja tuo nainen asumme samassa talossa. Hän oli läsnä, kun minä synnytin lapsen.
18 Ja kun oli kulunut kaksi päivää siitä kun minä synnytin, silloin myös tuo nainen sai lapsen. Me olimme kahden, talossa ei ollut ketään muuta.
19 Tuon naisen poika kuoli yöllä, hän oli nukkuessaan tukahduttanut sen.
20 Silloin hän nousi keskellä yötä ja otti poikani minun vierestäni. Minä nukuin, ja niin hän pani lapsen viereensä makaamaan ja asetti kuolleen poikansa minun viereeni.
21 Kun aamulla nousin imettämään poikaani, se oli kuollut. Minä tutkin silloin lapsen tarkoin, eikä se ollut minun synnyttämäni poika!"
22 Toinen nainen sanoi: "Tuo ei ole totta! Minun poikani elää, sinun poikasi kuoli!" Toinen vastasi: "Ei, tuo kuollut on sinun poikasi, minun poikani elää!" Näin he riitelivät kuninkaan edessä.
23 Kuningas sanoi: "Tämä nainen väittää, että elävä poika on hänen ja kuollut tuon toisen. Tämä toinen taas sanoo, ettei se ole totta, kuollut poika on toisen ja elävä hänen."
24 "Hakekaa minulle miekka", kuningas sanoi. Miekka tuotiin kuninkaan eteen. 25 Hän antoi käskyn: "Halkaiskaa elävä lapsi kahtia ja antakaa toinen puoli toiselle, toinen toiselle."
26 Silloin rakkaus lapseen pani elävän pojan äidin puhumaan, ja hän huudahti kuninkaalle: "Herrani! Anna lapsi hänelle, älä anna surmata sitä!" Mutta toinen sanoi: "Ei minulle eikä sinulle. Halkaiskaa vain!"
27 Silloin kuningas lausui: "Antakaa lapsi tuolle, joka ensin puhui, älkää tappako sitä. Hän on lapsen äiti."
Kumpi sinusta on tärkeämpää, biologinen vai geneettinen vanhemmuus?
Mitä eroa niillä setan mukaan on?
Ehkä rauhoittuisit tuossa vihassasi vähän?
Kun jo heterotkin noin tekevät, eikö olisi parempi miettiä miten auttaa mahdollisissa huoltajuusriidoissa?
Todennäköisesti noin ikävästi ei tule käymään, sillä näissä suhteissa lapset ovat todella huolella harkittuja ja vanhemmuuteen paneudutaan aivan toisin kuin heterojen ”vahinkolapsi” suhteissa.
Miksi setalla olisi tähän jotain sanomista, asiahan koskee enimmäkseen heteroja.
Kysyinkin asiaa lähinnä OO:lta vai oletko hänen sivupersoonansa?
Et siis osaa taaskaan vastata kysymykseeni?
En osaa koska olen tyhmä räyhis.
Jos ei ole mitään tekemistä moisen setan kanssa, miksi penäät vastuksia? Eiköä olisi parempi kysyä sieltä?
Onko hömpsähattusi pysynyt päässäsi tuulella?
Eiköä eiköä:)
Syntyvällä lapsella voi lesbosuhteessa olla jo heti alussa 3 äitiä, jos synnyttävälle äidille on siirretty toisen naisen hedelmöitetty munasolu.
Sitäkin tässä ajattelen, että minkälaiset kustannukset terveydenhoidolle tulee näistä hedelmöityshoidoista. Nimittäin lain tultua voimaan olen varma, että homot ja lesbot vaativat näitä kustannuksia yhteiskunnan maksettaviksi. Kyllä kyllä tehdään heteroillekin hedelmöityshoitoja, mutta silloin kyse on poikkeusjärjestelyistä kun lapsen teko ei luonnonmenetelmällä onnistu. Tämä on kuitenkin poikkeustilanne. Homo- ja lesbojen lastenhankinnassa se on käytäntö ja tarvitaan aina vähintään kolmas parisuhteen ulkopuolinen henkilö tai instituutio lapsen aikaansaamiseksi.