Panama-papereita on epäilty tiedustelupalvelun, erityisesti USA:n keskustiedustelupalvelu CIA:n (Central Intelligence Agency) operaatioksi. Panaman mammuttimaisen tietovuodon systemaattinen ja tiukasti ohjastettu kansainvälinen mediakäyttö, USA:n suuryritysten ja varakkaiden henkilöiden loistaminen poissaolollaan sekä median tarkoitushakuisesti USA:n inhokkitahoja kohtaan suuntaama huomio tukevat tätä otaksumaa.
Suomesta operaation mediatoimijaksi on valikoitunut Yle. Aiemman kehityksen kannalta katsoen tämä ei ole varsinaisesti yllättävää.
Ylen aivan ensimmäisissä Panama-papereiden uutisoinneissa esiin nostettiin Venäjän presidentti Vladimir Putin. Tämä siitä huolimatta, ettei Putinin nimi edes esiintynyt papereissa ja monen muun johtajan nimi esiintyi. Ylen uutisointi onnistui tämänkin aiheen avulla luomaan kielteistä kuvaa Venäjästä ja sen presidentistä, vaikkei kunnon perusteita oikein ollutkaan.
Valtiollisen Ylen Venäjä-linjaa voi vain hämmästellä. On ollut epämääräisiä uutisointeja Pietarissa sijaitsevasta ”Venäjän trollitehtaasta” ja suomalaisten” Venäjän trollien” jahtia. Ensimmäistäkään oikeaa Venäjän trollia ei ole tiedotettu löytyneen. Kunnollisten esimerkkien sijaan trollauksen tunnusmerkkeinä on mainittu EU-vastaisuus, Nato-vastaisuus ja USA:n arvostelu. Mainittuihin isänmaallisiin mielipiteisiin on siis Ylen toimesta lyöty venäjämielisyyden ja ”trollauksen” leima. Tällä pyritään normaalin kriittisen keskustelun tukahduttamiseen. Samaan aikaan kriitikkoja härskisti mustamaalaavat, ahkeruutensa puolesta ammattimaisilta vaikuttavat Nato-trollit saavat häiriköidä kuin heitä ei olisikaan.
Venäjää koskeva uutisointi on Ylellä silmiinpistävän ja tarkoitushakuisen kielteistä. Venäjää syyllistävää ja kyseenalaistavaa tekstiä saadaan sinnekin, missä kyse ei edes ole Venäjästä, kuten juuri Panama-tietovuodossa.
Miksi juuri Ylestä CIA:n äänitorvi ja hybridisodan operaattori?
Yle olisi CIA:lle luonteva kumppani. Yle on jo antanut vakuuttavia näyttöjä ”osaamisestaan” Venäjä-vastaisuuden ja suoranaisen Venäjä-vihan lietsojana. Tässä suhteessa Ylen toiminta tuo jo mieleen rikoslaissakin määritellyn sotaan yllyttämisen (rikoslaki 12. luku 2. §). Yle toistaa länsilähteiden villeimmätkin väitteet sellaisenaan, mutta liittää ”lähdekriittisen” epäilyksen kaikkeen Venäjän tiedottamaan, olkoonkin, että kriittinen retrospektio saattaisi suositella jokseenkin päinvastaista linjaa. On ymmärrettävää, etta rapakon takana osataan arvostaa moista auliutta ja vieläpä Venäjän naapurimaalta.
Myös Ylen johdolla lienee eurooppalaisittain poikkeuksellisia ansioita ronskimman otteen mielipidevaikuttamisesta. Ylen kokoomustaustainen toimitusjohtaja Lauri Kivinen on liitetty Nokia Siemens Networksin ns. Iran-kauppoihin. NSN myi Iranille toisinajattelijoiden vaientamista helpottaneen tietoliikenteen valvontakeskuksen.
Suomesta operaation mediatoimijaksi on valikoitunut Yle. Aiemman kehityksen kannalta katsoen tämä ei ole varsinaisesti yllättävää.
Ylen aivan ensimmäisissä Panama-papereiden uutisoinneissa esiin nostettiin Venäjän presidentti Vladimir Putin. Tämä siitä huolimatta, ettei Putinin nimi edes esiintynyt papereissa ja monen muun johtajan nimi esiintyi. Ylen uutisointi onnistui tämänkin aiheen avulla luomaan kielteistä kuvaa Venäjästä ja sen presidentistä, vaikkei kunnon perusteita oikein ollutkaan.
Valtiollisen Ylen Venäjä-linjaa voi vain hämmästellä. On ollut epämääräisiä uutisointeja Pietarissa sijaitsevasta ”Venäjän trollitehtaasta” ja suomalaisten” Venäjän trollien” jahtia. Ensimmäistäkään oikeaa Venäjän trollia ei ole tiedotettu löytyneen. Kunnollisten esimerkkien sijaan trollauksen tunnusmerkkeinä on mainittu EU-vastaisuus, Nato-vastaisuus ja USA:n arvostelu. Mainittuihin isänmaallisiin mielipiteisiin on siis Ylen toimesta lyöty venäjämielisyyden ja ”trollauksen” leima. Tällä pyritään normaalin kriittisen keskustelun tukahduttamiseen. Samaan aikaan kriitikkoja härskisti mustamaalaavat, ahkeruutensa puolesta ammattimaisilta vaikuttavat Nato-trollit saavat häiriköidä kuin heitä ei olisikaan.
Venäjää koskeva uutisointi on Ylellä silmiinpistävän ja tarkoitushakuisen kielteistä. Venäjää syyllistävää ja kyseenalaistavaa tekstiä saadaan sinnekin, missä kyse ei edes ole Venäjästä, kuten juuri Panama-tietovuodossa.
Miksi juuri Ylestä CIA:n äänitorvi ja hybridisodan operaattori?
Yle olisi CIA:lle luonteva kumppani. Yle on jo antanut vakuuttavia näyttöjä ”osaamisestaan” Venäjä-vastaisuuden ja suoranaisen Venäjä-vihan lietsojana. Tässä suhteessa Ylen toiminta tuo jo mieleen rikoslaissakin määritellyn sotaan yllyttämisen (rikoslaki 12. luku 2. §). Yle toistaa länsilähteiden villeimmätkin väitteet sellaisenaan, mutta liittää ”lähdekriittisen” epäilyksen kaikkeen Venäjän tiedottamaan, olkoonkin, että kriittinen retrospektio saattaisi suositella jokseenkin päinvastaista linjaa. On ymmärrettävää, etta rapakon takana osataan arvostaa moista auliutta ja vieläpä Venäjän naapurimaalta.
Myös Ylen johdolla lienee eurooppalaisittain poikkeuksellisia ansioita ronskimman otteen mielipidevaikuttamisesta. Ylen kokoomustaustainen toimitusjohtaja Lauri Kivinen on liitetty Nokia Siemens Networksin ns. Iran-kauppoihin. NSN myi Iranille toisinajattelijoiden vaientamista helpottaneen tietoliikenteen valvontakeskuksen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ajattele. Suomi on entistä lähempänä usaa. Soinikin on kuohittu. Puhutaan helvetinmoista mamutusta. Puhutaan kuinka Venäjä on paha. Puhutaan kuinka mv-lehti on suljettava. Kaikki palapelin palat sopivat yhteen. Olen jo tällaista huomannut aiemminkin eri paikoissa. Tässä on jotain suurta taustalla.
Tällaista soopaa Venäjä yrittää meille syöttää. Olihan se noloa kun Putlerin kavaltamia rahoja alkoi löytyä ...
USA:n yrityksiä ei juurikaan löydy Panama-papereista ja syy on hyvin yksinkertainen: USA:ssa on niin yritysystävällinen verotus ettei ole tarvetta veroparatiiseille.
tämä sama työtön natotrolli on kaljapalkalla hokemassa putleria,ryssää,kaalia päivästä toiseen=)
Usassahan sitä vasta veronkiertoa harrastetaankin. Ei taida poika edes tietää mistä puhuu. HE LUOVAT RAHAA. He omistavat 700 triljoonaa ja mediat. Oikein kunnon veroparatiisimaa.
Ei ole epäilystäkään etteikö Cia:lla olisi tiukka ote useiden suomalaisten poliitikkojen palleista.
Kun tietää Soinin,Kanervan ja kumppaneiden taipumuksen hämärähommiin, niin totta kai amerikkalaist ovat helposti keränneet aineistoa jolla nämä neidit pysyvät ruodussa.
CIA jyrää nykyneukkulan agentit ohimennen. Hupaisaa.
Kivinen ja Jääskeläinen ovat Bilderberg-vetoisia, äärioikeistopropagandan levittäjiä, jotka ovat tuhonneet tiedonvälityksen Suomessa, tilalle on tullut äärioikeistolaista pintaviihdettä ja dramaattisia julkkisjuoruja.
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3544488-ulosottomiehet-saavat-lisaa-valtuuksia
PetosjytkyKokoomusKeput mainostettiin hallitukseen, juuri Bilderberg-Yle:n ja IS:n toimesta.
Valtakunnanoikeus on sitä varten, että kansan- ja maanpetturihallituksen verojenkiertäjät, korruption mädättämät ja muut isot talousrikosministerit, kiikutetaan pois viroilta. Nostakaa syytteet Valtakunnanoikeuteen !
Operaatio Northwoods. Operaatio Gladio. Operaatio paperclip. operaatio mockingbird. operaatio mk-ultra. Siinä muutama operaatio jenkkifaneille. Ei muuta kuin lukemaan millainen ihannevaltio teillä onkaan.
Likkö YLE saanut käskyn CIAlta pitää propaganda aamua pohjoiskoreasta kun uutistenlukija valehteli uutisissa että pohjoiskorea on tehdyt kaksi ydinkoetta?
"Trumpin Big Agenda - Eli kuinka katsot nykyisen valtamedian sumuverhon läpi .."
https://beta.oikeamedia.com/o1-19333
Professori varoittaa veronkierron seurauksista: "Tien päässä yhteiskunnan romahdus ja kaikkien sota kaikkia vastaan"
Taloushistorioitsija Markku Kuisma sanoo finanssisektorin sääntelyn purkamisen vapauttaneen “helvetinkoneen”. Pankkiirit eivät ole pahoja, mutta järjestelmä on, hän sanoo.
Helsingin yliopiston Suomen ja Pohjoismaiden historian professori Markku Kuisma esittää tutulta kuulostavia argumentteja.
– Pankkien on elääkseen kilpailtava niillä keinoilla, mitä muutkin käyttävät.
– Veronkierto liittyy viimeisten 60-70 vuoden kehitykseen, jota luonnehtii verotuksen kiristyminen.
– Ihmisten moraalinen paheksunta ei johda mihinkään.
– Eihän Suomi pysty yksin tälle mitään tekemään.
"Ihmisten moraalinen paheksunta ei johda mihinkään."
Kuisma ei kuitenkaan sano näitä osoittaakseen, että vallitseva tilanne on paras mahdollinen – tai edes siedettävä. Hän tarkoittaa, että veroja kierretään, koska järjestelmä tarjoaa siihen keinot. Moraalinen paheksunta taas on hänestä täysin riittämätön vastaus ainakin poliitikoilta, jotka edustavat sitä ainoaa tahoa, jolla on valta vaikuttaa järjestelmän sääntöihin.
Suomi ei voi sitä yksin tehdä, mutta nyt hallitus on Kuisman mukaan perustelemassa EU:n vaatimuksilla talousrikoksia helpottavaa lainsäädäntöä Suomeen, kun sen pitäisi olla vaikuttamassa siihen, että koko EU tekee lainsäädäntöä, joka torjuu veronkiertoa.
Kuisma sanoo, että veroja on kierretty niin kauan kuin niitä on ollut, eli vuosituhansia. Sen sijaan nykyisenkaltaiset veroparatiisit alkoivat syntyä samassa tahdissa hyvinvointiyhteiskuntien kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen verorasitus kasvoi ympäri maailmaa voimakkaasti, mutta se kasvoi, koska kansalaisten hyvinvointiin panostettiin luomalla hyvinvointiyhteiskuntia.
Kohonneet verot johtivat yhä suurempaan veropakoon. Jotkut maat erikoistuivat vastaamaan tähän kysyntään ja veroparatiiseja alkoi muodostua. Tietotekniikka ei kuitenkaan vielä ollut apuna rahojen siirtämisessä.
– Sen takia tapauksia oli paljon vähemmän. Silloin jouduit kulkemaan matkalaukku seteleitä täynnä tai miten sitten sen organisoitkaan. Esimerkiksi 1940- tai 50-luvulta muistan yhden kauppaneuvoksen, joka jäi kiinni Sveitsiin tehdyistä talletuksista. Hän jäi kiinni ihan tavallisessa rajatarkastuksessa, Kuisma sanoo.
Rahan liike nopeutuu
Varsinainen lähtölaukaus veroparatiisitaloudelle oli Kuisman mukaan kuitenkin tietotekniikan ja pankit yhdistävien tietoverkkojen kehitys.
– Rahaa pystyikin 1980-luvulta alkaen ja 1990-luvulla kiihtyen siirtämään napin painalluksella paikasta toiseen. Erilaiset finanssilaitokset tulivat sitten apuun tässä private banking -toiminnassa tehden sen asiakkaalle erittäin helpoksi, Kuisma kuvaa.
Nykyisen Nordean suomalaisedeltäjien, eli Kansallispankin ja Yhdyspankin 1970-luvulla Luxemburgiin perustamat pankit alkoivat keskittyä juuri private banking -toimintaan, eli rikkaiden yksityisasiakkaiden varainhoitoon juuri 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa.
Kuisman mukaan vasta tuolloin talouden maailmannäyttämölle marssivat myös eksoottiset veroparatiisit, kuten Panama tai Caymansaaret.
– Tämän mahdollisti juuri teknologia sekä pääoman liikkeiden kansallisen sääntelyn purkaminen oikeastaan lähes kaikkialla, Kuisma selittää.
Sen jälkeen rahan liikkeitä on ollut vaikea valvoa. Tämä markkinatalouden kansainvälistyminen on synnyttänyt valtavia omaisuuksia. Globalisaation seurauksena rikastuneet taas ovat halunneet omaisuuksilleen tuottoa. Toisaalta he ovat halunneet saada omaisuuttaan turvaan – monet myös verottajalta. Pankit ovat vastanneet kysyntään.
– Rahan liikkeiden valvonta on "mission impossible" tavallaan, ellei sitten tehdä jotain erittäin voimakkaita toimenpiteitä, Kuisma sanoo.
Eliitti sallii veroparatiisit
Pääomien liikkeiden valvontaa lisäävät toimet eivät Kuisman mukaan ole teknisesti mahdottomia. Valtarakenteet tekevät niistä hänen mukaansa poliittisesti ainakin lähes mahdottomia.
– Se edellyttäisi esimerkiksi EU:n ja Yhdysvaltojen ja ehkä muutamien muidenkin yhteistä toimintaa. Kaikkia valtioita kuitenkin hallitsee keskimäärin tällainen oligarkkien ja poliittisen vallan symbioosi, minkä Venäjällä näkee selvästi. Ei ne oikein tuppaa omaa polveaan potkimaan, Kuisma täräyttää.
Veroparatiisien kuriin laittaminen ei tunnu onnistuvan, vaikka sen takana olisi kansalaisten tahto ja vielä kansanedustuslaitostenkin tahto – "ainakin puheiden tasolla", kuten Kuisma asian ilmaisee.
– Ei sitä tosissaan yritetä ennen kuin viimeisessä hädässä, jos paine alhaalta kasvaa niin suureksi, että on aivan pakko. Mistä tämä kertoo, että Jyrki Katainen nyt hurskastelee veronkierrosta, mutta hänen hallituksensa ei tehnyt mitään asian hyväksi, Kuisma sanoo.
Kuisma myöntää, että Suomi ei yksinään pysty tekemään asialle mitään.
– Mutta Suomi voi luoda poliittista painetta yhdessä muiden kanssa esimerkiksi osana EU:ta, hän jatkaa.
Kuisma muistuttaa, että tämän sijaan Suomeen "tungetaan" hallintarekisteriä. Hän sanoo, että jos halu avoimuuteen on aitoa, olisi luultavaa, että Suomi pyrkisi levittämään omaa läpinäkyvien pörssiomistusten käytäntöään koko Eurooppaan.
– Nyt valtiovarainministeriö pelkää, että Suomi voidaan haastaa EU-oikeuteen, ellei hallintarekisteröintiä sallita. Suomi voisi haastaa muut EU-maat tai koko EU:n oikeuteen siitä, että siellä sallitaan tällaiset oikeat omistussuhteet piilottavat hallintarekisterit.
Sääntelyn purkaminen loi helvetinkoneen
Kuisma muistuttaa, että vähämerkityksisen Suomen kehityskulut ovat vain heijastumaa suurten maiden kehityksestä. Esimerkiksi rahoitusmarkkinoiden vapauttaminen Suomessa on osa globaalia muutosta.
Se liittyi Kuisman mukaan Neuvostoliiton heikentymiseen ja hajoamiseen sekä sitä seuranneeseen ideologisen poliittisen kilpailun häviämiseen. Hän sanoo tämän kilpailun pakottaneen Suomessa ja lännessä laajemminkin hyvinvointivaltion kasvattamiseen ja talouselämän tiukemman sääntelyn toteuttamiseen.
Kuisma sanoo, että tiukemman sääntelyn aikana rahoitusala oli “aika tiukassa ohjauksessa”. Ehkä yllättäenkin taloushistorioitsija kuitenkin sanoo säännellyn rahoitusalan toimineen verrattain hyvin.
– Se toteutti rooliaan elinkeinoelämän rahoittajana ja säästövarojen allokoijana ihan kelvollisesti, Kuisma arvioi.
Kuisma sanoo, että juuri kilpailun loppuminen Neuvostoliiton kanssa johti kuitenkin siihen, että alettiin nähdä rahan vapaat liikkeet talouskasvun keskeisenä lähteenä. Kuisma sanoo, ettei kenelläkään välttämättä ollut mitään pahoja aikeita mielessä, mutta tämä maailmanlaajuinen sääntelyn purkaminen ei kuitenkaan mennyt ihan nappiin.
– Alettiin ajatella, että vanha tapa on liian hidasta, onnetonta ja surkeata. Sitten vapautettiinkin tällainen helvetinkone, joka ei ole enää kenenkään ohjauksessa, Kuisma sanoo viitaten 2008 talouskriisiin sekä pelkoihin tulevasta romahduksesta.
Veronkierron todellinen hinta
Panama-vuotoa Kuisma pitää hienona asiana. Toisaalta esiin tulleet tiedot eivät häntä yllättäneet.
"Panama on jäävuoren huippu."
– Enemmän yllätyn, jos näitä ei tule lisää. Panama on jäävuoren huippu. Ilmiö on paljon laajempi ja mukana on paljon enemmän ja lihavampia vonkaleita kuin mitä nyt paljastuu, Kuisma sanoo uskovansa.
Pankkihistoriaa tutkinut Kuisma sanoo private banking -toiminnan ja siihen Panama-vuodonkin perusteella liittyvien erittäin epäilyttävien käytäntöjen olleen vain sivuseikka hänen tutkimuksissaan, joissa piti selvittää muun muassa pankkikriisiin johtaneet syyt. Suomalaispankeissa vasta syntymässä ollut private banking -toiminta oli nappikauppaa pankkien kasinopeleissä siirreltyjen miljardien markkojen rinnalla.
Sinänsä hän siis komppaa Björn Wahlroosin Hufvudstadsbladetin haastattelussa esittämään näkemykseen, että Panama-vuodossa esiin tulleet asiat ovat Nordean osalta luultavasti “pikkusummia” – ainakin pankkitoiminnan kokonaisuuden kannalta.
Kyse ei hänen mukaansa ole kuitenkaan kierrettyjen verojen määrästä. Suurin ja tärkein kysymys liittyy yhteiskuntamoraaliin.
– Veronkierto synnyttää tunnelman, että on kuormasta syöjiä ja välistävetäjiä. Seuraava kysymys on, että miksi minä raadan ja maksan veroni kiltisti. Sen polun päässä on yhteiskunnan romahtaminen, Kuisma summaa.
Hän korostaa, ettei tarkoita tällaisen kehityskulun olevan nopea.
– Mutta jos kuljetaan johdonmukaisesti sitä tietä, minkä tällainen avaa, niin en minä näe sen päässä muuta kuin kaikkien sodan kaikkia vastaan, joka on se yhteiskunnan romahtamista seuraava askel. Palataan takaisin historian alkuhämärään, jolloin me tipahdimme puusta ja ryhdyimme taistelemaan ravinnosta toisiamme ja luontoa vastaan, Kuisma sanoo.
Hyvinvointivaltio – toisen mielestä “paisunut”, toisen mielestä kovalla työllä rakennettu – ja sen vaatimat verot ovat siis Markku Kuismankin mielestä veronkierron todellinen syy.
Hänen puheistaan herää kuitenkin kysymys, kumpaa vastaan meidän suomalaisten pitäisi historian valossa ensisijaisesti taistella, veroja vai niiden kiertämistä?
– Vastaus lienee selvä, Kuisma sanoo.
Kyllä se on cia:n otteessa. "Alqaida vahvistuu taas". Kuka hitto tohon jaksaa uskoa? Talebanit on afganistanissa. Siellä kysyttiin siitä alqaida johtajasta. Kukas se olikaan, joka väitettiin surmatun. Kukaan ei tuntenut. Sitten joku muisti: se oli eräs tunnettu rosvopäällikkö 1500 luvulta...
Mistä sitä voi tietää mitä maailmalla tapahtuu, kun amerikan kietomat mediat siitä kertoo? Onko pohjoiskorealla ollut ohjuskokeita? Onko edes ohjuksia? Onko alqaidaa olemassakaan? Miksi Gaddafia haukuttiin hulluksi koiraksi amerikassa? Mitä hän onnistui tekemään, että libyaan oli pakko hyökätä?
Luonnon varat, huumeet... ja rahaa tulee. Ratkaisu on: rahasta eroon.
Täytyy siinä kokaiinissakin olla jotain perää. Sen on pakko olla hyvää. Minäkin haluaisin kokea taivaan maan päällä. Parhaaseen klubiin, nokkaan kokaiinia, ja kaunein nainen alle. Onkohan jotain vielä parempaa? Mitä afganistanissa oli, että sinne piti mennä? "Alqaida"?
Kerrankin sanoisivat rehellisesti, että syy joku muu, kuin toiset ihmiset. Että afganistaniin hyökättiin, koska unikkopellot haluttiin vallata, että lähi-itään mentiin öljyn takia... Helpompi syyttää "vihollista", ja saada tekosyy sotatoimiin. Ainahan halutaan löytää se "yksi" vihollinen. Nyt on tähtäimessä "alqaidajohtajan poika"?
Milloin suomeen kehitetään sisällissota, ja sinne mennään pohjavesivarojen takia?
"Aina kun teemme jotain, sanotte, että Amerikka tulee tekemään sitä ja tätä ... Haluan tehdä teille jotain erittäin selväksi, älkää huolehtiko Amerikan paineesta Israelia kohtaan. Me, juutalaiset, kontrolloimme Amerikkaa ja amerikkalaiset tietävät sen."
-pääministeri Ariel Sharon-
"I don't care about American congress i own that congress"
- Israelin pääministeri Ariel Sharon -