Mikä siinä on niin vaikeaa vilkuttaa kuten kuuluu?
Tässäkin kohdassa kuuluu tehdä pieni vilkutus, mikäli vaihtaa oikean puoleiselle kaistalle joka alkaa juuri ennen liikenneympyrää: https://goo.gl/maps/aiBNYjDqLUA2
Lisäksi tietenkin vilkutetaan sitten kun poistutaan liikenneympyrästä. Kovinkaan moni ei tuota ensimmäistä vilkutusta tee. Löytyy myös useita jotka eivät vilkuta edes poistuessaan liikenneympyrästä.
Tässäkin kohdassa kuuluu tehdä pieni vilkutus, mikäli vaihtaa oikean puoleiselle kaistalle joka alkaa juuri ennen liikenneympyrää: https://goo.gl/maps/aiBNYjDqLUA2
Lisäksi tietenkin vilkutetaan sitten kun poistutaan liikenneympyrästä. Kovinkaan moni ei tuota ensimmäistä vilkutusta tee. Löytyy myös useita jotka eivät vilkuta edes poistuessaan liikenneympyrästä.
Vastaukset 52
Vanhimmat
On myös sitä porukkaa joka ei käytä vilkkua juuri koskaan. Ei kaistan vaihdossa, ei taajamien kadunkulmissa, eikä kääntyessään päätieltä sivutielle. Joskus kaupunkialueella perässä ajaessa näkee kun edellä ajava vaihtaa kaistaa ja kääntyilee eri kaduille ilman että vilkku vilahtaisi kertaakaan. Silloin kyseessä ei ole vahinko vaan piintynyt tapa tai välinpitämättömyys. Ja varmaan on osa niitäkin autoilijoita jotka kuvittelevat olevansa niin hyviä kuljettajia eikä heidän siitä syystä edes tarvitse vilkkua käyttää. Kun on muita parempi niin voi ottaa itselleen oikeuden olla noudattamatta liikennesääntöjä.
Vilkun ei pidäkkään vilahtaa kertaakaan vaan useamman kerran ja ajoissa.
Tätähän se on suurimman osan vilkun käyttö, kannattaa miettiä sitä että miksi vilkkua käytetään ja mitä sillä viestitetään oikein ja meneekö se viesti perille sillä sinun tyylillä.
Puhutaan joskus että stadissa ei kaistaa saa vaihdettua kuin sillä kiilaamisella.
Heh, no itse ajan koko pk-seudulla ammatikseni niin en moista ole havainnut kuin niillä ketkä ei osaa ajaa. Vilkkua ei aina myöskään huomata, en minkään seuraa aina mitenkään intensiivisesti muiden autojen valoja koko ajan, ei sitä välttämättä huomaa sen luigin patingin suunnittelemaa suuntavilkkua jossa on huomioitu auton ulkonäkö eikä se vilkun näkyvyys. Toiseksi kunse vilkku saattaa juuri jäädä a-pilarin taakse katveeseen niin ei sitä näe. Eli sijoitu oikein kun aiot vaihtaa kaistaa, kaistaahan ei voi vaihtaa kun on toisen auton rinnalla, ajaa reilusti edelle ja pidä vilkkua päällä, tilaa voi olla vähänkin mutta kyllä sitä usein saa ja jos ei heti pääse vaihtaa kaistaa niin varmaan jo seuraavaan väliin pääsee. Koska kilttejähän me ollaan mutta toivottoman tyhmiä.
Juuri näin. Vilkulla viestitetään tarpeeksi selvästi muille omat aikomuksensa. Vähintään se 3-4 vilkutusta on syytä vilkuttaa. Se yksi ei riitä mihinkään. Joku voi sen ainoan vilkutuksen aikana vilkaista vaikka taustapeiliin ja vilkutus jää huomaamatta.
Kun tuota asiaa on pohdiskellu aika kauankin niin jos tähän nyt jotain raapustaisi
taas
SUURINOSA vilkun käyttäjistä käyttää vilkkua turhaan/väärin.
Oho, siis mitä? Et kai sinäkin siis, no katoppa viteolta malli suoritus
https://youtu.be/DGPJ6VOeRAM
Ehkä hiukan huvittaa tuo kommentti viestin aloittajalla: pieni vilkutus.
Näitä pieni vilkuttajia on suurin osa, vähän vilkuttajia, myöhään vilkuttajia, eilen laitoin vilkun päälle jne.
Vilkun käytön tarvetta ehkä liioitellaan mutta kun taas huomioidaan juuri se että kuinka moni ei edes ymmärrä miten sitä vilkkua pitäisi käyttää niin ehkä on hyvä olla hyvänä esimerkkinä liikenteessä ja antaa mallisuoritus muille. Niitä huonoja malli suorituksiahan kyllä riittää.
Asun espoossa, etelä espoossa ja edes täällä ei tunneta koko kiertoliittymää kovinkaan hyvin vielä, ainakaan osata ajaa sellaisessa. Kun lähestyn kiertoliittymää niin voin havaita silloin miten edellä menevät ja tulee ja menee, niin hyvinkin 4/5 ei laita vilkkua päälle poistuessaan kiertoliittymästä, suurin osa siis.
Se prosenttuaalinen jakauma suuntavilkun käytössä pätee edelleen.
10% ei koskaan käytä vilkkua.
80% säätää ja sählää vilkun kun kanssa sitä sun tätä, turhaa touhuumista usein.
VAIN 10% käyttää vilkkua kunnolla ja oikein.
"Tässäkin kohdassa kuuluu tehdä pieni vilkutus, mikäli vaihtaa oikean puoleiselle kaistalle joka alkaa juuri ennen liikenneympyrää: https://goo.gl/maps/aiBNYjDqLUA2"
Kyllä lain mukaan mutta kelle sä vilkutat, sille puussa istuvalle audikuskille joka rapsuttaa päätään ihmetellessään muoilman menoa. Ehkä ainoa missä vilkun käytön tarve tuossa tulisi kyseeseen olisi että takaa tulisi oikealta moottoripyörä ohi jota et ole huomannut, tuskin mopolla on laillista TILAA mahtua ohi mutta näitä saattaa suhahdella sporttisesti ohi joskus. Auttaako silloin se vähän vilkutus.. vilkutatko vähän esimerkiksi 10s ennen kaistanvaihtoa niin se mopolija ei lennä pusikkoon kun runttaat sen kylkeen vaikka se sen syyksi jääkin mutta silti.
Kaikki on suhteellista. Toisille "pieni vilkutus" on se 3 vilkun räpsäystä.
Vilkun käytöstä sen verran, että oletteko myös huomioineet sen, että vilkku ei välttämättä ole ruksattu lisävarustelistalta siihen Saksalaiseen premiumiin, vaan hinnan pitämiseksi kurissa se on jätetty tarpeettomana pois.
On siinä sekin mahdollisuus että kun miettii että millä lahjoilla tälläinen henkilö on auton hankkinut, niinkin arvokkaan jos ei kuitenkaan hallitse helppojakaan asioita.
Voiko olettaa että kovin vaativissa työtehtävissä tuskin on, toisaalta taas rahaa on että mistä hän sen hankkii, eli joko selälläämn maaten tai rikollisella tavalla.
Mitä kalliimpi auto niin voisi kai kuvitella että sitä fiksumpi kaveri sillä ajaa, poislukien sitten ne ketkä ei ole älyllisillä kyvyillään rahansa hankkineet, kuuluuhan niihin tietysti nekin ketkä on voittaneet isot rahat jostain.
Tässä muutamia ajatuksia tästä vilkun käytöstä.
1. Vilkun oikea käyttö on tärkeimpiä liikenteen turvallisuuteen ja sujuvuuteen vaikuttavia asioita, joten vilkun käyttö pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille ajokortin omistaville. Autoilijoiden lisäksi vilkku helpottaa kevyttä liikennettä arvioimaan autoilijan aikeet.
2. Miksi sitten vilkkua hyvin harva käyttää oikein. Syitä on moninaisia, eräiden autoilijoiden älykapasiteetti ei vain yksinkertaisesti riitä ymmärtämään vilkun tärkeyttä. Joidenkin mielestä vilkuton ajaminen on nuorekasta ja trendikästä (mm. nämä hieman kalliimmalla Audilla ja Bemarilla liikkuvat). Yksi syy on puuttuva valvonta; poliisinaikahan menee nopeuskameroiden kanssa pelleilyyn (sinänsä hyvin erikoista, koska vilkuttomuus on paljon vaarallisempi asia kuin pieni ylinopeus). Sitten on vielä pieni ryhmä autoilijoita, joiden mielestä heidän aikeensa eivät muille kuulu.
3. Varmasti on vielä muitakin syitä tähän ongelmaan. Toivottavasti autoilijat havahtuisivat ja edes hieman miettisivät vilkun käytön tärkeyttä. Suuntamerkin käyttö on ehkä väistämisvelvollisuussääntöjen jälkeen liikenteen tärkein asia.
Vilkun käytön huonous kertoo siitä usein hyvinkin paljon että kuljettajalla on todennäköisesti muitakin puutteita ajotaidoissa. Yleisesti ne huonot ajotavat, suuntavilkun huono käyttö vain yksi asia muiden joukossa.
Juu, todennäköisesti ei osuta edes parkkiruutuun.
Liikenneympyrässä vilkun pitää olla vasemmalle, koska vasemmallehan siinä käännytään. Poistuessa se laitetaan pois, koska suoraanhan silloin ajetaan.
Tätä provoa olet jo niin usein tarjonnut, että se on menettänyt merkityksensä.
Keksi uusi ja parempi jotta siihen joku tarttuisi.
Jos ei tiedä käännöksen ja kaarroksen eroja, niin on syytä siirtyä bussikyytiin.
Vittumaisimpia ovat ne, jotka jarruttavat ensin ja vasta sitten vilkuttavat.
Seuraava ryhmä ovat ne jotka laittavat vilkun päälle vasta kun lähtevät risteyksestä liikkeelle.
Riittääkö jos nyt vilauttaa vähän vilkkua ennen kuin lähtee liikenteeseen, ei tarvitse sitten enää vilkkua käyttää. Suorittaa ikään kuin sen oman näkemyksen mukaisen lain vaatiman pakollisen vilkun käytön. Vai voisiko riittää että kun autolla on ylipäätään kerran sen olemassa olon aikana vilautettu vilkkua.
Mistähän tulee tuo jatkuva nillittäminen suuntamerkistä. 96% autoilijoista ei välitä TLA:n merkistä 361. Laskentojen mukaan vain 25% autoilijoista ei näytä suuntamerkkiä. On tuossa jonkinlainen ero.
60-luvulla opetettiin, että vilkkua tuli käyttää varoittamaan muita tiellä liikkujia omista aikeistaan. Siinä oli selkeä syy sen käyttöön.
Nykyään, kun liikenteessä ei tarvitse tietää muista mitään, on säädetty vilkunkäyttöpakko aina, kun siirtyy sivusuunnassa ajoradalla. Aiheuttaako tämä motivaation puutteen?
Eipä se vilkun käyttöohje ole miksikään muuttunut. Aina, kun siirtyy sivusuunnassa= kääntyminen tai kaistanvaihto tai ajoradan laitaan pysähtyminen, tulee vilkuttaa.
Mutta miksi ihmeessä valtaosa vilkuttaa, kun ajorata tekee vain mutkan jatkuen aivan samana väylänä ilman suojateitä tai tämän ajoradan katkaisevaa risteystä?
Suurin osa ajelee kuin robotit ilman ajattelua!
Vilkun käytön puute ja väärässä paikassa vilkuttaminen aiheuttaa sekaannusta ja liikenteen hidastamista! Tolloja riittää!
Ja sekin ihmetyttää kun kansa vilkuttaa oikealle tullessaan liitymästä pääväylälle!
Käsittääkseni siinä vilkutetaan vasemmalle, jos kaista päättyy- jos ei, ja mennään sillä reunakaistaksi muuttuneella liittymäkaistalla eteenpäin, ei vilkuteta mihinkään!
Minä vilkutan vain silloin kun risteyksessä käännyn oikealle, ja oikealta on auto tulossa, näin helpotan tielle tulemista. Muuten en käytä vilkkua koskaan.
Taidan olla pirun hyvä ja fiksu kuski muutenkin.
Mie en vilikuta koskaa. Joku suattaapi silläkeinoin tietää mitä tien seuraavaks. Mie vuan kiännän rattii, väistelkööt kurjat. Mie verän vaan.
mie taas vilkutan ylimääräistäkin, koskaan ei ole vilkkuuntullut mitään vikaa, 58 autoiluvuoden aikana. Miksi säästäisin.
Kannattaa huomioida, monella on autokamerat autoissaan, se on paha asia jos pystyy todistamaan että vaihdoit kaistaa tms. etkä käyttänyt vilkkua.
Miten todistat ittes syyttömäksi, kysyn vaan.
""""""Kannattaa huomioida, monella on autokamerat autoissaan, se on paha asia jos pystyy todistamaan että vaihdoit kaistaa tms. etkä käyttänyt vilkkua.
Miten todistat ittes syyttömäksi, kysyn vaan."""""
Ei auta vilkun käyttö tässä asiassa, jos vaihtaa kaistaa ja törmää viereiseen autoon, on aina syyllinen käytti vilkkua tai ei. Ei tarvita mitään kameratodisteita.
Tietenkin vilkun käytöllä on todistettu, että on antanut sääntöjen mukaisen merkin aikeistaan. Jos joku toinen osapuoli sitten töppöilee, on se ihan varma ettei tarvitse olla maksajan osassa, jos on muutenkin toiminut oikein. Vilkun puute on aina osoitus syyllisyydestä, jos jotain sattuu!
Vilkku on autossa, jotta voit kertoa kanssa-autoilijoille mitä aiot. Jos ajan tilanteessa, missä en vilkun käytöllä voi antaa muille mitään lisäinformaatiota, miksi käyttäisin vilkkua. Muuten, esim. kaistaa vaihtaessani ruuhkassa, laitan vilkun päälle hyvissä ajoin.
Tosin esim. Turussa kaistan vaihto perustuu totaaliseen yllätykseen, siellä kirjoittamani ei päde.
Minä en vilkkua käytä. Vittuako se muille kuuluu minne olen menossa.
Yleensä liikenteessä vastoin sääntöjä liikuva menee hautuumaalle muita varmemmin ennenaikojaan!
mulkku sojottaa eri suuntaan kuin vilkku
No siksi ajankin aina hätävilkut päällä, meinaan on sitten optio olemassa jos haluaa kääntyä johonkin suuntaan. Mielellään laittaisin vielä peruutus-sumu-jarruvalotkin palamaan yhtäaikaisesti, jos tulee äkillinen tarve tehdä jotain.
On sulla tuota rahaa- ne kun tuppaa sakottamaan hätävilkut päällä ajaen!
Jarruvaloistakin kannattaa ottaa polttimot pois. Mitä helvettiä se muille kuuluu, milloin minä jarruttelen. Laittaa vaan katsastuksen ajaksi takaisin.....
No, kun muut ei tiedä milloin teet äkkijarrutuksen, ne tulee perään ja sulta katkeaa niska! Naks! Ehkä kannattaisi käyttää sitä "vilkkua"!
vilkun käyttäminen on nössöä.
Housuissasi on nössö ;-)
Espanjassa on viime aikoina yleistynyt tapa, että prätkät ja skootterit ajavat nelivilkut päällä koko ajan kun vetävät kaistojen välissä letkana. Suomessa näin käyttäytyvät kaksipyöräilijät joutuisivat toki murhatuiksi, mutta Barcelonassa tämäkin vilkuttelu säästää monta kymmentä henkeä päivässä.
Kannattaa siis opetella vilkuttamaan Suomessakin.
Minä taas vilkutan lähes aina, varsinkin jos näen tuttuja. Voin vilkuttaa jopa molemmilla käsilläni.
"Espanjassa on viime aikoina yleistynyt tapa, että prätkät ja skootterit ajavat nelivilkut päällä koko ajan kun vetävät kaistojen välissä letkana."
Jos liikennekulttuuri olisi kunnossa niin eihän noin tietenkään tarvitsisi tehdä. Eihän oikeasti ole mitään järkeä ajatella niin, että kaikki olisivat vain pelkkiä hälytysajoneuvoja. Siitähän tuossa esimerkissä kyse on. Oikeastaan sillä ei ole mitään tekemistä suuntamerkin antamisen idean, eikä täten myöskään aloituksessa tarkoitetun asian kanssa.
Tyypillinen dorka jarruttaa ennen risteystä ja samalla kun ratti kääntyy niin laitetaan vilkku päälle, niin kuin siitä olisi enää jotain hyötyä. Ilmeisesti vilkku on itselle muistutus, että olen jo kääntynyt?
Noista ratin kanssa synkassa vilkutuksista pitäisi jokaisesta antaa sakot suuntamerkin käyttämättä jättämisestä. Mutta eipä ne jeparit sellaista tee koska antavat suuntamerkin itsekin miten sattuu.
Olenko dorka? ...sillä jarrutan usein ennen risteystä.
Olet dorka, jos jarrutat ennenkuin laitat vilkun päälle.
Meilläpäin löytyy usean sadan metrin pituinen alamäki ja sen alla heti risteys. Jarrutan siinä kohtaa aina paljon ennen sitä hetkeä kuin tuleen tarpeeksi lähelle risteystä jossa pistän vilkun päälle.
Ei suomessa semmoista alamäkeä ole olemassakaan mitä ei voi laskea moottorijarrutuksella.
Eipä taida olla, jos on varma, ettei alhaalla ole poliisi tutkan kanssa. Jos ei ole varma, kannattaa monessa paikassa jarrutella.
Se korreloi suoraan älykkyyteen tai pikemminkin sen puutteeseen jos ei osata vilkuttaa kuten kuuluu.
Suurin osa käytää vilkkua mutta se on sellaista juuri että vilkku mener päälle vain siksi että kuvitellaan kai että pitää täyttää jokin lain ehto sillä tehdylle toimelle jonka aikana pitää koskea vilkkuun.
Toisalta taas ihmetyttää se että kun kaikki on sen autokoulun käynyt niin kyllähän siellä ihan yksityiskohtaisesti ajoharjoittelussa tehtiin lukemattomia kertoja mm:ssa vilkun käyttö. Tätä ei sitten osata soveltaa oikein, ei varmaan siis kovinkaan moni kuljettaja ihan penaalin terävinkynä.
"Toisalta taas ihmetyttää se että kun kaikki on sen autokoulun"
Asia on kylläkin niin, että ne, jotka eivät vilkkua käytä, tai eivät osaa käyttää, ovat saaneet ajokortin muropaketista.
Uskon että uudet kuskit ottavat käytännön mallia muista kuskeista joita näkevät. Näin syntyy jopa kaupunki-/pitäjäkohtaisia vääriä käytäntöjä kun tehdään asiat "niin kuin muutkin tekevät".
Pitää jokseenkin paikkansa. Eri paikkakunnilla saattaa olla erikoisia "tapoja" liikenteessä.
No sitten varmaankin nuo "apinat" Parkkeeraavat sakkoalueellekin, kun siihen on jo kaksi autoa parkkeeranut. Oma aivotoimintako se pitäää jättää narikkaan, kun liikenteeseen lähtään?.....