Koska kaveria ei jätetä, kunnosta huolimatta.
Hyväksymällä Karjalan menetyksen, hyväksytte myös tulevaisuudessa kärsittävät aluemenetykset. Venäjä pelaa pitkää peliä, heillä on aikaa odottaa aina sata pari sataa vuotta ryöstöretkien välillä.
Venäjän mielestä koko Suomi on oikeasti Venäjän aluetta, on vain ajan, vallan ja voiman kysymys koska tämä saatetaan toteutuvaksi.
Vain häviäjä antautuu ilman taistelua. Ja mikä on kerran epäoikeudenmukaisesti ryöstetty, on aina mahdollista saada takaisin.
EU:ta pitäisi painostaa vaatimaan Karjalaa takaisin. Kyseessä on merkittävä laiton aluemenetys. Stalinin hirmutoimia ei pidä hyväksyä, joten Karjalan menetystäkään ei pidä hyväksyä.
Hyväksymällä Karjalan menetyksen, hyväksytte myös tulevaisuudessa kärsittävät aluemenetykset. Venäjä pelaa pitkää peliä, heillä on aikaa odottaa aina sata pari sataa vuotta ryöstöretkien välillä.
Venäjän mielestä koko Suomi on oikeasti Venäjän aluetta, on vain ajan, vallan ja voiman kysymys koska tämä saatetaan toteutuvaksi.
Vain häviäjä antautuu ilman taistelua. Ja mikä on kerran epäoikeudenmukaisesti ryöstetty, on aina mahdollista saada takaisin.
EU:ta pitäisi painostaa vaatimaan Karjalaa takaisin. Kyseessä on merkittävä laiton aluemenetys. Stalinin hirmutoimia ei pidä hyväksyä, joten Karjalan menetystäkään ei pidä hyväksyä.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Lappi autioituu.. Valtion tuet syrjäseuduille heikkenee. Maaseudut tyhjenee ja väki pakkautuu kasvukeskuksiin.
Kohta meillä on 5-6 keskusta. Autio Lappi ym. Kertokaa minulle ystävät hyvät, MITÄ teemme luhistuneella Karjalalla kun omassa maassammekin lääniä riittää!?!?!??
Suosittelisin Karjalaa takaisin vouhottaville asiaan perehtymistä. Maailmassa tapahtuu paljon pahaa. Suomi itse suostui alueen luovuttamiseen allekirjoituksin niin MIKSI kaivaa auki vanhaa ja NIIIN tarpeetonta??
omaan maahamme.
Suomen asukastiheys on 16 as/km2, ja kasvussa.
Venäjän asukastiheys on 8 as/km2, ja laskussa.
Karjalan tasavallan (Petroskoin hallinnoima tasavalta) asukastiheys on 4 as/km2, ja laskussa.
Karjalan tasavallan asukkaista noin 37 prosenttia asuu Petroskoissa. Suuria kaupunkeja Itä-Karjalassa ovat lisäksi Karhumäki, Kontupohja, Segezha, Belomorsk, Kemi, Aunuksenkaupunki jne.
Suomen Karjalan alueista Kannas on kaikkein tärkein. Siellä on jo nyt Pietarista joka viikonloppu saapuvaa kansaa, joilla on ostovoimaa ja halua sen käyttämiseen. Palveluja on jo olemassa, mutta ei lähellekään niin paljon, mihin EU:N sisämarkkinat pystyisivät.
Laatokan Karjalan lähes tyhjät seudut olisivat nimenomaan Suomelle ja suomalaisille valtavaa kasvualuetta, koska vain suomalaiset arvostavat rantatontteja. Niitä Euroopan suurimman järven rannoilla on valtavasti!
Venäläiset rakentavat mökkinsä tiiviiksi kyläksi, pellolle tai teiden laitoihin. Ne eivät häiritse suomalaisia.
Suomalaiset rakentavat mökkinsä erilleen, järvien rannoille. Ne eivät häiritse venäläisiä.
Karjala on noin 27.000km2 kokoinen alue. Se on suurempi kuin 50 itsenäistä valtiota (yli 25% kaikista maailman maista). Siellä on enää 370.000 asukasta, mutta sinne voisi mahtua miljoonia.
Karjalaan mahtuu, ja sinne on päästettävä myös Suomen kansalaiset, koska he omistavat ne maat.
Kannatan Karjalan palautusta.
Moni suomalainen pelkää, että omansa vaatiminen takaisin olisi sodan aihe. Minusta Venäjä ei voi aloittaa sotaa sen takia, että suomalaiset haluavat takaisin suvun maille elämään ja asumaan.
Minusta nykyinen tilanne sisältää jo uuden hyökkäyssodan siemenen.
Kun Venäjä näkee, että suomalaiset hyväksyvät minkä tahansa törkeyden, kunhan törkeys kohdistuu suomalaisiin ja rikoksen tekijä on Venäjä, silloin Venäjä voi rauhassa vakoilla Imatran, Joutsenon, Kymijoen ja muiden arvokkaiden alueiden teollisuutta, ja vaatia sieltä lisää arvokasta maata itselleen.
Venäjä tietää, että suomalaiset antavat aina heille periksi, vaikka eivät anna tuumaakaan periksi palestiinalaisten, Chilen tai Nicaraguan kysymyksissä...
Samassa viestissä et näe syytä sotaan ja toisaalta näet hykkäyssodan siemenen!!! Ei mitään logiikka jutuissasi, mutta jatka samaan malliin vaan.
"Minusta Venäjä ei voi aloittaa sotaa sen takia, että suomalaiset haluavat takaisin suvun maille elämään ja asumaan. "
Missäs ne SINUN sukusi maat siellä Karjalassa olivatkaan?
Venäjä ei aloita sotaa jos Karjalaa takaisin vaaditaan, mutta se vaikeuttaisi suhteita ja Suomen asemaa EU:n ja Venäjän välissä kaupassa. Muitakin tarjokkaita kaupan edistäjiksi on, joten suhteet kannattaa pitää kunnossa eikä pilata hyvää kehitystä huuhaa-vaatimuksilla.
Siksipä maidemme välillä ei Karjala-kysymystä olekaan olemassa. Se elää vain muutaman äänekkään palauttelijan fantasioissa ;)
Markus on mieelstäni oikeudenmukaisuuden kannattaja, hänellä ei ole siteitä Karjalaan, silti hän kannattaa sen palautusta.
Yli satatuhatta nimeä adressissa ei ole "muutama äänekäs". Karjala-kysymys on olemassa, maidemme välille se kyllä tulee aikanaan.
"Yli satatuhatta nimeä adressissa ei ole "muutama äänekäs". Karjala-kysymys on olemassa, maidemme välille se kyllä tulee aikanaan"
Kerrottiinko adressiin nimensä laittaneille mitä palautus maksaisi, miten se vaikuttaisi verotukseen ja palveluihin, montako venäläisitä saa Suomen kansalaisuuden jne.? Ei. Jos olisi, moniko laittaisi nimensä paperiin?
Minäkin toivon palautusta, mutta en niillä ehdoilla kuin se olisi tulossa. Olemme yksinkertaisesti puoli vuosisataa liian myöhässä, jotta hommassa olisi mitään järkeä.
Hallinnollisia aluemuutoksia Suomen ja Venäjän välille ei tule, eikä niistä tulla edes neuvottelemaan, koska sellaiselle hankkeelle ei ole taloudellista eikä muuta järkiperusteltua syytä olemassa. Tunnepohjalta tällaisia ratkaisuja ei tehdä. Rajojen poistamisesta paremminkin neuvotellaan jossakin vaiheessa tulevaisuudessa, jos/kun EU pääsee asiassa niin pitkälle.
"Hallinnollisia aluemuutoksia Suomen ja Venäjän välille ei tule, eikä niistä tulla edes neuvottelemaan, koska sellaiselle hankkeelle ei ole taloudellista eikä muuta järkiperusteltua syytä olemassa. "
Taas puhut niin, kuin sinulla olisi valtakirja siihen, mitä Suomen ja Venäjän välillä tulee tapahtumaan. Sinä et siitä päätä.
Eivät sitä asiaa päätä myöskään hämäräperäisiin adresseihin nimensä laittaneet. Onneksi.
"Taas puhut niin, kuin sinulla olisi valtakirja siihen, mitä Suomen ja Venäjän välillä tulee tapahtumaan. Sinä et siitä päätä. "
Päätän.
Siinä missä muutkin suomalaiset. Meillähän on demokratia, jos et ole sattunut huomaamaan. Samoin jokaisella kansalaisella on oikeus pyrkiä vaikuttamaan maan politiikkaan, ja minä tulen omalta osaltani vaikuttamaan siihen ettei Karjalaa tulla koskaan Suomeen liittämään, jos sen mukana tulee kymmenien miljardien rasitteet ja satoja tuhansia venäläisiä.
Mitä sinä aioit tehdä palautuksen eteen muuta kuin ratkuttaa internetissä?
Päätät vain omasta puolestasi, et muiden. Muista se.
...mitä päätän ja kenen puolesta. Muistappa se ;)
Kirjoittele sinä vaan nimeä adressiin ja uhoa keskustelupalstoilla. Vaikuttamistahan se tavallaan on sekin, mutta ei Karjala sillä tavalla palaudu. Oikea asioihin vaikuttaminen tapahtuu toisella tavalla.
"Kirjoittele sinä vaan nimeä adressiin ja uhoa keskustelupalstoilla. "
En tiedäkään, mutta päätät VAIN ja AINOASTAAN omasta puolestasi. Yksi ääni, yksi Nimierkki.
En minä mitään uhoa.
Karjalan palautuksestahan ei ole äänestetty, vai onko? Ei äänestetty sen luovuttamisestakaan, paitsi eduskunnassa. Siinä mielessä yksi ääni per nimierkki ei päde. Vaikuttaa voi monella tapaa ;)
Ei olekaan. Mutta et voi äänestää kuin sillä yhdellä äänelläsi.
Yksi ääni per nenä niillä sadalla tuhanella adressiin kirjoittajallakin on... Niin kuin palautusjärjestöjen aktiiveilla, vaikka ääntä pitävätkin useamman edestä.
Venäjä on pääsemässä jaloilleen ja on matkalla kohti todellista demokratiaa ja oikeusvaltiota. Se on lisäksi luonnonvaroiltaan maailman rikkain valtio. EU tulee 15-20 vuoden kuluessa ottamaan Venäjän unionin jäseneksi, jolloin Karjala ja muut luovutetut alueet ovat osa unionia ja jäsenmaiden kansalaisten vapaassa käytössä.
Olemalla osa samaa taloudellista ja poliittista liittoumaa, turvataan myös rauha maanosassamme.
"Hyväksymällä Karjalan menetyksen, hyväksytte myös tulevaisuudessa kärsittävät aluemenetykset."
Huuhaa. Mitkä tulevat aluemenetykset? Uhkaako meitä joku sellaisilla?
"Venäjän mielestä koko Suomi on oikeasti Venäjän aluetta, on vain ajan, vallan ja voiman kysymys koska tämä saatetaan toteutuvaksi. "
Eiköhän olisi sinunkin jo korkea aika nousta poterostasi ja katsella vähän miltä maailma tänään näyttää. Emme elä enää 30-luvula.
Nimierkki, jos hyväksyy aluemenetykset nyt, pitää olla valmis hyväksymään ne tulevaisuudessakin samalla perusteella.
Oletko sinä julistanut ikuisen rauhan Suomen ja Venäjän välillä alkaneeksi?
Vai uhkaillaan täällä jo Venäjän suunnittelevan maan valloitusta? Aika heppoista ja koyhää, ettekö todella parempaa keksi?
"Oletko sinä julistanut ikuisen rauhan Suomen ja Venäjän välillä alkaneeksi? "
En toki. Tekivät sen jo Pariisissa 1947.
On se kyllä kestänytkin kolme kertaa pidempään kuin Tarton rauha, eikä maiden välillä olekaan säröjä. Ulkoministerinkin mukaan (Hesari 05.01.2005) Venäjän kanta rajamuutoksiin ei ole muuttunut mihinkään, Suomen kanta on muuttumaton, eikä Suomella ole aluevaatimuksia ja rajat on vahvistetu Pariisin rauhansopimuksessa v. 1947 sekä Suomen ja Venäjän välisessä sopimuksessa v. 1992.
Eihän meillä edes ole koko Karjala kysymystä ;)
Venäjä on jo aloittanut "lisäalueiden" anastamisen Suomesta, mutta nyt se tapahtuu erilaisilla konsteilla kuin ennen. Nyt Venäjä on alkanut työntää Suomeen rikolliskoplia ja hyvätasoisia ilotyttöjä, jotka vähitellen turmelevat yhteiskunnan ja siten tekevät Suomen lopullisen haltuunoton helpommaksi.
Kun riittävän moni korkea poliitikko joutuu itämafian kiristämäksi bordelliseikkailujensa vuoksi, niin oman nahkansa pelastaakseen he ovat valmiita kirjoittamaan Suomelle hyvinkin epäedullisia sopimuksia. Suomea ei siis nykyisin valloiteta idästä käsin aseiden vaan rikollisten ja ilotyttöjen avulla.
"En toki. Tekivät sen jo Pariisissa 1947.
On se kyllä kestänytkin kolme kertaa pidempään kuin Tarton rauha, eikä maiden välillä olekaan säröjä. "
Muistatko, mikä maa rikkoi Tarton rauhan ja hyökkäämättömyyssopimuksen v. 1939?
Tässäkin sopimuksessa luvattiin rauha "ikuisiksi ajoiksi". Itänaapurin suhteen ei kannata olla naiivi, Nimierkki.
Hieraiseppa silmiäsi ja herää todellisuuteen.
Niin kuin itse sanot, "Venäjä on alkanut työntää Suomeen rikolliskoplia ja hyvätasoisia ilotyttöjä". Faktaa on myös se, että näillä palautuksen kohteena olevilla alueilla tehtaillaan enemmän rikoksia vuodessa kuin koko Suomessa. Jos alue liitetään Suomeen niin saamme nämä ainekset kaupantekijäisinä. Ihmisiähän sieltä ei mihinkään 2000-luvulla häädetä eikä siirretä.
Meille kävisi niin kuin Baltian maille.
Saisimme venäläiset rikolliset ja kansanosan, jonka perusteella Venäjän painostus maamme politiikkaa kohtaan nousisi aivan uuteen potenssiin. Maissa asuvilla venäläisvähemmistöillä Venäjä painostaa Baltian maitakin, samoin venäläiset ajavat niissä Venään etua mm. kaupassa ko. maiden kansalaisina ja täysin laillisesti.
Kaikkea edellä mainittua sinäkin evakkopoika olet meille tänne vaatimassa. Miksi?
"Muistatko, mikä maa rikkoi Tarton rauhan ja hyökkäämättömyyssopimuksen v. 1939?
Tässäkin sopimuksessa luvattiin rauha "ikuisiksi ajoiksi". Itänaapurin suhteen ei kannata olla naiivi, Nimierkki. "
=> Karjalan palauttamisesta uhoaminen, eli aluevaatimukset, eivät ainakaan edistä rauhaa, se lienee kaikille selvää.
Toisaalta, eihän Venäjä ole ollut Suomelle minkäänlainen sotilaallinen uhka enää vuosiin, ja miten se voisikaan? Maa jokaa palasi Afganistanista häntä koipien välissä ja nutaa edelleen Tsetseniassa?
"Ihmisiähän sieltä ei mihinkään 2000-luvulla häädetä eikä siirretä."
Minä en kannata pakkosiirtoja, mutta Venäjähän voi tehdä kansalaisilleen, mitä se lystää, se on nähty historiassa. Vai tiedätkö SENKIN asian Venäjän puolesta paremmin kuin he itse?
"=> Karjalan palauttamisesta uhoaminen, eli aluevaatimukset, eivät ainakaan edistä rauhaa, se lienee kaikille selvää. "
Palautuksen vaatiminen ei ole uhoamista. Nyt ei eletä enää neuvostoaikaa. Lipomisen aika on ohitse. Asiallinen Karjalan palautuksesta puhuminen Venäjän kanssa ei voi olla uhoamista.
"Muistatko, mikä maa rikkoi Tarton rauhan ja hyökkäämättömyyssopimuksen v. 1939?
Tässäkin sopimuksessa luvattiin rauha "ikuisiksi ajoiksi". Itänaapurin suhteen ei kannata olla naiivi, Nimierkki. "
Vastaus oli otsikossa.
Missä se Neuvostoliitto Stalineineen on nykyään?
Itänaapurin suhteen ei todellakaan kannata olla naiivi, mutta rajansa sen on pelkäämiselläkin. Siitä tulee tietyssä vaiheessa vainoharha.
"Venäjähän voi tehdä kansalaisilleen, mitä se lystää, se on nähty historiassa. "
Miten tuo nyt muka pitäisi tulkita? Yritätkö väittää, että Venäjä VOI siirtää kansalaisiaan jos niin sovitaan?
"Missä se Neuvostoliitto Stalineineen on nykyään?"
Se on nykyään Venäjä ja Putin, jonka tunnolla on Tsetseeniassa 10 000 lapsen kuolema Gronsyin pommituksissa. Ja vakaana en pitäisi Venäjääkään.
Venäjä voi siirtää jos se haluaa. Eihän se tunnu välittävä Karjalan ihmisistä pätkääkään, kun antaa joka talvi palelluttaa vanhuksia siellä hengiltä. Se on sitten eri asia mitä sovitaan.
"Se on nykyään Venäjä ja Putin, jonka tunnolla on Tsetseeniassa 10 000 lapsen kuolema Gronsyin pommituksissa. Ja vakaana en pitäisi Venäjääkään"
Tämä Venäjä Putineineen jotenkin uhkaa Suomea?
Että kun Venäjän kanssa sovitaan niin se saa siirtää väestöä pois Karjalasta. Ei mene läpi. Suomi ei sellaisia sovi, EU ei sellaista tue ja YK ei sellaista salli. Niinpä sitä ei tapahdu vaikka kuinka toivot ja lupaat.
"Että kun Venäjän kanssa sovitaan niin se saa siirtää väestöä pois Karjalasta. Ei mene läpi. Suomi ei sellaisia sovi, EU ei sellaista tue ja YK ei sellaista salli. Niinpä sitä ei tapahdu vaikka kuinka toivot ja lupaat."
En sanonut, että Venäjä saa siirtää väestöään pois, vai sanoinko?
Enkä myöskään toivonut saati luvannut. Teinkö näin?
Venäjä vain on aina tehnyt, mitä on halunnut. Riippumatta Suomen ja meidän tahdosta. Jos se päättää siirtää väestöä pois Karjalasta, sen se tekee. Jos päättää palauttaa Karjalan, senkin se tekee. YK ei puutu Tsetseenian tilanteeseen, se ei puutu Karjalan oloihin, miksi se puuttuisi siihen, jos Venäjä siirtää kansalaisiaan?
Ei uhkaa nyt, mutta siihen ei kannata tuudittautua, että ikuinen rauha on julistettu. Historia on sen moneen kertaan osoittanut.
Karjalassa tosiaan paleltuu aina talviaikaan paljon köyhiä ihmisiä, sillä asuntojen lämmitysjärjestelmät eivät toimi kunnolla tässä suuressa öljyntuottajamaassa??? Kyllähän sitä öljyä Venäjällä riittäisi, mutta syyt paleltumisiin ovat poliittiset.
Sodan jälkeen Suomen Karjalaan piti saada uusia asukkaita, mutta ainoastaan Siperiaan karkoitettavia rospuuttoihmisiä oli Venäjällä tarjolla tähän tuhottuun maakuntaan. Stalin lupasi viedä nämä ihmiset kylmään Siperiaan, mutta toikin heidät Karjalaan lyhyemmän kuljetusmatkan vuoksi. Jotta nämä ihmiset eivät epäilisi olevansa todellisessa Siperiassa, pidetään Karjalassa olot erittäin huonoina ja sallitaan ihmisten paleltuminen. Jäljelle jäävät ihmiset ovat silloin entistä nöyrempiä Moskovan alamaisia.
Nykyisen kaltaista Venäjää meillä on ollut naapurissa vasta 90-luvulta lähtien. Maailma muuttuu ja nuijasotiin on turha vedota huomisen takia.
Venäjällä ei ole mitään tarvetta siirrellä väkeään pois Karjalasta. Ei kerrassaan mitään. Miksi se niin tekisi? Siihen tarvitaan syy ja sitä ei ole, vakka sellaista toivot syntyvänkin.
Venäjän historiaan ja tsetseniaan on toki hyvä vedota, Venäjähän on paha imperialistinen roistovaltio ;) Se ryökäle vaan yrittää oppia muiden tavoille ja oppisikin jos sen annettaisiin tehdä se rauhassa. Aina vaan löytyy muurahaispesään sörkkijöitä joka suunnalta, jotka saavat Venäjän kansalaiset kaipaamaan takaisin suureen ja mahtavaan.
Kannattaa muistaa se minkä itsekin sanot, Venäjä on aina tehnyt, mitä on halunnut. Riippumatta Suomen ja meidän tahdosta. Tekee jatkossakin.
Koko Karjalan palauttamista koskeva keskustelu on niin absurdia, että siitä on vaikeaa puhua asiallisesti... eli uhoamiseksi se menee väkisin.
"Venäjällä ei ole mitään tarvetta siirrellä väkeään pois Karjalasta. Ei kerrassaan mitään. Miksi se niin tekisi? Siihen tarvitaan syy ja sitä ei ole, vakka sellaista toivot syntyvänkin."
Puhut taas Venäjän puolesta. Oletko yhteydessä sinne? Kyse oli vain siitä, että Venäjä siirtää väen pois, jos se sitä haluaa. Venäjän tarpeita en tiedä.
"Venäjän historiaan ja tsetseniaan on toki hyvä vedota, Venäjähän on paha imperialistinen roistovaltio ;) "
Tuon sanoit sinä. Imperialistinen se on kyllä aina ollut.
"Se ryökäle vaan yrittää oppia muiden tavoille ja oppisikin jos sen annettaisiin tehdä se rauhassa."
Kuka häiritsee täällä Venäjän rauhaa? Rauhaa suorittaa kansanmurhaa Tsetseeniassa.
N:liittokin oli olemassa vasta 18 vuotta, mutta sitten piti lähteä laajentamaan elintilaa Suomesta päin 1939.
Nyt on Venäjä ollut kolmetoista vuotta. Viisi vuotta armonaikaa... Eli on turha vedota myöskään ikuiseen rauhaan, HISTORIAN tuntien.
Venäjä ei ole ollut vuosiin Suomelle minkäänlainen sotilaallinen uhka. Tsetseniaan ja Afganistaniin verrattuna Suomi on sen luokan vastustaja, että Venällä ei ole pienintäkään halua alkaa tänne hyökkäilemään. Joten pelko pois siltä osin.
Jos se nyt sitten sattuisi hyökkäämään, olisimme parissa viikossa jo Moskovan tuolla puolen, ryminällä...
Sinä ja muut palauttelijathan täällä venäläisten etua ajatte.
"Puhut taas Venäjän puolesta. Oletko yhteydessä sinne? Kyse oli vain siitä, että Venäjä siirtää väen pois, jos se sitä haluaa. Venäjän tarpeita en tiedä. "
Venäjä ei ole siirrellyt väkeään sitten Stalinin.
"Kuka häiritsee täällä Venäjän rauhaa? Rauhaa suorittaa kansanmurhaa Tsetseeniassa. "
Ei kukaan. Muutama palauttaja yrittää, mutta eivät selviä suomalaisistakaan että pääsisivät venäläiselle asti räksyttämään :)
Karjala ja Tsetsenia eivät kulje käsi kädessä, eivät liity toisiinsa millään tavalla.
Karjalan palauttelijoiden typeryydestä kertoo tämä Venäjällä uhkailu. Venäjä ei uhkaa tällä hetkellä ketään, Tsetseniakin on sen sisäinen sekasotku joka perityy Neuvostoliiton ajoilta.
Palauttelijoita häiritsee ilmeisesti suunnattomasti yli puoli vuosisataa kestänyt rauha naapurin kanssa. Pitäisi vissiin jo saada pitkästä aikaa jotain rähinää aikaiseksi. Suomelle on vain tavan mukaan käynyt huonosti niissä rähinoissä. Kaikki ei opi.
On täydellistä tosiasioiden vääristelyä jos väitetään, että Venäjä ei Suomea uhkaa. Tällä hetkellä se uhkailu ei ole suoranaista sotilaallista uhkailua, mutta kaikilla muilla elämänalueilla Venäjän uhkailu ja painostus ( esim rekkajonot) on todellista. YYA-hengen mukaisia lauseita toistamalla kansalaisia kuitenkin pyritään pitämään rauhallisina.
Keskustelu tälläkin palstalla kuvaa hyvin tätä uhkaavaa ilmapiiriä. Palstalla on muutama kirjoittaja, jotka työkseen pyrkivät kirjoittamaan ja oikomaan kaikkien vääräuskoisten mielipiteet sellaisiksi, että tällä turvallisella suomettuneella YYA-polulla horjahtamatta voidaan kulkea.
Yksikään Karjalan palauttamista haluava evakko ei tietenkään halua mitään sotatoimia Venäjän kanssa, sillä Venäjä on kuitenkin sotilaallinen suurvalta. Suomalaisten suurin toive onkin vain saada elää rauhassa ja vapassa ja luottamuksellisessa naapurihengessä. Suomen ja Venäjän suhteiden pitäisi perustua tasavertaisuuteen ja molemminpuoliseen luottamukseen, mutta nykyisessä painostustilanteessa ( painostusta on aina ollut) siihen on vielä matkaa.
"Muutama palauttaja yrittää, mutta eivät selviä suomalaisistakaan että pääsisivät venäläiselle asti räksyttämään :)
100 000 ei ole muutama. Nämä kannattavat Karjalan palautusta. Räksyttäjiä ovat imperialististen rajojen kannattajat.
Karjala ja Tsetsenia eivät kulje käsi kädessä, eivät liity toisiinsa millään tavalla.
Ne liittyyvät itänaapurin imperialismiin, molemmat
Välillä joku sanoo, että Venäjä ei uhkaa Suomea ja välillä sanotaan, että Karjala-keskustelu lietsoo sotaa.
Mistä on kysymys?
Hyökkääkö Venäjä heti Suomeen, kun Suomessa aletaan toteuttaa Perustuslain 12. pykälää eli sananvapautta?
Aika pieni uhka se on jos rekkajono koetaan uhkaksi, voi hellanlettas sentään!
Jos puhutaan uhkakuvista, puhutaan silloin juuri sotilaallisista uhkista, ei rekkajonoista.
Karjala-keskustelu halutaan saada näyttämään eräiden taholta sellaiselta, että se lietsoisi sotaa. Vedotaan, että "nukkuvaa karhua ei saa ärsyttää" muuta älytöntä.
Kansakunta (tai sen johto) joka kyykistelee pienemmästäkin asiasta, joka heidän mielestään voisi vähänkin ärasyttää Venäjää (siihen heidän mielestään, ei Venäjän) on sitä itseruoskintaa ja suomettumista pahimmillaan. Ei uskalleta edes keskustella omista hyökkäyssodalla ryöstetyistä alueistaan. Tällaisten mielestä olisi kai parempi, että Suomi olisi osa Venäjää, ettei tarvitsisi vaan olla mitään kansallista itsetuntoa.
Venäjä ei uhkaa nyt Suomea, mutta sitä on pidettävä potentiaalisena vaaratekijänä niin kauan, kun siellä vallitsee epädemokratia, yksinvaltius, sananvapauden rajoittaminen ja niin kauan, kun se pitää hallussaa NL:n Suomelta laittomalla hyökkäysodalla anastamia alueita.
Vaikka maassamme on nykyisin melkoisen vakaat olot, niin erilaisia uhkakuvia on silti olemassa. Venäjän muodostama sotilaallinen uhka ei nykyisin ole erityisen suuri, mutta ei sitäkään sovi kokonaan unohtaa. NATO:n ja Venäjän mahdollisessa välienselvittelyssä maamme asema on aika kinkkinen, koska Baltian maat ovat NATO:n jäseniä.
Tällä hetkellä Suomen suurimmat uhkakuvat liittyvät talouteen. Pientä kansakuntaa voidaan painostaa erittäin suuresti ja se voidaan pakottaa tekemään sellaisia ratkaisuja, jotka ovat vain vahvemman naapurivaltion kannalta hyviä. Kun vielä muistetaan se, että olemme suuresti riippuvaisia Venäjän energiatoimituksista, niin siinä on uhkakuvia ( voi olla mahdollisuuksiakin jos suhteet säilyvät hyvinä) ihan tarpeeksi ilman sotilaallista uhkaakin.
Evakkopojan pahimmat uhat venäläisten suhteen taisi tulla niiden iloluontoisten naikkosten suunnalta? Oletkos kuullut miten niiltä suojaudutaan? ;)
Elä evakkopoika huoli. Suomen armeijakin etsiskelee niitä uhkakuvia nykyään aivan toiselta suunnalta kuin itärajan takaa hyökyvistä punatädistä.
"100 000 ei ole muutama. Nämä kannattavat Karjalan palautusta. Räksyttäjiä ovat imperialististen rajojen kannattajat. "
Ikävä tuottaa pettymys, mutta ne satatuhatta eivät ole palauttajia. He pistivät nimensä adressiin, tietämättä sen tarkemmin mitä suostuivat kannattamaan. Satatuhatta ihmistä on kertonut toivovansa Karjalan palautuvan. Ei heistä sitä palauttamaan ole, eikä moni sen puolesta äänestä jos ja kun totuus palautuksesta kaikille kerrotaan.
Palauttajat lasketaan kymmenissä, korkeintaan sadoissa. Montako palauttajaa oli viimeksi eduskunnan portailla "suurmielenosoituksessa"? Vähemmän, kuin homoliittojen kannattajia samalla paikalla vähän myöhemmin.
Minäkin kannatan palautusta.
Tyhjänä, korjattuna, maksettuna ja vuokra maksettuna.
Eipä ole tulossa.
Deemis5, kiitos asiallisesta ja rakentavasta tekstistä.
Näin juuri on.
Keskustelua on käytävä aluksi meidän itsemme, suomalaisten, takia.
Keskustelua ei saa tuhota alkamalla henkilöön meneviä parjauskampanjoita.
Eri mieltä ollaan joka tapauksessa, aiheesta riippuen, mutta jos emme saa sanoa omaa kantaamme, voidaan puhua jo "toisinajattelijoiden vainosta", ja sellaista maata tuskin Suomesta haluamme.
Sananvapaus on Perustuslain 12. pykälässä.
Talvisota ja jatkosota eivät suinkaan olleet ensimmäiset sodat Venäjän ja meidän välillä. Välillä valtion nimi oli tosin Ruotsi, mutta samasta maapinnasta silloinkin kysymys.
Ihan turha luulla että jäävät viimeisiksi. Vain täydellinen typerys ei opi historiasta.
Suomen ja Venäjän välillä on aina ollut hyvin veljelliset suhteet. Ystävän voi aina valita, mutta veljeä ei!
Suomen kannalta tässä maantieteen järjestämässä veljessuhteessa on kurjaa, että isoveli on hiukan liian vahva ja pelkästään omaa etuaan ajava, joten pikkuveljen oikeudet tulevat aina poljetuksi lokaan. Tukkapöllyäkin on aina välillä tullut täysin aiheettomasti, jos isoveli on ryypännyt hieman liikaa vodkaa. Tällaista tämä pienen kansakunnan elämä on.
"Koko Karjalan palauttamista koskeva keskustelu on niin absurdia, että siitä on vaikeaa puhua asiallisesti... eli uhoamiseksi se menee väkisin"
Päinvastoin. Keskustelun vastustaminen ja leimaaminen se sodanlietsomiseksi. se vasta absurdia ja naurettavaa on! Mitä absurdia on siinä, että vaatii vääryyksien oikaisemista? Kyllä sinullakin on suomettuminen veressä.
"Ikävä tuottaa pettymys, mutta ne satatuhatta eivät ole palauttajia. He pistivät nimensä adressiin, tietämättä sen tarkemmin mitä suostuivat kannattamaan. "
Älä selitä. Nämä 100 000 kannattavat periaatteessa Karjalan palautusta, ja se on hyvä lähtökohta. Älä ala TAAS puhua muiden puolesta. Ihmeellinen tarve sinulla olla muiden yläpuolella ja sanella, mitä kukin tarkoittaa.
"Ihmeellinen tarve sinulla olla muiden yläpuolella ja sanella, mitä kukin tarkoittaa."
Sinäkö muka tiedät sitten mitä niiden 100000 ihmisen päässä liikkuu? Älä narise muista, itse yrität profetoida suomalaisten tahtomisesta täällä ihan niin kuin kaikki muutkin.
"Sinäkö muka tiedät sitten mitä niiden 100000 ihmisen päässä liikkuu? Älä narise muista, itse yrität profetoida suomalaisten tahtomisesta täällä ihan niin kuin kaikki muutkin. "
En tietenkään, senpä takia EN puhukaan heidän suullaan, kuten eräät. Sanoin vain, että nuo 100 000 kannattavat periaatteessa Karjalan palautusta, mikä ON totta.
Keskustelu Karjalan palauttamisesta ei ole missään nimessä absurdia. Karjalasta muutti muualle Suomeen 430000 ihmistä, ja heidän jälkeläisiään asuu nyt Suomessa arviolta yli miljoona, joten melkoisen suurta osaa kansalaisistamme tämä asia suuresti kiinnostaa. Onko absurdia ottaa puheeksi sellainen asia ( Karjalan palauttaminen), jonka 20 % Suomen kansasta haluaisi nopeasti saattaa kuntoon. Paljonko Suomessa on sellaisia poliittisia puolueita, joiden kannatus on yli 20 % ?
En ollenkaan ymmärrä, mikä ihmeen tarve nimimerkillä "Elna" on leimata Karjalan palauttamista koskeva keskustelu pelkäksi haihatteluksi ja uhoamiseksi. Mistä päin Suomea Sinun vanhempasi ovat kotoisin? Minun vanhempani ovat kotoisin Laatokan rantamilta, ja siitä syystä tulen laittamaan nimeni kaikkiin sellaisiin ardesseihin, joissa ehdotetaan virallisten neuvottelujen aloittamista Karjalan palauttamiseksi.
Minulle, ja valtaosalle muista suomalaisista, ei ole olemassa "Karjala-kysymystä". Siksi tuntuu absurdilta, että jossakin pienessä piirissä haaveillaan aluevaatimusten esittämisestä naapurivaltiolle. Se on aivan käsittämätöntä maassa, jossa on yllin kyllin elintilaa jo nyt! Maakunnat autioituvat nyky-Suomessakin hurjaa vauhtia, ja jotkut vaativat lisää ränsistyneitä reuna-alueita esimerkiksi vain siitä syystä, että vanhemmat ovat sieltä kotoisin! Tämä jos mikä on absurdia.
Älä missään nimessä oleta, että 430000 evakkoa ja heidän jälkeläisillään lisättynä olisi kiinnostunut hiukkaakkaan Karjalan palauttamisesta. Tunnen muutaman, joka pitää koko ajatusta lähinnä naurettavana. Ja evakkojen jälkeläiset ovat syntyeet muualla Suomessa, he ovat esimerkiksi syntyperäisiä pohjalaisia, eivät Karjalaisia.
Omat vanhempani ovat Länsi-Suomesta, mutta sillä asialla ei ole mitään tekemistä minun mielipiteideni kanssa. Vaikka he olisivat kotoisin Karjalasta, en tulisi laittamaan nimeäni mihinkään tuollaiseen adressiin. Ja ajattele, jos vanhempani olisivatkin kotoisin Ruotsista... huh huh.
Minulle, ja valtaosalle muista suomalaisista, ei ole olemassa "Karjala-kysymystä". Siksi tuntuu absurdilta, että jossakin pienessä piirissä haaveillaan aluevaatimusten esittämisestä naapurivaltiolle. Se on aivan käsittämätöntä maassa, jossa on yllin kyllin elintilaa jo nyt! Maakunnat autioituvat nyky-Suomessakin hurjaa vauhtia, ja jotkut vaativat lisää ränsistyneitä reuna-alueita esimerkiksi vain siitä syystä, että vanhemmat ovat sieltä kotoisin! Tämä jos mikä on absurdia.
Älä missään nimessä oleta, että 430000 evakkoa ja heidän jälkeläisillään lisättynä olisi kiinnostunut hiukkaakkaan Karjalan palauttamisesta. Tunnen muutaman, joka pitää koko ajatusta lähinnä naurettavana. Ja evakkojen jälkeläiset ovat syntyeet muualla Suomessa, he ovat esimerkiksi syntyperäisiä pohjalaisia, eivät Karjalaisia.
Omat vanhempani ovat Länsi-Suomesta, mutta sillä asialla ei ole mitään tekemistä minun mielipiteideni kanssa. Vaikka he olisivat kotoisin Karjalasta, en tulisi laittamaan nimeäni mihinkään tuollaiseen adressiin. Ja ajattele, jos vanhempani olisivatkin kotoisin Ruotsista... huh huh.
"Sanoin vain, että nuo 100 000 kannattavat periaatteessa Karjalan palautusta, mikä ON totta. "
MINÄKIN kannatan palautusta PERIAATTEESSA.
En silti millä ehdolla tahansa.
Et sinäkään voi tietää mitä niiden allekirjoittaneiden päässä liikkui, joten älä turhaan opeta.
Jos kysymys on yksinkertainen "Kannatatko palautusta" niin kyllä-vastauksia saadaan VARMASTI enemmän kuin jos kysytään "Kannatatko palautusta, jonka mukana Suomi saa miljardirasitteet ja satoja tuhansia venäläisiä kansalaisikseen". Oletko eri mieltä?
"Jos kysymys on yksinkertainen "Kannatatko palautusta" niin kyllä-vastauksia saadaan VARMASTI enemmän kuin jos kysytään "Kannatatko palautusta, jonka mukana Suomi saa miljardirasitteet ja satoja tuhansia venäläisiä kansalaisikseen". Oletko eri mieltä?"
Ei kukaan kysy noin asenteellista kysymystä. Samalla voitaisiin kysyä, kannatatko, jos Venäjä kunnostaa alueen, maksaa miljardikorvaukset ja palauttaa alueen tyhjänä. Kannatus olisi 100%:nen.
Vaikka tämä olisi täysi oikeus ja kohtuus, ei todenäköisesti näin tule tapahtumaan.
Samaten nuo "miljardirasitteet" eivät pidä paikkaansa, koska jälleenrakennus tuo myös hyötyä ja tuloja ja palveluja, ei pelkästään pelkkää negatiivisuutta.
Arvasin aivan oikein, että olet Länsi-Suomesta kotoisin. Jotenkin kaikesta tekstistäsi huokuu karjalaisväestöä kohtaan juuri samanlainen penseys kuin sosialistipresidentti Koivistollakin oli kaikissa puheissaan ja kirjoituksissaan. Länsisuomalaiset ihmiset ( Pohjalaiset olivat poikkeus) olivat sodan jälkeenkin kaikkein kiusaantuneimpia evakoista, ja useat rikkaat ( varsinkin ruotsinkieliset) länsisuomalaiset maanomistajat "välttyivät" luovuttamasta maata evakoille. Tunnut Sinäkin suhtautuvan melkoisen vihamielisesti karjalaisiin ja heidän oikeutettuihin toiveisiinsa.
Karjalaisesta perimästäni johtuen taidan tuntea paljon enemmän evakkoja kuin Sinä, ja kyllä he kaikki ovat Karjalan palauttamisen kannalla. Tunnen myös hyvin paljon reiluja pohjalaisia isäntiä, jotka ehdottomasti kannattavat palauttamista. Osa heistä on niin paljon lämmennyt ajatukselle, että heidät pitää melkein sitoa puuhun kiinni.
Karjalan menetys oli suomalaisille niin raskas pala, että lähes kaikki mielessään toivovat sen palauttamista. Osa ihmisistä on kuitenkin niin arkoja ja suomettumisen näivettämiä, että he eivät julkisesti uskalla lausua toivettaan ääneen. Helpompaa ja fiksumpaa on suureen ääneen lausua, että mitäs me sillä Karjalalla tehtäisiin.
Puolisoni on Karjalaisia, ja siten myös hänen sukunsa. Joten voinen väittää, että tunnen minäkin heitä aika liudan, ja mukavia ihmisiä ovat.
Puolisoni suku on sikäli järkevää, että he eivät haaveile lainkaan Karjalan palauttamista. Eivät kuulemma muuttaisi sinne, vaikka se palautettaisiinkin. Heidän elämänsä on ollut jo vuosikymmeniä muualla, eikä toki puolisonikaan missään Karjalassa syntynyt ole.
Karjalan menetys oli toki aikoinaan raskas pala, mutta aika parantaa haavat. Sota hävittiin, ja korvaukset maksettiin, mutta maamme pysyi itsenäisenä, ja vaurastui. Suomi on hyvä paikka elää. Miksi jotkut haluavat repiä vanhoja haavoja auki höpöttämällä Karjalan palautuksesta?
"Ei kukaan kysy noin asenteellista kysymystä. "
Aivan yhtä asenteellista on jättää kysymyksestä olennainen pois. Esim. Prokarelia olisi voinut pyytää nimensä kirjoittajilta ruksia ruutuun, jos on lukenut ja YMMÄRTÄNYT Prokarelian reformisuunnitelman. Ihan samalla tavallahan näitä allekirjoittaneita nyt niputetaan Prokarelian kannattajiksi, vaikkei he sellaiseen nimeään laittaneetkaan.
"Samaten nuo "miljardirasitteet" eivät pidä paikkaansa, koska jälleenrakennus tuo myös hyötyä ja tuloja ja palveluja, ei pelkästään pelkkää negatiivisuutta. ""
Toki sieltä tulojakin joskus on tulossa, mutta vuosikymmenien viiveellä. Palautus maksaa kymmeniä miljardeja, sen myöntää kaikki käytännön asioihin tutustuneet, jopa palautusjärjestöt. Se, mistä ne rahat saadaan, on se kiistanalainen juttu. Ei se taivaista sada taikasauvaa heilauttamalla, eli pistämällä Karjalaan nakki-/lehtikioski joka mäelle ja nyppylälle, niin kuin eräs tunnettu matkakirjailija väittää ;)
Rakentamisen hintoihin tutustumisella voi aloittaa. Paljonko maksaa sata metriä asfaltti-tietä jne. Sitten siirtyä hieman vaikeampaan matematiikkaan, kuten paljonko maksaisi terveydenhoidon, koulutuksen jne. järjestäminen tyhjästä vaikka puolelle miljoonalle ihmiselle. Sitten voisi laskeskella paljonko yritykset, lähinnä vähittäiskaupat ovat veroja maksaneet ja miettiä kustantaako sillä rahalla kaiken mitä vaaditaan. Siellähän ei ole MITÄÄN, joten kaikki pitää tehdä.
Joten pelkkä LUPAILU mammonasta ja yltäkylläisyydestä ei ihan riitä.
Pitäisi pystyä lupailunsa jotenkin myös todistamaan.
Miksi monilla fiksuilla ihmisillä on tapana leimata asiallinenkin palautuskeskustelu höpötykseksi? Mitä höpöttämistä se on, jos ihmiset haluaisivat saada maansa takaisin ja muuttaa entisille kotiseuduilleen? Ihmisillä on tietyssä iässä halu etsiä ja löytää juurensa, joten siinä suhteessa Karjalan haikailu on ihan ymmärrettävää.
En myöskään ymmärrä sitä, että keskustelu Karjalasta olisi vanhojen haavojen repimistä auki. Asiallinen keskustelu on vain merkki siitä, että karjalaiset ihmiset eivät ole unohtaneet tapahtuneita tosiasioita. Kaikkien tulee edelleenkin muistaa, että venäläiset ovat aina yrittäneet valloittaa Suomen ja ovat valheita ja ylivoimaa käyttäen tehneet mitä kummallisimpia operaatioita. Karjalan ryöstäminen on niistä operaatioista pahin.
Asiallinen ja tosiasioihin perustuva keskustelu Karjalasta auttaa ihmisiä muistamaan, että naapurissamme uinuu edelleen karhu, joka "talviunesta" äreänä herätessään voi taas tehdä Suomelle mitä haluaa. Siitä syystä meidän tulee olla valppaina ja varautuneina, mutta samalla voimme kyllä aloittaa myös avoimet keskustelut venäläisten kanssa Karjalan palauttamisesta.
"Mitä höpöttämistä se on, jos ihmiset haluaisivat saada maansa takaisin ja muuttaa entisille kotiseuduilleen?"
=> Ensinnäkin höpötykseksi sen tekee se, että tuo joidenkin ihmisten haikailema maa kuuluu toiselle valtiolle. Siis sellainen pikku seikka. Toiseksi, tuon maapalan palauttamista haluavia on niin vähän, ja varsinkin niitä, jotka sinne haluaisivat muuttaa asumaan ja elämään maassa, jonka maakunnat jo nyt tyhjenevät kovaa vauhtia.
Ei Karjalaa voi eikä pidäkään unohtaa. Se on historiaa. Mutta sen palauttamisen Suomelle voi unohtaa.
Sanoit, että Karjalaa ei pidä unohtaa! Kun katsomme maamme lähihistoriaa, niin aivan tietoisesti Suomen johtomiehet ovat Karjalan aina unohtaneet keskustelleessaan venäläisten kanssa. Halonenkin tapasi kuukausi sitten Putinin Pietarissa, mutta niin vain niinkin lukenut nainen unohti ottaa Karjalan palauttamisen puheeksi naapurissa käydessään. En tiedä, oliko tämä unohtaminen tahallista vai muuta ikään kuuluvaa muistamattomuutta.
Karjala ei myöskään ole pelkkää historiaa, vaan se kuuluu ihan nykyaikaan. Suomalaiset voivat kuitenkin tehdä jatkossa historiaa aloittamalla välittömästi Venäjän kanssa avoimet ja rehelliset neuvottelut Karjalan palauttamiseksi takaisin Suomen yhteyteen. Se olisi todella kunniakas ja historiallinen teko meidän nykyisiltä hallitusherroiltamme.
"Ensinnäkin höpötykseksi sen tekee se, että tuo joidenkin ihmisten haikailema maa kuuluu toiselle valtiolle. Siis sellainen pikku seikka"
Kuuluihan Baltian maatkin toiselle valtiolle! Eikä niiden siitä takaisin erottaminen ollut tietääkseni mitään höpötystä. Tämä "haikailema" maa, kun sattuu olemaan valtiolla, joka peri sen siltä, joka taas RYÖSTI sen Suomelta. Eli peristeltua "haikailua".
Baltian maat kuuluivatkin toiselle valtiolle, mutta ne eivät sotineetkaan hyökkäyssotaa NL:n kanssa, vaan NL valloitti ne kokonaan. Tilanne on sikäli täysin eri kuin Suomen kohdalla.
Sitäpaitsi Suomi ei kuulu toiselle valtiolle.
Ei Karjalaa unohdettu ole. Sen sijaan joidenkin aktiivien ajama ns. "Karjala-kysymys" on unohdettu, ja se on erinomainen asia. Hatunnnosto Tasavallan Presidentille siitä. Maamme johto ei voi alkaa esittämään aluevaatimuksia naapurivaltiolle varisnkaan kun enemmistö suomalaisista ei niin halua.
Menneet ovat menneitä, nyky-Suomessa meidän on hyvä elää, kuten on ollut jo kymmeniä vuosia.
"Kuuluihan Baltian maatkin toiselle valtiolle!"
Milloin Baltian maat ovat kuuluneet toiselle valtiolle?
Baltian sosialistiset neuvostotasavallat kuuluivat Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto hajosi ja sen jäsenmaat muodostelivat uusia liittoja, joihin Baltian maat eivät lähteneet mukaan. Tiesitkö, että perustamissääntöjen mukaan jäsenvaltiolla oli oikeus jopa erota Neuvostoliitosta niin halutessaan? Tätä oikeutta Baltian maat käyttivät.
Viro, Latvia ja Liettua eivät ole koskaan olleet osa Venäjää.
Minusta alkaa tuntua siltä, että Sinä suorastaan pelkäät sitä, että Karjala saadaan tyhjänä takaisin. Mikä ihme siinä aiheuttaa pelkoa, jos Suomelle kuuluva alue palautetaan takaisin oikealle omiastajalle?
Minäkin olen syntynyt evakkoreissulla muualla kuin Karjalassa, mutta siltikin Karjala minua suuresti kiinnostaa. Kun ensimmäisen kerra kävin Karjalassa vanhempieni synnyinpaikoilla yli 50-vuotiaana, niin vasta silloin sain tavallaan sielulleni rauhan.
Aiemmin olin ollut jotenkin juureton taustani suhteen ja pelkästään vanhempieni kertomusten varassa. Kun kävin itse Karjalassa, niin vasta silloin minä selvästi koin sen, että meidän sukummekin on jostain todellisesta paikasta kotoisin. Se oli kummallinen tuntemus. Länsisuomalaiset ihmiset eivät tietenkään tätä tuntemusta voi ymmärtää, sillä hehän ovat aina voineet vapaasti käyskennellä vanhempiensa synnyinsijoilla.
"Minusta alkaa tuntua siltä, että Sinä suorastaan pelkäät sitä, että Karjala saadaan tyhjänä takaisin. Mikä ihme siinä aiheuttaa pelkoa, jos Suomelle kuuluva alue palautetaan takaisin oikealle omiastajalle?"
=> Etniset väestönsiirrot ovat pahanlaatuista rasismia, jota en voi hyväksyä.
"sillä hehän ovat aina voineet vapaasti käyskennellä vanhempiensa synnyinsijoilla."
=> Itse olen syntynyt Länsi-Suomessa, vanhempani Pohjanmaalla. En silti pahemmi käyskentele siellä Pohjanmaalla, minulle rakkainta on tietenkin OMA synnyinalueeni, ei niinkään Pohjanmaa.
Mitä ihmeen rasismia siitä seuraa, jos Venäjä kotiuttaa hyvänlaatuisesti entisille asuinalueilleen omat kansalaisensa ennen Karjalan palauttamista takaisin Suomelle? Minä en ainakaan tule Venäjää tästä operaatiosta moittimaan.
"Baltian maat kuuluivatkin toiselle valtiolle, mutta ne eivät sotineetkaan hyökkäyssotaa NL:n kanssa, vaan NL valloitti ne kokonaan."
Onko se peruste, että jos tonien valtio valloittaa toisen, niin sen jälkeen se on oikeutettu vasta irtautumaan tästä. Mutta jos toinen valtio valloittaa vain osan toisesta, tällä ei ole oikeutta saada tätä osaa takaisin? Ihan perselogiikkaa.
"Baltian sosialistiset neuvostotasavallat kuuluivat Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto hajosi ja sen jäsenmaat muodostelivat uusia liittoja, joihin Baltian maat eivät lähteneet mukaan. Tiesitkö, että perustamissääntöjen mukaan jäsenvaltiolla oli oikeus jopa erota Neuvostoliitosta niin halutessaan? Tätä oikeutta Baltian maat käyttivät.
Viro, Latvia ja Liettua eivät ole koskaan olleet osa Venäjää."
Ihan paskaa. Kylläpä nuo Baltian maat olisivat eronneet jo NL:n aikana, jos se olisi ollut mahdollista, mikään maa ei ole vapaaehtoisesti toisen vallan alla.
NL hajosi ja sen valloitukset raukesivat. On se sitten saatanan kumma, kun kaikki muu hajoaminen kelpaa, mutta NK:n valloitus Karjala ei sitten millään saa tulla Suomen osaksi takaisin. Mikä siinä on niin helvetin kova pala?
PS. Ei Karjalakaan ollut osa Venäjää, vaan NL:oa, eli ei sen pitäisi nytkään olla osa Venäjää!
Peruste on äärimmäisen yksinkertainen. Suomi soti hyökkäyssotaa Neuvostoliittoa vastaan ja TURPIIN TULI. Häviäjän osa on aina ikävä.
Baltian maat eivät näin tehneet.
Sotimisen logiikka on aina perselogiikkaa.
" Mitä ihmeen rasismia siitä seuraa, jos Venäjä kotiuttaa hyvänlaatuisesti entisille asuinalueilleen omat kansalaisensa ennen Karjalan palauttamista takaisin Suomelle? Minä en ainakaan tule Venäjää tästä operaatiosta moittimaan."
=> Hyvänlaatuisesti. Nyt kyllä naurattaa. Mikä on
syntyperäisen Viipurilaisen "entinen asuinalue"?
Koko maailma moittisi Venäjää, Suomi mukaanlukien, jos se noin toimisi.
Suomessa todella harvat ihmiset moittisivat sitä, että Venäjä siirtäisi Karjalasta oman väestönsä pois ja palauttaisi sitten Karjalan tyhjänä meille takaisin. En usko muidenkaan eurooppalaisten sisistysvaltioiden moittivan tätä suomalaisille oikeudenmukaista toimenpidettä. Muiden maanosoen asukkaita koko operaatio ei mitenkään kiinnostaisi.
Ei tässä mitään sotaa olla lietsomassa, vaan kaveria ei jätetä, ja Karjala kuuluu saada takaisin.
Itä-Saksassa on malli miten se hoituu. Ostamalla.
Ainoa vaihto ostamiselle on sota. Sitähän ei varmasti kukaan halua.
Joskus on suostuttava kiristäjien vaatimuksiin ja maksettava lunnaat. Kaveria ei jätetä, ja raha on pelkkää ilmaa itsenäisyyden ja yhtenäisyyden rinnalla.
***
Eipä tässä muuta. Olemassaolosta on taisteltava ja neuvoteltava. Alistumalla ei sinetöi muuta kuin oman hautansa.
Eiköhän se tule rahalla takaisin, niin tuli Saksan kehnompi puoliskokin.
Jos Suomen alueiden ryöstäminen hyväksytään, pitää tietenkin hyväksyä muutkin ihmisoikeusrikokset.