"Kampin kappeliin on tutustunut jo yli miljoonaa kävijää Helsingissä." https://www.kotimaa24.fi/
Mistä kuuluu kiukkuista puhinaa, tukahtuneita kirosanoja ja hammasten narskutusta. Ai, se tulikin Vapariyhdistyksestä, jonka lähettämät kirjelmät ovat joutuneet ö-mappiin.
Mistä kuuluu kiukkuista puhinaa, tukahtuneita kirosanoja ja hammasten narskutusta. Ai, se tulikin Vapariyhdistyksestä, jonka lähettämät kirjelmät ovat joutuneet ö-mappiin.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Helsingin kaupungin isot rahat ja sosiaalipäivystäjät kappeliin hommannut ja rahaa myös kalusteisiinsa hassannut Voutilainen on siirtynyt yksityiselle - samaan tapaan kuin Laura Räty nyt siirtyi kaupungin erveypalvelujen jodosta Terveystalolle.
Voutulaisen jälkiä maksellaan. Todelliset sosiaalityöntekijät ja avun tarvitsijat kärsivät sosiaalityön resurssipulasta, kun tarvittavia työpaikkoja onkin siirretty turistien viihdyttämiseen kirkon kappelissa.
Nakkikioskitkin maksavat isompaa vuokraa kaupungille kuin seurakuntayhtymä isosta kappelistaan.
Mitä minä sanoin siitä hampaiden kiristelystä? Kiitos vahvistuksesta. Jos sosiaalitoimen asiakas otetaan vastaan kappelissa, henkilö on Humanisti-vaparin mielestä väärin autettu. Ihmisen pitäisi raahautua jonnekin virastoon vaparien mielestä. Vapareille ei ole mitään väliä, että ihmisiä autetaan. Tärkeintä heille on, että kukaan ei auta ketään Kampin kappelissa. Voisko vaparit selittää, miksi Kampin kappelin pitäisi olla auttamisneutraali paikka?
Kappeliin kätkeytyjät ovat pois liikkuvista sosiaalityön partioista. Narinkkatorikin parempi paikka ja assa.
Nehän liikkuu. Kappeli on tukikohta.
Arkkitehtuuripömpeli taitaa kerätä enemmän ohikulkijoita ja turisteja kuin jumalien sanan kuulijoita. Niin ja kulkeehan siellä varmaan sadoittain niitä sosiaaliviranomaisten asiakkaitakin kun sitä varten kaupunki tätä meni rahoittamaan ja tukemaan.
Paljonkohan kävijöitä on ollut ihan vain uskonnon takia?
Eikö se ollutkin hyvä ratkaisu, että sosiaalityö on siellä missä asiakkaatkin? Minusta kappeli sopii erittäin hyvin etsivän sosiaalityön tukikohdaksi.
Paitsi ettei siellä tehdä sitä sosiaalityötä. Lisäksi valittiin kaksi epäpätevää eli kristittyä, jotka eivät edes osaisi työtä tehdä.
Pitäisikö kaupungin siis osallitua kaikkien uskontokuntien palvontapaikkojen rakentamiseen ja kuluihin, jos sinne voi penkin päähän laittaa sosiaalityöntekijän istumaan?
Voi, voi. Sosiaalityö siellä missä asiakkatkin, eli kappelissa? Älä hulluja kuvittele.
Sehän menee täsmälleen päinvastoin. Kirkon piti saada kappeli tungetuksi, (ja tontti vuokralle käytännössä ilmaiseksi, nauretava 5000e vuodessa), sinne missä ihmiset ovat, suurten ihmisvirtojen luo, jotka luovat Kampin kauppakeskus ja sen yhteydessä olevat metroasema ja bussiterminaalit.
Ja kehtaa vielä maksattaa pömpelin vartijat kaupungilla ja velottaa 40 000e vuodessa vuokraa kaupungilta sos.työntekijöiden olemattomista "työskentely"tiloista.
Kirkolla on vaikka kuinka tiloja, jotka ovat vajaakäytössä, mutta kun kirkko ei saa milään niihin ihmisiä houkutelluksi. Ja surkea on kävijämäärä pömpelissäkin sijainti huomioon ottaen, esim. hieman syrjemmässä sijaitsevassa Temppeliaukion kirkossa käy moninkertainen määrä vierailijoita - toki sielläkin enemmän arkkitehtuurin kuin jumaluskon/uskonnon harjoittamisen takia. Eli pömpeli oli ihan turhaa rahan haaskuuta. Siihen meni Suomen evl. kirkon yhden vuoden koko diakoniaavustusten verran rahaa - kuin kankkulan kaivoon.
Kaupungin sostyöntekijät olisiovat olleet ihan saman ihmisvirran äärellä 50m päässä sijaitsevassa LAITURISSA, entinen linja-autoasena rakennus, joka nyt on Hgin kaupunkisuunnitteluosaton käytössä näyttelytilana.
Kävin siellä viimeksi eilen ja totesin taas kerran että siellä olis ollut Hgin sos.työntekijöille ihan ilmaiset ja paremmat työskentelytilat kuin kirkon pömpelissä. Siellä olis asiakkaiden yksityisyyden suoja paljon paremmin huomioonotettavissa, ei olisi ulkpouoliset kussä, joss ei mitään tiloja ole, ei ainakaan järkeviä ja toimivia.
Eli jos tuo olisi saatanapalvojien pömpeli,niin sinusta ihan hyvin kaupunki voisi osallistua sen kustannuksiin ja sijoittaa sinne muutaman sos.tt.:n?
Kyllä se laiturikin maksaa. Luuleko vapari, että minkään tilan ylläpito on ilmaista?
Kappeli on erinomainen osoitus siitä, mitä yhteistyöllä voi saada aikaan: hiljentymistila, nähtävyys ja auttamisen tukikohta. On mahtavaa, että yhdellä kertaa voidaan tehdä näin monta asiaa!
Vapareita vain harmittaa, kun asiat on hoidettu näin järkevästi.
Se laituri on jo siinä, eikä sen kulut siitä kasva jos sinne pari sos.tt.tä muuttaa homiin, Ihan sama kuin jos sinkku löytää asuinkumppanin niin ei asunnon vuokra nouse kaksinkertaiseksi.
Hki säästisi pömpelille maksamansa vuokran 40 000e vuodessa, ilman juuri mitään lisäkuluja, ja sos.tt:t saisivat paremmat työskentelytilat -, kuten sanoin maaantaina viimeksi siellä kävin. Siellä tilan takaosassa olisi hyvät tilat heille.
Hupaisaa, että aikoinaan juurikin tosiuskovaiset vastustivat Temppiliaukion kirkkoa, sen rakentamista sellaisena kuin se nyt on, koska se ei heidän mielestään näyttänyt/muistuttanut tarpeeksi kirkolta/kirkkoa.
Juuri siksihän se on niin suosittu turisti-/vierailukohde. Ei sinne uskonnoharjoitus vedä kuin murto-osan kävijöistä.
Ihan sama vaikka kävis 2 miljoonaa, kunhan kirkko itse maksaisi kokonaan omat lystinsä, eikä maksattaisi niitä Helsingin kaupungilla, sen asukkailla/veronmaksajilla.
Tutkimus: "Kirkko hyväksyy homoseksuaalit vähempiarvoisina jäseninään."
Tuollainenkin paradoksaalinen otsikko löytyi tuosta Kotimaa24:stä.
Hyväksyy vähempiarvoisina! Mitä hyväksymistä se on?
Aloituksesi peruusteella saa ainakin sen vaikutelman että kävijämäärä olisi syy vapareiden kiukuun. Ei se harmita koska niiden käyntien syynä on enimmäkseen joku muu kuin jumalusko, kunhan turistit käyvät pällistelemassä niin kuin monia muitakin rakennuksia.
Mutta toki se harmittaa ja ihan perustelliusti että kirkko maksattaa pömpeliään kunnallisveronmaksajilla, atesitit kukaan lukien.
Tämäkin olisi voinut otsikoida niin että otsikosta näkisi myös varsinaisen aiheen.
"Kampin kappelissa miljoona kävijää, harmittaako/luulisi harmittavan" tms. Tai ihan vain "Kampin kappelissa miljoona kävijää"
Nyt esitetään jälleen vain jokin oma luulo väitelauseena otsikossa, eikä kukaan näe mistä on kyse paitsi sen verran että antivapari tuulettaa pääkoppaansa.
Mahtava ketju, joka osoittaa otsikoinnin todeksi. Vaparit todellakin kiristelevät hampaitaan. Sano vain "Kampin kappeli", niin saat vaparin raivoihinsa.
Minua ei harmita kappeli sinänsä, eikä se että siellä tai muissa temppeleissä käy ihmisiä ihan vapaaehtoisesti. Harmittaa se, että Helsigin kaupunki on sotkettu rahoittamaan tätä ja sen ylläpitoa, siis veronmaksajien (luterilaisten, ortodoksien, muslimien, atiestien, yritysten jne) rahoilla tuetaa rahoissa kieriskelevää yhtä uskontokuntaa. Entä seuraavat käsi ojossa tulijat, onko piikki auki heillekin yhtä auliisti?
Onko hyvä että kunta tukee yhtä uskontokuntaa, vai olisiko parempi että uskontokunnat maksavat omat hankkeensa, ja kunta pitää huolen omistaan eikä näitä sotketa toisiinsa? Minusta julkisen vallan pitää pysyä erillään uskontokunnista ja päinvastoin.
Ei kyse ole tuesta vaan yhteistyöstä. Win-win. Onko hyvä, että tehdään yhteistyötä ja molemmat säästävät vai että ei tehdä yhteistyötä ja kulut ovat molemmilla korkeammat?
Annas kun arvaan: yhteistyö kirkon kanssa on aina väärin, muiden kanssa ei. Sano vain "Kampin kappeli", niin saat vaparin raivoihinsa.
Väärin arvattu. Minusta tuo olisi ihan yhtä väärin kuin jos sama tehtäisiin muslimien, greenpeacen, wincapitan, kokoomuksen tai satanistien kanssa. Entä sinusta?
Erityishalpa tontti kaupungin parhailta paikoilta on pelkästää tukea kirkolle, kun kerran kaupungin omaan toimintaan olisi omiakin tiloja ihan vieressä. Nyt kaupunki maksaa tuplasti vartioinninsta ja muusta ylläpidosta sekä menettää vuokratuloja. Eli missä se säästö oikein kaupungille ja veronmaksajalle on?
Provosoivat mutaa lapiovat antivaparimme foorumilla siis ovat kuin ovatkin kirkon markkinoijia.
Ota huomioon yhteistyö ja paikan nähtävyysarvo.
Ilmeisesti täällä ei saa sanoa mitään hyvää kirkosta tulematta leimatuksi "mutaa lapioivaksi antivapariksi" ja "kirkon markkinoijaksi". Miksi vaparit ovat noin katkeria hörhöjä? LukijanHuomioita, millainen isäsuhde sinulla oli?
Vapareita häiritsee nouseva ateistijärjestö PAT ja heidän oman jäsenmääränsä järkyttävä tippuminen.
Oletko kyllästynyt vaparien mediapelleilyyn? Vaihtoehto on olemassa. Lisätietoja: http://www.ateistit.fi/index.html
Et vastannut kysymyksiin, Yritä uudelleen.
Tietysti siinä, että kirkko ylläpitää tilat.
Kaupungilla on naapurissa ihan itse ylläpidetyt tilat. Nyt kaaupunki subventoi kirkkoa erityisen halvalla tonttivuokralla sekä maksamalla vartiontikulut yms. Miten veronmaksaja tästä hyötyy.
Entä olisitko samaa mieltä diilistä, jos kumppanina olisi muslimimoskeija, greenpeace, kokoomus, satanistit tai wincapita?
PAT.parempi näyttää myös olevan taas palstoilla. Mitä mieltä ateistijärjestö tai PAT.parempi -nimimerkki on pääkaupungin ja kirkon suhteesta kappeliasiassa?
Naapurin tilat vapautuvat muuhun käyttöön.
Vuokra mitoitetaan siksi, että kaupunki käyttää ko tiloja turistivetonaula (matkailu)
Vartijat pitäisi olla siellä naapurissakin
Olisiko yhtä luotettavia kumppaneita? Jos olisi, niin mikä jottei.
PAT vastatkoon itse.
Olet siis sitä mieltä, että jos joku uskontokunta tai melkein mikä vain muu taho tulee käsiojossa pyytämämään loistotonttia, halpaa vuokraa ja vielä vartionnin yms kustantamista vastineeksi parin sosiaalityöntekijän epäsopivista työtiloista, tarjoukseen tulee tarttua ja kirjoittaa oitis iso shekki? Turismiperusteellakin kaupunki saisi olla jakelemassa ilmaisia tontteja oikealle ja vasemmalle ja myöntämässä vuokranalennuksia eteen ja taakse.
Juu, PAT.parempi -nimerkiltä tuota hänelle osoitettua kysyinkin.
Höpsistä. Jos on hyvä yhteistyö niin tietysti kaupungilla tehdään yhteistyötä eri tahojen kanssa.
Näin on. On varojen hukkaamista, että jokainen puuhaa omiaan. Vaparit vain haluavat, että maksoi mitä maksoi, kirkon kanssa ei tehdä mitään. koskaan. missään. Vaparien viha on armotonta ja sen vihan alttarille voidaan antaa mikä tahansa uhri. Hinta saa olla mitä tahansa.
Kaupungilla oli jo omat käyttökelpoiset tilat. Oli varojen hukkaamista lähteä kirkon kelkkaan rakentamaan ja tukemaan kalliilla rahalla uutta temppeliä. Ihan yhtä kyseenalaista olisi lähteä kustantamaan moskeijaa, skientologi- tai mormonitemppeliä.
Julkisen vallan riippumattomuus uskonnoista / uskontojen riippumattomuus julkiseta vallasta on arvokkaampi asia.
Kirkkohan sen rakensi. Riippumaton taho voi tehdä yhteistyötä toisen riippumattoman tahon kanssa. Se on win-win.
Vapaa-ajattelijoilla ei ole oikein tarjota mitään järkevää yhteistyötä. Ei ole erikoista, että kaupunki ei tue pornotempauksia yms.
Vapaa-ajattelijat voisivat tukea kaupunkia ja viranomaisia uskonnonvapaudesta kertomalla ja tiedottamalla. Mm. http://uskonnonvapaus.fi/ on kattava tietopaketti uskonnovapausasioista, millaista viranomaisilla ei ole tarjota kansalaisille eikä etenkään maahanmuuttajille. Miten on, pitäisikö kapupungin tai valtion osallistua tällaisen toiminnan tukemiseen ja tiedon jakamiseen? Jos ei, miksi ei?
Vaparien antama tieto ei ole asiallista. Siksi yhteistyö on mahdotonta.
Kerro toki mikä http://uskonnonvapaus.fi/ -sivuston tiedoista ei ole asiallista?
Ei tarvitse. Koska kysymys on pornotempaussakin sivustosta, se on ilman muuta epäasiallista.
Jos se kerran noin ilmeistä on, osoita nyt esimerkin vuoksi muutama asiattomuus sieltä.
Kampin kappeli on muuten siis samalla logiikalla tasa-arvovastaisen ja ihmisryhmiä
sukupuolen ja seksuaalisen suuntauksen perusteella syrjivän poppoon palvontapaikka, eikä julkinen viranomainen saisi olla sellaisen kanssa tekemisissä.
No tiedäthän, ettei asia ole noin. Kirkko on julkinen viranomainen. Kyllä sen kanssa voi kaupunki yhteistyötä tehdä. Täysin toinen tilanne on pornotempauksilla mainettaan tahraavan vapariyhdistyksen kanssa. Eihän semmoisen kanssa mikään järkevä taho ole yhteistyössä. Vai haluaisitko sinä, että kaupungin sosiaalityöntekijät jakaisivat vaparien pornolehtiä kadulla? Oletpa hassu.
Mitenniin ei ole? Kirkon virallinen kanta vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia, vaikka lainsäätäjä on sen hyväksynyt. Kirkko on aiemmin mm. vastustanut naisten oikeutta omaan sukunimeen avioliitossa, kirkko on vastustanut naisten oikeutta työskennellä pappina. Jos siis vanhoja muistellaan, pitäisi kirkkoa edelleen syyttää myös näistä naisten asemaan vaikuttaneista näkemyksistä.
Tiedät muuten itsekin, että vapaa-ajattelijat eivät jakele pornolehtiä. Uskonnonvapauden eteen sen sijaan vapaa-ajattelijat tekee paljon.
Ja vieläkin jäi osoittamatta se yksikin asiattomuus http://uskonnonvapaus.fi/ -sivustolta, vaikka piti olla niin ilmeistä että siellä niitä on.
"Tiedät muuten itsekin, että vapaa-ajattelijat eivät jakele pornolehtiä."
Vastaus: https://www.youtube.com/watch?v=vehqqr_uQBo
Siis noin paljon sinun puheisiisi voi luottaa.
Vanha juttu. Missä kohden muka valehtelin?
Kirjoitin "Eivät jakele" en "eivät ole koskaan pitäneet yksittäistä kampanjaa jossa uskonnolisia kirjoja on vaihdettu lehtiin". Samalla vanhojen juttujen muistelulogiikallasi kirkkoa pitäisi edelleen soimata sen naisten oikeuksien vastustamisesta, mikä on tietysti muutenkin pahempi juttu kun sillä on haluttu pakottaa muita oman ahtaan näkemyksen vangiksi, mutta lehtikampanjassa sai vapaaehtoisesti vaihtaa omia kirjojaan pois. Ja vastustaahan kirkko edelleen jo hyväksyttyä tasa-arvoista avioliitolakia. Että mitenniin tuollainen tasa-arvon vastainen taho on sopiva julkisen vallan kumppaniksi?
Ja missä viipyy ne esimerkit http://uskonnonvapaus.fi/ -sivujen asiattomuuksista, joita siellä sinun mukaasi ilman muuta on? Niin paljon voi sinun puheisiisi luottaa.
Ei niitä esimerkkejä tarvitse antaa, kuten jo selitin. Mikset suostu ymmärtämään vaan jankkaat?
Pornolehtiä on jaettu. Jakaminen ei muuksi muutu siitä, että yrititte saada raamattuja.
Tosiasia on se, että olette niin epämääräinen porukka, ettei teidän kanssa kukaan kehtaisi edes olla yhteistyössä - paitsi vaparien miehittämä pervoprotu.
Ihan niin kuin aloittaja olisi houleton uskovainen joka on vakuutunut siitä että Kirkon ja uskovaisten ylikorostunut asema Suomessa ei olisi rapautumassa, ehkä liian hitaasti, mutta kuitenkin varmasti.
Ja ihan kuin hän täällä tätä "iloaan" ja voitonvarmuuttaan olisi demonstroimassa.
Kyllä se on hänen oma epävarmuutensa ja hampaidensa narskunta, joka saa hänet tälle palstalle vapareiden vastaista propagandaansa hölisemään.
Hampaiden narskutuksesta, ihan konkreettisesta sellaisesta, sen verran että olen muutamaan narskuttelijaan törmännyt ja se on ärsyttävääkin ärsyttävämpää, eikä hyväksi itse narskuttajallekaan.
"sen verran että olen muutamaan narskuttelijaan törmännyt ja se on ärsyttävääkin ärsyttävämpää, eikä hyväksi itse narskuttajallekaan."
Vaparit vois vähän muuttaa asennettaan niin ei tarttis narskuttaa.
Tämä ketju on mitä mainioin esimerkki siitä, että aloitukseni oli oikeaan osunut. Vaparit puhisevat raivoissaan Kampin kappelista. On ne naurettavia.