1)Stratfor julkaisee sateliittikuvan liki 2 vuotta onnettomuuden jälkeen?
2) Kerry sanoi, että Yhdysvalloilla on pitävät todisteet matkustajakoneen alasampumisesta, Kerrin mukaan he tietävät tarkkaan ohjuksen lentoradan.
3) Venäjän motiivi ampua matkustajakone lähellä sen omaa rajaa?? TAi ylipäänsä on NOLLA.
Satelliittikuva on melkoisella varmuudella feikki, tai se kuvaa itä-ukrainailaisten Ukrainan armeijalta haltuunsa saanutta ohjusta. Bellingcatin mukaan ohjuskolonnaa johti Volkswagen-pakettiauto. Milloin Venäjän armeija on alkanut käyttää Volkkareita tai Volvo-kuorma-autoja? Tuskin ikinä tulevat edes käyttämään. Oletetaan vielä, että venäläiset olisivat halunneet salata asekuljetuksen. No, ei hyvältä näytä tyhmän Nato-trollin kannalta.
Koska kapinallisilta kestää puoli vuotta opetella käyttämään buk-asemaa niin kapinalliset eivät voineet käyttää bukia joka "tuotiin muutamaa päivää aikaisemmin Venäjältä." Eli tämä selvästi epätosi. Venäjälle ei ole motiivia tiputtaa matkustajakonetta.
Jäljelle jää vain tyhmä Natotrolli, joka ampui lentokoneen alas. Siis itseasiassa Ukraina on syyllinen mitä suurimmalla todennäköisyydellä, koska Venäjän sotilastiedustelu havaitsi useita Ukrainan armeijan buk-asemia Itä-Ukrainassa.
2) Kerry sanoi, että Yhdysvalloilla on pitävät todisteet matkustajakoneen alasampumisesta, Kerrin mukaan he tietävät tarkkaan ohjuksen lentoradan.
3) Venäjän motiivi ampua matkustajakone lähellä sen omaa rajaa?? TAi ylipäänsä on NOLLA.
Satelliittikuva on melkoisella varmuudella feikki, tai se kuvaa itä-ukrainailaisten Ukrainan armeijalta haltuunsa saanutta ohjusta. Bellingcatin mukaan ohjuskolonnaa johti Volkswagen-pakettiauto. Milloin Venäjän armeija on alkanut käyttää Volkkareita tai Volvo-kuorma-autoja? Tuskin ikinä tulevat edes käyttämään. Oletetaan vielä, että venäläiset olisivat halunneet salata asekuljetuksen. No, ei hyvältä näytä tyhmän Nato-trollin kannalta.
Koska kapinallisilta kestää puoli vuotta opetella käyttämään buk-asemaa niin kapinalliset eivät voineet käyttää bukia joka "tuotiin muutamaa päivää aikaisemmin Venäjältä." Eli tämä selvästi epätosi. Venäjälle ei ole motiivia tiputtaa matkustajakonetta.
Jäljelle jää vain tyhmä Natotrolli, joka ampui lentokoneen alas. Siis itseasiassa Ukraina on syyllinen mitä suurimmalla todennäköisyydellä, koska Venäjän sotilastiedustelu havaitsi useita Ukrainan armeijan buk-asemia Itä-Ukrainassa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lääkkeet ja hoitoon!
Väitätkö sinä, että Venäjän asesaattueessa ajellaan Volvoilla ja Volkkareilla, tai etteivät he osaa peittää ohjuksia suojavarustuksella tai viedä niiitä rajan ylitse yöllä, mutta ei, he veivät aseen ylitse kirkkaassa päivänvalossa ja pysähtyivät useasti. Hanki itse lääkkeet jos uskot Ukrainan ja Naton väitteitä!!
Johan näihin lännen väitteisiin kuoleen nauruun!!
Vielä kerran: Kapinalliset tai kuten BBC sanoo, sisällissotalaiset eivät osanneet käyttää buk-ohjusta. Venäjä tuskin halusi aiheutta harmia itselleen. Näin ollen lännen uutistoimistot, Bellingcat ja Nato levittävät disinformaatiota. On vain mahdollista, ettei ase ollut tyyppiä buk tai jos se oli buk niin se oli Ukrainan.
Ja Venäjä totesi itse ettei sen joukkoja ole/ollut Ukrainassa. Krimi oli autonomia jo ennen vuotta 2014.
Niin. Sitä käyttivätkin VENÄLÄISET.
"Venäjän motiivi ampua matkustajakone lähellä sen omaa rajaa?? TAi ylipäänsä on NOLLA."
Tampio itse lähtee näemmä siitä olettamuksesta, että järki sanelisi venäläisten käyttäytymistä? Ei sanele! Venäläisten järjenkäyttö on tasan NOLLA!