Kokonaisuudessaan maatalous työllistää n 270 000- 300 000 ihmistä, joista viljelijöitä n 100 000. Eli noin 170 000 muuta kuin viljelijää, joista elintarviketeollisuudessa n 40 000. N 130 000 on niitä välillisesti työllistettyjä, VARSINKIN tuotantopanospuolella, teräs-, kemiateollisuus, maataloustarvikekauppa, konekorjaus, lomittajat, hallinto, terveydenhoito, pankki, vakuutus,tarvikekuljetus yms yms. Aínakin lyhyellä aikavälillä se tuotantopanospuolen työllisyys olisi uhattuna. Mellä kun on se 300 000 työttömän armeija siinä välissä "puskurina" Ei kai ne kaikki voi olla luusereita?? Pitkällä aikavälillä voisi sopetumista tapahtua.
AIna kerrotaan, että viljelijöiden pitäisi mennä "tuottaviin töihin"? Konkreettisesti?? Mitä ne ovat, miten niihin pääsee? Kuka tai mikä niitä töitä luo? Yritykset, oma yrittäminen? Miksi nykyiset työttömät eivät työllisty?
AIna kerrotaan, että viljelijöiden pitäisi mennä "tuottaviin töihin"? Konkreettisesti?? Mitä ne ovat, miten niihin pääsee? Kuka tai mikä niitä töitä luo? Yritykset, oma yrittäminen? Miksi nykyiset työttömät eivät työllisty?
Vastaukset 31
Vanhimmat
meillä viljellään viljaa teollisuudelle biopolttoaineeksi.
hyvin menee, mutta tietysti pitää tässä kuten kaikissa hommissa osata 110 %.
ammattitaidottomat ei maalla pärjää
Ette viljelisi jos valtio ei tukisi viljan hintaa 60-70 prosenttisesti. Niin ja kaiki muut maatalouden verovähennykset, veroton polttoaine ym. Halvemmalla saataisiin ulkomailta biopolttoainevilja.
Onhan se niin, että vuosikymmenten aikana luodusta maataloussektorin järjettömästä tukemisesta ja kaikesta mitä siihen liittyy ei pääse eroon kuin vuosia kestävällä menoleikkuukuurilla.
Meille ei nyt kertakaikkiaan työ maistu, kyllä ne veronmaksajat meidät elättää
Maataloustuet julki: Katso top-listat maakunnittain ja tuttujen nimien tuet!!!
Suomen suurimmat maataloustuen saajat vuonna 2013 on julkistettu. Katso 20 suurinta ja myös maakuntien top 20.
Maaseutuvirasto maksoi kuntien ja Ely-keskusten päätösten mukaisesti tukia yhteensä noin kaksi miljardia euroa 2013. Tukea maksettiin sekä suoraan tuensaajille että muun muassa Leader-toimintaryhmien kautta maaseudun hankkeille.
Maksetut tuet olivat viljelijätukia, hanke-, yritys- ja rakennetukia, markkinatukia ja muita kuten esimerkiksi varastointiin ja menekinedistämiseen tarkoitettuja tukia.
Antti Herlin sai yli 250 000 euron maataloustuet!!!! Antti Herlin sai neljännesmiljoonan euron maataloustuet.
Koneen hallituksen puheenjohtaja Antti Herlin KOK sai viime vuonna maataloustukea lähes 254 000 euroa, ilmenee Maaseutuviraston tilastoista.
Talousvaikuttaja Björn Wahlroos KOK sai tukea "viljanviljelyyn" 242 000 euroa.
Keskustan entinen kansanedustaja ja eurovaaliehdokas Timo Kaunisto sai 108 000 euroa
Katso lista loisivistatukikuppareista: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288650350154.html
alensi meidän kaikkien ruokalaskua n 10 prosenttia, euroissa n 2 miljrdia..
1. Miksi päättäjäjät eivät lopeta MYEL-eläkkeitä.
2. Paljonko on ulkomaisen alkutuotannon osuus suomalaisten syömästä ruuasta.
3. Miten veronmaksat häviävät rahallisti jos vehnää syöttää rehuksi.
4. Missä viljelijän ahneus ilmenee.
5. Missä viljelijän ammattitaidottomuus ilmenee.
6, Kuinka kauan kesää että Skyfarm kasvihuoneet joissa kasvatetaan viljaa maksavat itsensä ja suuriko on säästö verrattuna perinteiseen viljanviljelyyn hehtaarilta.
7. Mitä negatiivista maidon tuottajahinnassa on ?
8. Mikä todistaa Suomalaisen maidon huolaatuiseksi..
9. Miksi kansallistatukea ei poisteta.
10 Miksi väitetään tuontiruokaa edullisemmaksi kuin kotimaista
Koko kirjoitushan on taas kepupaskaa. Vastattu moneen kertaan, joku ääliö ei vain usko. Tyydyn siis vain poimimaan pari asiaa, jotka osoittavat avaajan järjen tason. Lomittajat, et vissin tiedä että veronmaksajat maksavat heidän palkan. Hallinto on vielä suurempi rahareikä, sitähän maataloudessa riittää, siis täysin tuottamattomia korkeapalkkaisia ihmisiä verovaroilla, sama koskee veronmaksajien kustantamaa terveydenhoitoa. Onko siis huono jos nämä loiset poistuvat. Ja oikeasti työttömien määrä olisi joka tapauksessa alle 100 000. Ja vaikka työttömiä tulisikin se 2700 000 lisää, heihin menisi alle 2 miljardia, saman verran kuin suorat tuet. Kokonaistuet huomioon ottaen Suomi säästäisi 3 miljardia vuodessa. Laskepa itse niin yllätyt. Ei ole mitään niin älytöntä kuin maataloustuet.
maatalouskauna paskaa, lomat kuuluu viljelijälle siinä kuin muillekkin, hallinnolle viljelijät ei voi mitään, terveyden hoito on kaikille ilmaista. Maatalouden voi kyllä lopettaa ja siirtää koko ketju kortistoon ja alkaa maksaa maataloustukea Saksan ja Ranskan viljelijöille, lisäksi pitäisi tietysti ostaa se ruokakin ulkomailta, eli missä on säästö ?
Kysymys on siitä kuka ne kustantaa. Työelämässä työnantaja, maataloudessa veronmaksaja.
Mitä ihmettä varten Suomi maksaisi maataloustukea Saksalle ja Ranskalle, paitsi tietysti EU- jäsenmaksun muodossa. Sekin muuten pienenisi jos maataloustukea ei Suomelle enää maksettaisi. Ulkomailta ostettu ruoka on jo nyt pajon halvempaa kuin suomalainen. Suomalainen elintarviketeollisuus käyttää enenevässä määrin ulkomaisia raaka-aineita hinnan takia. Suomalaiset taas myydään ulkomaille, ja taas tuetaan(vientituki). Pähkähullua touhua.Ei maataloutta vaan saa millään laskuopilla kuluttajan kannalta kannattavaksi.
kustantaa tedveydenhoidon maassamme, terveyden ´hoitohan on kaikille käytännössä ilmaista ja veronmaksaja maksaa. Maksamme nyt jo tukea Saksan ja Ranskan tuottajille, tosin saamme sen takaisin tukena omille viljelijöille, mutta entä sitten kun omia viljelijöitä ei ole.
Valehtelet ulkolaisen ruuan halvemmuudesta, ruuan kalleus tai halpuus ei johdu viljelijästä. Kotimaisuus aste on maassamme korkea, 70-80 prosenttia.
Valehtelu jatkuu vientituesta, sellaista ei ole enää maksettu vuosikymmeniin..
Maatalouden täytyy aina kannattaa, muuten ruokaa ei tuoteta..
Ei vaan työterveyshuollon maksaa yritys. Eikä tuossa muutenkaan logiikkaa ole, avaajahan viittasi että maatalous työllistää terveydenhoitoa, eli kuoleeko maanviljelijät jos maatalous loppuu kun ei enää tarvita terveydenhoitoakaan.
Enhän minä viljelijöitä syytäkään suomalaisen ruuan kalleudesta. Suomessa vaan on huonommat kasvuolosuhteet ja apulantaan menee enemmän rahaa, kun lyhyessä kesässä pitäisi tulosta tehdä. Jopa Suomen mittakaavassakin Kajaanin yläpuolella viljely on pelkkää puuhastelua. On kai niitä syitä muitakin, suomalainen raaka-aine on joka tapauksessa kalliimpaa.
En tiennyt ettei vientitukia makseta, kun kirjoitin päässä soi kyllä hälytyskello. Pähkähullua silti on kun suomalaisten raskaasti tukemat elintarvikkeet myydäänkin ulkomaille.
vääntöjä, työterveyshuollon maksamme kaikki, viljelijätkin muiden ostaessaan tuotantopanoksia, perusterveyden hoito on kaikille ilmaista. On toki huonmmat, mutta ei siitä kuluttajalle lisälaskua tule ruuan hinnassa ja poronhoitoa ei nyt viljelyksi voi laskea ja mikä raakaaine on kalliimpaa ?
Maataloustukea maksetaan kaikkialla maailmassa esim Norjassa kaksinkertaisesti mitä suomessa.
Alkaa mennä jankkauksen puolelle esim. sianliha, naudanliha, broilerinliha, vilja kaikki on kalliimpaa.
Suomen maataloustukiko puolet siitä mitä Norjan? Tietosi lienevät maamiehen tietolaarista. Norjan maksamat tuet/asukas ovat 573€. Suomessa tuplaten. Eli pieni väärinkäsitys on sulle näyttänyt käyneen. Pienevä vinkkinä, aina kun luet kepulehtien juttuja tarkista luvut. Aina on koira haudattuna, joko kaikkia tukia ei ole huomioitu, tai tukia ei ole laskettu tuloiksi jne. Edes minun puheita ei kannata uskoa, nykyään onneksi hakukoneilla voit tarkastaa.
kalleudesta, suomen tuottajahinnat on alle EU;n keskiarvon, voisitko nimetä edes yhden tuotteen mikä on suomessa kalliimpaa. Tukitiedot on OECDn tilastoja, eniten maatalouttaan tukivat viime vuonna eri mittareilla mitattuna Sveitsi, Norja ja Japani. Niiden henkeä kohti laskettu maatalouden kokonaistuki oli 786 ecua, 573 ecua ja 402 ecua, Euroopan unionin kansalaiset tukivat maataloutta 341 eculla
Ei ole puhe tuottajan saamista hinnoista vaan maataloustukien määrästä. Suomalainen sianliha on kallimpaa kuin tänne tuotu tanskalainen, tai saksalainen. Brasialainen naudanliha on halvempaa kuin suomalainen jne. Jos edes vähän ajattelisit voisit ymmärtääkin Suomen ja Norjan maataloustukien mittasuhteen. Eli väität että Norjassa kokonaistukien määrä on kaksi kertaa Suomen tuet. Ok. Norjan tuet 573€/henkilö, siitä olemme yhtä mieltä. Norjassa on suunnilleen saman verran ihmisiä. Eli suomalaisen tuki/nuppi olisi 286€. Tekisi noin 1,4 miljardia.
Eihän edes mtk kehtaa väittää että Suomessa maataloustukien kokonaistuki on vain 1,4 miljardia. En tiedä todella miten voit päätyä moisiin lopputuloksiin. Mietin lasketko tämän eu:n keskiarvon 341 ja senkö sitten kahdella kerroit, mutta ei edes siitä päästä lähellekään väittämääsi. Erehdyin kun alun perinkin aloin vastailla, luulin sinua fiksummaksi.
muuttu hovissa että kalleus johtuukin tuesta, voisitko perustella miksi, maataloustuet ovat samat koko EUn alueella. Suomen korkea kustannustaso tietenkin nostaa hintoja, sille ei viljelijäkään mitään voi.
Luvut ovat OECDn lukuja. Suhteellisesti korkeinta tukea maataloudelle maksoivat Sveitsi, Norja ja Japani. Sveitsissä tuottajatuen osuus tuotannon arvosta nousi viime vuonna 68 prosentista 73 prosenttiin ja Norjassa 65 prosentista 70 prosenttiin. Islannin tuottajatuki nousi viime vuonna 58 prosentista 69 prosenttiin.
Elintarpeiden hintataso suhteessa maailmanmarkkinahintoihin oli viime vuonna korkein Sveitsissä. Maan kuluttajahinnat olivat OECD:n katsauksen mukaan 2,63 kertaa korkeammat kuin markkinahinnat. Japanissa suhde oli 2,13, Norjassa 2,12, EU:ssa 1,48 ja Yhdysvalloissa 1,03.
Nyt alkaa tulla sellaista potaskaa että oksat pois. Olen sanottavani jo sanonut, tämän jälkeen jätän sinut yksin harhoihisi. Eu:n alueella maataloustuet eivät todellakaan ole saman suuruiset. Mitä tulee viittaamaasi OECD:n tilastoon koskee se vain maan omia suoria tukia. Esim. EU:n kautta kulkevat tuet puuttuvat, siksipä kärjessä olevat maat ovatkin EU:n ulkopuolella. Suomen maataloutta tuetaan eniten maailmassa ja silti ruuan hinta on kalleimpien joukossa.
http://www.talouselama.fi/tebatti/suomessa-on-maailman-korkeimmat-maataloustuet-3435446
tuet ovat suomessa pienemmät, perustuen onnettomaan viitesatoon perustuvasta maksuperusteista, jonka johdosta päätuki on noin puolet esim Saksat tai Ranskan tuista
EU myöntää peltokasvien tuen maakohtaisen viitesadon perusteella. Viitesato määräytyi satovuosien 1986/1987 - 1990/1991 perusteella, jotka olivat Suomelle erityisen epäsuotuisat. Tästä syystä Suomen viitesato on 2800 kiloa/hehtaari, joka on jäsenvaltioista Italiaa lukuun ottamatta, eniten todellista satotasoa alhaisempi (Suomen todellinen viljojen painotettu keskisato on ollut 1990-luvulla 3,400 kg/ha).
Belgia ja Luxemburg 7 549
Alankomaat 7 495
Ranska 7 175
Britannia 6 871
Irlanti 6 851
Saksa 6 593
Tanska 6 075
Itävalta 5 580
Italia 5 016
Ruotsi 4 497
Unkari 4 462
Tšekki 4 167
Slovakia 3 683
Kreikka 3 505
Suomi 2800
Ranskan ja Englannin eu-tuet ova yli kaksinkertaiset tilaa kohti suomeen verrattuna:
Euroa
Suomi 8.044
Ruotsi 8.925
Tanska 15.503
Saksa 14.979
Ranska 19.702
Englanti 20.525
Siinä pähkäilemistä. Suuremmasta viitesadosta johtuen mm Ruotsin tuki on suurempi kuin Suomen ja myytävääkin tulee enempi hehtaarilta..
Maanviljelijät on itse hommanneet itselleen työpaikat kovalla työllä, nämä demarit haukkuvat jatkuvasti kun itse eivät tee töitä kuin toisten omistamissa työpaikoissa, ja kadehtivat niitäkin jatkuvasti, samoin maanviljelijöitä. Kateus tekee katkeraksi, ei koskaan demareita. Ei,ei,ei,puoluett, koskaan ei..
Temarit ovat punikkeja ja siis aivan perseestä.
Heh heh. Kyllähän se maanviljelijälle työstä käy, nimen kirjoittaminen kauppakirjaan jolla vanha isäntä luovuttaa omaisuuden ilmaiseksi jatkajalle. Ja hups, aamulla herätään rikkaana miehenä.
alkaa viljelijäksi..
Totta vitussa kannattaa jos samoilla ehdoilla viljelijäksi pääsee, miljoonien omaisuus kymppitonneilla. Jos ladepaukkuja ei työ kiinnosta, pankoot tilat myyntiin samalla summalla minkä itsekin ovat maksaneet. Ostajat ei niillä hinnoilla lopu.
Verratkaahan suomen viimeiset kommunistit eli maanviljelijät itseänne oikeisiin yrittäjiin jotka harjoittaa oikeaa elinkeinoa,maataloustuhertaminen ei ole edes elinkeino oikea elinkeino pyörii vähintään omillaan mieluummin voitolla,maataloustuhertaminen on kommunismiä jossa "yrittäjien" riskit on sosialisoitu veronmaksajille,konkurssit on mahdottomuus kuten entisessä neuvostoliitossa josta suomen maatalousyrittäminen on suora kopio joka on tehnyt ns.maatalousyrittäjät tehottomiksi ja maailman laiskimmiksi.Tukea saavat pitäisi velvoittaa talviaikaan töihin sosiaaliavustuksiensa saamien takia esim. vanhainkoteihin ,lumitöihin jne.että tekisivät jotain saamiensa yhteiskunnan verovarojen eteen,heidänkin sosiaaliavustusten pitää olla vastikkeellisia.Ei veronmaksajien ja oikeiden yrittäjien selkä kestä elättää kaikkia mustalaisia,mamuja ja maanviljelijöitä.
elätät lisäksi miljoona eläkeläistä ja parisataatuhatta työtöntä tai työtä vieroksuvaa.
Siinä vajaa satatuhatta itsensä elättävää viljelijää tunnu missään, paitsi tuossa sinun ikiaikaisessa maatalouskiimassasi.
Mutta sillehän ei ole mitään tehtävissä, kylmä pieru lopettaa senkin aikanaan...
"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota." ..
Olet vissiin juuri koomasta herännyt. Sitähän yritykset ovat tehneet jo kauan. Tuotantoa siirretään halpatyövoiman maihin ja Suomeen on otettu halpatyövoimaa Virosta, Puolasta ja viimeksi pakolaisina Irakista ja Syyriasta. Sama pitäisi todella viljelylle tehdä. Ostetaan ruuat sieltä mistä halvimmalla saa.
palopuheita, totuus käännetään ylösalaisin, palkoilla on rajasuoja ja on luonnollista että se johtaa vaikeuksiin mm yritysten ulkomaille siirtymiseen, maataloudella ei ole rajasuojaa, ruuat voi vapaasti ostaa sieltä mistä halvemmalla saa..
Miten niin ylösalaisin. Ei puolalaisille, eikä virolaisille yhtä paljon makseta. Työehtosopimuksien palkkahaitari sen mahdollistaa. Puhumattakaan matuista jotka palkataan harjoittelijan liksoilla. Miksi et sitten vertaa tulojasi kiinalaisen viljelijän tuloihin, ei pitäisi olla valittamista. Tarkoitin siis että lopetetaan rahan syytäminen kiittämättömien maajussien pussiin ja ostetaan ruuat ulkomailta. Kansantalous elpyisi parissa vuodessa.
palkkojen rajasuoja ja yhteissitovuus niin silloin kaikki on samalla viivalla, nythän viljelijöiden pitäisi tuottaa suomalaisella kustannustasolla maailmanmarkkinahintaista ruokaa. Kuluttajat ei suosstu luopumaan tukitaloudesta, takaahan se heille halvan ja varman ruokahuollon ja osin vielä viljelijn kustannuksella..
Kohta puolet suomalaisen syömästä ruuasta on ulkomaista ja suomalaiset tuotten puolestaan viedään ulkomaille. Miksi siis tuet? Ei mene kauaa kun joku suuri puolue haluaa pisteen tälle älyttömyydelle. Sitten tuet lopetetaan ja ilmeisesti kaikki ovat tyytyväisiä. Itsekin voit vaikuttaa, Soita Sipille ja kerro ettet halua enää tukiaisia.