Hei,
olen kiinnostunut kuulemaan vasta-argumentteja ontologiselle idealismille.
Itse ajattelin kahta:
1) Kuinka mieli voi olla tietoinen jostakin, mikäli ei ole olemassa mitään tietoisuudesta riippumatonta, josta olla tietoinen?
2) Jos kaiken olemassaolo on tietoisuudesta riippuvaista, kuinka tietoisuus voi olla olemassa, jos kukaan ei ollut tiedostamassa tietoisuutta?
olen kiinnostunut kuulemaan vasta-argumentteja ontologiselle idealismille.
Itse ajattelin kahta:
1) Kuinka mieli voi olla tietoinen jostakin, mikäli ei ole olemassa mitään tietoisuudesta riippumatonta, josta olla tietoinen?
2) Jos kaiken olemassaolo on tietoisuudesta riippuvaista, kuinka tietoisuus voi olla olemassa, jos kukaan ei ollut tiedostamassa tietoisuutta?
Vastaukset 14
Vanhimmat
On olemassa ihmisestä riippumaton tietoisuus, Jumala.
Ihmisen tietoisuus on eri asia kuin Jumalan tietoisuus. Jumala on kaikkitietävä, ihminen ei.
Ihmisen tietoisuus ei ole aina ollut, eikä ole aina oleva. Jumala on ikuinen, ikuisesti olemassa ja kaikkitietävä.
Tässä ei vastaväitteitä vaan selvennystä.
Nuo väitteet vain ovat täsmälleen samaa tasoa kuin jos sanoisi että jumala on vaaleanvihreä, keskikokoinen ja lievästi takavasemmalle kallistunut.
Ne ovat tyhjää sanahelinää joka ei tarkoita yhtään mitään, etenkään kun niiden väitteiden tueksi ei koskaan ole esittää yhtään mitään.
Jos ihminen keksii oman jumalansa, joka ei ole Jumala, niin silloin sillä jumalalla voi olla nuo ominaisuudet. Mielikuvitusjumalia voi olla lukematon määrä, oikea Jumala on Yksi.
Kaikki jumalat ovat mielikuvitusjumalia. Missään muualla ei ole koskaan ollut mitään havaintoja mistään jumalista kuin ihmisten mielikuvituksessa.
Ja perusteettomat väitteet voi myös aina kumota ilman perusteita. Eikä sinulla edelleenkään ole mitään perusteita väitteillesi jumalastasi, siitä sinun ikiomasta mielikuvitusjumalastasi, joka ei eroa piirun vertaa niistä lukemattomista muista täsmälleen yhtä näkymättömistä & olemattomista mielikuvitusjumalista.
On yksi joka on todellinen Jumala, siksi isolla J:llä. Hänestä on tietoa olemassa, vaikkei sinulla ehkä ole. Kun luovut kaikista mielikuvitusjumalistasi, voit saada pelastuksen ja päästä todellisen Jumalan armon pariin.
Kiistät ettei olisi Jumalasta havaintoja... oletpa sinä tietämätön.
En kiistänyt ettei olisi havaintoja - onhan noista jumalista vaikka kuinka paljon havaintoja, nimittäin siellä ihmisten mielikuvituksessa. Mutta ei koskaan mitään missään muualla.
Mutta mikäänhän ei estä sinua esittämästä niitä havaintoja minulle ja kaikille tällä palstalla ja samalla myöskin vaikkapa maailman tiedotusvälineille ja tiedemiehille. Odottamme näitä koko maailman mullistavia todisteitasi suurella mielenkiinnolla... (no eipä oikeastaan)
Ei estä mikään muu kuin sellainen kiusallinen fakta, ettei sinulla ole yhtään mitään mitä voisit kenellekään esittää. Ei mitään muuta kuin sitä samaa ainaista, täysin typötyhjää ja täydellisen merkityksetönstä lässytystä näkymättömästä mielikuvituskaveristasi.
Kuvittelet että lapsellinen tyhjän inttäminen muuttaisi sen tyhjän joksikin muuksi, vaikka eihän siinä konkretisoidu mikään muu kuin tyhmyys ja inttäminen. Minulla ei edes ole mitään mitä kiistää, koska sinä et ole kyennyt esittämään yhtään mitään. Oletpa sinä säälittävä.
Jätä siis Jeesus ja tule tietäväiseksi oikeasta Jumalasta.
Miksi kirjoitat nikilläni ja valehtelet? Jeesus on Jumala. Jeesusta seuraten, Häneen turvaten ja luottaen pääsee Jumalan luo.
Ja selvennystä-nikille joka tietämättömyydessä vaeltaa voin suositella tutustumista Jeesuksen opetuksiin, jotka löytyvät raamatusta.
Ei tarvitse paljoa olla päässä että huomaa raamatun olevan paimentolaisen keksimä satukirja.
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Naisen joka ei vuotanut verta ensimmäisenä yönä sai kivittää hengiltä. Mitä luulet, keksikö tämän säännön ikuinen ja viisas jumalaolento, vai keksikö sen paimentolaismies? Haloo? Syttyykö se lamppu :)
ps: Nainen ei aina vuoda verta menettäessään neitsyytensä. Tämä on asia jonka me nyt tiedämme ja jota paimentolaismies tai tämä paimentolaismiehen keksimä jumala ei tiennyt.
MInä en kirjoittele muiden nikeillä, en tiedä kuka siellä taas hölmöilee. Mutta sillä ei ole mitään vaikutusta tähän itse asiaan:
Kaikki jumalat ovat mielikuvitusjumalia. Missään muualla ei ole koskaan ollut mitään havaintoja mistään jumalista kuin ihmisten mielikuvituksessa.
Ja perusteettomat väitteet voi myös aina kumota ilman perusteita. Eikä sinulla edelleenkään ole mitään perusteita väitteillesi jumalastasi, siitä sinun ikiomasta mielikuvitusjumalastasi, joka ei eroa piirun vertaa niistä lukemattomista muista täsmälleen yhtä näkymättömistä & olemattomista mielikuvitusjumalista.
Minä olen lukenut Jeesuksen opetuksia, olen lukenut koko raamatun kaksi kertaa. Tosin samat opetukset esitti jo eräs Siddhartha Gautama eli Buddha satoja vuosia ennen Jeesusta ja paljon miellyttävämmässä muodossa. Eikä kumpikaan näistä ihan tavallisista tallaajista taatusti ollut mikään jumala. Sen lisäksi että kyseisen Jeesuksen seikkailut ovat suurimmalta osin äärimmäisen epäuskottavia ja silkkaa mytologiaa.
Eikä minua nyt todellakaan kiinnosta enää inttää tyhjää tyhjästä tyhjäpään kanssa, joka ei kykene millään lailla perustelemaan ainotakaan väitettään, vaan inttää vain lisää täysin merkityksetöntä diibadaabaa vailla todisteen murustakaan mistään.
En vastannut sinulle vaan nikkivarkaalle. Lisäsin viestiin vaan yhden lauseen sinulle.
Jos olet lukenut Jeesuksen opetukset ja muutkin opetukset yhtä huolimattomasti ja tarkkaamatta kuin luet tätä palstaa, ei ole ihmekään että on hahmot ja tarinat sekaisin.
Mutta entä jos onkin niin että Jumala onkin itse ihmisten tietoisuus, silloin Jumala on kaikessa mitä tiedostamme ja aistimme tietoisuudessamme olematta silti sitä itse. Viimeaikoina on havaittu ettei esim mieli sijaitsekkaan ihmisen aivoissa vaan on näkymätön vuorosuhteiden ja ärsykkeiden verkosto, joten sijaitseeko tietoisuuskaan ihmisen aivoissa vai onko smaten aivojen ulkopuoista toimintaa. Paljon on mitä emme maailmassa ymmärrä ja sitä pohtii myös filosofia kuin uskonnotkin, mutta vain tiede tutkii sitä. Aaimassa on niin paljon mitä emme vielä ymmärrä taitiedä eikä ole varmaan saadaanko kaikkea koskaan selville vaikka resursseja olisi (esim mikä on piin desimaalin viimeinen luku).muttaonhan uskonnoissakin paljon mitä emme tiedä tai olemmeajan myötä unohtaneet esim uusimpien tutkimusten mukaan Jeesuksen aikaan juutalainen paasto muistutti enemmänkin mindfulness:ä kuin syömälakkoa. Mielenkiintoista on avaruuden äärettömyys, sillä silloin se voi tarkoittaa että tässäkin ulottuvuudessa on ääretön määrä Maapalloja joissa jokaisella yksi pienempi tai suurempi asia erillailla kuin tällä Maapallolla. Sitten kun viedän asiaa pidemmälle niin on vielä ääretönmäärä erillaisia ulottuvuuksia joissa jokaisessa on ääretönmäärä Maapalloja, ja ehkä jollain Maapallolla ei koskaan ole syntynyt elämääkään tai jossain aurinkokunnassa elämää onmyös Marsissa.
Ontologinen idealismi on hölynpölyä.
Siinäkö kaikki vasta-argumentit?