Lintsin liikevaihto on noin 25Me vuodessa ja se antoi viime vuonna lastensuojeluutyöhön 4,1 Me, tämän vuoden tavoite on 4,3 Me. Ja liikevaihtohan ei suinkaan ole puhdasta voittoa, siitä vähennettävä kulut, palkat ja korjaukset, kunnossapito ja uusinvestoinnit mm. uusiin laitteisiin.
Kirkko saa puhtaana käteen/likaisena jalkaan, noin 900Me vuodessa, josta se antaa diakoniaan vajaan perosentin, sanokaamme ylöspäin pyöristäen 9Me.
Siinä mielessä Lintsi ja Kirkko vertalukelpisia, että molemmat luokiteltu yleishyödyllisiksi, eivät siis juuri veroja maksele.
Eli jos haluat tukea auttamistyötä, hyväntekeväisyyttä, niin eroa kirkosta ja hurvittele säästö Lintsillä, niin moninkertaistat apusi tarvitseville, ja Lintisin kautta se menee vielä lastensuojelutyöhön, mikäs sen parempi kohde.
Jos maksat 300e kirkolisveroa siitä menee n. 3e hyväntekoon, jos eroat kirkosta ja hummailet Lintsillä 300e edestä, niin tuet lastensuojelutyötyä n. 50 e:lla!
Kirkkoko Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö? Ja kakan marjat!
Kirkko saa puhtaana käteen/likaisena jalkaan, noin 900Me vuodessa, josta se antaa diakoniaan vajaan perosentin, sanokaamme ylöspäin pyöristäen 9Me.
Siinä mielessä Lintsi ja Kirkko vertalukelpisia, että molemmat luokiteltu yleishyödyllisiksi, eivät siis juuri veroja maksele.
Eli jos haluat tukea auttamistyötä, hyväntekeväisyyttä, niin eroa kirkosta ja hurvittele säästö Lintsillä, niin moninkertaistat apusi tarvitseville, ja Lintisin kautta se menee vielä lastensuojelutyöhön, mikäs sen parempi kohde.
Jos maksat 300e kirkolisveroa siitä menee n. 3e hyväntekoon, jos eroat kirkosta ja hummailet Lintsillä 300e edestä, niin tuet lastensuojelutyötyä n. 50 e:lla!
Kirkkoko Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö? Ja kakan marjat!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mistä lähtien nuorisorikollisia (joista tulee sitten ammatti- ja taparikollisia) liukuhihnalta tuottava lastensuojelu on hyväntekemistä tai auttamista? Koko hommahan on helvetin esikartanoita maan päällä.
Lastensuojelun rankin vaihtoehto huostaanotto on viimeinen oljenkorsi pahasti laiminlyödyille lapsille. Jos he siitä huolimatta ajautuvat rikoksiin, se tuskin on yhteiskunnan vika. Väitteesi on harhainen.
Sossun tekemän lastensuojelutyön lisäksi lastensuojeluun kuuluu hyvin laaja ennaltaehkäisevä työ, jota tekevät mm. Mannerheimin Lastensuojeluliitto ja Pelastakaa Lapset RY: Tuottavatko nekin mielestäsi taparikollisia?
Käyhän kysäsemässä seurakuntasi kirkkoherralta tai diakonilta, tarvitaanko heidän mielestään lastensuojelutyötä. Kyllä sinulla on merkilliset mielipiteet. Onko sinulla ollut kelvottomat kasvattajat niin, että puhut omasta kokemuksestasi.
Ja vielä kehut kuuluvasi kirkkoon. Hyi hittiläinen. Taidat olla sama vajakki, joka mollasi psykiatriaa. Se on varsin yleistä vastentahtoiseen hoitoon joutuneiden kohdalla.
Miksi en kehuisi kuuluvani kirkkoon? Diakonia tuo ihan oikeasti apua myös lapsiperheiden arkeen. Lastensuojelu on sen sijaan on vain suojatyöpaikka sadistisille vallanhaluisille ruumiillista ponnistusta kaihtaville tyypeille, jotka eivät mistään muualta voisi saada työtä.
Nähden rahamäärään, jolla lapsia "suojellaan", todella uskomattoman vähän saadaan aikaan. Sen sijaan entistä suurempi määrä ihmisiä ja osakkeenomistajia tienaa elantonsa tällä pääosin yhteiskunnan kannalta täysin turhalla ja vahingollisella bisneksellä.
Hoitoon joutuneet saattavat todellakin "mollata" psykiatriaa. Tai sitten eivät, yleensähän heidät lääkitään kasviksiksi ja oma tahto on murrettu myös psykologisin menetelmin.
Pääosin psykiatriset hoidot ovat:
1) alistamista, nöyryyttämistä ja nujertamista psykologisin keinoin
2) aivojen toiminnan lamaamista lääkkeillä (mitään spesifistä johonkin psyykkiseen sairauteen vaikuttavaa lääkettä ei ole olemassa, eikä voi ollakaan, aivojen toimintatavasta ja rakenteesta johtuen)
Ihmisaivot ovat voimakkaasti emootioiden ohjaama systeemi (vain agnoskepon kaltaiset trollit elävät harhassa, että ne heillä olisivat jotain muuta). Ihmisten, jotka kehityksellisistä tai fyysisistä, olkoon perinnöllisiä tai muita, syistä eivät kestä voimakasta emotionaalista stressiä, kognitio hajoaa emootioiden repiessä sitä voimakkaasti eri suuntiin. Mikään nykyisin tunnettu psykiatrinen hoito, lukuunottamatta joitain terapian muotoja, ei korjaa tuota tilannetta eikä ehkäise vastaavaa tapahtumasta myös jatkossa. Suurin osa psykiatriasta on tieteellisesti tarkastelteltuna silkkaa hölynpölyä.
Nykyaikainen viihde on lähes läpikotaisin henkistä väkivaltaa, jonka sen kuluttajat maksavat saadakseen itselleen paremmuuden tunnetta. Tuon väkivallan kohteeksi joutuminen ja lisääntyvä sosiaalinen eriarvoisuus lisäävät "mielenterveysongelmien" määrää. Niin yllättävää kuin se onkin, ihminen reagoi sittenkin siihen, että häntä kohdellaan huonosti. Seuraavaksi näitä "ongelmia" "hoidetaan" mt-palvelujen ja lastensuojelun kautta, yleensä lähes 100%:sen tehottomasti. Tämän lystin maksaa veronmaksaja ja ikäväkseni sain tietää, että myös Linnanmäen käyttäjä.
Ihmeellistä muuten sekin, että jos psykiatria on niin erinomaista ihmisten auttamista, miksi pakolla hoidetut eivät kiitä vuolaasti saamistaan hoidoista? Heidänhän pitäisti voida niin paljon paremmin ja olla tyytyväisempiä elämäänsä. Kuitenkin näilläkin palstoilla psykiatrisilla "hoidoilla" lähinnä uhkaillaan toisia kirjoittajia.
Psykiatria ja lastensuojelu vaikuttavat olevan lähinnä pelolla ja jopa pelottelulla ylläpidetty myytti, joilla on helppo rahastaa herkkäuskoisia. Todella yllättävää, ettei tämä kiinnosta Skepsistä lainkaan. Ehkä siksi, että näillä kusetuksilla tienestit ovat ihan toista luokkaa kuin homeopatialla irtoaa. Sen lisäksi tietenkin paras suojaväri lierolle on näyttää kalalle: paljastelemalla mitättömiä ja merkityksettömiä pikkuhuijauksia saa varmaankin näyttämään itsensä lapsellisten ja tyhmien ihmisten silmissä joltakin sankarilta tai oikeudenpuolustajalta.
Yllättävää koko kuviossa on vain se, miten paljon lapsellisia ja tyhmiä ihmisiä on. Mutta niinhän niitä oli natsien Saksassakin, jopa siinäkin vaiheessa kun vähäjärkisenkin olisi pitänyt tajuta, että koko kusetus on kaatumassa päälle ja pahasti.
Ja sitten: vaikka kuulun kirkkoon, en kysele mielipiteitäni seurakuntamme pastorilta. Ei hän ole minulle mikän auktoriteetti. Hyvä ystäväni kylläkin.
"Lastensuojelun rankin vaihtoehto huostaanotto on viimeinen oljenkorsi pahasti laiminlyödyille lapsille. Jos he siitä huolimatta ajautuvat rikoksiin, se tuskin on yhteiskunnan vika. Väitteesi on harhainen."
Sinä tässä harhainen olet. Omalle väitteellesi et esitä mitään perusteluja, ilmeisesti siksi, ettei niitä ole olemassa.
Todellisuudessa oikeastaan yksikään kohta tuossa lauseessa ei pidä kovin kattavasti paikkaansa, ei ainakaan tutkimusten valossa.
Onpa kiva lukea taas harhaista tekstiäsi, siksi että se paljastaa kaikessa kauheudessaan ja vinksahtaneisuudessaan sinun, tosikristityn, "arvo"maailman.
No mikä siinä on "harhaista"? Voit tietenkin osoittaakin sen pelkän trollaamisen sijasta.
"...ei ainakaan tutkimusten valossa."
Minkä tutkimuksen? Laitahan linkki johonkin tutkimukseen, jossa väite olisi osoitettu vääräksi.
Suhtautumisesi lastensuojeluun ja psykiatriaan kertoo vainoharhaisuudesta. Taidat olla psykiatrian avohuollossa? Tutkimusten mukaan sekä psykiatrinen hoito, että lastensuojelu on pääsääntöisesti toimivaa. Psyykenlääkkeiden ja psykologisen hoidon kehittyessä on samaan aikaan esimerkiksi itsemurhien määrä Suomessa romahtanut lähes puoleen.
Wiki: "Itsemurhien määrän viime aikojen huippu Suomessa oli 1 512 vuonna 1990. 2000-luvun alkuvuosina itsemurhia oli enää noin tuhat vuodessa. Vuonna 2014 itsemurhia tehtiin yhteensä enää 789"
http://tilastokeskus.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_tie_001_fi_001.gif
<>
Tyhmin kommentti ikinä: lastensuojelun lopettaminen vähentäisi nuoriso- ja muuta rikollisuutta? Millä perusteella? Silläkö, että useampi lapsi kuolisi vanhempien pahoinpitelemänä / laiminlyömänä?
Taidat olla joku kristitty, kun puhut noin päättömiä.
"Suurin osa psykiatriasta on tieteellisesti tarkastelteltuna silkkaa hölynpölyä."
Mikä osa ja minkä tieteen? Paljonko sinulla on alan koulutusta?
"Seuraavaksi näitä "ongelmia" "hoidetaan" mt-palvelujen ja lastensuojelun kautta, yleensä lähes 100%:sen tehottomasti. "
Voit varmaan laittaa tätäkin tukevaa tutkimustietoa esiin.
"Mutta niinhän niitä oli natsien Saksassakin, jopa siinäkin vaiheessa kun vähäjärkisenkin olisi pitänyt tajuta, että koko kusetus on kaatumassa päälle ja pahasti."
Vertaat Suomen lastensuojelua ja psykiatriaa natsismiin. Ja ihanko vajkavissasi. Eiköhän tämä sitten ollut tässä?
Kas, tästähän syntyi keskustelua. Kovin on tunteet pinnassa keskustelijoilla. Yleensä tunteet nousevat pintaan, kun on rahasta kysymys. Ja tässähän on.
"Suhtautumisesi lastensuojeluun ja psykiatriaan kertoo vainoharhaisuudesta. Taidat olla psykiatrian avohuollossa?"
Ahaa. Kanssasi eri mieltä oleva on tietenkin hullu. Miksi se tämä "argumentti" aina nousee esille näissä keskusteluissa.
Näyttää tosiaan sille, että eri mieltä olevia halutaan peloitella tai leimata hiljaisiksi.
"Tutkimusten mukaan sekä psykiatrinen hoito, että lastensuojelu on pääsääntöisesti toimivaa."
Minkä tutkimuksen? Laitahan linkki johonkin tutkimukseen, jossa väite olisi osoitettu oikeaksi.
"Psyykenlääkkeiden ja psykologisen hoidon kehittyessä on samaan aikaan esimerkiksi itsemurhien määrä Suomessa romahtanut lähes puoleen."
Juu juu, jäätelön myyntikin lisää hukkumiskuolemia. Toisaalta...
"Wiki: "Itsemurhien määrän viime aikojen huippu Suomessa oli 1 512 vuonna 1990. 2000-luvun alkuvuosina itsemurhia oli enää noin tuhat vuodessa. Vuonna 2014 itsemurhia tehtiin yhteensä enää 789""
...kun hoito "kehittyi" 1990-luvun laman seurauksena muuttuen enemmän avohoidoksi ja ylipäätänsä hoitoon pääseminen vaikeutui, itsemurhat vähenivät.
Todellisuudessa ainoa itsemurhien määrään vaikuttava tekijä tilastojen valossa ovat taloudelliset lamakaudet. Ne vähentävät itsemurhia.
"Tyhmin kommentti ikinä: lastensuojelun lopettaminen vähentäisi nuoriso- ja muuta rikollisuutta?"
Voi ollakin, sehän on sinun itsesi esittämä. Tarkkaan ottaen minä en tuollaista kirjoittanut.
"Millä perusteella?"
Erittäin suuri osa nuorisorikollisista on huostaantotettuja laitoslapsia. Laitostaminen on kallista, mutta näköjään erittäin tehotonta. Tuottaa kyllä rahaa laitosten omistajille ja niissä työskentelevillekin.
"Silläkö, että useampi lapsi kuolisi vanhempien pahoinpitelemänä / laiminlyömänä?"
Lastensuojelun toimenpiteet ja yhteiskunnan lastensuojeluun tuhlaama rahamäärä ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti 1990-luvun puolivälistä alkaen. Tilastojen mukaan sillä ei ole ollut juuri mitään vaikutusta pahoinpitelyjen tai laiminlyöntien seurauksena tapahtuneisiin lasten kuolemiin.
Miten olisikaan. Kuten Erikan tapauksestakin tiedämme, lapseen vanhemman taholta kohdistuva väkivalta ei johda huostaantottoon kuin satunnaisesti.
"Taidat olla joku kristitty, kun puhut noin päättömiä."
Sinä taas olet psykiatrian ja lastensuojelun kaltaisiin uskomushoitoihin uskova huuhari. Haukut päättömiksi niitä, jotka tarkastelevat asiaa kiihkottomasti ja puolueettomasti.
Ullakolla-tuulee
Laitapa rohkeasti tulpat korviisi, niin vähemmän sitten humisee siellä yläkerrassasi.
"Mikä osa ja minkä tieteen? Paljonko sinulla on alan koulutusta?"
Suurin osa ja lähinnä tilastotieteen. Minulla ei ole myöskään homeopaatin koulutusta, mutta siitä huolimattavankka mielipide sen toimivuudesta. Se ei ole niin kovin kaukana psykiatrian ja lastensuojelun toimivuudesta.
"Voit varmaan laittaa tätäkin tukevaa tutkimustietoa esiin."
Ensisijaisesti psykiatrian ja lastensuojelun toimivuuden todistamninen kuuluu niille, jotka väittävät niiden toimivan.
"Mutta niinhän niitä oli natsien Saksassakin, jopa siinäkin vaiheessa kun vähäjärkisenkin olisi pitänyt tajuta, että koko kusetus on kaatumassa päälle ja pahasti."
"Vertaat Suomen lastensuojelua ja psykiatriaa natsismiin. Ja ihanko vajkavissasi. "
Ihan tarkalleen ottaen vertasin kannattajien ja hyväksyvästi sivustakatsojien rooleja niin natsien kuin mt-hoidon ja lastensuojelun tapauksissa. Sitä paitsi natsi-Saksahan oli muille kuin syrjityille ihmisryhmille mitä täydellisin hyvinvointivaltio.
"Eiköhän tämä sitten ollut tässä?"
Ei aivan. Toipuaksesi keskustelun aiheuttamasta järkytyksestä sinun olisi ehkä syytä hakeutua suuresti ylistämiesi mt-palvelujen pariin, ettei jää traumoja ja aiheudu univaikeuksia.
"Haukut päättömiksi niitä, jotka tarkastelevat asiaa kiihkottomasti ja puolueettomasti."
Et kai tuolla itseäsi tarkoittanut?
Minulla on jonkin verran omakohtaista kokemusta ennaltaehkäisevästä lastensuojelusta ihan kantapään kautta. Olen ollut parille lapselle tukihenkilö jo viidettä vuotta. Tunnen vertaistapaamisissa tapahtuneiden purkukeskustelujen kautta kymmeniä tukihenkilöitä ja myös tuen piirissä olevia lapsia yhteisten tilaisuuksien kautta. Tuettavat lapset tulevat lastensuojelun kautta ja toimintaa seurataan raporttien ja perhetapaamisten avulla. Kotikaupungissani huostaanotot ovat kääntyneet laskuun jokin aika sen jälkeen, kun nykyään muutaman kymmenen koulutetun vapaaehtoisen joukko aloitti toiminnan. Tarkkoja lukuja minulla ei ole, mutta sekä sosiaalitoimiala että vapaaehtoisjärjestömme (en viitsi mainostaa) ovat olleet toiminnan hyödyllisyydestä yksimielisiä. Toiminnasta on tehty ainakin yksi sosiaalialan lopputyö, jossa haastateltiin tuen kohteena olevia perheitä ja lapsia. Lopputyössä ei pyritty numeraalisiin arviointeihin, vaan kartoitettiin "asiakastyytyväisyyttä". Arviointi työn hyödyllisyydestä oli selvästi positiivisen puolella kyseisen lopputyönkin perusteella.
Tietenkin tässä on kyse melko suppeasta ruohonjuuritason ennaltaehkäisevästä toiminnasta, eikä siitä voi vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tällaisen toiminnan tarve on kuitenkin aivan ilmeinen. Tuettavia on jonossa paljon enemmän kuin vapaaehtoisia.
Kirkko ei edes käytä rahoistaan tarpeeksi alkeelliseen paloturvallisuuteen kuten Ylivieskan kirkkopalo osoitti. Ei mikään jumala ole koskaan kirkkoja suojellut ja kirkko tietää tämän. Se kuitenkin luottaa siihen, että kansa maksaa jos kirkko palaa.
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kirkkojen-paloturvallisuus-vaihtelee-Savossa/752637
Sentään kirkon johdolla on makeat palkat.
Lyttäät lastensuojelutyön ykskantaan ja kokonaisuudessaan. Mitenkäs sen kirkon lastensuojelutyön kanssa on, tuottaako sekin mielestäsi nuorisorikollisia -ilmeisesti? Nuorethan ovat kirkon pääkohde.
Kirkko pois kouluista ja päiväkodeista heti, ja kirkon nuorisotyö ja riparit lopetettava, ettei tee lisää vahinkoa lasten parissa. Johan siellä on sitä pedofiliaakin ollut ja jopa paljastunutkin , jos ei muuta niin jäävuoren huippu ainakin, kirkon nuorisotyöntekijöiden parissa.
"Mitenkäs sen kirkon lastensuojelutyön kanssa on, tuottaako sekin mielestäsi nuorisorikollisia -ilmeisesti?"
Ei. Kirkon nuoriostyön piirissä olleet nuoret syyllistyvät perin harvoin rikoksiin. Aivan päinvastoin kuin huostaanotetut laitoslapset ja muut lastensuojelun "asiakkaat".
Tämän tosin tiesit itsekin. Miksi kysyit? Miksi huuhaan puolustaminen on sinulle niin tärkeää?
Jos on noin niin se kertoo vain siitä että kirkko ei ole tekemisissä pahimmassa jamassa olevien nuorten parissa. Jos on niin hekin haksahtavat välillä uudelleen pahoille teille, ei se jeesustelu ole takuuvarma ja ylimaallinen paranuskeino, kaukana siitä, kuten hyvin itsekin tiedät - sinä olemattomiin ihmeolentoihin haksahtanut hihhuli. Atesitit ei usko huuhaahan, (miksi siis sellaista väität), niin kuin uskovaiset, sehän kuuluu jo uskovaisen määritelmään, kuten hyvin tiedät.
Usko = luja luottamus sihen mitä TOIVOO. Ei huuhaa toivomalla todeksi muutu, ei vaikka kuinka hampaat irvessä toivoisi. Niiiih!
Kuulut kirkkoon - ja sen huomaa.
Huijarisaarnaaja Jalovaarakin on erinomaisen tehokas auttaja kirkkoon verrattuna. Jalovaaralle "hyväntekeväisyyteen" annetuista rahoistahan vähäosaisille päätyi melkein 10%. Se on huimasti enemmän kuin kirkollisveron tuotosta.
Kaikki hyväntekeväisyyteen annetut rahat edustavat kristinuskoa ja maailmanlaajuista kristillistä kirkkoa, olipa varojen antaja mikä taho hyvänsä. Jos Linnanmäki antaa rahaa vilpittömästi hyväntekeväisyyteen, niin se tällä teolla edustaa kristillistä kirkkoa ja kristinuskoa. Hyväntekeväisyys kuuluu kristinuskoon, mutta ei ateismiin. Jos ateisti antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, hän tällä teollaan toimii vastoin ateismia. Jumala on pannut jokaisen ihmisen sisimpään moraali-käsitteen, tietoisuuden hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä. Ateistit eivät ole poikkeus. Siksi ateistikin voi tehdä hyvää ja edustaa näin omalta osaltaan kristinuskoa.
Ei sun tarvi laittaa muita viestejä kuin "kaikki hyvä kristinuskosta, kaikki paha ateismista. Ja jos ateisti tekee hyvää, sekin on jotenkin kummassa jumalan ansiota. Ja kun kristitty tekee pahaa se on ateistien ja/tai saatanan syytä. Saatanakin on ilmeisesti luonut joku ateisti?
Johan oli idioottimainen yritys monopolisoida hyvä kristinuskolle. Maailman suurimmat yksittäiset hyväntekijät ovat ateisteja tai agnostikkoja (esim. Gates ja Buffet).
Miksi emme voi mieluummin sanoa, että koska kristityissä yhteisöissä on niin paljon pedofiliaa, niin kaikki pedofiilit ovat pohjimmiltaan kristittyjä?
Lintsi - kirkko 6-0.