Esa Ylikoski on huolissaan, kun jossain oppimateriaalissa "vapaa-ajattelijoita, humanisteja, rationalisteja tai agnostikkoja ei mainita". Niinpä hänen mielestään annetaan "väärä kuva nykypäivän ateisteista".
Peruskysymys: miksi kohta alle 1000 jäsenen järjestöä pitäisi mainita? Oppikirjan tulee katsoa tulevaan eikä menneeseen. Vaparit ovat jäänne menneisyydestä.
Mutta voitaisiinhan vaparit esittää, vaikkapa oheismateriaalissa (koska kirjaan ei enää ehdi). Vapareista on hyviä Youtube-videoita, joissa annetaan täsmälleen oikea kuva vapareista.
Vaparien toistaiseksi kuuluisin tempaus (antaa kuvaa toiminnan arvoista):
https://www.youtube.com/watch?v=vehqqr_uQBo
Vapariäijäilyä mahat pömpöttäen (antaa kuvaa sukupuolijakaumasta):
https://www.youtube.com/watch?v=lQCPpel9L_g
Peruskysymys: miksi kohta alle 1000 jäsenen järjestöä pitäisi mainita? Oppikirjan tulee katsoa tulevaan eikä menneeseen. Vaparit ovat jäänne menneisyydestä.
Mutta voitaisiinhan vaparit esittää, vaikkapa oheismateriaalissa (koska kirjaan ei enää ehdi). Vapareista on hyviä Youtube-videoita, joissa annetaan täsmälleen oikea kuva vapareista.
Vaparien toistaiseksi kuuluisin tempaus (antaa kuvaa toiminnan arvoista):
https://www.youtube.com/watch?v=vehqqr_uQBo
Vapariäijäilyä mahat pömpöttäen (antaa kuvaa sukupuolijakaumasta):
https://www.youtube.com/watch?v=lQCPpel9L_g
Vastaukset 23
Vanhimmat
Aloituksen videoissa tulee kiistatta esiin todenmukainen käsitys vapareista. Tätä he eivät voi kiistää.
Siksi tähän ei kommentoida mitään vaan odotetaan, että ikävät faktat poistuisivat silmistä ja sitä kautta myös mielistä.
Ehkäpä ei tarkoitettukaan nimenomaan ja pelkästään va-yhdistysten jäseniä vapaa-ajattelijoilla. Onhan Suomessakin paljon uskonnottomia, agnostikkoja, humanisteja ja ateisteja ja vapaa-ajattelijoita jotka eivät ole minkään uskonnottomien tai humanistien järjestöjen jäseniä.
Ei humanistisuus tai uskonnottomuus riipu jäsenyydestä jossain, kuten ei uskonnollisuuskaan; paljon uskovaisia on eronnut kirkosta ja toisaalta moni joka ei kirkon oppeihin usko roikkuu jäsenenä siellä. Ihan kirkon omienkin tutkimusten mukaan valtaosa suomalaisista ja kirkon jäsenistä ei sen opetuksiin usko.
Kysymys kuuluukin, onko oikein että koululaitoksessa käytettävä kirja, jonka pitäisi perustua parhaaseen mahdolliseen tutkittuun tietoon antaa kuvan, että uskonnottomia, vapaa-ajattelijoita, agnostikkoja, humanisteja yms on niin vähän ettei näitä kannata edes noteerata opetuksessa? Mikään kun ei osoita, että uskontokuntiin kuulumattomien ja uskonnottomien määrä tulevaisuudessakaan kääntyisi laskuun, päinvastoin.
Oma erillinen kysymyksensä sitten on, kannattaako näiden olla mukana uskonnottomien etua ja tasavertaisuutta edistävissä järjestöissä vai passiivisesti ajatella että asiat hiljalleen muuttuu kuitetenkin uskotnokuntien jarrutuksesta huolimatta.
Vapaa-ajattelijoita on aivan turha mainita. Se oli kai avauksen pointti ja sitä et varmaan sinäkään kieltäne.
Jos uskonnottomien, humanistien yms järjestöjä käsitellään, niin VAL on maininnan arvoinen.
Ajattelu-tai katsomuksellisena suuntana uskonnoista vapaa vapaa-ajattelu on myös vähintään maininnan arvoinen.
Mitkä katsomussuuntaukset sinun mielestäsi pitäisi mainita (ev.lut)kristillisyyden lisäksi oppikirjoissa? Entä erityisesti uskonnottomuuteen liittyen?
En tiedä, mainitaanko mitään 1500 hengen uskontokuntaa. Tuskin. Ja vaparien määrä on vieläpä laskemassa rajusti. Noita kirjoja tehdään tulevaisuutta, ei menneisyyttä varten.
VAL ei olekaan uskontokunta. Sanoinkin "jos uskonnottomien, humanistien yms järjestöjä käsitellään, niin VAL on maininnan arvoinen." Onko muita merkittävämpiä järjestöjä tältä puolelta, jotka olisi aiheellisempaa mainita?
Entä mitkä katsomussuuntaukset sinun mielestäsi pitäisi mainita (ev.lut)kristillisyyden lisäksi oppikirjoissa? Entä erityisesti uskonnottomuuteen liittyen?
Mutta onkos ajattelu vapaata jos se on uskontokunta ? Ajatushan on vapaa kuin Hiirihaukka , kuten Veikko Huovinen kirjoitti. Miten ajatus voisi ollakaan vapaa jos se sidotaan johonkin kuten uskontokunnat tekevät. Mikä sitoo sen ristinpuuhun ja mikä johonkin paljon pienempään merkkiin jota ei sovi jokapaikassa näytellä. Jos on todella vapaa-ajattelija on oppi laaja ja ismitön. Ne jotka tahtovat sen sitoa johonkin ovat harhaopppisia. Onhan toki Kaifaksilla oltava selkeä maali muutenhan ampuu pitkin erämaata. Kun piirretään oma viholliskuva on helppo kohdistaa oikeassaolemisen ismi siihen. Asia ei kuitenkaan ole yksiselitteinen ajattelu on kahlevapaa kuten linnunjäljet taivaansinessä. Vain Fariseus luulee tietävänsä oikean ja väärän !
Miksi lähes olemattomista ja vielä supistuvista yhdistyksistä pitäisi mainita nimenomaan val? Suomessa on monta tärkeämpääkin yhdistystä, vaikkapa spr.
Jos uskonnon opetuksessa käsitellään uskonnottomuutta Suomessa, mitkä uskonnottomuuteen liittyvät järjestöt ovat mielestästi maininnan arvoisia?
Entä jos ei puhuta järjestöistä, vaan katsomuksista niin mitkä katsomussuuntaukset sinun mielestäsi pitäisi mainita (ev.lut)kristillisyyden lisäksi oppikirjoissa? Entä erityisesti uskonnottomuuteen liittyen?
Uskonnottomiin kuuluu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen luonnehdinnan mukaan ateisteja, agnostikkoja, skeptikkoja ja uskontojen suhteen välinpitämättömiä. Suomessa uskonnottomat ovat perustaneeet järjestöjä, joita ovat muun muassa Vapaa-ajatteljian liitto ja Suomen humanistiliitto, jos puhutaan yli sadan jäsenen yleisjärjestöistä. LIsäksi erityisjärjestöjä ovat mm. Prometheus-leirien Tuki ry, Skepsis ja Uskontojen uhrien tuki. Lisäksi on pieniä ateistien, rationalistien ja uskonnottomien (enemmän tai vähemmän speriaaleja) yleisyhdistyksiä.
Yleisjärjestööisstä selvästi suurin on Vapaa-ajattelijain liitto, jossa on yli 1500 jäsentä, ja joka on toiminut jo 79 vuotta. Vapaa-ajattelu on tosiaan myös historiallinen ajattelusuunta, joka on painotanut kirkkoriippuvuudestga vapautunutta ajattelua. Vapaa-ajattelijoita on muitakin kuin yhdistyksen ja liiton jäsenet.
Jos ajaatellaan oppikirjaa, jonka tulisi kuvata uskonottomuutta Suomessa, on selvää, että olisi asiallista ja perusteltua mainita paitsi uskonnottomien moninaisuudest myös heidän suurremmista järjestöistään.
Tämän foorumin antivaparin mielstä Vapaa-ajattelijoista ei siis saisi kertoa koulun oppilaille. Se negatiivinen perusasenne kä ilmi tästä ja monesta muusta vihamielisyytttä tihkuvasta viestiketjuavauksesta.
Jos vaparijärjestö on noin pieni ja vieläpä kuihtumassa pois, ei sellaista kannata mainita. Joku tolkku sentään.
"ei siis saisi kertoa"
Humanisti-vapari vääristelee tunnetulla tavallaan. Aloituksessa sanottiin, ettei ole tarvetta kertoa kaikenlaisista merkityksettömistä pikkujoukkioista. Eihän koulussa ehdittäisi mitään, jos joka poppoota esiteltäisiin. Miksi vaparien pitäisi saada erityiskohtelua koulussa? Tämä olisi tasa-arvonäkökulmasta omituista.
Tässä taas nähdään vaparien kaksinaismoralismi. He puhuvat tasa-arvosta, mutta kuitenkin he vaativat itselleen erityisasemaa.
Saisiko mielestäsi liiton nimi mainita?
Se Humanisti-vapari älähtää, johon kalikka kalahtaa. Ei kukaan muu ole puhunut saamisesta kuin sinä. Kuvastaa normatiivista ahdaskatseisuuttasi: kaikki on lupaa ja saamista. Kun asiaa ajattelee vähän laajemmin, on selvää, ettei pieniä ja rajusti pieneneviä poppoita kannata mainita. Jos ruvettaisiin mainitsemaan, ihan hirveitä yhdistyslistoja pitäisi ruveta laittamaan oppikirjoihin.
Helsingin seudun vapaa-ajattelijain http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/ toiminnasta saa paremman kuvan paitsi nettisivuista myös Uskomaton-lehdestä http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/uskomaton-lehti/uskomaton-lehti-2015/ joka on ilmestynyt jo vuodesta 2011 http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/uskomaton-lehti/uskomaton-2011/ vuosittain (kaikki numerot löytyvät netistä).
Ja liiton toiminnasta saa oikeamman kokonaiskuvan liitton nettisivuilta http://vapaa-ajattelijat.fi/ kuin vuonna 2009 ladatusta haastattelusta, joko lisäksi koski pääosin Tampereen vapaa-ajatteljoita http://vapaa-ajattelijat.fi/tamperewp/
Kyllä avauksen videot ovat paljastavia. Jälkimmäisessä keskustelee kaksi seminaarijuhlinnassa vatsaa kasvattanutta äijää.
Valtion rahalla vapariseminaareissa syötettyjä.
Aikamoista ulkonäkörasismia! Kuvaa vaparivastaisten antivaparien suhtautumista ihmisiin ja ihmisoikeuksiin. Loanheittoa, mutaa... Oikein ameriikan mallia...
Sitä paitsi Karisman vatsa ei edes pömpötä. Niemelällä ehkä vähähän pömpöttää, mikä on melko yleinen ilmiö suomalaisille miehille. Mitä sitten jos pömpöttäisi tai pömpöttää! Aika "ihmisvihainen" asenne, että pikkuisen pömppömahaiset miehet eivät aisi esiintyä videolla. Että pitäisi olla vain MrSuomi tai ehkä mielestäsi VAIN MissSuomi, joka saisi puhua? (Siihen suuntaan mielikuvapolitiikkaa toki viedäään.)
Eikä Niemelä sattumoisin ole osallistunut VA-liiton toimintaseminaareihin 2013, 2015 ja 2016, koska hän ei ole ollut liiton puheenjohtajana enää siinä vaiheessa. Lounaan ja kaksipääivåisen seminaarin iltaruoan tarjoaminen on perusteltua, varsinkin kun osallistujat, vaapaaehtoistoiminan aktiivit alueellisissa yhdistyksissä, tulevat paikalle pitkiä matkoja, aina Luoteis-Lapista asti.
Turhien seminaarien järjestäminen ja niistä maksaminen ei ole missään suhteessa tuloksiin. Tuhlaus kannattaisi lopettaa.
"Siihen suuntaan mielikuvapolitiikkaa toki viedäään."
Miksi viette? On se kumma, että ensin valitellaan ja sitten sanotaan, että siihen suuntaan mennään.
Turhien seminaarien järjestäminen ja niistä maksaminen ei ole missään suhteessa tuloksiin. Tuhlaus kannattaisi lopettaa.
Siinäpä se tulee oikein tekijän suusta. Toki pikkupaikkakunnilla ja joissakin muissa on laskematta selvä mikä on hyötysuhde. Sama määrä penkissäistujia mitä tarvitaan Shown vetämiseen. Ja sitten tilat lämmitetään ja siivotaan ja pidetään kunnossa. Ohoh mikään muu yhteisö tuskin voi toimia noin. Käykääpä katsastamassa muitakin kuin hautajaisia !!
Joo, esim. Varkauden ja Porvoon vapariyhdistykset ovat sammuneet. Niissä ei ole enää edes shown vetäjiä.