F-35 saattaa maksaa 50 miljardia euroa

Ilmapuolustuksen asiantuntija murskasi koko hävittäjälentokonehypetyksen. Suomen mahdollisesti joutuessa sotaan sen pitäisi satsata ilmatorjuntaan huomattavasti enemmän kuin mitä nyt tehdään. Pudotustilaston kertovat lahjomatonta faktaa:

pudotuksista 87% tekee ilmatorjunta, lentokoneet vain 13%. Alakynnessä olevan osalta ilmatorjunta muodostaa 93% pudotuksista. Asiantuntijan mukaan tällä vuosikymmenellä (ja tulevaisuudessa) ilmatorjunta muodostaa jo 99% pudotuksista.

Hävittäjälentokonehype on suuren luokan huijausta.

Ajatelkaa positiivisesti. Jos otetaan F-35 ei meillä ole enää mitenkään varaa kestittää partalapsia ja tarjoiluun pettyneinä he lähtevät pois.

F-35 pelastaa Suomen.

Kun Vietkong ja NLA otti käyttöön massiivisen kevyen ilmatorjunnan suojataakseen joukkoja joutui USA:n ilmavoimat nostamaan lentokorkeutta ja pommitusten tarkkuus suorastaan romahti. Sissit ampuivat alas kevyillä konekivääreillä ja kalasnikoveilla eteenkin USAAF:n ja USNAVY:n keveitä hävittäjiä.

Afganistanin sodassa olalta ammuttavat ohjukset tekivät saman asian neuvostoliittolaisille lentokoneille ja helikoptereille.

Minulla on pikkuisen sellainen tuntu että tästä tulee vielä tiukka vaaliteema. Ja yksi juttu olisi nyt poliitikkojen ja Niinistön tehtävä. Puolustusvoimien komentaja Lindberg olisi pantava kuriin. Tuntuu että tuo ilmojen sankari on kaapannut koko Suomen ulkopolitiikan itselleen.

Sotatilanteessa F-35 tai mikä tahansa lentokone ei kykenisi missään tapauksessa turvaamaan maavoimien ilmasuojaa. Pikemminkin joukot tarvitsivat helvetillisen paljon keveitä olalta ammuttavia it-aseita (ne ovat aika edullisiakin), keskiraskaita sekä korkella ulottuvia it-ohjuksia.

Tosiasiassa Suomi ostaa vain 40 hävittäjää ja eliitti on jo päättänyt hankkia F-35. Hinta tulee jokatapauksessa näin pienellekin määrälle olemaan 30 vuoden aikana yli 30 miljardia euroa (vaikka inflaatiota ei huomioida). Tulihan Hornettien hinnaksi lopulta noin 15 miljardia (arvio elinkaaren loppuun tätänykyä).

Kyllä f35 teknolokian ihme pitää saara. Onhan sitte piloteilla kallis lelu jolla leikkiä.

Suomi on hyvä lypsylehmä jenkeille.Ensin suomi hoitaa jenkkien aiheuttamien sotien pakolaisia kauheilla summilla ja sen päälle ostaa vielä paskat hävittäjät jotka putoilee itsekseen tonttiin eivätkä pärjää taistelutilanteessa venäläisille!Näin toimii SUOMI-USA YHTEISTYÖ!

Älyttömintä on se että puolustusvoimien sisällä ei esitetä ennakkoluulotonta mallia: miten kustannustehokkaimmin estetään vierasta valtaa tuhoamasta
maatamme. Lyhyesti: miten edullisemmin tuhoamme vihollisen sotakonetta? Miten kustannustehokkaammin teemme vihollisen olon sietämättömäksi?

Nuo kysymykset ovat puolustusvoimilta jääneet tekemättä. Suuri osa aseista on ällistyttävän halpaa mutta tosi tappavia.

Suomen pitäisi suunnitella ilmapuolustus kokonaan uusiksi.

http://www.suomensotilas.fi/lukijan-kynasta-kuka-hallitsee-suomen-ilmatilaa/

henk. kohtaisesti olen sitä mieltä, että 20 JAS hävittäjää selviytyisi rauhan ajan velvollisuuksista hyvin, eikä semmoiseen määrään hävittäjiä ole varaa, että niillä voitaisiin pitää ilmaherruus.
Joten järkevintä olisi panostaa toimivaan ilmatorjuntaa.
Nythän ilmatorjunnan on annettu "ruostua"

Puolustusvoimien evp-ilmatorjuntatarkastaja Ahti Lappi antoi MOT-ohjelmassa sen tiedon jonka jokainen maapuolustuksesta vähänkin kiinnostuneet pitäisi tietää. Alakynnessä olevan maan (kuten Suomi ja muut pienet maat) saavuttamista lentokoneiden pudottamisista ilmatorjunta muodostaa 97%. Lappi arvioi että tällä vuosisadalla osuus tulee olemaan 99%. Toisin sanoen jos kävisi niin katastrofaalisesti että Suomi joutuisi sotaan jossa sen asevoimat onnistuisivat pudottamaan noin 300 vihollisen konetta niin niistä hävittäjälentokoneiden osuus olisi 3 konetta ja ilmatorjunnan osuus 297 konetta. Olisi suorastaan farssimaista että parikymmentätuhatta dollaria maksavat kevyet it-ohjukset olisivat huimaavasti tehokkaampia kuin elinkaarikustannuksiltaan 500 miljoonaa dollaria (vähintäin) kappaleelta maksava F-35.

No 50 miljardia euroa tarkoittaa siten 1.67 miljardia euroa vuodessa joka vastaa 3% tällä hetkellä Suomen valtion budjetista jolloin hankinta itsessään lähes tuplaisi puolustusmäärärahat eikä muille aselajeille jäisi mitään. Mikäli elinkaarikustannukseksi tulee kaavailtu 30 miljardia söisi se joka tapauksessa 2/3 puolustusmenoista. Osuus on aivan liian suuri sillä maksimina pidetään 45-50%. Näin ollen on melkoisen varmaa ettei Suomi pysty millään ostamaan 64 F-35 konetta. Mikä konemäärä ylipäätänsä halutaan vähintäin 50 on se joku muu kuin F-35, esim. Jas Gripen.

onko f35 edes puolustukseen soveltuva kone? eikö se oo siviilien tappamiseen tarkotettu vekotin ilmasta maahan ammutuilla täsmäohjuksillaan?

Jos eliitti on päättänyt jos ostaa F-35 koneet 50 miljardilla, niin paljonko sitten maksaa niiden aseistaminen, käy samoin kuin Hornetien kanssa, ettei Usa myy aseistusta, ja jos myy, niin hyvin kitsaasti ja valikoiden.

Voisiko Jas hävittäjiä vuokrata Ruotsalaisilta?

eikös nämä huippuosaajat joita suomeen lappaa voisi kehittää omaa hävittäjää suomelle?

Suomen armeijan ja politiikan johtoon pesiytyneet AK-seuralaiset Vihan Veljet suunnittelevat taas vakavasti päänsä lyömistä K-arjalan mäntyyn.

Eihän tuo ole mikään ongelma. Tässä hyvä neuvoja:
-kiristetään veroja
-leikataan terveydenhuollosta, koulutuksesta sekä työttömyyskorvauksista
-lisätään liikennevalvontaa ja tuplataan sakot
Ja tätä tehdään niin monta kertaa kunnes saadaan riittävä summa rahaa kokoon.
Helppoa.

Minusta tuon evp ilmatorjunnan tarkastajan Ahti Lapin faktat on lyötävä päätöksetekijöiden eteen:

1. Sodassa vihollisen lentokoneet ammutaan alas lähes yksinomaan ilmatorjuntaohjuksilla, esim olalta laukaistavilla ja tavallisilla keveillä aseilla. Kalliita koneita ei vaaranneta sen takia että pataljoonan verran maavoimien väkeä tulittaa konetta 800 kevyellä aseella samanaikaisesti.

2. Hävittäjälentokoneet ja rynnäkkökoneet eivät ratkaise maasodan lopputulosta. Ratkaisun avaimet ovat maavoimien omalla aseistuksella:tykistöllä, muulla epäsuoralla tulella, miinoituksella, jalkaväkiaseistuksella.

3. Ilmasota lentokoneilla on hirvittävän kallista verrattuna maasotaan. Erityisesti kun sota alkaa venyä pitkäksi.

4. Suurvallat ovat joutuneet viime vuosikymmeninä toistuvasti vaikeuksiin kohdatessaan päättäväisesti puolustautuvan vastavoiman (Vietnam, Afganistan...) Eteenkin sissisota ja siihen yhdistetty taitava ja osaava konventionaalinen maasota on myrkkyjä teknoarmeijoille.

sota-aseistus aivan turhaa. on keino olla ostamatta,
ystävällismieliset neuvottelut asioista,joista eri mieltä. siinä on tarpeeksi kestävää ikisotaa.

nuo mielikuvitelmalliset pakko-ostoon perustuvat summat kannattaa laittaa yhteiskunnan,teollisuuden ja palveluiden jatkuvaan monipuoliseen kehittämiseen ja parantamiseen,vain niin tuotto on taattua tavaraa ja luo hetken onnea ihmisille lyhyen elämän ajaksi.

sotahullut pitää poistaa maasta,tosin heitä lienee suomessa aika vähän. elämän tarkoitus ei liene sota ja tappaminen vaan elämä...

ja lopuksi,mamuovet kiinni ja täällä olijat ulos mistä tuli tai muualle.

Aseistus ei ole turhaa mutta pelkkään aseistukseen luottaminen on typerää ja vaarallista. Aseistus on siltä varalta että asioita ei muulla tavoin enää kyetä ratkaisemaan, se on siis se viimeinen ja pahin vaihtoehto kun mikään muu ei enää auttanut.

USA näyttää tehokkaasti tuhonneen myös EU:lle kaavaillun yhteisen puolustuksen koska se on sitonut Euroopan aseteollisuuden USA:n ja Naton järjestelmään. Vastoin yleistä luuloa USA ei ole Euroopan turva vaan Euroopan vanginvartija. Eurooppa on USA:n vanki.

Etelä-Korea on hankkinut ranskalaisvalmisteisia Crotale ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä viime vuosina ja modernisoinut niitä Samsung Electronicsin toimesta. Vuonna 2003 hankittiin 66 yksikön järjestelmä (ajoneuvoineen ohjuksineen, tutka- ym järjestelmineen). Sen hinta vastasi yhden ainoan F-35 koneen hankinta ja perusylläpitokustannusta.

Jos Suomi hankkisi vaikka kaksi tuollaista satsia (48 66 = 114) maksaisi kaikkiaan 800 miljoonaa euroa ja muodostaisi melkoisen suojan vihollisen lentokoneita vastaan suojaamaan omia maavoimia ja tärkeitä huolto-ym keskuksia.

"In 1999, the Republic of Korea Armed Forces awarded a contract to Samsung Thales to jointly develop a South Korean-augmented Crotale NG system for the K-SAM Pegasus short range air defense system. A new sensor system was jointly developed by Samsung and Thales to meet the required operational capability of the upcoming K-SAM Pegasus,[2] as well as a new indigenous missile by LIG Nex1.[3] The electronics and radars were developed by Samsung Electronics.[4] Doosan DST integrated this modified Crotale NG system with a K200 vehicle. 48 units were initially produced for a price-tag of 330 million Euros.[5] A second batch of 66 units was ordered in 2003, valued at 470 million Euros."

Ohjusjärjestelmien hintoja. Sisältää lyhyen, keskimatkan ja pitkän kantaman ohjusjärjestelmiä lentokoneita mutta myös mannertenvälisiä ohjuksia vastaan. Esim ruotsalaisen Bamsen keskipitkän matkan järjestelmän yksikköhinnaksi mainitaan 25 miljoonaa euroa. Se kattaa 20 kilometrin toimintasäteen ja 15 000 metrin korkeuden kontrollin.

http://www.defencebd.com/2010/11/missile-price-list.html

Ministerien virkalennoissa epäselvyyksiä?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001185598.html

Suomi tarvitsee puolustusta vihervasureiden harjoittamaa terroristien maahan lennättämistä vastaan eikä mitään eliittiupseerien miljardileluja!

Ydinaseenkin saisi varmaan halvemmalla. Sitä ryssäkin kunnioittaa.

Valta Suomessa kuuluu - ILMAVOIMILLE! Sipilä, Soini ja Stubb toteuttavat ilmavoimien määrittelemää ulkopolitiikkaa. Ja Mäntyniemessä vartioinnista huolehtii Lennu-koira.

Ainoa järkevä ratkaisu olisi ostaa puolet koneista jenkeistä ja puolet ruotsista. Tiukan paikan tullessa meillä olisi osaamista ja yhteydet kahteen eri konetyyppiin.

Kuinkahan moni ilmavoimien ja pääesikunnan upseeri on päästä varpaisiin asti USA:n ostama mies (tai nainen)?

Ykzikään suomen jenkkihävittäjä ei pääse ilmaan tai jos pääsee niin ei kauaksi lennä, näin on jos Venäjä tahtoo niin. Heillä on sellIaiset ohjukset jotka ovat nopeudessaan ja tuhovoimassaan ylivoimaiset. Pieni atomipommi ilmakehässä jo lamaannuttaa koko yhteiskunnan elektromagneeettisella pulssilla. Joten on ihan sama onko meillä 50 miljardin edestä jenkkihävittäjiä vai ei. jA jos iso sota syttyy niin luuletteko että Natolla on aikaa ja resursseja suojella meitä.

Turvallisuuden kanssa noilla koneilla ei ole mitään tekemistä. Sen sijaan Locheed Martinin tuloksenteolle kyllä.

Fetisismiä?

Kuten keskustelustakin huomaa syytä olisi tilata koneita paljon ja mahdollisimman nopeasti.

Hankittaisiin Putistanista koneet. Ne ei maksaisi paljoa, eikä niillä tekisi mitään sodassakaan. Naapuriasetukset (piilevä ominaisuus kaikissa aseissa nykyisin) pantaisiin päälle ja koneet seisoisi tyhjän panttina tositoimien koittaessa.

F-35: ei hyvä ilmataisteluissa sillä häviää käytännössä kaikille moderneille hävittäjille, ei riittävää pommikuormaa rynnäköinnissä, ei riittävän hyvä lentotukialuksille. Kaikenkaikkiaan suuruudenhullu projekti joka maksaa veronmaksajille USA:ssa yli 1300 miljardia dollaria ellei Suomen kaltaisia idioottimaita ole jonossa ostamassa konetta.

Mielestäni asia pitäisi ratkaista niin demokraattisesti että ne jotka kannattavat F-35 koneiden hankintaa saavat verokirjaansa merkinnän siitä ja osallistuvat seuraavan kolmenkymmen vuoden aikana sen kustannuksiin ylimääräisellä 3%:n ennakonpidätyksellä. Muut vapautetaan tästä verotaakasta.