Olen ymmärtänyt, että luterilainen kirkko kannattaa globalisaatiota Mäkisen johdolla.
Mitä arvoja globaali kulttuuri edustaa? Onko kirkko arvioinut miten globalisaatio vaikuttaa paikallisiin kulttuureihin?
Mitä arvoja globaali kulttuuri edustaa? Onko kirkko arvioinut miten globalisaatio vaikuttaa paikallisiin kulttuureihin?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tässä on globalisaation perimmäinen päämäärä, jonka toteuttamiskeinona nykyinen jihadistien invaasio toimii:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi
"Tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Tämän päivän rodut ja luokat vähitellen häviävät tilan, ajan ja ennakkoluulojen vuoksi. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, tulee korvaamaan kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella. ”
ja
"Sen sijaan että Euroopan juutalaiset olisi tuhottu, Eurooppa vastoin omaa tahtoaan jalosti ja sivisti tämän kansan tulevaisuuden johtaja-valtioksi tämän keinotekoisen valintaprosessin kautta. Ei ihme että tämä kansa, joka pakeni ghetto-vankilasta, kehittyi henkiseksi ylimistöksi Euroopassa. Sen vuoksi laupea sallimus tarjosi Euroopalle uuden aatelisen rodun hengen armolla. Tämä tapahtui hetkellä kun Euroopan feodaalisesta aristokratiasta tuli rappeutunut, ja kiitos juutalaisten itsenäistymisen."
Globalisaation ja monikultturismin historiasta on olennaista tietää tämä:
"According to his autobiography, at the beginning of 1924 his friend Baron Louis de Rothschild introduced him to Max Warburg who offered to finance his movement for the next 3 years by giving him 60,000 gold marks. Warburg remained sincerely interested in the movement for the remainder of his life and served as an intermediate for Coudenhove-Kalergi with influential Americans such as banker Paul Warburg and financier Bernard Baruch."
- https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Coudenhove-Kalergi#Pan-European_political_activist
Kaikki tuossa mainitut tyypit ovat "valittua" juutalaista herrakansaa.
Siinäpä sitä on rasismin oppituntia kerrakseen.
Miksi muuten tämän hyväksyy täällä tuo pieni joukko uskovia?
Huomatkaa että tuo on erittäin juutalaisvastaista tekstiä!
Suomessa on suuri joukko uskossa olevia, jotka eivät osaa arvioida hengellisiä asioita ( mm. luterilaisuuden harhaa ) tappavaksi myrkyksi. Jumalan hyvä tahto on, että jokainen uskossa oleva eroaa kirkosta. Muussa tapauksessa hän on tukemassa harhaoppia.
Perustelen väitteeni:
Raamattu ei opeta missään kohden ihmisiä liittymään kirkkoon. Ja koska tämä väite on fakta, niin kirkosta eroamisen tulee olla selvä asia.
Se, että sanon luterilaisuuden harhaopiksi, perustuu Raamatusta nousevaan harhaoppisuuden määritelmään. Mikä se on? Pyydän jokaista lukemaan ja tallentamaan seuraavan lauseen:
Pelastuksen tien vääristäminen on harhaoppia! -
Pelastuksen tien vääristäminen on harhaoppia! -
Luterilaisen kirkon virallinen oppi on, että ihminen pelastuu lapsikasteessa, jossa muka saa Pyhän Hengen ja uudestisyntyy siinä. Voiko olla räikeämpää harhaoppia?
Ja siis kirkkoon kuuluva ihminen tukee rahallisesti kirkolliseveron muodossa tuota eksytystä, joka estää ihmisiä tulemasta uskoon.
Luterilaista on vaikea evankelioida, kun hänet pitää saada ensin vakuuttuneeksi siitä, että hän ei ole pelastunut. Vasta sitten hänelle voidaan julistaa pelastava evankeliumi Jeesuksesta ja ristin veren armosta sekä raamatullisesta kasteesta.
J.Nasaretilainen itse ei kuitenkaan koskaan sanonut, että hänen ristinkuolemansa olisi ainut ja edes tärkein pelastukseen johtava pointti vaan sen keksivät vasta Paavali ja muut myöhemmät uskonvaikuttajat.
Johanneksen evankeliumi:
8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Mm. Matteuksen 25:31-45 kertoo J.Nasaretilaisen sanoin että hän piti muitakin pointteja pelastukseen johtavina ja siitä oli kyse kun kirjoitin mitä kirjoitin. Väitätkö että J.N piti vain ristinkuolemaansa AINOANA pelastuspointtina? Ja missä hän niin sanoi?
Ai jaa. Mielestäni vapaat suunnat juuri aina ovat olleet hidastamassa Jeesuksen Kristuksen syvempää kirkastumista itselleni, siis että olisin Jumalan Pojan uskossa ja tuntisin Kristusta yhä syvemmin. Ehkäpä teillä uskoontulo tarkoittaa suggestiokokouksessa saatua fiilistä ja se on sitten uudestisyntyminen.
Miten tämä kasteemme liittyy tähän globalisaatio-juttuun?
"8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka "MINÄ OLEN", niin te kuolette synteihinne."Tuo jae on vähän monikäsitteinen.
Onneksi te ei kuitenkaan onnistuneet siinä, joten Herrani Jeesus Kristus yhäti kirkastuu minulle. Toivon vain, ettette kovin häiritsisi matkaani Herrani tykö.
Luettelit tuossa uskovan ihmisen tekoja , mutta ei ole mitään liittoa verettä vahvistettu :
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=$&kirjat=heb
9:11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
9:12 meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.
9:13 Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
9:14 kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!
Mutta missä kohtaa Raamattua J.Nasaretilainen itse sanoo selvästi, että hänen ristinkuolemansa on ainoa pointti pelastukseen? Tulkintoja ja arvailuja hänen puheistaan kyllä on ja muitten kirjoituksiin vetoamineen on asian sivuun viemistä varsinaisesta kysymyksestä.
J.N kyllä puhui paljon miten ihmisen tulee kohdata toinen ihminen ja rakastaa jopa vihollistaan ja nekin on pitkälle unohdettuja seikkoja kuten sekin, ettei hän koskaan tuominnut homoseksuaaleja eikä maininnut heistä sanallakaan.
Missä kohtaa Raamatussa Aadam itse sanoo selvästi, että hän oli ensimmäinen ihminen?
"Miten tämä kasteemme liittyy tähän globalisaatio-juttuun?"
:D ...
>> Olen ymmärtänyt, että luterilainen kirkko kannattaa globalisaatiota Mäkisen johdolla. <<
Olet ymmärtänyt väärin eli Suomen ev. lut. kirkko on edelleen konservatiivien hallinnoima hiekkalaatikko. Mitään merkittävää valtaa kirkolla ei toki ole, eikä arkkipiispa Mäkisellä ole valtaa sen enempää kuin vaikkapa piispa Jolkkosella.
Mitää selkeää kantaa kirkolla ei tietääkseni ole kuin tasa-arvoiseen avioliittolakiin ja se oli kielteinen.
Nämä kirkon vastaiset voimat vaan hötkyilee heti kun kirkossa aletaan vapaasti keskustella asioista.
Mitä muuta kirkossa tehdään kuin keskustellaan. Moniääninen kirkko on koko ajan äänessä eikä muuta kerkiä tehdäkään paitsi vähän homottaa.
Ja vääntelevät jatkuvasti sanojen merkityksiä uuteen uskoon, että olisi vieläkin sekavampaa tämä keskustelu.
Näinhän he tekevät ja sekoittavat käsitteitä niinkuin tämänkin ketjun aloitus tekee kun väittää, että pieni suomalainen evl.kirkko on verkottumassa maailmanlaajuisesti tuhotakseen paikallisen kulttuurin ja uskonnon.
Aika hyvin tiivistetty tuo väittämä.
Mikä aloituksen väittämä?
Että luterilainen kirkko yksin tekee maailmanvalloitusta kristinuskon suhteen :D
Kun aloituksessa kirjoitin
"Olen ymmärtänyt, että luterilainen kirkko kannattaa globalisaatiota Mäkisen johdolla. Mitä arvoja globaali kulttuuri edustaa? Onko kirkko arvioinut miten globalisaatio vaikuttaa paikallisiin kulttuureihin?"
ja myöhemmin lisäsin vaatimattomasti, että
"Pienen luterilaisen kirkon osa mailmankansalaisten elämässä on varmaankin hyvin pieni.",
niin tiivistystänne voi pitää lähes vääristelyn maailmanennätyksenä.
Toisaalta aloitus on rakennettu väärinymmärryksen varaan. Mutta vastaan näihin:
”…luterilainen kirkko kannattaa globalisaatiota…”
Luterilainen kirkko tai pikemminkin sen muutama edustaja on ilmaisut, että globalisaatio on asia joka tapahtuu ja eikä kristinusko ole mikään nationalistinen uskonto.
”Mitä arvoja globaali kulttuuri edustaa?”
Globalisaatio edustaa ennen kaikkea kapitalistisia eli vapaan markkinatalouden arvoja.
”Markkinatalous tarkoittaa järjestelmää, jossa ihmiset, yritykset tms. voivat vapaasti päättää, miten käyttävät työvoimansa, omaisuutensa ym.”
”Tämä tapahtuu hintamekanismin avulla: kysynnän ja tarjonnan lain vaikutuksesta” ja jota kutsutaan näkymättömäksi kädeksi.
http://liberalismi.net/wiki/Markkinatalous
”Uusliberalismi on 1940-luvulla syntynyt talouspoliittinen suuntaus, jonka mukaan yksityinen omistusoikeus, vapaat markkinat ja vapaakauppa edistävät parhaiten ihmisten hyvinvointia.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusliberalismi
”Onko kirkko arvioinut miten globalisaatio vaikuttaa paikallisiin kulttuureihin?"
Kyllä on. Niitä voit googlata. Tosin on erotettava se, mikä vaikutus on suomalaisten kulttuureihin ja mikä vaikutus muualla maailmassa. Eittämättä kristinusko on muuttanut monia kulttuureja mutta siitä huolimatta myös sopeutunut erilaisiin paikallisiin kulttuureihin.
Ja kyllä, Suomen luterilaisen kirkon vaikutus on ollut lähinnä suomea koskevaa, ei ehkä niinkään maailmanlaajuista muuten kuin yhteisen kristinuskon kautta.
Joten…
Globalisaatiosta Wikipediassa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Globalisaatio
"Monesti globalisaatiota tarkastellaan vain taloudellisena ilmiönä. Globalisaatio tosin voidaan ymmärtää myös kulttuurin, informaation, politiikan, ympäristön ja hallinnon tasolla, näiden globalisoitumisprosessina. Asiayhteydestä riippuen globalisaatio on siis joko ihmisten lähentymistä toisiaan kohti, markkinoiden lähentymistä toisiaan kohti tai jopa globaalia hallintoa. Joissain määrittelyissä globalisaatio-termi korostaa kansallisvaltioiden rajojen hämärtymistä ja etenemistä kohti tietynlaista maailmankansalaisuutta. Globalisaatio käsittää siis lähes kaiken ihmisten välisen toiminnan."
Pienen luterilaisen kirkon osa mailmankansalaisten elämässä on varmaankin hyvin pieni.
Aivan ensin sinun kannattaa etsiä tietoa siitä, mitä ”globalisaatio” ylipäätään tarkoittaa. Sillä kysymyksesi oli vähän hassu.
Mieti ensin, onko kristinusko vain kansallinen uskonto vai maailmanlaajuinen uskonto?
Jos katsot, että se on maailmanlaajuinen, niin jos globalisaatio voitaisiin suomentaa ”maapalloistuminen”, niin eikö silloin voi sanoa, että kristinusko on maapalloistunut, eli koskee kaikkia maailman ihmisiä?
Mutta jos katsot, ettei näin ole, tuo on varmaan sinusta paha asia.
Pieni oppitunti:
”Globalisaatio voidaan jakaa kolmeen osa–alueeseen:
1. taloudellinen ja poliittinen globalisaatio
”Talouden globalisaation myötä yritykset sijoittavat toimintaansa uudelleen maailmanlaajuisesti työvoiman hinnan, kaupan vapauttamisen, kuljetusten halpenemisen ja teknologisen edistyksen seurauksesta.”
Eli puhutaan vapaasta markkinataloudesta eli kapitalismista. Esimerkkinä vaikka McDonald’s.
”Globalisaation taloudellisten ja kapitalististen piirteiden ylikorostamisesta, muut globalisaation ulottuvuudet huomiotta jättäen, käytetään käsitettä globalismi.”
Lähde: Beck, U. 2004: Cosmopolitical realism: on the distinction between cosmopolitanism in philosophy and the social sciences. Global Networks 4, 2 (2004), 131-156.
2. kulttuurinen globalisaatio
”Yhtäältä suurkaupunkien muoti ja elämäntyyli samankaltaistuu, ja yhteistä kulttuuria kutsutaan maailmankulttuuriksi. Toisaalta tämän yhtenäistymisen vastapainoksi halutaan korostaa omaa erilaisuutta, mikä johtaa kulttuurien erilaistumiseen.”
Erityisen vahvasti globalisaatio näkyy vaikka siinä, miten amerikkalainen viihdeteollisuus on vallannut alaa ja näin yhtenäistänyt monia kulttuureja.
3. ympäristöongelmien globalisaatio
”kansainvälisen kaupan kasvu kohottaa uusien alueiden elintasoa ja kasvattaa kulutusta, joka täytyy tyydyttää tuotantoa lisäämällä. Tämä taas johtaa luonnonvarojen kiihtyvään käyttöön ja ympäristövaurioihin.”
http://www02.oph.fi/etalukio/maantiede/kurssi3/globalisaatio.html
Mielestäni kirkot ovat vahvistaneet pikemminkin paikalliskulttuuria kuin heikentäneet sitä.
Lausut näin, mummomuori: "Mielestäni kirkot ovat vahvistaneet pikemminkin paikalliskulttuuria kuin heikentäneet sitä." Tuskin pitää paikkansa. Toisen käsityksen mukaan kirkot ovat edistäneet länsimaista kulttuuria yhdessä siirtomaaisäntien kanssa.
Jos ajatellaan suomen luterilaista kirkkoa niin lähtesytyössä on toki näinkin, että tätä länsimaista kulttuuria on sinne väkisin viety. Nyt tiadetaan paremmin ottaa siinäkin suhteessa paikalliset kulttuurit paremmin huomioon.
Asiaa sivuava kirjoitus löytyi pienellä haulla.
30.5. - Kirkko ruotii globalisaatiota
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/tou2001/global.htm
"Globalisaatio aiheuttaa syrjäytymistä sekä rikkaassa pohjoisessa että köyhässä etelässä. Kirkko haluaa nostaa globalisaatio -keskusteluun heikoimpien ihmisryhmien aseman ja köyhimpien valtioiden tulevaisuuden maapalloistuvassa maailmassa. Kysymys on kohtalonyhteydestä maapallon toisella laidalla elävien kanssa.
Kirkon Ulkomaanapu on tukenut pienellä summalla Attac -liikkeen toimintakuluja Suomessa. Liike toimii globalisaation haittojen estämiseksi. "
Tämä vuodelta 2001. Pitääkin etsiä kirkon tuoreempia kannanottoja asiasta.
”Kirkko haluaa nostaa globalisaatio -keskusteluun heikoimpien ihmisryhmien aseman ja köyhimpien valtioiden tulevaisuuden maapalloistuvassa maailmassa.”
Kirkko on siis heikompien puolella jakamatta sitä, missä päin maailmaa asutaan. En näe että se on huono asia tai millään tavalla vastoin kristinuskoa?
Mutta etsi ihmeessä lisää tästä tietoa.