Voiko "todellinen" uskovainen mielestänne
kuunnella muutakin kuin hengellistä musiikkia ja radio Deitä,
katsella muutakin kuin hengellisiä ohjelmia ja elokuvia,
surffailla muuallakin kuin hengellisillä sivuilla
ja
lukea muutakin kuin hengellisiä kirjoja ja lehtiä?
kuunnella muutakin kuin hengellistä musiikkia ja radio Deitä,
katsella muutakin kuin hengellisiä ohjelmia ja elokuvia,
surffailla muuallakin kuin hengellisillä sivuilla
ja
lukea muutakin kuin hengellisiä kirjoja ja lehtiä?
Vastaukset 39
Vanhimmat
voi.
Mutta tietty raja pitää osata vetää.
kaikkiin kysymyksiisi: kyllä voi!
Tosin itseäni ei erityisemmin kiehdo esim. black-metallin kuunteleminen ;)
Itse tein opiskeluaikoinani DJ:n hommia omalla toiminimelläni ja voin pitää itseäni uskovaisena, jopa fundamentalistina, mutta en juurikaan lue hengellisiä lehtiä tai kuuntele hengellistä musiikkia. Kertoohan nimimerkkikin jo jotain.
eivät myöskään lue Raamattua. Sen verran huonoa on perususkovaisen raamattutuntemus.
eivät myöskään osaa perustella esim. Odinin olemassaoloa ;)
Toisaalta satuhahmoja on vaikeaa perustella ;)
todellista hengellistä musiikkia? Itse en kuuntele Radio Deitä ollenkaan, koska se on suuren eksytyksen asialla. Taas tulee vihaisia viestejä.
Kun viimeeksi kuuntelin hengellisten laulujen toivekonsertin noin 3.4 vuotta sitten oli siellä
väänneetty yksi lempipääsiäisvirsi sellaisen ihmisen kärsimysvirreksi, jolle elämäntehtävänä on tuottaa psyykkisiä kärsimyksiä uhrilleen
ja kun viimeksi kuuntelin jumalanpalvelusta oli
tämä sama työpaikkaterroreitten kuningas ja toistuvasi psykoosinsa takia uhriaan oikeudenkäynnillä ja poliisilla uhannut edellisen 'käsikassara' jo ei pelkästään kärsivinä jeesuksina vaan myös peräti Jumalina!
JOS JOKU TIETÄÄ SELLAISTA HENGELLISTÄ MUSIIKKIA, JOSSA VEISATAAN KRISTUKSEN JA JUMALAN ARMOSTA
JA TOTUUDEN HENGEN PUOLUSTAJA JA LOHDUTTAJA-
ASEMASTA KERTOKAA IHMEESSÄ.
Sitä on nimittäin vaikea löytää!
Virsikirja, itse laulaen tai kunnollisia äänitteitä kuunnellen!
...eivät myöskään osaa perustella "jumalansa" olemassaoloa.
Taas se ikuinen kysymys:
Missä todisteet? (Pelkkä ihmisen usko ei ole todiste.)
Omien sanojesi mukaan:
"Toisaalta satuhahmoja on vaikeaa perustella ;)"
Kyllä valtaosalla uskovaisista on juuri kuin kirjoitit, että kuuntelevat vain oman herätysliikkeensä musiikkia, lukevat vain oman herätysliikkeensä kirjallisuutta ja lehtiä sekä käyvät kuulemassa vain oman herätysliikkensä julistajia. Eli ovat käpertyneet hyvin suppean, jopa pimeään, maailmankuvaan ja tätä maailmankuvansa varjelevat torjumalla kaiken ulkopuolisen.
Tällaisenaan tämäntyyppinen uskonnollisuus on erittäin ahdistavaa ja estää kaiken hengellisen ja henkisen kehityksen ja kasvun. Mutta tällaiseksi karsinoituneeksi kristinuskoa ei ole tarkoitettu. "Hengellinen ihminen tutkistelee kaiken", eli mitä laajempi ja monipuolisempi maailmankuvamme on, sitä paremmin pystymme myös tunnistamaan harhat ja totuudet.
Omaan mailmankuvaani kuuluu niin intialaista filosofiaa kuin hypnoosiasiantntemuskin ja kuulun mm. Suomen Hypnoosiyhdistykseen. Samoin kuuntelen hyvin monipuolista musiikkia. Klassista, kansanlauluja, joka lapsuuteni ajan iskelmiä ja monet laulajat ovat lähellä sydäntäni. Katri-Helena, Fredi, Kirka ja monet muut. Varsinkin Katri-Helenan lauluissa on valtavasti myös sanomaa. Tästä musiikin monipuolisuudestani huolimatta radio menee varmahan kiinni mikäli sieltä alkaa jotain jytärokkia kuulumaan. Sellainen musiikki repii sieluni hajalle enkä pysty sitä kuuntelemaan. Varsinkin kun monet rock-orkesterit ovat olleet pahimpia huumeiden levittäjiä maailmassa.
Laulavathan monet rap, rock ja heviyhtyeetkin pelkästään rakkaudesta ja elämästä eivätkä yllytä ihmisiä juopottelemaan, käyttämään huumeita ja irtosuhteisiin. Minun vanhempani kuuntelevat suomalaista musiikkia (Katri-Helenaa, Kirkaa) eivätkä voi ymmärtää "tätä nykyajan musiikkia." Eivät ole kyllä yrittäneet edes kuunnella sitä, oletko sinä? Ja esimerkkejä?
Musiikki on ehkä merkittävin tunteiden tulkki ja kunkin ajan henkisen ilmapiirin, vallitsevan kulttuurin, tulkitsija. Niinpä kullakin sukupolvella on omat musiikilliset mieltymykset, kuten kirjoitit.
Omassa lapsuudessani kotonani ei ollut edes radiota, joten varhaislapsuuteni musiikilliset mieltymykset jäivät muodostumatta ja en voi sanoa olevani minkään sukupolven musiikillinen kasvatti. Tämän lisäksi olen koko ikäni ollut itsepäinen oman tien kulkija, joten en ole ajelehtinut minkäänlaisten muotivirtausten perässä. En uskonnoissa, en pukeutumisessa enkä muussakaan.
Siinä vaiheessa kun 18 vuotiaana ensimmäisen radion kotiini ostin, olin jo aika kriittinen ja seulova musiikin suhteen ja vain muutamat laulajista pääsivät suosiooni ja kun 1960-luvun alussa Beatlesit nousivat maailman suosioon, olin jo hyvin kriittinen sen tyyppiselle musiikille. Jokin minussa sisälläni soti sitä vastaan enkä pystynyt sitä kuuntelemaan enkä pysty vieläkään. Mutta annahan olla kun tulee Albnonin adagiota, Sibeliusta ym. niin nämä todella elävät minussa. Samoin monet puhuttelevat laulut: "On jossain", "Varrella virran", "tää kaikki sattui liian lujaa pieneen enkeliin" ym. elävät minussa.
9-vuotiaani on innokas AC/DC-fani ja aloitteleva rumpali, isoveljensä lupaava rock-kitaristi/musiikinopiskelija. Kotona soi liki aina jonkin tyylin musiikki. Jos ei stereoista, niin "livenä". Jos lapset eivät kuuntele musiikkia, he soittavat itse.
Jokainen vanhempi, joka rajoittaa lastensa musiikkiharrastusta, on henkisen väkivallan harjoittaja. Lasten (tai vaikkapa isonkin ihmisen) musiikkimakuun puuttuminen on loukkaus ihmisyyttä kohtaan, koska jokaisella ihmisellä, pienelläkin, pitää olla ehdoton yksinoikeus omaan sisäiseen maailmaansa. Kukaan ulkopuolinen, ei edes omat vanhemmat, ole oikeutettu sanomaan, että sinä kuuntelet väärää musiikkia. Uskallan jopa epäillä, että iso osa niistä nuorista, jotka kuuntelevat "saatananpalvonta"-musiikkia, kuuntelevat sitä vain kapinoidakseen vanhempiaan vastaan. Jos vanhemmat eivät puuttuisi lastensa ihmisoikeuteen kuunnella haluamaansa musiikkia, ei nuorella olisi tarvetta kapinaan.
Niin, mitä kirjoitukseni liittyy edelliseen? Sitä, että ei ihmisen ole pakko olla suvaitsematon, vaikka kuuluukin eri sukupolveen. Ei kaikesta ole itse pakko pitää, riittää kun tunnustaa lapsellakin olevan oikeus ikiomaan reviiriin. Olen aivan vakuuttunut, että ns. uskovissa kodeissa kesimäärin lapsen ihmisoikeuksia poljetaan lokaan hyvin usein. Monet uskovat vanhemmat loukkaavat päivittäin lastensa oikeutta omaan päänsisäiseen maailmaansa, maailmaan johon kenelläkään muulla ihmisellä ei ole mitään oikeutta. Ei siis ole ihme, että uskovaiskodeista kasvaa usein mielenterveysongelmaisia ihmisiä.
P.S. Kyllä laadukas rock, hevimpikin, aina suomalaisen "tanssimusiikin" voittaa. Tosin, rock-kitaristipoikani(kin) mielestä rap ei ole musiikkia edes.
Täytyy siltikin ottaa huomioon että lapset ovat myös varsin vaikutealttiita, joten siksi ei ole hyväksi antaa heille kaikkea mahdollista materiaalia käyttöön. Vanhemilla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös vastuu valvoa jälkikasvuaan! Toki sen tarvitse tarkoittaa mitään preussilaista sensuuria.
Joten lapsien harkintakykyä ei tule vetää lokaan, vaan antaa tietoa että miksi väärä on väärä..Tosin vaikka syitä ja perusteita käyttäen jotakin kieltää, tai tunnistaa pahaksi, niin siltikin on aina kielletynhedelmän vaara, etenkin jos kyseessä on puberteettikapinallinen nuori. ;)
ei hyppää Saatanaa kuuntelijan silmille!
Samoin normaali terve nuori ei jaksa innostua "saatananpalvonta"-musiikista pitkäaikaisesti. Ei ainakaan, ellei hänen "pidä" uhmata vanhempiaan. Jos nuoren pitää uhmata vanhempiaan, vika on vanhempien, ei nuoren.
Esim. Mardukin levyn erään levyn nimikin oli "teach your children to workship satan"(muistaakseni), eikä se nyt ainakaan saatananpalvontaa vastaan ole. (nomen est omen?)
Ko. ajatusten ja henkilöiden kuvaaminen vahvoina, väkevinä ja voimaa tuovina yms. tekee todennäköisesti vaikutuksen itseäänetsivään nuoreen.
Toki, ihmisiä on erilaisia, niin myös nuoria.
Meillä 2v. neiti kuuntelee Rasmusta, Pelle Miljoonaa, uutta ja vanhaa sekaisin, iso veli 6v. kuuntelee Irwiniä, Hurriganesia, Anssi Kelaa jne. Hauska seurata, miten he ennakkoluulottomasti hyväksyvät kaikenlaisen musiikin, ei väliä, onko uutta tai vanhaa. Kunhan rytmiä riittää ja renkutusta :). En ole koskaan edes miettinyt, etten antaisi heidän kuunnella, musiikki on musiikkia, ei siitä pidä numeroa tehdä. Kuuntelenhan itsekin kaikenlaista, miksi ei lapseni saisi myös kuunnella.
"Mistään CD:stä ei hyppää Saatanaa kuuntelijan silmille!"
"Samoin normaali terve nuori ei jaksa innostua "saatananpalvonta"-musiikista pitkäaikaisesti."
Näissä kahdessa lauseessa ei tietenkään ole mitään ristiriitaa - silloin kun ei usko että saatana on olemassa. Mikä sinun mielestäsi tekee ihmisestä sairaan, jos sen musiikin kuuntelua harrastaisi pitkäaikaisesti?
" Mikä sinun mielestäsi tekee ihmisestä sairaan, jos sen musiikin kuuntelua harrastaisi pitkäaikaisesti?
Ei minkään musiikin, ellei kuuntele niin isolla, että kuulo vaurioituu. Terve ihminen ei kuitenkaan jaksa loputtomasti kuunnella kovin ammattitaidottomasti tehtyä musiikkia. Tosin, jos ihminen pakotettaisiin kuuntelemaan vastentahtoisesti esim. räppiä, voisi mielenterveys alkaa rakoilemaan.
Aivan oikein!
"normaali terve nuori ei jaksa innostua "saatananpalvonta"-musiikista pitkäaikaisesti"
Mikä on vikana jos nuori haluaa tuota musiikkia pitkäaikaisesti kuunnella?
olen uskovainen, helluntaiseurakunnassa. Kuuntelen kyllä helluntaisten musaa, mutta kuuntelen bass´n heleniä (ev.lut) ja monia muitakin, en tiiä onko ev.luterilaisia vai mihin kirkkokuntaan, mutta monipuolista, the rainia, ylistysmusaa petri koskonen ja bändi, kuhan sanoma on oikea, kristillinen, ja en mä kuole jos kuuntelen radiota, mutta mielestäni on monia hyviä myös hevibändejä uskovaisille. ja parempia, pyhä henki on mukana ylistyksessä.
ei oo mitään suppeaa, käykää gopelfestareilla joensuussa rajatapaus, turussa maata näkyvissä....
mielestänne on tätä ns. saatananpalvonta -musiikkia? Onko mainita ketään nimeltä?
Ei, en ole ollenkaan perehtynyt raskaaseen musiikkiin. Black Sabbath vuonna 1 ja 2?
Luota omaan intuitioosi, tuleeko "pahat mieleen". Meikä on varhaisnuoruudessaan huutanut suoraa huutoa I was made for loving you:n tahtiin, voi raukkoja naapureita ja vanhempiani. Taitaa olla aika pehmometallia.
itsekkin kuuntelen ns. "rankkaamusaa" eli niin sanottua metallimusiikkia, enkä nyt tarkoita mitään leikkihevejä kuten stratovariusta. ;)
Luen kyllä hengellistä kirjallisuutta, mutta myös ns. muunlaista, esim. bukowski on yksi kova suosikkini niin sanotuista klassikoista.
Mutta ko. viihteen muotoja uskova kuuntelee yleensä hieman enempi sisältöä seuraten, ja siihen liittyvää kriittisyyttä omaten, eikä välttämättä tee elämänkatsomustaan six feet underin maximum violencen mukaan. ;)
"Se ei ole syntiä, koska minäkin niin teen, mutta jos joku tekee jotain sellaista mitä minä en tee, niin se on syntiä."
"Se ei ole syntiä, koska minäkin niin teen, mutta jos joku tekee jotain sellaista mitä minä en tee, niin se on syntiä."
Syntiä, eli Jumalaa ja hänen tahtoaan vastaan rikkomista, teki sitä sitten uskova, taikka pakanahihhuli, ei muuta miksikään.
Annappa siis yksi esimerkki että niin olisi?
Esim. Musiikin suhteen, jos tietoisesti kuuntelee heil satan-kamaa, harkinnallisesti ja sisältöä kritisoimatta, on siis aivan sama että onko kyseessä kristitty vaiko saat-anaalin palvoja, get it?
Ps. mielenkiinnosta kysyn että mitä käsität sanalla "hihhuli?"
hihhuli. Hihhulin tunnistaa siitä, että hän on kritiikitön uskovainen. Hän esim. uskoo Raamatun olevan totta, vaikka hänelle todistetaan 100%:n varmuudella jonkin raamatunkohdan olevan puppua.
ei käy siis virallisesti muihin kuin a. fundamentalisteihin. b. jotka ovat kristittyjä?
Eikä esim. pakanoihin jotka seuraavat hävinneitä jumaliaan, jotka uskovat sokeasti siihen ettei raamattu olisi Jumalan sanaa, ilman että ko. väitettä tutkii raamattua lukemalla (ei älyvapaa-ajattelijain sivujen kautta)?
Ps. näytä minulle 100% varmuudella puppua oleva, alkuperäisestä asianyhteydestään irroittamaton jae, odotan mielenkiinnolla.
Raamatussa on 700 kohtaa, jotka ovat puppua siten, että asia voidaan todistaa. Olen itsekin esittänyt niitä tällä palstalla.
Sellainen Raamatun kohta, missä kerrotaan jotain sellaista, mikä voidaan esim. tieteen keinoin osoittaa paikkansapitämättömäksi, voidaan kutsua pupuksi. Samoin, jos neljässä eri evankeliumissa kerrotaan saman asian yhteydessä neljä erilaista, toistensa kanssa ristiin menevää jaetta, on fakta, että niistä neljästä kolmen on oltava puppua. Sinä olet joka kerta, kun asiasta on ollut puhetta, osoittautunut kritiikittömäksi hihhuliksi.
Muuten, minä en voi ymmärtää, että miten ihminen, jonka edessä on 2-4 erilaista, toisensa poissulkevaa totuutta, voi väittää, että ne kaikki ovat totta. Sellainen ihminen on älyttömän epärehellinen jo itselleenkin.
Mennäänpä nyt kohta kerrallaan, eli ota nyt jae 1/ n. 700 niin katsotaan.
Ota huomioon että jakeita mitä olet kopioinut tälle palstalle ei olla juurikaan jätetty kumoamatta, en ainakaan muistaisi yhtäkään jota ei olisi kumottu, vaan saatu kiinni esim. siitä että ne ovat kokonaisuudestaan irroitettuja.
Se todistaa vaan epäilijäänsä vastaan.
Sinä se jaksat vääntää valkoisesta mustaa ja mustasta valkoista.
No anna tulla niitä Raamatun epäkohtia! Avaa oma keskustelu ja anna tulla niitä epäkohtia! Olet katkera uskolle, uskovaisille, Raamatulle... Ja miksi? Vain sen takia kun isäsi veti sinua nuorempana juovuspäissään perseeseen.
"omalla" nimimerkilläsi? Taisi tulla vahinko.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
Lapsellinen äijänkäppyrä oot, roikottaa tota linkkiä mukanaan kuin jotain suojamuuria tai paremminkin akkasa helmoja.
Hyvä sinne alle pujahtaa piiloon. Ämmämäinen oot, ihan oikein toi sun nikkis on.
Ja muuta ei elämässä taida olla, kuin yötä päivää uskontopalstalla paskaa jauhamassa. Kyllä uskonto kiinnostaa, kova hihhuli oot.
Kalahtiko kalikka, vai älähtikö koira?
tarkoitukseni oli kysyä, että jos ois mitä jois, niin joisko mitä ois?
"Todelliselle" uskovalle, hyväntahtoiselle sielulle, KAIKKI on luvallista. Sen sijaan pahantahtoisille ihmisille mikään ei ole sallittua, vaan heidän kaikki tekonsa ja ajatuksensakin ovat kirotut.
..niin kauan kuin se ei sodi omaa uskoa vastaan.