Theodore Dalrymple, joka on brittiläinen lääkäri, kirjailija ja esseisti, julkaisi vuonna 2010 esseekokoelman "Spoilt Rotten! – The Toxic Cult of Sentimentality" (vapaa suomennossa: Hemmoteltu pilalle!-Sentimentaalisuuden myrkyllinen kultti." Teoksen on arvostellut Timo Hännikäinen Sarastus-verkkolehdessä. Siinä kirjassa Dalrymple käsittelee nykyisiä länsimaita vaivaavaa uhriutumisen ja sentimentalismin kulttia. Toisin sanoen hän kuvailee, kuinka kaikenlaiset eturyhmät pyrkivät esittämään itsensä uhreina, jotka ovat vapautettuja kaikenlaisesta vastuusta ja jotka voivat "uhriutensa" takia vaatia kaikenlaisia erityisoikeuksia itselleen. Lisäksi hän kuvailee, miten tunnemanipuloinnilla eturyhmät pyrkivät kuvaamaan heidän kanssa eri mieltä olevat pahoina ihmisinä: ”Tasa-arvoisen avioliittolain” vastustus on leimattu ilkeämieliseksi haluksi viedä joiltakin ihmisiltä ”oikeus rakastaa”
https://sarastuslehti.com/2014/03/10/julkiset-tunteet/
https://sarastuslehti.com/2014/03/10/julkiset-tunteet/
Vastaukset 47
Vanhimmat
"Toisin sanoen hän kuvailee, kuinka kaikenlaiset eturyhmät pyrkivät esittämään itsensä uhreina, jotka ovat vapautettuja kaikenlaisesta vastuusta ja jotka voivat "uhriutensa" takia vaatia kaikenlaisia erityisoikeuksia itselleen."
Mitkä ovat ne kaikenlaiset vastuut joista homoseksuaalit on vapautettu?
Mitkä ovat ne kaikenlaiset erityisoikeudet joita homoseksuaalit vaativat itselleen?
Kannattaa lukea aloitus ja linkki niin ei tarvitse kysellä tyhmiä :(
Tietenkään kukaan ei näiden vuosien jälkeen enää odota, että juuri _sinä_ osaisit referoida jostain olennaisia kohtia...
Joo, lukaisin tuon Hännikäisen kirjoituksen ja olen kyllä varma että et siitäkään mitään ymmärrä etkä pysty sen sisällöstä keskustelemaan. Sen verran (teko)akateemista se oli.
Eipä löydy sieltäkään, jos sinä löysit vastaukset niin kerro ihmeessä meille tyhmille ne tässä ketjussa. Muuten oletus on että sinäkään et vastauksia löytänyt etkä itsekään osaa kysymyksiin.
Kydymykset oli muuten osoitettu sloittajalle, eli oletko sinä sius aloittaja toisella nimimerkillä?
Sinäkään et siis tiedä vastauksia kysymyksiin? Etkä löydä niitä linkistäkään?
Muutenhan kertoisit ne eikös vaan?
Ongelmasi ei ratkea tällä palstalla - usko jo!
kysymyksiin et kuitenkaan pysty vastaamaan sinäkään, eli valhe siis koko aloittajan väite.
Ja vielä jaksaa jankuttaa.....
Menes kuule nyt hakemaan sitä apua äläkä täällä nillitä, jookos!
Sulla taitaa olla ongelma kun et osaa vastata tohon yksinkertaiseen kysymykseen. Ja ongelma ilmenee sitten niin että räyhäät muille.
No, tämä loppuu lyhyeen kun vaan annat vastauksen.... ai niin et pysty, taaskaan.... HÄVISIT TAAS ;-)
Ongelma on ihan muilla kuin minulla :D Nimittäin sinun jankuttajan milemmilla nikeillä :D
Hae nyt vaan rohkeasti sitä apua ja ota samalla tuo persoonallisuushäiriösikin reippasti puheeksi, jookos?
aloittajan esittämään väitteeseen ja siitä esitettyihin kysymyksiin ei kukaan ketjussa osaa kuitenkaan vastata.
samantyyppinen kysymys on myös aa:n fb sivuilla eikä aa:n edustaja sielläkään osaa vastata kysymykseen.
aloittajan väite on siis mitä ilmeisemmin valhe.
ja kun ei osata vastata niin puhutaan muista asioista.
säälittävää.
heh-heh homothan huutavat koko ajan, että miksi heiltä halutaan kieltää rakastaminen.
https://www.youtube.com/watch?v=dFL22ybuvwQ
Sinäkin vain jauhat paskaa kun et osaa kertoa mitkä on ne homojen erityisoikeudet mistä aloittaja puhuu. Miksihän et niitä kerro, koska niitä ei ole. Lopeta siis paskan puhuminen, ei se valhe sillä totuudeksi muutu.
Homoille ei käy sama avioliittolaki kuin kaikille muille vaan haluavat omansa!
Homot haluavat avioliittoon vaikka eivät täytä sen sisältöä eikä tarkoitusta. Avioliiton sisältö vaaditaan muutettavaksi, että homot siihen mahtuvat. Kenellekään muille ei vaadita tehtääksi tälläisiä muutoksia!
>Kysymykset oli muuten osoitettu aloittajalle, eli oletko sinä siis aloittaja toisella nimimerkillä?
Tietenkin kummassakin tapauksessa kyseessä oli Räyhis.
Eikö siis olekaan enää niin, että moni homo ei edes haluaisi muuttaa vanhaa avioliittolakia, kuten täällä on uskovaisiksi esittäytyneiden kirjoittajien taholta useampaan kertaan väitetty?
Ei homoille tosin tulekaan omaa avioliittolakia, vaan laki on edelleen kaikille yhteinen myös 1.3.2017 alkaen.
Missä kohtaa avioliittolaissa määritellään avioliiton sisältö ja tarkoitus? Siis vanhassa laissa, siis se kohta laista jota homot eivät pysty mielestäsi täyttämään?
Onhan se kauhea erityisoikeus ja toisilta pois, että saa mennä rakastamansa täysivaltaisen ja esteettömän aikuisen kanssa naimisiin kuten muutkin. Mitä ne vielä keksivätkään meidän heterojen pään menoksi?
>”Tasa-arvoisen avioliittolain” vastustus on leimattu ilkeämieliseksi haluksi viedä joiltakin ihmisiltä ”oikeus rakastaa”
Sinä Räyhis ihan itte päivittäin ali- ja epäinhimillistät homot kategorisesti. Onhan se aika ilkeämielistä. Vähintään.
Luulen että kyse on siitä, että nämä Jeesuksen sotilaat loukkaantuvat Jumalansa puolesta homoseksuaalisten vaatimuksista. Sotilaat ovat todenneet asiallisesti että homous on synti joka kadottaa kansan.
Mitä tekevät iloiset ihmiset? Viittaavat kintaalla ja elävät väistellen tomaatteja ja kananmunia. Jos heitä itseään kohdeltaisiin näin, he julkisesti huutaisivat mutta mielessään olisivat iki-onnellisia marttiydestaan. "Usko ilman homojen vainoa on kuollut".
>"Usko ilman homojen vainoa on kuollut".
Heh, tuskin olisin itse osannut sanoa nasevammin. :D
Näinhän tuo hauskasti on. Jos et ole homoja vastaan, niin et ole oikeassa uskossa.
Ihmisillä on niin vähän sisältöä elämässään. Toisten vihaaminen purkaa omaa pahaa oloa. Vai luuletteko rakastuneen jaksavan vihata naapureitaan? Ei sellaiseen ole aikaa.
Olipa nasevasti kirjoitettu. Tarvitsee hankkia tuo kirja!
Älä sitten pety, kun se on kieltä jota et ymmärrä.
Joo, ainakin Hesan kirjaistoistakin löytyy....
Jos englanninkielinen konservatiivinen yhteiskuntafilosofia kiinnostaa, suosittelen niinikään brittiläistä Rogert Scrutonia, erityisesti teosta The Meaning of Conservatism, missä Scruton esittää ns. paloekonservatiivisen ajattelun (jolla ei ole siis juuri tekemistä taloudellisen konservatismin ja thatcherismin kanssa) perusteet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Roger_Scruton
http://www.roger-scruton.com/
Siis Roger.
Kirjoitus oli yksi tuhannen ruikutus joka sortui juuri siihen, mistä se muita syytti.
Tom of Finland-hahmot ovat eräänlaisia homouskonnon jumalia, joilla (jollei nyt fyysistä, niin ainakin ihmisen sisäinen) gay-temppeli koristellaan. Touko Laaksonen oli tämän kultin profeetta ja pyhä mies.
Ei ollut hyvää vertaus, sillä homous ei ole mikään uskonto, vaan sukupuolinen suuntaus, ja homoilla on erilaisia mieltymyksiä kuten heteroillakin.
Se ei ollutkaan sinänsä vertaus.
>Se on sairaus!
Räyhiksestä on tullut lääkäri pelkällä peruskoulupohjalla. Tämä on ihme jos mikä.
Tuo on asian ydin! Sukupuoli-identiteetti hukassa!
Homot itse eivät koe itseään miehiksi ja siksi etsivät vastakkaista sukupuolta miehistä!
uskovien keittiöpsykologia onkin tosi uskottavaa ;-)
On teillä jutut! Joskus luulisi hävettävän moisten aatosten julki tuonti.
Juuri noin ja siksi ovat niin naisellisiakin!
No eipä tuossakaan ollut järkeä. Itse tunnen homoja, mutta äärimmäisen harvoin on lähistöllä ollut "naisellinen" homo. Kyllä he ovat yleensä aivan miesmäisiä. Etkö ole koskaan sitä huomannut?
Viimeistään ääni paljastaa hintin jos käden liikkeet ja lantion keikutus eivät sitä ole vielä tehneet : )
Miten ne saakin semmoisen äänen...
Näinkin varmaan on. Mutta eipä ole kohdalle osunut kuin kaksi tuollaista koko elämäni aikana.
Homoseksuaalisuus on seksuaalisen mielenkiinnon kohdistumista ruotsalaiseen. Homoseksuaalisuus sai huhujen mukaan alkunsa vuonna 1224, kun Isä Elmerius pakeni humalapäissään viittä vesikauhuista labradorinnoutajaa. Seuraavana päivänä helvetin syvyyksistä kohosi Pelsepuupi, joka antoi ihmiskunnalle lahjaksi sairauden. Sairaus oli nykytiedon mukaan kuitenkin aivokuume, mutta esimerkiksi katolisen kirkon virallisen kannan mukaan tarina Isä Elmeriuksesta pitää paikkansa.
Seksuaaliset suuntautumiset ovat pohjimmiltaan valintoja. Siispä jokainen heterokin voisi halutessaan ryhtyä homoseksuaaliksi ja nauttia siitä. He eivät kuitenkaan tee niin, koska punnitsevat rationaalisesti niin asian edut kuin haitatkin ja päättävät toimia kuten 90 % ihmisistä (jotka ovat päätyneet omaan ratkaisuunsa saman metodin avulla). Paljon kannatusta on saanut uusiseelantilaisen psykologin Gaylord H. Phobiuksen teoria, jonka mukaan homoseksuaalisuus saa alkunsa alentuneesta päätöksentekokyvystä.[1]
Lähde: Hikipedia
Johan taas on lähteet. Sarastus lehti on uusnatsistinen julkaisu, enkä ymmärrä mitä täällä kristillisellä sivustolla se tekee:
Sen päätoimittaja on tunnettu juuri tuosta ”uhriutumisestaan”
”…Hännikäinen kirjoitti esimerkiksi Naisasialiitto Unionin sekä väkivallan uhreja auttavan Naisten linjan sivuille viestejä, kuten "Sieg heil", "Panen teitä***…”
”…hän totesi etsittyään "minua solvanneiden ihmisten järjestöjen sivuja" ja kirjoittaneensa sinne "toiveita kyseisten henkilöiden pikaisesta itsemurhasta ja kaikkea täysin painokelvotonta".”
ja miten se uhriutuminen tapahtui:
”…on ollut omalta puoleltani lähinnä reagointia siihen ärsytykseen, mitä muhun kohdistettu…”
Päätoimittaja on näkyvästi esiintynyt uusnatsien parissa:
”…verkkolehti Sarastus oli järjestämässä viime viikon keskiviikkona Porvoossa Eugen Schaumanin haudalla pidettyä muistotilaisuutta. Tilaisuudesta nousi kohu kun Facebookissa levisi kuva, jossa kansanedustaja Olli Immonen (ps) poseerasi ryhmäkuvassa, jossa oli mukana myös järjestäytyneen uusnatsiryhmittymän Suomen Vastarintaliikkeen (SVL) edustajia.”
Hän on tyypillinen äärioikeistolainen, joka kiistää sellainen olevansa.
”Eikö yhteiskunnalle voida pitää vaarallisena myös tilannetta, jossa kaltaisesi kirjailijat eivät selväsanaisesti tuomitse ihmisvihaan ja valkoisen rodun ylemmyyteen pohjaavaa aatetta?
"Sehän on yksi aate muiden joukossa….”.
Ja kustantajankin hermoistui:
”Savukeidas-kustantamo lopettaa Timo Hännikäisen kirjojen julkaisun…”
http://nyt.fi/a1305964747719
Tämä päätoimittaja on suomen Sisun Kalevanpäivän juhlapuheessaan maininnut mm. seuraavaa:
”Uusnatsiryhmien kaltaiset ääriliikkeet kaipaavat fanaattisia poliittisia sotilaita, jotka uhraavat elämänsä järjestön puolesta.”
Tavoitteena on laajentua ja saada valtaa:
”Omaehtoinen kirjankustannustoiminta, omat mediat ja kulttuuriyhdistykset, kokoontumistilat, harrastuskerhot, yritykset, taloudelliset tukiverkostot, osuuskunnat…”
Ja kristinuskoa he eivät juuri arvosta:
”Kristinusko tarjosi sellaisen monen vuosisadan ajan, mutta nyt se on enää alakulttuuri muiden joukossa…”-
Tämä Sarastuslehti edustaa omaa eliittiään:
”Mainitsit “akateemiset” äärioikeistolaiset, keneen viittaat?”
”Esimerkiksi Suomen Sisu pitää itseään akateemisena ja Sarastus-lehti yrittää antaa kuvan akateemisuudesta.”
”Lukeutuuko näihin “akateemisiin äärioikeistolaisiin” esimerkiksi Sarastus-lehden päätoimittaja Timo Hännikäinen?”
”Kyllä.”
http://yle.fi/uutiset/ex-natsipomo_haluaa_tukea_muitakin_irtautumaan_natsismista__kertoo_lisaa_salattuja_tietoja_svln_kytkoksista_ja_somekiihotuksesta/8886207
Tosiaan näin näyttää olevan.
Ironista, koomista ja samalla tyypillistä on, että palstan pahimmat marisijat käyttävät linkkiä muiden leimaamiseksi.
Ilmiö on malliesimerkki defenssistä nimeltä projektio.
http://tiedostamaton.net/defenssit/projektio.html
Mummomuori on kyllä nyt vähän käyttänyt leikkaa ja liimaa-metodia. Hännikäisen sitaatit ainakin ovat aika irtonaisia, joista saa kuvan, että hän kannustaisi nuoria uusnatsisotilaiksi tai vastustaisi kristinuskoa (lukutaitoiset, mikäli sellaisia s24-palstalta löytyy kyllä huomannevat mainitut seikat).
Lisäksi tuossa artikkelissa varsinaisesti viitattu Dalrymple ei tiettävästi ole uusnatsistinen tai äärioikeistolainen, konservatiivinen kylläkin.
Eikä Sarastus ole uusnatsistinen julkaisu. Sen sijaan sen kirjoittajat ovat aika (mielstäni liian) kirjavaa porukkaa. Muutamia outoja juutalaishöpinöitä löytyy, varsinkin käännösartikkelien yhteydessä. Sitten osa kirjoituksista taas melko puhdasta kulttuurifilosofiaa yms. Mielestäni tuon tyyppisessä julkaisussa ("traditionalistinen, kansallinen ,eurooppalainen") olisi enemmän ainesta, jos natsisymppaajat tosiaan jätettäisiin pois,
Mummo on sekopää kuten kaikki palstan homoveteraaniot!
Homot on kovia nillittään.