Ydinvoimalla on omat hyvät ja huonot puolensa. Nykyiset voimalaitokset ovat kustannustehokkaita ja luotettavia enegialähteitä maallemme.
Vastustajien kannanotot perustuvat usein lainattuihin juttuihin ja ovat vain osa jutun kokonaisuutta. Kerrotaan vain ydinvoiman negatiivinen näkökanta jättäen pois paljon faktatietoa.
Aina ollaan asioista montaa mieltä, puolesta ja vastaan ja hyvä niin.
Vastustajien kannanotot perustuvat usein lainattuihin juttuihin ja ovat vain osa jutun kokonaisuutta. Kerrotaan vain ydinvoiman negatiivinen näkökanta jättäen pois paljon faktatietoa.
Aina ollaan asioista montaa mieltä, puolesta ja vastaan ja hyvä niin.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olet oikeassa. Näistä valheista puhutaan aivan yleisti vihreinä valheina ja niitä rakentelee yleensä yksi mielipidejärjestö, jonka valheita sitten osaamattomat toistavat kuin papukaijat. Jopa useat poliitikotkin niihin uskovat vaikka saavat tai ainakin saisivat todellista tietoa koko energiapolitiikasta pohjatiedoksi päätöksiin.
Juu, varmasti ihan kaikki aina valehtelee ja salaa minkä ehtii :D
Silti jokaisen kannattaa miettä, mitä seurauksia voi valheilla/salaamisilla olla - esimerkiksi http://keskustelu.suomi24.fi/t/14076469/ydinvoiman-olemassaolo-perustuu-valehteluun-yms-#comment-82846342
Olet kiitettävän vahva uskossasi.
Ihan aluksi voisittekin alkaa selittämään miksi TVO totesi OL-4 hankkeen niin sikamaisen h u o n o k s i . Että päättivät luopua siitä kokonaan. Koska kuulemma TVO mielestä ydinvoimala tuottaisi silkkaa persnettoa! Olisikin nyt kiva kuulla oleellisin MIKSI?..
illuminaatti tuhoaa
https://www.bing.com/search?q=cia illuminaatti
ydinvoimallakin
Osaat varmaan lukea Suomen kieltä, joten TVO:n sivuilta löytyy sinulle vastaus, jollet sotke omiasi kummallisia teorioita selkokieliseen vastaukseen.
Atomiase on myös kustannustehokas, mutta harvempi toivoo joutuvansa sen uhriksi. Ydinvoimala on kuin ase hullun kädessä ilman varmistinta. Suomeen rakennettavat ydinvoimalat tulevat jakamaan Talvivaaran kohtalon, valtion kannattaisikin lopettaa kaikki tuki näille laitoksille välittömästi ja kieltää aluksi niiltä veden ottaminen yleisistä vesistöistä.
Arvioidaan että Talvivaaran sulkeminen tulee maksamaan valtiolle noin 300 miljoonaa. Tuo on suunnilleen sama summa mitä tuulivoimatuet tulevat maksamaan veronmaksajille vuosittain sen jälkeen kun ohjelman mukainen 2500 MW on rakennettu. Talvivaaran kustannukset sentään työllistävät suomalaisia mutta tuulivoimatuet menevät sijoittajien taskuun ja kestävät ensi vuosikymmenen lopulle asti.
No mutta eihän tuota saa kertoa!
>Mielipiteitä on paljon juu, mutta kyllä vastustajat ovat pääsääntöisesti asiantuntevampaa ja kaukonäköisempää porukkaa. Suuri osa kannattajista on samoja mantroja hokevia generaattoreita ja mitä todennäköisemmin putinröllejä. Samojen kirjoittajien on todistettu trollanneen venäjäkeskusteluissa, maahamuuutto jutuissa, ydinvoimakeskusteluissa ja jopa muutamaien suomalaisyritysten kampanjoissa.. Pietarin trollitehtaalta on siis mitä ilmeisimmin ostettavissa mediavaikuttamista joko suhteilla tai rahalla
kannattajissa on myös kolme neljä asiantuntevaa ja asiallisesti komentoivaa, ilmeisesti palkattuja tiedottajia
aloittajan mielipide kustannustehokkaasta energiantuotantotavasta on keskeltä aukkoa, ydinvoima ei ole likikään edullisin, ei vähennä tuontia, tuonti on aina halvempaa kuin suomalainen ydinvoima.
Suomi on osa sähkömarkkina-alue nordpoolia josa on alati paheneva sähkön ylituotanto, ylitarjonta. "Omavaraisuusalueemme" on euroopan unionia, energiaomavaraisuus ja varsinkin energian vienti on aivan järjetöntä idiotismia. Naapurissa on banaanitasavalta, kehitymaa josta kannattaa pumpata lahaisen jalostusasteen hyödykkeitä kuten sähköä tuotteiksi jalostettavaksi.
Huoltovarmuus on oma lukunsa, suomen nykyisellä voimalaitoskapasiteetilla pystytään hyvin tuottamaan kaikki "tasavaltamme omavaraisuusalueella" tarvittava sähkö, jos sellainen utopistinen tilanne joskus tulisi. Sellaisella uhkailu, ja varsinkin ydinvoiman perustelu huoltovarmuudella tai omavaraisuudella on vastuutonta valehtelua, suoranaista petosta jolle saattaa löytyä myös rikosnimike
Sähkön hinta ei ole mikään merkittävä tekijä kilpailukykä verratessa, monet kalliin sähkön maat pyörittävät isoa teollisuutta, saksa italia jne. Esim softan hinnassa ei paljon sähkönhinta vaikuta. Markkinataloudessa kysyntä ja tarjontareagoi toisiinsa ja hinta pysyy kilpailukykyisenä.
Sähkö on pieni osa energiankulutuksesta ja ydinvoima vain osa sähköntuotannosta, kaiksesta suomessa ostetusta energiasta on ydinvoimalla tuotettu vain n 5%, ja suomen energiankulutus laskee n 5% vuosivauhtia, ydinvoimasta voisi aivan hyvin luopua kokonaan.
Markkinataloudessa sähkö ei lopu vaikka ei olisi ydinvoimaa lainkaan, tämä on todistettu kymenissä länsimaissa aivan käytännön olosuhteissa, mutta itäisessä suunnitelmataloudessa, josta ydinvoimafanaatikkojen puheet "omavaraisalueemme tuotantovarmuudesta" kaikuvat, sähkö ja moni muukin hyödyke on aina ajoittain lopussa.
On juttu niin paljon skeidaa täynnä ettei viitsi edes ryhtyä oikomaan.
Jaa, taitaa olla niin, ettet oikein edes pystyisi, asia-argumenteilla.
Aloitusviesti on aikalailla pielessä. Ydinvoiman kannattajista on paljon suurempi osa tietämättömiä ja asiaan perehtymättömiä kuin skeptikoista. Suurin osa kannattajista uskoo vain valtavirran liturgiaa ja vakuutteluita, toistavat niitä, eivätkä tuo keskusteluun mitään uutta.
Vastustaja tai skeptikko joutuu jo statuksensa vuoksi tutustumaan asioihin. Siksi vastutajilla on usein sellaista tietoa, joka täällä yleisesti kuitataan "häh, pane linkki".
Tutkimuksesta ja uudesta tiedosta vastustajat tuovat tänne 80%, loppu 20% tulee asiallisislta ja tietäviltä kannattajilta, jotka vaikuttavat, kuten Ääs.Äffä totesi, palkatuilta alan tiedottajilta.
Ydinvoimaloiden palkattua väkeäkin täällä aina silloin tällöin vierailee ja heillä on neutraaleja ja asiallisia kommentteja. Heitä toivoisi näkevänsä enemmän.
" Naapurissa on banaanitasavalta, kehitymaa josta kannattaa pumpata lahaisen jalostusasteen hyödykkeitä kuten sähköä tuotteiksi jalostettavaksi."
hmmm... osuva havainto Ruotsista, josta meille pumpataan suurin osa tuontisähköstä.
(Muuten, kyseinen viesti on täyttä sontaa)
...jättäen pois paljon faktatietoa...
Niinpä, ydinvoimateollisuus ja lahjoamat kannattajat ja tukijat jättäävät nekin tiedot mainitsematta, kuinka paljon maksaa korkearadioatiivisen jätteen varastointi, kuinka paljon maksaa ja mihin sijoitettaan matala-aktiiviset purkujäteet ja vihdoinkin kennen kustannuksella puretaan ne laitokset.
Sakasssa on viimeinen esitys tälläinen:
http://www.welt.de/wirtschaft/article154800832/Konzerne-sollen-23-34-Milliarden-fuer-Atommuell-bezahlen.html
Suomessa kaikki tämä on tietysti mallikkaasti hoidossa, annetaan ainakin ymmärtää. Arvelen kuitenkin että lopulta kaikki maksattettaan veronmaksaajilla. Sopiisi ainakin Suomen ilmapiiriin.
Mutta jo nyt on ilman kaikki niitä kustannuksia tiedossa että ydinenergia on kannattamaton, tätä vain ei Suomessa julkisesti myönnettää, koska ne tahot, joille kuuluisi tätä paljastaa ovat omilla intresseillä siinä mukaana.
Näiden kustannusten käsittelyn kohdalla on vielä huomoitava, että jo nyt epäilään, ovatko nen samat koravusvelvolliset ydinvoimajättiläiset edes olemassakaan kun SE aika tule.
Tuskinpas, niitä on hävitetty siihen mennessä yhtiöiden järjestelyllä
Suomessa on noita matalampiaktiivisia jätteitä loppusijoitettu molemmilla laitoksilla jo yli 20 vuotta, niin että kyllä niiden kustannukset tunnetaan. Korkea-aktiivisille on luolaston rakentaminen pitkällä Olkiluodossa. Tarvittavat varat on kerätty ydinjäterahastoon.
Saksassa ei ole saatu järjestettyä edes matala-aktiivisten jätteiden loppusijoitusta. Assen kaivokseen loppusijoitettiin tutkimuslaitosten jätteitä mutta nekin aiotaan kaivaa ylös. Saksassa viherpropagandistit sotkevat asioita niin ettei järkevä toiminta ole mahdollista.
Saksassa ovat geologiset olosuhteet paljon vaikeammat kuin Suomessa.
Ja mitä Suomen ydinjätesijoittamisen tule, on minulla suuria epäluuloja kun katsoa millaista se touhu yleensä on, kts. Talvivaara, OLIII, Fennovoima ym. "projektit".
Sadat ulkomaiset asiantuntijat ovat käyneet vierailulla Suomen loppusijoituslaitoksissa ja monet kadehtivat sitä miten hommat etenevät Suomessa. Olkiluodon loppusijoituslaitokseen on kesäisin järjestetty lähes päivittäin bussiretkiä niin että myös tavalliset kansalaiset pääsevät tutustumaan siihen.
sadat asiantuntijat sijoittivat rahansa talvivaaraan
Asiantuntijat.
Olli rehn uhkasi määrätä posivan ottamaan osakkaaksi putinin fennovoimalan
Talvivaara sai alkupääomansa, yli kolmesataa miljoonaa, Lontoon pörssistä, ja sijoittajat olivat paljolti ulkomaisia. Siihen aikaan nikkelin hinta oli korkealla ja Talvivaara näytti lupaavalta sijoituskohteelta. Jotkut asiantuntijat epäilivät bioprosessin toimivuutta, ainakin jälkikäteen. Myöhemmin Talvivaaran osakkeet siirtyivät enemmän suomalaisille pienomistajille, mukana mm. nykyinen presidentti ja silloisen ympäristöministerin puoliso. Vuosikymmenen alassa Lehtomäestä tehtiin tutkinta kun kuviteltiin että hän sisäpiiritietojen avulla yritti rikastua Talvivaaran osakkeilla. Sen sijaan hän menettikin rahansa. Mutta tuo vaan osoittaa miten paljon jälkiviisautta Talvivaaran asiassa harjoitetaan. jhgjjjk on yksi noista jälkiviisastelijoista.
Ydinenergialain mukaan TEM voi pakottaa ydinjätehuoltovelvolliset yhteistyöhön, mutta vasta siinä vaiheessa kun ydinjätettä tuotetaan. Eli tässä vaiheessa ministeri voi vain suostutella, mitä hän on tehnyt. Myöhemmin hänellä on määräysvalta asiassa.
"Saksassa viherpropagandistit sotkevat asioita niin ettei järkevä toiminta ole mahdollista."
Miksi valehtelisit asiasta? "Viherpropagandisteilla" on tuskin mitään tekemistä sen tosia-asian kanssa, että Assenin kaivoksen jätteet vuotivat pohjavesiin ja ihmisten keskuuteen.
Ydinvoimalla on vielä tähtitieteelliset loppulaskut maksamatta ja aika yleisesti arvioidaan, että rahoja loppusijoitukseen, purkuun ja tontin siivoukseen on kerätty aivan liaan vähän. Niinkuin Yksiulkomaalainen jo esittikin, niin todennäköistä, että ydinvoimayhtiöt sulavat alta pois, ennenkuin maksun aika tulee ja kustannukset kaatuvat veronmaksajille (tai sitten eivät rahanpuutteen takia kaadu kenellekkään, vaan asiat vain jätetään hoitamatta, mikä on todennäköisempää).
Saksalta puuttuu ehkä 20 miljardia (tuore arvio), Ranskalta 100 miljardia (tuore arvio), Briteiltä noin 80 miljardia (2000-luvun alun lopun arvio, mukana Sellafield) ja Suomelta ehkä muutama miljardi(oma arvio). Samaa homma kaikikissa ydinvoimavaltoissa. Sitten kun maksun aika tulee nuo luvut voi kertoa ehkä kahdella tai tai kolmella.
Asse on suolakaivos. Sinne vuoti vettä sisään mutta ei ulos mitään. Jos kaivos olisi aikanaan täytetty, ei veden tunkeutumista olisi tapahtunut ja kaikki olisi hyvin. Nytkin se kannattaisi tehdä mutta kun viheruskovaiset ovat painaneet paniikkinappulaa, ei järkipuhe enää auta.
Saksan kustannukset tulisivat katettua jos ydinvoimalaitokset toimisivat koko käyttöikänsä, eli vaje on poliittisen päätöksen seuraus. Vaje on muuten vähemmän kuin uusiutuvan energian julkinen tuki yhden vuoden aikana! Ranskassa ja Saksassa on ydinvoima ollut valtion omistuksessa eikä rahastojen keräämistä ole katsottu tarpeelliseksi. Sinänsä väärin sillä ydinjätemaksun olisi pitänyt sisältyä sähkön hintaan. Ydinvoimalle olisi kunnia-asia tulla toimeen omillaan eikä tukiaisilla, kuten uusiutuvat sähkönlähteet.
Suomessa on 2,5 miljardia kerätty ja lisää kerätään tarpeen mukaan. TVOn ydinvoimatuotanto jatkuu jonnekin 2080 asti ja tuskin Fortumkaan häviää vaikka Loviisan laitoksen toiminta päättyisi joskus 15 vuoden päästä. Käytetyn polttoaineen loppusijoitushanke on jo pitkällä joten pohja kustannusarvioille on hyvä. Eli Laten profetioilla ei ole pohjaa, tälläkään kertaa.
LOvejoy elokuvassa perivät farrbergin munaa tekaistulla sätelyosoituksella mustalaiselta. Tosiasia on kuitenkin, että nykyisin Geigermittari rätisee jokaisen englantilaisten munien kohdallla vastaavasti ja paremmilla mittareilla aivan kauhea meteli kuuluisi!!! Tosin tuota säteilyä löytyy englantilaisten kropan joka kohdasta , mittaisi sitten miltä puolelta tahansa!
Tosiasassa tuota säteilyä(radioaktiivista) löytyy Englannin joka kohdasta! Niinmyös jokapuolelta maapallon mantereilta!
Peräisin atomivoimaloista!
Vuonna 1990 ei vielä kuulunut juuri ollenkaan!
Kyllä se vähenisi,jossammuttaisivat atomivppimalat, jos maapallo ei ole jo saastunut!
Ovejoy elokuvassa perivät farrbergin munaa tekaistulla sätelyosoituksella mustalaiselta. Tosiasia on kuitenkin, että nykyisin Geigermittari rätisee jokaisen englantilaisten munien kohdallla vastaavasti ja paremmilla mittareilla aivan kauhea meteli kuuluisi!!! Tosin tuota säteilyä löytyy englantilaisten kropan joka kohdasta , mittaisi sitten miltä puolelta tahansa!
Tosiasassa tuota säteilyä(radioaktiivista) löytyy Englannin joka kohdasta! Niinmyös jokapuolelta maapallon mantereilta!
Peräisin atomivoimaloista!
Vuonna 1990 ei vielä kuulunut juuri ollenkaan!
Kyllä se vähenisi, jos sammuttaisivat atomivoimalat, jos maapallo ei ole jo saastunut!
"Kyllä se vähenisi, jos sammuttaisivat atomivoimalat, jos maapallo ei ole jo saastunut!"
Valitettavasti pahin on jo tehty, eikä ydinvoimaloiden sammuttamisella juuri mitään saataisi aikaan. Tulevaisuudessa, jos Eurooppa vain pysyy kasassa, joudutaan perustamaan valtava "vakausrahasto" (pankkien pelastamiseen käytettiin 1000 miljardia, mutta se on vielä pientä), jolla ydinvoima-aikakauden jälkiä tullaan korjaamaan ja jätteet yritetään tehdä vaarattaomaksi. Sitä ennen eletään tietenkin kuin pellossa, huolettomasti, ja ongelmien annetaan kasautua niskaan. Harmittaa olla tässä oikeassa.
Todennäköisesti ydinaikakauden jälkien putsaaminen ei tule edes onnistumaan - siihen ei löydy riittävästi rahaa ja poliittista tarmoa.
"TVOn ydinvoimatuotanto jatkuu jonnekin 2080 asti ..."
Ydinalan tyypillinen temppu on siirtää kustannukset kauas tulevaisuuteen, jolloin niiden laskeminenkin on täysin mahdotonta. Mottona on: kehitys on lakannut kehittymastä - vaikka sähkökin yleistyi vasta 100 vuotta sitten.
Fennovoiman osalta meillä on vielä karkeasti arvioituna 120 vuotta operatiivista toimntaa. Menneeseen historiaan suhteutettuna se tarkoittaa aikakautta, jolloin kansallisromantiikka heräsi, suurin osa kansallisvaltiosta syntyi, valtavia sotia, lukutaito yleistyi, rutto ja isorokko selätettiin, teknistaloudellinen kulttuurikehitys yhdessä teollistumisen kanssa suorastyaan räjähti kukoistukseensa jne.
Monet ovat sitä mieltä, että ydinvoima on suurinta, mitä ihmiskunta on saavuttanut ja se on tavallaan myös länsimaisen kulttuurin kehityksen loppu.
Et Late tainnut ymmärtää pointtia. Kun TVO tuotta sähköä vielä yli 60 vuotta, on sillä sama aika maksukykyä kartutta ydinjäterahastoa jos jokin osoittautuu arvioitua kalliimmaksi.
Imatran vesivoimalaitos otettiin käyttöön lähes 100 vuotta sitten. Varmaan joku ajatteli tuolloin että 100 vuoden päästä on muita parempia energiantuotantomuotoja ja koski tulee virtaaman valtoimenaan. Mutta siellä se voimalaitos on yhä hyvin tarpeellisena.
Uusimmat arviot osoittavat että Pariisin ilmastokokouksessa tavoitteeksi asetettu enintään 1,5 asteen keskilämpötilan nousu saavutetaan jo kuluvan vuosikymmenen loppuun mennessä, tehdään mitä tahansa. Eiköhän tuossa ole paljon enemmän uhkaa kuin ydinvoimassa.
"Asse on suolakaivos. Sinne vuoti vettä sisään mutta ei ulos mitään."
Aika ihmeelistä, että vesi voi mennä vain yhteen suuntaan. Käytännössähän sen luulisi joskus täyttyvän, mutta fiksuna ilmeisesti esität sellaista mallia, että koskaan ei mitään vuotaisi ulos, joten saksalaiset ovat mielestäsi tyhmiä.
Ransakassa on kehittyneempi tekniikka. Ydinjätteiden "välivarastoissa" on pohjavesijäähdytys.
Suomi on tietenkin kehittänyt parhaan systeemin. Maahauta suljetaan, eikä jäädä turhaa tarkkailemaan tai voivottelemaan, että vuotaako sieltä jotakin vai ei.
No otetaan wikipediasta selostusta:
"Between 1988 and 2008 32 new entry points were recorded. Most of the brine influx is concluded as coming from the diapir in the southern part of the mine. The brine is captured before it comes in contact with the storage drums, at the 658, 725 and 750 metre levels and, since 2005, at the 950 metre level. The 2008 influx was 11.8 m3 (3,100 US gal) per day. The liquid is tested for the radionuclide caesium-137. All measured values have been below the detection limit. The liquor is also tested for tritium. The weighted mean concentration is about 100 Bq/litre, which is the value that must be present in accordance with the European drinking water standard. The brine is pumped into a tanker and transported to the abandoned K S AG mines (Bad Salzdetfurth, Adolfsglück and Mariaglück)[16][17][18] The brine in Mariaglück is also tested for caesium-137 and tritium."
Eli vuoto ei ole kovin suuri, kymmenisen kuutiota/vrk. Kaivokseen vuotanut vesi otetaan talteen ja tarkistetaan radioaktiivisuuden suhteen.
Wiki-totuudet ovat yleensä editoijan omaisuutta. Kyse on todella huonosta, summittaisesta varastoinnista, jonka ennusteet vuotojen kehittymisestä on surkeat. Risoja tynnyreitä on heitetty toinen toisensa päälle, osan oli puhkaissut trukinsarvet. Ei tuo täytä minkään valtakunnan standardeja, vaikka vuodot ei vielä tässä vaiheessa suuria olisikaan.
Se on toki totta, että jätteiden ylöskaivuu tuo lisää ongelmia. Mitta minkä teet, kun on jo housuissa. Ongelmaa salattiin vuosia suurelta yleisöltä.
Olen sataprosenttisen varma että tuo wikitieto on luotettavampi kuin eräiden huuhaanewsien kirjoittelut asiasta.
Ei tuo toiminta tietenkään täytä nykyisiä standardeja, mutta 60-70-luvuilla tuo näytti riittävältä. Jotkut muut maat upottivat tynnyreitä mereen. Ja muistettakoon että nuo radioaktiiviset jätteet ovat peräisin tutkimuslaitoksista, sairaaloista ym. laitoksista, ei ydinvoimalaitoksista. Ja hommasta oli vastuussa opetusministeriö.
Näyttää taas palstalle tulvivan enemmän tai vähemmän vääristeltyä tieto ydinvoimasta.
Ydinvoima on parasta mitä ihminen koskaan on kyennyt tuottamaan.