Naton laiton miehitys

1. Nato Isäntämää -sopimus on perustuslain vastainen, rikoslain 12. luvun pykälien 1 ja 10 vastainen, ja laissa olevien puolueettomuusmääräysten vastainen, eli siis Suomen lakien mukaan rikollinen sopimus, eli laiton, eli sillä ei ole lainvoimaa.

Sillä ei ole lainvoimaa siitäkään syystä, että tuollaisen sopimuksen voisi maamme puolesta tehdä vain presidentti, tai pääministeri tai ulkoministeri hallituksen valtuuttamana. Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindbergillä ei sellaisia valtuuksia ole koskaan ollut ja kuitenkin hän allekirjoitti sopimuksen, toisin sanoen rikkoi sekä virkavelvollisuuttaan, sotilasvalaansa sekä maamme lakeja. Hän siis syyllistyi rikokseen Suomen lakien mukaan.
465
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Tuskinpa Lindberg on mitään sopimuksia ominpäin Naton kanssa kirjoitellut.
Kyllä ne on suuremmalla porukalla tehtyjä päätöksi ja asiaa on taatusti myös lakimiehet tutkineet ennen nimen kirjoitusta.

Tätä maata ei mikään Nato ole kyllä miehittänyt ! Ne miehittäjät on afriikan ja lähi-idän muslimeita.
Sen huomaa jo asumassani pikkukaupungissakin kun ilmat on lämmenneet ja ne tarkenevat kaduille. Nuorta miestä kun pipoa rinta kaarella, niin kuin ennenvanhaan ZZ sotilailla.

Äänestä

Sauli Niinistön puheet ja teot pitäisi ottaa yliopistoihin politiikan, valtio opin opiskelijoille.

Se on niin täydellistä kakofoniaa että opiskelijat voisivat pohtia, miten on mahdollista, että poliittisista piireistä presidentiksi noussut ei käsitä Suomen yhteiskunnallista valtarakennetta ja päätöksentekoa.

Äänestä

Niinistö on ihan pimeä. Armeija ei määritä Suomen turvallisuuspoliittista linjaa vaan toteuttaa ja turvaa sitä. Sen määrittävät poliitikot.

Äänestä

taas on trolliarmeija vauhdissa.....

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


middlebrowv kirjoitti:

1. Nato Isäntämää -sopimus on perustuslain vastainen, rikoslain 12. luvun pykälien 1 ja 10 vastainen, ja laissa olevien puolueettomuusmääräysten vastainen, eli siis Suomen lakien mukaan rikollinen sopimus, eli laiton, eli sillä ei ole lainvoimaa.

Sillä ei ole lainvoimaa siitäkään syystä, että tuollaisen sopimuksen voisi maamme puolesta tehdä vain presidentti, tai pääministeri tai ulkoministeri hallituksen valtuuttamana. Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindbergillä ei sellaisia valtuuksia ole koskaan ollut ja kuitenkin hän allekirjoitti sopimuksen, toisin sanoen rikkoi sekä virkavelvollisuuttaan, sotilasvalaansa sekä maamme lakeja. Hän siis syyllistyi rikokseen Suomen lakien mukaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu