Pekka Reinikainen kumoaa jälleen kerran evoluution:
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/onko-laktoosi-intoleranssi-sairaus/
Aikuisella laktoosi-intoleranssi on normaalia. Se ei ole sairaus. Suomessa vain joka viides aikuinen on tässä mielessä terve eli laktoosi-intolerantti.
Laktoosi-persistenssi eli mahdollisuus juoda maitoa aikuisena ilman kiusallisia oireita on mutaatioiden aiheuttama häiriö eli ihmisen normaalin perinnöllisen säätelykoneiston vaurio.
Lapsella ohutsuolen solut tuottavat normaalisti laktaasi -nimistä entsyymiä. Se pilkkoo äidinmaidon sisältämän maitosokerin pienemmiksi sokerimolekyyleiksi eli glukoosiksi ja galaktoosiksi, jotka imeytyvät suolistosta helposti ja elimistö pystyy käyttämään ne ravinnoksi. Maito on kasvavien lasten ja vasikoiden keskeinen ravinto, joka on ensisijaisesti suunniteltu tähän tarkoitukseen. Evolutionistien mukaan maitoa tuottavat rauhaset olisivat kehittyneet hikirauhasista.
Ihmisellä on normaalisti perimään ohjelmoitu mekanismi, joka kytkee aikuisiässä laktaasin tuotannon pois päältä ja aikuisena juotu maitosokeri etenee paksuun suoleen, missä bakteerit hyödyntävät sen. Tästä voi seurata ilmavaivoja, ripulia ja muita laktoosi-intoleranssin oireita. Kaikki eivät oireita saa, vaikka ovat intolerantteja ja monet intolerantit voivat aivan hyvin ja ”turvallisesti” nauttia pari lasia maitoa päivässä. Maidon juontia ja jäätelön syöntiä ei siis tarvitse ”pelätä” ja apteekista saa laktaasia kapseleina, kun haluaa herkutella. Mooseskin tarjosi maitoa Herralle ja Hänen seuralaisilleen: ” Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa… Ja hän otti voita ja maitoa sekä vasikan, jonka hän oli valmistuttanut, ja pani ne heidän eteensä” (1Moos.18). Kyseessä oli juhla-ateria ja äärimmäinen vieraanvaraisuuden osoitus.
On koomista, että uusdarvinistit pitävät tällaista mutaatiota ”hyödyllisenä” ja käyttävät sitä ”todisteena evoluutiosta”. Normaalin, lapsesta aikuiseksi kasvamiseen liittyvän, mekanismin poiskytkeminen satunnaisella mutaatiolla ei ole evoluutiota vaan järjestelmän häiriötila. Tunnetaan ainakin 3 eri mutaatiota, jotka aiheuttavat tämän normaalitoiminnan häiriön. Erityisen mielenkiintoinen on tansanialaisen Hadza -kansan tapaus. Heistä useimmat voivat juoda maitoa aikuisena. Hazdat ovat pääosin metsästäjä-keräilijöitä eivätkä juurikaan pidä karjaa.
On syytä huolellisesti pohtia, onko maito aikuisia ihmisiä vai lapsia ja vasikoita varten suunniteltu ruoka. Toisaalta maitotuotteita ei tarvitse pelätä tai välttää vaan ne ovat hyvää ravintoa ja laktoosittomia vaihtoehtoja on runsaasti.
Suoliston bakteerikannan merkityksestä ihmisen hyvinvoinnille tiedetään kiusallisen vähän. Ruokavalio vaikuttaa siihen merkittävästi. Räjähdysmäisesti lisääntyneet tulehdukselliset suolistosairaudet osoittavat, että jotakin on ruokavaliossamme pahasti vialla. Todennäköisimmin syy on muun muassa kuidun puute, liiallinen ylihygieenisten elintarvikkeiden syönti ja kaksinkertaistunut sokerin käyttö.
Laktoosi-persistenssi -nimisen häiriötilan, eli mahdollisuuden aikuisenakin juoda maitoa, aiheuttavat mutaatiot ovat lisäksi tapahtuneet vain joitakin tuhansia vuosia sitten. Yleisimmän näistä mutaatioista arvellaan tapahtuneen noin 3000-7000 vuotta sitten. Niiden vakiintuminen Suomessa väestön enemmistön (noin 80%) perinnölliseksi ominaisuudeksi ei tietenkään selity lisäkaloreiden saannin suomalla ”valintaedulla”. Tämä on jo aikataulusyistäkin mahdotonta. Näiden mutaatioiden luokittelu ”hyödyllisiksi” tai evoluution ”esimerkeiksi” on täysin epätieteellistä. Väite edellyttäisi sen osoittamista, että laktoosi-intoleranteilla olisi ongelmia lasten saannissa tai heitä rasittaisi ylikuolleisuus.
Evoluution tuhoava ongelma on, että ”hyödyllisten” mutaatioiden luettelo on lyhyt. Kun väitettyjä ”hyödyllisiä” mutaatioita tarkastellaan lähemmin, niiden ”hyödyllisyys” voidaan kyseenalaistaa. Haitallisia mutaatioita sen sijaan tunnetaan tuhansittain ja niitä kertyy perimään jopa miljoonakertaisella nopeudella mahdollisiin ”hyödyllisiin” verrattuna. On ilmeistä, että evoluutio ei niitä pysty poistamaan, sillä ihmiskunta kärsii 7000 perinnöllisestä sairaudesta. Jos evoluutio ei pysty estämään perimän rappeutumista, kuinka se olisi voinut laatia siellä olevat bio-ohjelmat?
Evoluutio on kohti väistämätöntä sukupuuttoa kuljettava mekanismi ja luonnonvalinta pystyy vain viivyttämään sukupuuttoon kuolemista. Muuntelu, jota kutsutaan harhaanjohtavasti ”mikroevoluutioksi” on perimään ennakoivasti luotu mekanismi, joka mahdollistaa elämän jatkumisen tässä langenneessa maailmassa joidenkin tuhansien vuosien ajan. Väistämättä kertyvien mutaatiovaurioiden aiheuttama katastrofi vie (ja on jo vienytkin useimmat) lajit sukupuuttoon. Täysin uusia rakenteita ja toimintoja synnyttäviä mutaatioita ei tunneta eikä laktoosi-intoleranssi ole evoluution esimerkki.
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/onko-laktoosi-intoleranssi-sairaus/
Aikuisella laktoosi-intoleranssi on normaalia. Se ei ole sairaus. Suomessa vain joka viides aikuinen on tässä mielessä terve eli laktoosi-intolerantti.
Laktoosi-persistenssi eli mahdollisuus juoda maitoa aikuisena ilman kiusallisia oireita on mutaatioiden aiheuttama häiriö eli ihmisen normaalin perinnöllisen säätelykoneiston vaurio.
Lapsella ohutsuolen solut tuottavat normaalisti laktaasi -nimistä entsyymiä. Se pilkkoo äidinmaidon sisältämän maitosokerin pienemmiksi sokerimolekyyleiksi eli glukoosiksi ja galaktoosiksi, jotka imeytyvät suolistosta helposti ja elimistö pystyy käyttämään ne ravinnoksi. Maito on kasvavien lasten ja vasikoiden keskeinen ravinto, joka on ensisijaisesti suunniteltu tähän tarkoitukseen. Evolutionistien mukaan maitoa tuottavat rauhaset olisivat kehittyneet hikirauhasista.
Ihmisellä on normaalisti perimään ohjelmoitu mekanismi, joka kytkee aikuisiässä laktaasin tuotannon pois päältä ja aikuisena juotu maitosokeri etenee paksuun suoleen, missä bakteerit hyödyntävät sen. Tästä voi seurata ilmavaivoja, ripulia ja muita laktoosi-intoleranssin oireita. Kaikki eivät oireita saa, vaikka ovat intolerantteja ja monet intolerantit voivat aivan hyvin ja ”turvallisesti” nauttia pari lasia maitoa päivässä. Maidon juontia ja jäätelön syöntiä ei siis tarvitse ”pelätä” ja apteekista saa laktaasia kapseleina, kun haluaa herkutella. Mooseskin tarjosi maitoa Herralle ja Hänen seuralaisilleen: ” Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa… Ja hän otti voita ja maitoa sekä vasikan, jonka hän oli valmistuttanut, ja pani ne heidän eteensä” (1Moos.18). Kyseessä oli juhla-ateria ja äärimmäinen vieraanvaraisuuden osoitus.
On koomista, että uusdarvinistit pitävät tällaista mutaatiota ”hyödyllisenä” ja käyttävät sitä ”todisteena evoluutiosta”. Normaalin, lapsesta aikuiseksi kasvamiseen liittyvän, mekanismin poiskytkeminen satunnaisella mutaatiolla ei ole evoluutiota vaan järjestelmän häiriötila. Tunnetaan ainakin 3 eri mutaatiota, jotka aiheuttavat tämän normaalitoiminnan häiriön. Erityisen mielenkiintoinen on tansanialaisen Hadza -kansan tapaus. Heistä useimmat voivat juoda maitoa aikuisena. Hazdat ovat pääosin metsästäjä-keräilijöitä eivätkä juurikaan pidä karjaa.
On syytä huolellisesti pohtia, onko maito aikuisia ihmisiä vai lapsia ja vasikoita varten suunniteltu ruoka. Toisaalta maitotuotteita ei tarvitse pelätä tai välttää vaan ne ovat hyvää ravintoa ja laktoosittomia vaihtoehtoja on runsaasti.
Suoliston bakteerikannan merkityksestä ihmisen hyvinvoinnille tiedetään kiusallisen vähän. Ruokavalio vaikuttaa siihen merkittävästi. Räjähdysmäisesti lisääntyneet tulehdukselliset suolistosairaudet osoittavat, että jotakin on ruokavaliossamme pahasti vialla. Todennäköisimmin syy on muun muassa kuidun puute, liiallinen ylihygieenisten elintarvikkeiden syönti ja kaksinkertaistunut sokerin käyttö.
Laktoosi-persistenssi -nimisen häiriötilan, eli mahdollisuuden aikuisenakin juoda maitoa, aiheuttavat mutaatiot ovat lisäksi tapahtuneet vain joitakin tuhansia vuosia sitten. Yleisimmän näistä mutaatioista arvellaan tapahtuneen noin 3000-7000 vuotta sitten. Niiden vakiintuminen Suomessa väestön enemmistön (noin 80%) perinnölliseksi ominaisuudeksi ei tietenkään selity lisäkaloreiden saannin suomalla ”valintaedulla”. Tämä on jo aikataulusyistäkin mahdotonta. Näiden mutaatioiden luokittelu ”hyödyllisiksi” tai evoluution ”esimerkeiksi” on täysin epätieteellistä. Väite edellyttäisi sen osoittamista, että laktoosi-intoleranteilla olisi ongelmia lasten saannissa tai heitä rasittaisi ylikuolleisuus.
Evoluution tuhoava ongelma on, että ”hyödyllisten” mutaatioiden luettelo on lyhyt. Kun väitettyjä ”hyödyllisiä” mutaatioita tarkastellaan lähemmin, niiden ”hyödyllisyys” voidaan kyseenalaistaa. Haitallisia mutaatioita sen sijaan tunnetaan tuhansittain ja niitä kertyy perimään jopa miljoonakertaisella nopeudella mahdollisiin ”hyödyllisiin” verrattuna. On ilmeistä, että evoluutio ei niitä pysty poistamaan, sillä ihmiskunta kärsii 7000 perinnöllisestä sairaudesta. Jos evoluutio ei pysty estämään perimän rappeutumista, kuinka se olisi voinut laatia siellä olevat bio-ohjelmat?
Evoluutio on kohti väistämätöntä sukupuuttoa kuljettava mekanismi ja luonnonvalinta pystyy vain viivyttämään sukupuuttoon kuolemista. Muuntelu, jota kutsutaan harhaanjohtavasti ”mikroevoluutioksi” on perimään ennakoivasti luotu mekanismi, joka mahdollistaa elämän jatkumisen tässä langenneessa maailmassa joidenkin tuhansien vuosien ajan. Väistämättä kertyvien mutaatiovaurioiden aiheuttama katastrofi vie (ja on jo vienytkin useimmat) lajit sukupuuttoon. Täysin uusia rakenteita ja toimintoja synnyttäviä mutaatioita ei tunneta eikä laktoosi-intoleranssi ole evoluution esimerkki.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"On koomista, että uusdarvinistit pitävät tällaista mutaatiota ”hyödyllisenä” ja käyttävät sitä ”todisteena evoluutiosta”."
Mitä koomista on siinä, että voi käyttää enemmän ravinnonlähteitä, eli on hyödyllistä ja että geenit ovat muuttuneet, eli evoluutiota on tapahtunut?
"Evoluutio on kohti väistämätöntä sukupuuttoa kuljettava mekanismi ja luonnonvalinta pystyy vain viivyttämään sukupuuttoon kuolemista"
" Täysin uusia rakenteita ja toimintoja synnyttäviä mutaatioita ei tunneta eikä laktoosi-intoleranssi ole evoluution esimerkki."
Mitä Jumala sanoo valehtelusta vai oletko täällä paholaisen kätyrinä?
Fundisten käsitys valehtelusta on ihan toinen kuin useimmilla muilla. Raamatun kirkastamiseksi lausuttu tuuba, kuten "NN jakaa anustaan Hervannan homoringissä", ei suinkaan ole varsinainen valhe uskovalle, vaikka uskova "sydämessään" tietääkin puhuvansa tuosta ei-uskovaisesta inhokistaan täyttä skeidaa.
Enivei, avaaja tuskin ymmärsi tästäkään idolinsa saarnasta varsinaisesti mitään eikä tulle siitä keskustelemaan.
---- Mitä koomista on siinä, että voi käyttää enemmän ravinnonlähteitä, eli on hyödyllistä ja että geenit ovat muuttuneet, eli evoluutiota on tapahtunut?
Tuo on niin ilmeistä, että samaan lopputulokseen pitäisi päästä kreationistien "ihan ite funtsin" maalaisjärjelläkin. Tosiaan Mooses tarjosi maitotuotteita Raamatussa. Ihmiset olivat silloin kuulemma vähemmän rappeutuneita kuin nykyään, ja näköjään söivät mielellään maitotuotteita. Että miten se olisi rappeutumista, että maitotuotteita pystyy käyttämään. Sehän on varmasti ollut usein kriittisenkin tärkeä energianlähde ja toisaalta intoleranssi on saattanut pistää pakin niin sekaisin, että henkilön terveys on heikentynyt ja siitä on seurannut jopa kuolema.
"luonnonvalinta pystyy vain viivyttämään sukupuuttoon kuolemista"
On kyllä aivan selviä todisteita siitäkin, että evoluutio toisinaan kiihdyttää sukupuuttoon vievää kehitystä.
Jaahas, kolumnia ei näköjään voi kommentoida. No sehän on täälläkin nähty keväällä 2014, että Pekka-pappa tykkää kyllä saarnata ihailijoilleen, mutta ei osaa ottaa vastaan kritiikkiä vaan loukkaantuu.
Ei valehtelijaksi haukkuminen ole mitään kritiikkiä. Evolutiot eivät pysty asialliseen, ei-tunnepitoiseen ja rationaaliseen keskusteluun ollenkaan.
Paitsi solon1. Mutta ei yksi kunnollinen evolutsionisti vielä evolutsionistien kotipesää puhdista kaikesta siitä saastasta, jota he luonnonvalinnan julmaa ja kauhistuttavaa oppia noudattaen ovat sinne tuottaneet. Hyj olkoon!
Haukuttiinko Pekkaa todella valehtelijaksi silloin kun hän 2 vuotta sitten palstalla muutaman saarnaviestin verran esiintyi? Enpä usko, mutta voithan toki todistaa.
Noin yleisellä tasolla sanoisin, että jos jatkuvasti esittää tieteen tuloksia törkeänkin harhaanjohtavalla tavalla ja vastoin aiheisiin parhaiten perehtyneitten asiantuntijoitten hyvin perusteltuja käsityksiä, kova pyrky siinä ainakin silloin on valehtelijan leiman saamiseen.
Reinikainen oli edellisessä elämässään eli ennen uskoontuloa, täysjärkinen.
Täysjärkinen tuskin voi koskaan tulla fundisuskoon. Jotain on vinksallaan jo kättelyssä, ja sitten se ottaa vallan.
Paavin pallit, nunnan nännit ja lehmän utareet - lista senkun pitenee. Mutta ei miehen nännit, ne ovat - huolimatta samankaltaisuudesta naisten nännien kanssa - luotu tuottamaan miehelle jumalallisen määrän nautintoa. Ja tuplaten vielä: yksi penis, mutta kaksi nänniä - on se luoja ollu fiksu ja kiva, kun on ajatellut miehen hedonista nautintoa!
"Evoluutio on kohti väistämätöntä sukupuuttoa kuljettava mekanismi"
Juuri päinvastoin: elinympäristöt muuttuvat, ja elämän jatkumisen kannalta on ensiarvoisen tärkeää että eliöillä on kyky muunnella ja sen kautta sopeutua tuohon muutokseen. Jos eivät kykenisi (vaan ne olisi luotu "lajeilleen"), sukupuuttoja olisi huomattavasti enemmän.
"luonnonvalinta pystyy vain viivyttämään sukupuuttoon kuolemista."
Ja ilmeisen huonosti pystyykin: meitä on tänään tällä planeetalla taas enemmän kuin eilen. Ja huomenna on taas enemmän. Ja ennätykset (esim. yleisurheilussa) sen kun paranevat vuosi vuodelta. Kummallista rappeutumista kun populaa on liiaksi asti ja koko ajan pystytään parempaan.
"Väistämättä kertyvien mutaatiovaurioiden aiheuttama katastrofi vie (ja on jo vienytkin useimmat) lajit sukupuuttoon."
Mitäpä jos joku kreationisti kertoisi yhden lajin, joka on hävinnyt nimenomaan tuon geneettisen rappeutumisen vuoksi, eikä esim. elinympäristön tuhoutumisen vuoksi?
Rappeutuminenkin (jos nyt oletetaan että se on tosiasia) on määritelmän mukaisesti juurikin evoluutiota.
Kukahan kävisi kertomassa sen Reinikaiselle?