Niin miksi pyhä henki johtaa ihmisiä harhaan? Jos kerta se on jumalan ääni ihmisen päässä, silti ihmiset ja sitä myötä kaikki uskovaiset ovat täysin sekaisin. Eri tavalla uskovia ja eri jumalaan uskovia on lähes yhtä paljon kuin ihmisiäkin. Jos olisi yksi jumalan ääni, ei olisi eritavalla uskovia.
Vastauskin on täysin selvä: uskovaiset valehtelevat, että heidän päässään oleva ääni olisi jumalasta->se on heidän omaa "jumalallista" ajattelua ja vain kuvitelua, että ääni päässä olisi joltakin yliolennolta. ELI huijausta ja valehtelua koko uskovaisten homma.
Vastauskin on täysin selvä: uskovaiset valehtelevat, että heidän päässään oleva ääni olisi jumalasta->se on heidän omaa "jumalallista" ajattelua ja vain kuvitelua, että ääni päässä olisi joltakin yliolennolta. ELI huijausta ja valehtelua koko uskovaisten homma.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Parhaat todisteet, että Jumalaa ei ole, ovat Raamattu ja uskovaisten järjettömät väitteet.
"Parhaat todisteet, että Jumalaa ei ole, ovat Raamattu ja uskovaisten järjettömät väitteet."
Yksi parhaimpia todisteita siitä, että uskovat ovat oikeassa, on se, että ateistit pitävät heitä järjettöminä.
"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti." (1.Kor.2:14)
Siellä on mielisairaala ilmeisesti jaakobin uskonveljiä täynnä :) Tervemenoa ;)
Pyhä Henki toimii vain siellä jossa Raamatun sana toteutuu Jumalan tahdon mukaisesti...... eli ei siis kovin monessa paikassa
Tämä jumalan tahto on vaan ihmeellinen asia. Lähes jokainen ihminen ja uskonlahko väittää tietävänsä jumalan tahdon. Jumalan tahto on juuri niin kuin uskolahkon johtaja sen omasta päästään keksii.
Ihminen ja ihmiset niin. Ihmisen ja ihmisten tahto on ihan eri asia kuin Jumalan tahto.
Sinäkin väität kovasti tietäväsi, mitä ja millainen se jumalasi on ja mitä se jumalasi ajattelee. Eikö kaikki "tietosi" jumalasta ja jumalan tahdosta ole vain sinun itsesi luomaa kuvitelmaa, joka sinulle on opetettu tai olet "oikein" lukenut raamatusta? Voiko ihminen enempää valehdella itselleen kuin esim. sinä teet jumaluskossasi? Ei voi.
Ei ole minun tai sinun jumalaa vaan yksi Jumala. Sinulla ei ole siitä tietoa, kirjoituksesi on kuten nimimerkkisi: harhaanjohtamista.
Kerropa tämä "oikea totuutesi" islamin uskoiselle isisin joukoissa taistelevalle. Luulen, että sanomasi ei uppoa otolliseen maaperään.
Jos ymmärtäisit kirjoituksista mitään, tajuaisit saman tien myös sen että isisin ja muiden vastaavien harhaanjohtuneiden ja harhaanjohtajien ajatukset ja teot eivät tule Jumalasta.
Islamin uskovaiset ovat aivan yhtä vakuuttuneita oman jumalansa olemassaolosta ja käskyistä kuin sinäkin omasi keksityn jumalasi olemassaolosta.
Jospa sinun palvomasi jumala onkin väärä.
Katolisetkin väittävät kaikkien muiden olevan väärässä ja harhauskovia vaikka kristittyjä ovatkin.
Tämähän se ongelma onkin, kaikki väittävät oman jumalansa olevan se oikea. JOS olisi yksi pyhä henki, kenenkään ei tarvitsisi olla "oikeassa".
Eli ihmisen omia keksintöjä kaikki jumalat ja pyhät henget.
"Ei ole minun tai sinun jumalaa vaan yksi Jumala"
Miten niin? Eikö se jumalasi olekaan kaikkien jumala, myös sinun ja minun? Vai onko se "yksi jumala" vain sinua varten?
"Yksi jumala"= sinun/uskonlahkosi kehittämä jumala valikoitujen raamatun tms. tekstien perusteella. (=eli jumala on juuri sellainen kuin haluat sen olevan->oma "oikea totuus" pitäisi olla kaikkien totuus(!?).
Tässä toteutuu juuri se, että ihminen korottaa itsensä jumalaksi.
"Niin miksi pyhä henki johtaa ihmisiä harhaan? Jos kerta se on jumalan ääni ihmisen päässä, silti ihmiset ja sitä myötä kaikki uskovaiset ovat täysin sekaisin"
Ensinnäkin, Pyhä Henki ei ole ihmisen päässä, vaan hengessä. Toiseksi uskovaiset eivät ole sekaisin, vaan ateistit kuvittelevat, että uskovat ovat sekaisin, koska se mikä jumalattomien ihmisten mielestä on hulluutta, onkin todellisuudessa viisautta.
"Sillä kun Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat." (1.Kor.1:21)
Kyllä ne mielikuvitusjumalat, demonit ja muut näkymättömät mielikuvitusolennot ovat ihan teidän teistien omien korvien välissä eikä missään muualla. Ainiin näitä eri jumalia teidän korvien välissä onkin viipottanut jo mukavat 500 000 erilaista. On anubista, zeusta, thoria, jahvea, allahia, brahmania jne jne :)
Se että tekee Jumalasta hahmon on virhe. Älä tee jumalankuvaa.
Se että tekee näkymättömästä mielikuvitusolenosta todellisen on virhe. Älä taannu 4 vuotiaan tasolle ja keksi mielikuvituskavereita :)
"Se että tekee näkymättömästä mielikuvitusolenosta todellisen on virhe. Älä taannu 4 vuotiaan tasolle ja keksi mielikuvituskavereita :)"
Liittyykö se vanha vitsi, jossa piti pieraista ja maalata pieru punaiseksi, tähän teemaan?
Se joka ei ole ymmärtänyt perussanomaa raamatusta, ei ole ymmärtänyt muitakaan asioita. Perussanoma on se että Jumala on hyvä. Jumala on rakastava ja armelias Jumala, anteeksiantavainen ja syntiin saattamaton.
Se joka ei ymmärrä omista ajatuksistaan samaa asiaa, se johtuu harhaan. Se uskoo omaan ajatteluunsa mieluummin kuin korkeampaan totuuteen. Se uskoo mieluummin järjetöntä ja tietämätöntä ajatusta kuin järkevää ja tietävää.
Se joka itse päättää johtua harhaan on ihminen.
Hyvä jumala tuskin jätättää pikkutyttöjä raiskattavaksi? Tai no hyvä on niin venyvä käsite teidän uskisten päässä :)
4. Moos. 31:17. Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. 18. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
Aika yllättävää että tämä paimentolaismiehen keksimä jumalaolento jätätti neitseelliset pikkutytöt paimentolaissotilaiden raiskattavaksi... ainiin eihän siinä ole mitään yllättävää.
Jahve se tyyyyytyväisenä katseli pileven reunalta kun paimentolaissotilaan kyrpä työntyi pikkutyttöön joka juuri oli todistanut vanhempiensa murhan? Eikö niin?
Todella lapsellinen käsitys Jumalasta.
Jahve oli tuohon aikaan perinteinen sotajumaluus, kuten Kreikan Apollo tai Rooman Mars.
Sotajumalien ei ole tarkoitus rakastaa tai viljellä maata. Sotajumalat taistelevat, tappavat, alistavat ja kiusaavat. Se on niiden rooli. Raaka psykopaatti murhaaja, kuten Raamattu meille todistaa.
Uskontohistoriallisesti Jahve oli siis alunperin Jordanialaisten paimentolaisheimojen sotajumala, jonka juutalaiset ottivat sotajumalakseen silloin kuin heillä oli vielä monia Jumalia.
Harhautunut eli harhaan johtunut käsitys Jumalasta.
Pysy sinä imbesilli siellä puhelimessasi.
Totuus on tarua ihmeellisempää.
http://www.amazon.com/History-God-000-Year-Judaism-Christianity/dp/0345384563
Siitä kirja, jos osaatte lukea muuta kuin Raamattua
Jumala on siis imbesilli, joka pitää rukouslintaansa tahallaan varattuna, mikä paljastus hih huh hihhulilta! Nimim, "kommarilesta" paljasti itsensä! Phikisen "elämänsä"
Etkö idiootti osaa lukea raamattua? Siellähän nämä törkeydet ovat kaikki :)
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Tämä palvomasi jumalaolento oli muuten niin tietämätön idiootti että luuli verenvuodon merkitsevän naisen neitsyyttä? :D Huvittavaa että tämä palvomasi jumalaolento ei tiennyt asiaa jonka me nyt tiedämme :D
Selitys on tottakai yksinkertainen. Tämänkin säännön keksi takapajuinen paimentolaismies eikä mikään jumala :)
Idiootti on se joka ei osaa erottaa takapajuista paimentolaismiestä Jumalasta. Minä tiedän niiden eron, mutta sinä et tunnu tietävän.
Sinun idiootin Jumalan keksi se paimentolaismies. Kun sinä idiootti uskot paimentolaismiehen keksimään Jumalaan, olet ajattelussasi paimentolaismiestä alemmalla tasolla. Otan osaa.
Kiistätkö todella varhaisten juutalaisten polyteismin?
Miksi kaikkitietävä Jumala testaa ihmisiä maailmassa siitä menevätkö he Helvettiin vai Taivaaseen, jos kaikkitietävä Jumala tietää tulevaisuuden ja mitä ihminen tulee tekemään?
Miksi nähdä vaiva, jos kaikki on jo ennestään Jumalalle selvää?
Jumala ei testaa ihmisiä. Ihmiset itse valitsevat testaamisen. Onhan se myös hyödyllistä testailla. Niin kauan kuin ihminen on syntiin langennut, niin kauan hän on erossa Jumalasta. Jos ihminen haluaa päästä Jumalan yhteyteen, hän voi niin tehdä pelkästään uskomalla Jumalaan. Ihmisen on kuitenkin hyvin vaikea uskoa Jumalaan, onhan hänet opetettu olemaan täynnä epäuskoa. Mitä ihmeellisimmät kirkot ja lahkot sekoittavat pakkaa omine hölmöilyineen, sen lisäksi että ihmisen on hyvin vaikea tajuta Jumalaa omasta perspektiivistään. Olemme siis Jumalasta tietämättömiä.
Niinpä me testaamme Jumalaa. Tai jos emme testaa niin ainakin meidän pitäisi testata. Ihmisen kannalta ajateltuna Jumalan testaaminen on menetelmä erottaa hyvä ja paha. Jumalan näkökulmasta se taas on täysin turhaa, koska Jumala tuntee itsensä ja tietää mikä on hyvä. Ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta sotkee yksi ainoa asia, ihminen itse.
"Ihmisen on kuitenkin hyvin vaikea uskoa Jumalaan, onhan hänet opetettu olemaan täynnä epäuskoa."
Pieni lapsi ei tiedä jumalasta yhtään mitään. Jos hänelle pakko syötetään jotain aatetta niin aivan varmasti hän siihen aikanaan uskoo. On todella hyvä, että ihminen on epäuskoinen kaikkea täysin perusteettomasti väitettyjä "tosia" asioita kohtaan, aivan kuten uskontojen väitteet jumalista ovat täysin epätosia ja ilman mitään todisteita.
Pieni lapsi tuntee Jumalan paremmin kuin sinä. Hän ei erehdy luulemaan Jumalaa opiksi tai aatteeksi.
Pieni lapsi uskoo joulupukkiin, hammaskeijuun sekä kummituksiin. Aikuiseksi kasvettuaan hän tajuaa nämä näkymättömät olennot mielikuvituksen tuotteeksi... no ainakin suurinosa tajuaa. Jotkut keksivät uuden mielikuvituskaverin joiden kanssa viettää aikaa :D
Ei ole eroa sillä, onko oppi, aate, jumala tms, jos niillä ei vaan ole mitään oikeaa todistetta tai ne perustuvat ihmisen keksimään valheeseen. Kommunismin ihanne ei ehkä perustu valheeseen kuten jumalan olemassaolon väite mutta tämä ihanne on vain osoittautunut toimimattomaksi.
Edelleen pieni lapsi ei tunne jumalaa ennen kuin vanhemmat/muut ihmiset opettavat valheellisesti eli huijaavat lasta keksimästään jumalastaan.
>Ihmisen ja Jumalan välistä suhdetta sotkee yksi ainoa asia, ihminen itse.
Niin. Islamin mukaan me kaikki synnymme muslimeina, mutta sitten enemmistö kasvatetaan eroon tästä luontaisesta tilastaan.
Kyllä uskovainen paimentolaismies aina hintahtavan ateisitihipsterin päihittää!
"Kyllä uskovainen paimentolaismies aina hintahtavan ateisitihipsterin päihittää!"
Ainakin hajussa.
Olikohan jessellä ns. sissijuustoa nuppinsa ympärillä, kun oli niin "pidetty mies" jo noihin aikoihin?
Miksi ihmeessä näitä selvästi uskovaisille ihmisille suunnattuja aiheita puskee tänne ateismipalstalle?
Siksi koska ateisteja alkaa pikkuhiljaa tulla uskoon...
Ateistien määrä on suhteellisesti suurin kuin koskaan ennen ja määrä on edelleen kasvamaan päin.
Pallihiestä evankelointi Jumalan lahjana on tuottanut tulosta kun olen nähnyt monen ihmisen kävelevän kädet taskussa kaupungilla..
Toooooodella pikkuhiljaa... :D
Eipä ole kohdalle sattunut... eikä ole muutosta odotettavissa.
"Yksi parhaimpia todisteita siitä, että uskovat ovat oikeassa, on se, että ateistit pitävät heitä järjettöminä"
Täysin järjetön väite. Ei se tee ihmistä yhtään järkevämmäksi, jos uskoo huuhaata. Toki kun elää omassa uskon kuplassaan, voi kuvitella kaikki eri tavalla uskovat tai tosiasioilla perustelevat olevan väärässä ja vain nostavan oman itsensä arvoa keksimänsä jumalan silmissä.
"Juudas Iskariota ja Johannesta lukuunottamatta kärsivät marttyyrikuoleman."
Jos nämä raamatun tarinat yleensä ovat edes jollakin tavalla todistettavia, niin nämä henkilöt olivat todennäköisesti vain sen ajan vallanpitäjien mielestä tapettava. Marttyyrejä? No kuolivat oman aatteensa vuoksi ei sen kummempaa. Onneksi on uskonvapaus, josta raamattu ei kerro yhtään mitään.
"Ateismista käsin ei voida ottaa kantaa siihen onko tappaminen hyvä vai paha asia"
Tämä on taas jaakobin omia harhakäsityksiä. Yhteiskunta tarvitsee säännöt ja lait toimiakseen. Ihminen elää niiden mukaan ja sen mukaan mitä on opetettu ja kasvatettu. Ilman jumalaakin opitaan ettei ihmisten tappaminen ole hyvä asia (sota, itsepuolustus...onhan noita syitä jolloin uskovainenkin tappaa)
"Luet väärin Raamattua"
Sinunkaan tapa ei ole sen oikeampi kuin kenenkään muunkaan tapa. Jos et ole katolinen, olet harhauskoinen ja luet väärin raamattua, sinäkin jaakob.
"Ensinnäkin, Pyhä Henki ei ole ihmisen päässä, vaan hengessä"
Ei ole mitään väliä, mistä se kuviteltu "jumalan ääni" huhuilee. Sillä on väliä, että ihminen kuvittelee näitä ääniä muuksi kuin luonnolliseksi asiaksi. Ihminen on joko mielisairas tai uskovainen kun kuvittelee yliolennon käskevän häntä itseään. Aiemmin oli maininta oman järjen käytöstä...
Pyhä henki on uskovaisten oma keksintö, jolla huijataan itseä ja muita. Jumalusko on itsepetosta puhtaimmillaan.
>"Yksi parhaimpia todisteita siitä, että uskovat ovat oikeassa, on se, että ateistit pitävät heitä järjettöminä"
>Täysin järjetön väite.
Ei fundiksen vinkkelistä, sillä sehän perustuu raamattuun ja on sikäli ihan hitsin siistiä tekstiä.
Dogmaattisen uskonnon tai ideologian tulee olla aukoton ja kaiken selittävä. Tämä "tyhmyys on viisautta" tukkii osaltaan yhden valtavan aukon.
"Miksi ihmeessä näitä selvästi uskovaisille ihmisille suunnattuja aiheita puskee tänne ateismipalstalle?"
Veikkaan lähetyskäskyä. Tämän kaltainen evankelioiminen on helpompaa ja sopivampaa kuin pimpotella ovikelloja tai huudella kadunkulmissa ja kahviloissa.
Väitätkö siis aloittajaa lähetyskäskyn toteuttajaevankelistiksi? Minä kun luulin että hän on ateisti.
Väärin luulit.
No kerropa ketjun aloittajana ja siihen kommentoijana, mikä sinun asenteesi tai aatteesi on.
Miksi teistiä ei kannata päästää "kahvitauollekaan?
Koska uudelleenkouluttaminen vie liikaa aikaa.
No minäpä kerron. Sinä pidät itseäsi todennäköisesti jonkin sortin uskovaisena. Minä en pidä itseäni ateistina, uskovaisena tms. en vaan kuulu mihinkään lahkoon, johon kuuluminen edellyttää jonkin uskon tai asian tunnustamista (usein sokeasti ja ilman mitään todellisia perusteluja).
Ajatukseni ovat mitä ovat, jos ne ovat ateismia niin olkoon niin, jos/kun halutaan ihmiset johonkin muottiin laittaa.
Jumalasta julistajien ongelma on siinä, että kenenkään väitetty jumala ei ole reilusti täällä maailmassa ihmisten keskuudessa kertomassa "oikeaa totuutta". Kaikki selitykset ja väitteet jumalasta ovat ihmisen keksintöä: raamatut, koraanit, pyhät henget tms.
On vain ikävää, että näitä valheita jaksetaan esittää totena ja tuomitaan kaikki muut toisin ajattelevat.
Esim. Suomessa kuulutaan luterilaiseen kirkkoon todennäköisesti enemmän perinteen kuin sen oppien takia, kuuluvat tavallaan kansanperinteeseen mutta valitettavasti kirkon palvoma jumala ei ole olemassa.
Kirkko tekee kyllä paljon hyvääkin mutta esim.ihmisten tasa-arvon kanssa on vielä paljon tekemistä. Kaikki vanhat iänikuiset typerät opit eivät vaan ole tätä päivää. Niin ne opit, aatteet, jumalat väkisin muuttuvat muun yhteiskunnan mukana vaikka väitetään esim.jumalan olevan muuttumaton.
Kyllä sinä ateisti olet vähintään merkityksessä Jumalankieltäjä.
Et tosin tiedä mikä on Jumala.
Valehtelet aloituksessa ja kommenteissasi. Ehkä toimit tiedostamatta, ehkä tiedostaen, sillä ei oikeastaan ole väliä, vaan väliä on sillä tosiasialla että sinä valehtelet. Pyhä henki on Jumalan henki eikä koskaan valehtele. Poikkeuksia ei ole. Harhaanjohtaja on Jumalan vastustaja, Jumalankieltäjä.
Jumalan kieltäminen on eri asia kuin toteamus, että mitään todisteita jumalasta tai jumalista ei ole.
Jotta pyhä henki tms voitaisi todeta oikeasti olevaksi, tarvitaan todella paljon muuta kuin uskovaisen vakuuttelut, että nyt se pyhä henki käski minua tehdä tätä tai tätä tai tämä pyhä henki johdatti jotenkin.
Edelleen, jos pyhä henki olisi yhden "oikean" jumalan ääni, ei olisi mitään ongelmaa. Ja niin kauan kun ei yksinkertaisesti ole todisteita, ihminen voi aivan vapaasti väittää mustaa valkoiseksi, ei vaan todeksi muutu. Sama juttu tämän pyhän hengen kanssa->valhetta ja huijausta.
Millä henkiin uskova erottaa mikä on mikin sadoista henkiolennoista?
"Jotta pyhä henki tms voitaisi todeta oikeasti olevaksi, tarvitaan todella paljon muuta kuin uskovaisen vakuuttelut, että nyt se pyhä henki käski minua tehdä tätä tai tätä tai tämä pyhä henki johdatti jotenkin."
Tietenkin tarvitaan. Tarvitaan muitakin jumalallisia ominaisuuksia. Jos ei tiedä Jumalan ominaisuuksia, silloin on tietämätön ja Jumalasta erossa.
Saatana on harhaanjohtaja. Siitä voidaan käyttää muitakin nimityksiä, ihan samoin kuin Jumalasta. Voimme esimerkiksi todeta että Jumala on hyvä ja saatana on paha. Tiedämme että Jumala on kaikkitietävänä tietoinen ja tietävä, ja tiedämme senkin, että ihminen, saatanallisena energiana on tietämätön ja valheellinen. Tiedämme että Jumala on rakkaus, ja tiedämme senkin että sille vastakkaisia piirteitä ovat viha, kauna, katkeruus, anteeksiantamattomuus, julmuus, sydämettömyys, pilkanteko ja väkivalta. On hyvin paljon asioita mitä tiedämme sekä hyvästä että pahasta. Ongelma on siinä että ihmiset kääntävät näitä asioita päälaelleen. Valheita julistetaan totuutena ja sanoja vääristellään. Tietenkin uskovaiset tekevät niin. Suurin osa uskovaisista saattaa olla pelkästään omalla asiallaan uskonnossa ollessaan. Sillä ei ole tietenkään silloin Jumalan kanssa tekemistä. Ei Jumalan luo pääse uskonto ottamalla.
uskovaisen vakuuttelut siitä, että hänen harjoittamansa julmuus on jotenkin hyvää ja jumalallista, on nähtävä pyhän hengen valossa siten, että tajuamme välittömästi hänen valehtelevan.
"Jos ei tiedä Jumalan ominaisuuksia, silloin on tietämätön ja Jumalasta erossa."
ja sinä väität tietäväsi jumalastasi nämä kaikki tiedot? Vaikka ihminen ei voi ymmärtää jumaluutta ja jumalaa?
Uskovaisten tapa on outo: omat pahat ajatukset (ja teot?) ulkoistetaan saatanalle-> saatana viekotteli, en se minä ollut. Hyvä on sitten pyhä henki-> pyhä henki johdatti jne, minä vajavaisena ihmisenä en itse pysty hyvään.
Raamatun jumala on paha, koska tappaa ja käskee tappamaan. Miksi hänen pyhä henkensä olisi sen parempi?
Vai onko jumalan pahuus susi, joka on puettu lampaan vaatteisiin? Näin se taitaa olla: jos et usko minuun->kadotukseen, tapetaan; jos et hyväksy jumalan murhia(raamatussa), olet harhauskovainen->tapetaan jne Tämä kaikki täysin järjetön jumalan (=ihmisen) julmuus on muka pyhää ja hyvää, sairasta se on.
Jotenkin idioottimaista toimia oman herran käskyjä vastaan. Jeesushan sanoi, että jos joku ei ota opetuslapsia ja heidän sanomaansa vastaan, niin sieltä tulee lähteä pois ja karistaa tomukin jaloista todistukseksi heille ja sanoa lähtiessä, että "Jumalan valtakunta on tullut lähelle..."
Saa korjata jos muistin väärin.
Onkohan Pyhään Henkeen tullut joku vika?
Voiko sitä juuri muutakaan päätellä:
"Pyhän Hengen lahjoina esimerkiksi Jeesuksen tunnustamisen Herraksi, kyvyn jakaa viisautta ja tietoa, uskon voiman, parantamisen lahjan, voiman tehdä ihmeitä, profetoimisen lahjan, kyvyn erottaa eri henget toisistaan, kielillä puhumisen lahjan, sekä kyvyn tulkita kielillä puhujaa (1. Kor. 12). Näistä lahjoista käytetään myös nimitystä armolahja."
Kristikunta on enemmän hajallaan kuin milloinkaan, lahkoja on ihan mahoton määrä, kristinopin tukintoja vielä sitäkin enemmän, koulussa pitää vielä käydä kieliä opiskelemassa, henget ovat muutenkin harvinaisia kokemuksia, terveyskeskuksia tarvitaan entistä enemmän.
aloitusviestiin sanon tämän:
ne, jotka ymmärtävät Jumalan äänen sanoman eri tavalla kuin minä, eivät ole luultavasti kuulleet Jumalan ääntä vaan ainoastaan luulevat niin. toisaalta, jos minä olen erehtynyt sanoessani jotakin Jumalan sanaksi, mikä ei Jumalan puhetta ole, niin silloin minä olen erehtynyt.
eihän se sitä todista, että Jumala ei mitään puhu, jos ihmiset erehtyvät sen suhteen, mitä Jumala sanoo tai on sanonut? Sehän todistaa vain sen, että ihmiset ovat erehtyväisiä... joten pitäisi olla varovainen sen suhteen, mitä Jumalan sanaksi sanoo.
"yksiainoajumala"
Jos sinä kerta kuulet jumalan äänen, kerro toki kaikille muillekin ihmisille, mitä se "oikea" jumala sinulle kertoo niin kenenkään muun ei enää tarvitse arvuutella.
Luulenpa, että moni muukin uskovainen väittää samalla tavalla, että kuulee oikean jumalan äänen ja täysin eritavalla kuin sinä (ääni voi käskeä jopa tappamaan), siinäpä sitä taas ollaan, kenen jumala on se oikea?
Niinpä. Siellä Raamatussahan se kaikki tarvittava on sanottu, mitä mieltä Jumala mistäkin asiasta on. Jos sitä ei ymmärrä, niin sitten ei kuule Jumalan ääntä. Minä ymmärrän sen, mitä Jumala on sanonut ja mitä hän edelleen sanoo, mutta mitä se muita hyödyttää, jos kerron heille sen? Eivät he pidä sitä Jumalan sanana. Olen toki kertonut ja huomannut, että ei se heidän mielestään Jumalan sanaa ole. Jokainen tekee sitä mitä itse tahtoo ja pitää Jumalan sanana sitä, mitä itse tahtoo (tai oikeammin: sitä, mitä hänen yhteisönsä pitää Jumalan sanana).
Kyllähän minä aina välillä sanon muille, mitä Jumala on sanonut ja sanoo, mutta eivät muut sitä Jumalan puheeksi usko. Minkäs sille mahtaa?
"Jokainen tekee sitä mitä itse tahtoo ja pitää Jumalan sanana sitä, mitä itse tahtoo (tai oikeammin: sitä, mitä hänen yhteisönsä pitää Jumalan sanana)."
Sinäkin?
En minä. En kuulu mihinkään yhteisöön enkä pidä Jumalan sanana jonkin yhteisön tulkintoja Raamatusta. Teen toki usein sitä, mitä itse tahdon, enkä aina sitä, mitä Jumala tahtoo: olen sillä tavalla vajavainen ja teen syntiä (menen harhaan ja erehdyn). Pyrin silti totuuteen kaikessa...
Voi kun olet varmasti hyvä ihminen (vai oletko pyhä henki?) Oletko ajatellut julistaa itsesi takaisin maan päälle palanneeksi Jeesukseksi?
En pidä itseäni hyvänä ihmisenä... pikemmin päinvastoin.
Miksi kysyt tyhmiä? En minä mikään antikristus kuitenkaan ole. Sellainenhan sanoo olevansa Jumala ja vaatii palvontaa osakseen: sellaista palvontaa, joka kuuluu yksin Jumalalle, meidän isällemme ja ainoalle luojalle. Ei tulisi mieleenikään vaatia osakseni sellaista palvontaa...
Miksi sitten väität, että vain sinä kuulet oikein Jumalan sanan? Kyllä näin väittämällä nostat itsesi jumalalliseksi suoraan Jumalasta seuraavaksi.
Sinä tulkitset jumalaasi omalla tavallasi kuten kaikki muutkin, ei sinun tulkintasi ole yhtään oikeampi kuin kenenkään muunkaan.
Mistä sinä puolestasi tiedät sen, että minä en kuule Jumalan ääntä tai ymmärrä Raamatun kirjoituksia oikein - toisin kuin monet muut? Etkö nyt itse asetu tuomariksi ja Jumalaksi Jumalan paikalle, kun sanot, että minun tulkintani ei ole yhtään oikeampi kuin kenenkään muunkaan? Ethän muuten voisi tuollaista tietää kuin olemalla Jumala itse tai kuulemalla hänen ääntään?
Raamatun mukaan Jeesus on sanonut, että häntä seuraavat kuulevat hänen äänensä eivätkä seuraa vierasta (vieraan ääntä, väärää henkeä). Luotan siihen, että minä kuulen herrani Jeesuksen äänen ja ymmärrän oikein Jumalan sanan (sen, mitä Jumala on puhunut pyhissä kirjoituksissa palvelijoidensa profeettojen ja poikansa Jeesuksen ja apostolien kautta).
Koska monet muut ovat ymmärtäneet eri tavalla kirjoituksia ja sanovat Jumalan hengen opettavan eri tavalla asioita kuin mitä Jumala on minulle opettanut ja kertonut Raamatussa, niin totta kai minä pidän näitä muita eksyneinä ja vieraan hengen seuraajina, ellen sitten huomaa myöhemmin itse olevani erehtynyt jossakin asiassa. Ja niin on tapahtunut, mutta en ole enää erehtynyt niissä asioissa, joissa olen jo totuuden ymmärtänyt...
En muuten ole väittänyt, että "vain minä kuulen oikein Jumalan sanan"... kyllä joku muukin voi kuulla oikein Jumalan sanan ja ymmärtää kirjoituksia oikein, mutta kovin montaa sellaista en ole vielä elämäni aikana tavannut. Suurin osa ihmisistä seuraa ihmisiä ja pitää totena oman yhteisönsä opetukset ja käytännöt... vaikka ne olisivat virheelliset, mutta koska he seuraavat ihmisiä eivätkä herraa Jeesusta, niin ovat sen vuoksi harhaan joutuneet ja eksyneet - jopa valitut Jumalan lapset ovat eksysissä nykyään.
En tiedäkään sitä, mitä ääniä kuulet. Jos tulkitset nämä äänet jumalalta tulleiksi, siitä vaan. On kuitenkin vain sinun oma näkemyksesi, että vain sinä kuulet oikeita jumalan ääniä ja tulkitset oikein raamattua. Näitä samoin väittäviä on lukematon määrä. Se ei ainakaan todista yhdestä jumalasta, koska tulkintoja on myös lukematon määrä, ja kaikki he ovat omasta mielestään oikeassa.
Et sinäkään voi väittää toisen kuulemia ääniä saatanalta tms tulleiksi, jos ne eivät ole samansuuntaisia kuin sinun.
Näin jokainen, sinäkin, seuraat omaa pyhää henkeäsi, ja väität muiden olevan väärässä.
Olisiko kuitenkin niin, että raamattu, pyhä henki yms uskonasiat ja jumalat ovat juuri niin kuin ihminen itse haluaa ja kehittää, koska "oikeita" jumalia ei vaan ole olemassa.
No et väittänyt että vain sinä kuulet oikein jumalan sanan, hyvä jos heimolaisia on löytynyt.
Kuitenkin väittämällä kuulevasi ja tulkitsevasi oikein jumalan sanan, korotat itsesi muiden ihmisten yläpuolelle-> pystyt olemaan heille jumalallinen neuvonantaja, koska sinulla on suora yhteys jumalaan.
Onkohan kertomasi aivan totta?
En minä korota itseäni muiden ihmisten yläpuolelle sen vuoksi, että ymmärrän oikein kirjoituksia ja kuulen Jumalan äänen. Palvelen muita sen armon ja uskon määrän mukaan mikä minulle on suotu ja muut palvelevat minua ja muita uskovia, niin että olemme kaikista erimielisyyksistä huolimatta yksi Jumalan kansa, vaikka eri lahkoissa tai yksin olisimme - ja eriä mieltä asioista. Erimielisyydet ja erilaiset tulkinnat eivät todista sitä, että Jumala ei ole olemassa. Ne todistavat siitä, että ihmiset ovat erehtyväisiä ja ymmärtävät osittain väärin heille uskottua Jumalan sanaa. So what?
Voit kyllä kirjoittaa, että et korota itseäsi mutta ainakin kirjoituksesi perusteella pidät itseäsi "jumalan valittuna", koska kuulet oikein jumalan sanan ja tulkitset oikein jumalan sanan. Muut ihmiset, jotka ei kuule samalla tavalla ovat harhautuneita.
Aika kova väite muista ihmisistä. Millä perusteella sinulla on parempi näkemys jumalasta kuin esim islamin uskoisella?Ja millä perusteella sinä voit väittää ja sanoa, että joku ihminen ymmärtää väärin hänelle uskottua jumalan sanaa?
Vastaus on hyvin selvä: juuri sinun oman käsityksen mukaan sinulla on oikea kyky kuulla oikein jumalaa, kuten islaminuskoinenkin tai muu eritavalla uskovainen varmasti väittää.
Onko islaminuskoinen harhauskoinen vai onko hänellä sama jumala kuin sinullakin?
Ja miksi palvelet muita ihmisiä, eikö sinun pitäisi palvella vain jumalaasi ollaksesi tosiuskovainen?
Minusta et elä todellisessa maailmassa väitteidesi kanssa.
Vielä muutama kysymys jumalastasi:
Onko sinulla "suora yhteys" jumalaasi?Jos on, miten se ilmenee?
Pidätkö katolilaisten paavia Franciscus harhauskovaisena? Onko hänellä "suora yhteys" samaan jumalaan kuin sinullakin?
Hmm. Itse en näe Pyhän hengen eri vaikutksillilla eri ihmisissä mitään ihmeellistä.
Eikö jokainen ihminen ole kuitenkin oma yksilönsä? Jumala on luonut jokaisen ihmisen omanlaisekseen, omilla vahvuuksillaan heikkouksillaan, taipumuksillaan ja kehonsa toiminnoillaan.
Ilmiö on kuin rikkinäinen puhelin -leikki. Leikissä kyllä jostain kumman syystä voi olla se yksi joka viestin laittaa eteenpäin, jonka muut tulkitsevat omanlaisekseen. Miksei tämä pätisi todellisessa elämässä? On sula mahdottomuus, että kaikki voisivat kuulla "saman viestin".
Jos olisimme täysin toistemme kaltaisia, samoinen geeneinemme ja kokemuksinemme, vaikuttaisi Pyhä henki meihin tietenkin samalla tavalla.
Olemme mitä olemme, se on varmastikin totta, erilaisia ihmisiä.
Todellisessa elämässä ei ole jumalia, pyhiä henkiä tms. Olemme ihmisinä maapallolla täysin yksin, muiden elävien kanssa tosin.
Osittain samaa mieltä. Elämme elävien ja elottomien olioiden kanssa. Toisaalta, Pyhä henki on vain käsite. Yhtä hyvin voimme unohtaa uskonnolliset termit. Joillekin se tarkoittaa sitä, että materiaalisessa maailmassa materia on vuorovaikuksessa. Platonille se tarkoitti sitä, että jokaisella materian osalla tai kokonaisuudellla on oma ideansa. Hegel sen sijaan näki, että on olemassa absoluuttinen henki, joka ilmenee luonnon eli maailmankaikkeuden toimintana.
Oikeastaan ihmiset käyvät vain käsitesotaa. Toiset uskonnollisilla käsitteillä, toiset materialistisilla ja jotkut idealistisilla käsitteillä. Kaikka puhuvat samasta asiasta omalla kielellään.
Ei minullakaan ole mitään varsinaista uskontoja ja niiden jumalia vastaan. Uskoa voi, mitä haluaa, jos usko on väkisin syötetty ei se luonnollisesti ole hyvä juttu. Kritisoin sitä, että ainakaan kaikkein fanaattisimpia jumalan julistajien sanaa ei saisi mitenkään kyseenalaistaa. Ja valitettavasti, kaikki, väitteet jumalista ovat höttöä ilman mitään todellisuuspohjaa.
En minäkään tiedä, onko jumala olemassa vai ei, mutta uskovaisten väitteet omista jumalistaan ei ole kuin valehtelua ja huijausta, koska todisteita ei ole.
Siksi jumalusko on minusta itsepetosta.
Käsitesota tai ainakin oman "oikean totuuden" raivokas puolustaminen on vaarallista.
Juurikin näin. Vaikka "puhutaankin omilla kielillä" ei sen varjolla pitäisi voida vedota mihinkään, joka asettaisi ihmiset eriarvoiseen asemaan.