Chris Mills, Australian ilmavoimien palveluksessa ollut ilmasodan ekspertti simuloi F-35:n mahdollisuuksia ilmasodassa venäläisvalmisteisia SU-35 hävittäjiä vastaan. Tulokset olivat amerikkalaiskoneen osalta masentavat. Simuloidessaan taisteluja kiinalaisvalmisteisia Suhoi-koneita vastaan vain yksi 24 taisteluun lähteneistä F-35:sta selvisi kotiin. Kiinalaisille arvioitiin menetyksiksi 6 Suhoi-konetta.
Simuloidessaan 10 taistelutehtävää joihin lähettiin 240 F-35 konetta vain 35 palasi kotiin. Jos tuo tietokonesimulointimalli pitää paikkaansa tulisi tämän hetkinen F-35 kone pyyhkäistyksi taitaavalta hyvin nopeassa tahdissa ja USA siirtyisi käyttämään F-16 ja F-18 koneita.
Ks. video tästä kohdasta:
https://youtu.be/pteMgYPm1xM?t=2161
Simuloidessaan 10 taistelutehtävää joihin lähettiin 240 F-35 konetta vain 35 palasi kotiin. Jos tuo tietokonesimulointimalli pitää paikkaansa tulisi tämän hetkinen F-35 kone pyyhkäistyksi taitaavalta hyvin nopeassa tahdissa ja USA siirtyisi käyttämään F-16 ja F-18 koneita.
Ks. video tästä kohdasta:
https://youtu.be/pteMgYPm1xM?t=2161
Vastaukset 60
Vanhimmat
F16 toista on jo kehitetty miehittämätön versio.
Aluksi aloittajan koneet ovat venäläisvalmisteisia ja sitten Suhoit muuttuvat kiinalaisvalmisteisiksi....outo lintu! :)
No alunperinhän SU-35 on venäläisiä mut eks Kiina valmista niitä lisenssillä?
niin tekee. Tuossa simulaatiopelissä vastakkain olivat kiinalaislisenssivalmisteinen Suhoi-35 ja F-35. Tulokset perustuvat simulaatiopeliin syötettyihin koneiden ominaisuuksiin. Luultavasti siinä ei oteta huomioon lentäjien tasoa eli lähtökohtaisesti siinä arvioidaan koneen suoritusominaisuuksia, toimintasädettä, aseistusta, teknologiaa... F-35 eräs heikkous on ettei se pysty operoimaan pitkiä aikoja taistelualueella.
Hmmm!? Ja eks Kiina valmista (siihen eivät kyl lisenssiä tainneet saaaha? :P ) omaa kopiotaan tosta F-35kin (tai sit F-22?) joten kas kun ne ei sitä hommannu ton F-35 treenivastustajaks?!
Hmmmm2?! Tai noh! Jos ne ei uskaltanu, koska kuinkas noloa SE ois ollu jos kiinalaisten kopio oiskin ollu PAREMPI ku niitten oma alkuperäsensä?! :D
F-35 on niin paska kone että Lennun pitäisi räksyttää siitä asiasta Ninnille yötä päivää jotta viesti menisi perille. Go on Lennu!
Kyllä Jas GRIPEN on tehokas ja ketterä vaikka onkin 1-mottinen. Tehopainosuhde erinomainen.
F-35 näkyy uuden gripenin tutkassa :)
näkyy kaikkien koneiden tutkissa.
Ei siinä ole mitään uutta.
Kysymys on siitä ETÄISYYDESTÄ millä tutka koneen havaitsee. Myös kulma, jossa kyseinen tutka suhteessa koneeseen on vaikuttaa.
Jos kone pystyy pysymään toisen tutkan kantaman ulkopuolella ja ampumaan ohjuksiaan sieltä, on sillä merkittävä etu muihin nähden.
Tämän osoitti viimestään jenkkien testi 10 F-16'sta vastaan 1 F-22.
F-16 pystyi näkemään F-22 vasta kun se oli ampunut kaikki ohjuksensa, pudottanut osan 16'sta ja oli tulossa tykki etäisyydelle.
No johan sen tolta etäisyydeltä sit näkee ihan SILMÄLLÄKIN ei siin enää mitää tutkia tarvita?! :D
lukijat ja kirjoittelevat ovat idiootteja.
Ei F-35 tietenkään pärjää su sarjan uusimmille vehkeille ilmataistelussa. Minkähän takia? Koka F-35 EI OLE TARKOITETTU ILMATAITELUUN. Se on 90% suunniteltu MAAVOIMIEN taistelun tukemiseen. Ei pommikoneiden torjuntaan, eikä ilmaherruuden saavuttamiseen. Näihin hommiin on jenkeillä jo pitkään ollut F-16, F-15 ja F-22 (F-18 laivaston puolelta).
F-35 on maahyökkäyskone ja sellaisena sitä tulee pitää.
"Koka F-35 EI OLE TARKOITETTU ILMATAITELUUN."
Mitäs varten Suomi sitten tarvitsee näitä lentokoneita? Ainakin 1941-44 hävittäjäkoneita tarvittiin etupäässä ampumaan alas vihollisen koneita ja suojaamaan suomalaisia pommikoneita sekä tarvittaessa tekemään tiedusteluja.
Onko nuo koneet tarkoitettu siis vain ilmavoimien lentäjille leikkikaluksi ja osoittamaan USA:n poliittiselle johdolle että Suomi on kiltti tyttö?
"F-35 on maahyökkäyskone ja sellaisena sitä tulee pitää."
Höpö höpö. F-35:lle on tarkoitettu kolme tehtävää: merivoimien taistelukone, ilmataistelukone sekä rynnäkköpommituskone. Ja tässä se ongelma piilee. Lähdettii tekemään kone joka olisi hyvä näissä kolmessa tehtävässä. Saatiin kone joka ei ole hyvä oikein missään.
Nojuunoniino! :)
Kyllä se on hävittäjäpommittaja ja rynnäkkökone toi SU-35kin, et: Melkolailla samat ROOLIT niillä kyllä on!
Kyl venakoiltakin löytyis sit ilmataisteluun paljon notkeempiakin koneita!
tiennyt, niin merivoimien taistelukone on nimenomaan pääasiassa maahyökkäyskone. Ilmataistelukoneeksi sitä ei ole tarkoitettu hyvin rajoitettua kykyä itsensä puolustamiseen lukuunottamatta.
Lyhyesti F-35 on maahyökkäyskone, jonka ainoa etu on näkymättömyys nykyisille tutkille pitkällä kantamalla.
Ainoa syy miksi sitä suomeen yritetään kovaa tunkea on, koska sen kehittäminen on tullut historiallisen kalliiksi (jenkkien tyyliin). Ainoa syy miksi se suomeen otettaisiin olisi, jos suomen POLIITTINEN johto on niin tyhmä, että se mieluummin ostaa suomeen täysin TORJUNTAHÄVITTÄJÄKSI täysin kelpaamatonta F-35 nuoleskellakseen jenkkien persettä poliittisesti.
Suomeen tarvitaan ensisijaisesti TORJUNTAHÄVITTÄJÄ. Gripen on kysymysmerkki, mutta torjuntahävittäjän rooliin soveltuva, Rafale ok, typhoon ok, mutta molemmat jo vähän vanhoja. Hornetin uusi versio voisi tämän hetkisistä olla paras (koska ennestään tuttu kalusto).
Tai sitten otettaisiin riskillä esim. japanin kehityksessä oleva 5:n sukupolven hävittäjä.
F-35 olisi suomen kannalta suuri virhe, jonka suhteen TOIVOTTAVASTI poliittinen johto kuuntelee armeijaa, joka nimenomaan painottaa, ettei F-35 ole torjuntahävittäjä.
Hmmm?! Millaiha toi Sukhoi PAK FA (*yök! Venäläinen! Ihan paska! *yhyy byhyy* ... Säästin teiltä vaivan!) ois?
Tai sit toi japsien Mitsubishi X-2 Shinshin? Tää vois olla paremmin NATO-yhteensopivakin, ku sellaihan sen ny pitää olla, eks niin?
ja Kiinallaki olis pariki noit viiennen sukupolven koneita?!
Eks Euroopas olla suunnittelee tolle juurofaitterille mitää seuraajaa?! Alka olee jo korkee aika?
Kova sana varmasti tuo japsilennokki, en oo kuullukkaa ennen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_X-2_Shinshin
olen ymmärtänyt niin T-50 oli tarkoitus korvata torjunta ja ilmaherruus kyky, mitä venäjä menettäisi kun se siirtää vanhat MiG-29 ja Su-27 pois palveluksesta.
Tosin nyt näyttää siltä, että T-50 ostetaan vain 12 suunnitellun 50 sijaan. Tähän todennäköisesti taloudelliset syyt takana eivätkä niinkään tekniset syyt.
Mitä suorituskykyyn tulee niin T-50 on nopeampi hornetti, tai grippen. (jotka kaikki on merkittävästi paska F-35 nopeempia.) Tutka poikileikkaus edestä on todennäköisesti samaa luokkaa tai jopa hieman F-22 pienempi. Tosin kaikista muista suunnista T-50 tulee näkyviin huomattavasti F-22 ja F-35 ennen. (tämä johtuu koneen rakenteesta) T-50 todennäköisesti toimii parhaiten pitkän kantaman torjuntahävittäjänä.
Mitä kiinaan tulee, niin J20 on isompi versio F-35:sta. Rajoitetun ilmataistelukyvyn omaava pääasiassa maataistelun tukikone. J21 taas on lähempänä F-22 suorituskykyä ja roolia, mutta todellista vertailua on mahdoton siviilien tehdä.
Japanin X-2 taas on tarkoitus olla heidän nykyisten torjuntahävittäjien seuraaja. Kiipeämiskyvyn ja kohtuullisen huippunopeuden, mutta pienen koon ja pienen tutkanäkyvyyden torjuntahävittäjä. Juuri sellainen mitä suomi tarvitsisi.
Harmi vaan, ettei kiina myy J-vehkeitään kenellekään ja japanin X-2 lensi tänä keväänä vasta ensimmäinen prototyyppi (ei siis vielä läheskään tuotantoversio) Tämä ei siis ole suomelle todellinen vaihtoehto, koska suomi tarvitsee uudet vehkeen n. 2025 ja todellista suorituskykyä X-2 voitaisiin arvioida vasta -23-24 jos projekti edes etenee sinne asti.
Itse toivon, että suomi ostaa nyt joko grippenin tai uusimman hornet version. Näin päästäisiin halvimmalla ja helpoimmalla, eikä suorituskyvystä tarvitsisi merkittävästi tinkiä.
Yksinkertaisesti F-35 on ollut fiasko jo alunperin. Ja nyt Suomi aikoo ostaa kymmenittäin uusia "talvivaaroja".
Joskus luon läpi artikkelin, joka käsitteli tuota simulaatiota.
Siinä F-35 ampuvat ohjukset kaukaa, yli 100 km päästä. Suhoit havaitsevat tämän. Niiden tutkalla nuo ohjukset voidaan havaita 400 km päästä, mutta viimeistä 90 km päästä Suhoin tutkan pitäisi havaita ohjukset.
Suhoin omasuoja järjestelmät torjuu suurimman osan ohjuksista.
Tämän jälkeen F-35 joutuvat antautumaan perinteiseen kaartotaisteluun "dog-fightiin".
Siinä Suhoit ovat ylivoimaisia F-35 vastaan. Jossain vaiheessa F-35 on yritettävä irtautumista kaartotaistelusta, tällöin se viimeistään joutuu paljastamaan haavoittuvan peränsä Suhoille.
Tämän jälkeen Suhoit poimivat avuttomia F-35:a kuin marjoja.
F-35 ongelma on, että se on suunniteltu liian monitoihävittäjäpommittajamaataistelu...koneeksi. Siinä on jouduttu tekemään liian monta kompromissia. Se ei ole oikein hyvä missään.
Ehdottomasti Suomen seuraavaksi hävittäjäksi JAS, joka on analyysien mukaan huomattavasti hankalampi vastustaja Suhoille. JAS:sia on tituleerattu, jopa Suhoin tappajaksi.
armeija ei lähetä F-35 yksin ilmatilaan, jossa vastustajilla on joko ilmaherruus-, tai torjuntahävittäjiä.
Tämän vuoksi jenkkidoktriinissa F-35 toimii vain F-22 jäljessä tai F-15, 16 tai 18 tarjoten suojaa vastustajan ilmatorjunnan ulkopuolella. Mikäli nämä tuolloin joutuvat ilmataisteluun, niin ne IRTAUTUVAT, eivätkä suinkaan jatka tehtäväänsä, toisin kuin kyseisessä simulaatiossa oletetaan.
F-22 on kanssa aika epäonnistunut projekti.
Siitä kertoo jo se, että konetta tilattiin 750 kpl, mutta tilausmääräksi jäi 183 kappaletta ja koneen valmistus päättyy 2010.
Kone on todella hyvä käytössä, mutta erittäin tekninen, joka vaatii suuren määrän huoltoa. Sen jokaista lentotuntia kohti tehtävän huollon määrä on noussut 34 tuntiin.
Yhden lentotunnin hinta on 50 000 $, kun esim JAS:lla vastaava hinta on "vain " 4400$
Tiä sit epäonnistunu (onhan toi vissii paljo parempi ku toi F-35ki), mut jälleen kerra (kts. B-2) saivat aikaseks nii JÄRETTÖMÄN hintasen koneen, et kellää o tollasii varaa!? :/
onhan tuo taistelu tilanteessa hyvä, mutta jos simuloidaan täyspainoinen konflikti Venäjän tai Kiinan kanssa. Eli maiden , joilla on kapasiteetti käydä ilmataistelua muutama viikko 24/7.
Niin matemaattisestakin parhaimmassa tapauksessa 5 kpl 183 kpl:stä F-22 on jatkuvasti käytössä muut on huollossa.
Jos esim ekalla viikolla käytetään aktiivisesti Raptoreita saattaa olla, että seuraavalla viikolla kaikki koneet on huollossa.
Huolto on tuon koneen "Akilleen kantapää"
tällöin F-35 on täysin väärä vaihtoehto Suomelle.
Suomi tarvitsee konetta pääsääntöisesti ilmatilansa valvontaan ja hallintaan
F-22:n valmistus loppui koska se oli kallis ja se oli alunperin NL:n haasteeseen. Raptor oli kaikista hypestä huolimatta kallis kone ja siksi koneen valmistus päätettiin lopettaa. F-35:sta tulee pahempi kuin F-111.
No kunhan ei yhtä huono ku "lentävä tiiliskivi" F-4 Phantomista?! :D
Hmmm ... Mä alan kyl olee pikkuhiljaa sitä mieltä et kannattaaks ees ostaa mitää ökyvehkeitä?! :/ Ostaa vaa vaik jotai vähä vanhempaa kalustoo ni saa paljo enemmä. Ku alivoimassa me ollaa kuitenki ni vaikka olis mitkä kalliit härpäkkeet ni alasha ne ammutaa kuitenki hyvin pian? Mut jos on enemmä ni riittää ainaki vähä pitemmäks aikaa!
... Ja muutenka mitää sotia millää suihkareilla voiteta! Ja aivan järetöntä jos näin pien maa ku Suomi pistää pääosan puolustusbudjetistaa johku helvetin über hyvii hävittäjii!? :/ Koska maassa se mahollinen sota tullaa kuitenki häviimää tai voittamaan, ja jos sen järjestelmät jättää ihan retuperälle, ku kaikki rahat meni johku lentokoneisii, ni sit AINAKI hävitään!
Mielenkiintoinen artikkeli...
http://www.suomensotilas.fi/lukijan-kynasta-kuka-hallitsee-suomen-ilmatilaa/
Kannattaa luke ja miettiä kannattaako hävittäjiin panostaa, vai hankittaisiiko jotain muuta kalustoa
"... S-400 järjestelmillä taitaa mikä tahansa nykyinen kone tippua, myös F-35. Tätä miettiessä on pakko vahvasti kyseenalaistaa hävittäjien päivitystarve muuhun kuin syvän rauhanajan tunnistuslentoihin. Ehkäpä 16 tai 24 konetta riittäisi siihen tehtävään mainiosti? "
Vahvasti olen samaa mieltä Tapani Talvitien kanssa. Venäjä pystyy jo nykyään luomaan Suomeen efektiivisen ”lentokieltoalueen”, joka koskee myös F-22 ja F-35:sta
Alueet, jotka Venäjä kykenee hallitsemaan S-400 järjestelmällä --> http://www.suomensotilas.fi/wp-content/uploads/2016/05/patterit2.jpg
Nojoo hyvinhän noilla kattaa Suomen ilmatilan pelkillä noilla pitkän/keskipitkän kantaman vehkeillä. Ja noiki saatanat pitää olla viel liikuteltavia! Ja onhan niil telalla pirun ilkeitä keski- ja lyhyen matkan vermeitäki.
Tiä sit onks noi pitkän kantaman vehkeet sinänsä se ahin uhka, koska tos vähän laskeskelin, et jos noi tuol maksimietäsyydeeltää alkaa posottaa, ja noi pisimmän kantaman (400 km) 40N6-ohjukset kulkee samal nopeudella ku noi lyhemmän matkan (ku tuol wikis ei ollu noille nopeutta ollenka?) eli 2000 m/s, ni siin jää sit lentäjälle kuitenki yli 3 minuuttia aikaa keksii jokullai pätevä master-plan et mites täst selvitää, ennenku kojahtaa?! Ja kyllähä hävittäjäki hyvän matkaa hilpasee reilus 3 minuutissa! Aktiivinen tutkaha tos härpäkkees kyllä on et ei sit kyl iha hevillä piiloonka pääse? Matalallahan sit vissii kannattais yrittää?
Mut siin saattaa olla jo muitaki murheita riittämiin, jos itänaapuri on riipassu rajan lähelle lyhemmän kantaman ohjuspatteria ni sielt ampasee sit hätäsee matkaan useempiki lisäkirittäjä?! :/
Et noita pitäs ny sit vaa alkaa suht alkuvaiheessa vähentää jollai pelillä. Eihän noika ny hajoomattomia ole! :P
Päätöstä olisi lykättävä 2-3 vuotta jotta Gripenin ja F-18 modernisoidun tilanne selkiytyisi. Lisäksi ihmettelen miksi Eurofighter on pudotettu listalla viitoseksi.
Serious problems of F-35:
-Aircraft software is inadequate for even basic pilot training.
-Ejection seat may fail causing pilot fatality.
-Multiple pilot-vehicle interface issues exist, including feedback failure on touch screen controls.
-The radar performs poorly, when it works at all.
-Engine replacement takes an average of 52 hours, instead of the two hours specified.
-Maintenance tools do not work.
-Elements of the helmet made it harder, not easier, to see outside the aircraft
In short, the F-35 is a failure of enormous proportions, and the colossal waste of money is difficult to justify.
No toi voi olla jo pikkai probleema toi: "Huono tutka, sillon ku sattuu toimimaan ollenkaan"!? :D
Noi muuthan ny saa varmaa ajan kans fiksattua kyllä.
F-35 lentotunnin hinta 27 000 euroa. Jas Gripenin 4 000 euroa. Moottorin vaihto F-35 vie 52 tuntia kun Gripenissä 3 tuntia.
Luulen että ilmavoimien ylimmät upseerit haluavat kuitenkin tuon paskaläjä F-35:n koska Suomessa ei ole demokraattinen järjestelmä vaan harvainvalta.
JASin huono puoli on vaa se et siin o ku yks turbiini!
Jos se pettää, ni se siitä koneesta sit.
2-mottisen ny saa jotenkute nilkutettuu takas kotijo vaik toinen kojahtaiski.
jos luulet, että armeijaa kiinnostaa minkä maalainen kyseinen vehje on. Armeijaa nimenomaan kiinnostaa SUORITUSKYKY. Ja kun puhtaasti suorituskykyä katsotaan niin KAIKKI F-35 kilpailijat suoriutuvat suomen tarpeista paremmin.
Ainoa syy miksi suomi ostaisi F_35 on nimenomaan suomen POLIITTISEN johdon jenkkien nuoleskelu, sillä ei ole mitään tekemistä armeijan kanssa.
Kun sotilas asiantuntijat tekivät ensimmäisen kartoituksen Hornettien seuraajasta lokakuussa 2014. He suosittelivat, että seuraaja valittaisiin seuraavista koneista F-35A Lightning II, Jas 39E Gripen NG, Suhoi PAK FA eli T-50, Dassault Rafale ja Mikojan MiG-35.
Kun raportti pyörähti pääesikunnassa ja eduskunnassa oli siinä MIG ja Suhoit vaihtuneet Boeing F/A-18 E/F Super Hornetiin ja Eurofighter Typhooniin.
Tämä on kyllä nykyisessä poliittisessa valossa aivan ymmärrettävää.
Juurikin niin!
Jos hyvää hinta/laatusuhdetta haetaan, niin siinä suhteessa venäläiset alkas olemaan iha varteenotettava vaihtoehto! Mut nykyäänhän niitä ei edes harkita, kun halutaan olla niin NATOon päin kallellaan!? :/
Eli ihan pötypuhetta väittää et armeijaa kiinnostais VAIN suorituskyky!
Jos armeijaa kiinnostaiskin VAIN suorituskyky, niin siinä tapauksessa ei _ainakaan_ kannattais hommata F-35! Ja pahaa pelkään, et just sen ne tulee valitsemaan?!
että armeija ei tee valintaa. Armeijalla kun ei ole rahaa millä ostaa. Armeija ostaa sitä mihin hallitus antaa rahaa. Tämän vuoksi tuota listasta mitä ARMEIJA esitti poistettiin VENÄLÄISET vehkeet, koska ne eivät poliittisesti sovi.
Lyhesti armeijaa nimenomaan kiinnostaa suorituskyky, POLIITIKKOJA vain se millaista poliittista kantaa asehankinnat osoittavat.
No jospa lukisit et mitä toi KaputSino just tossa yllä kirjotti, ni mun ei garttis toistaa sitä?
Eli en tiedä sit KUMPI, pääesikunta (=sotilaallinen päätös) vai eduskunnan puolustusvaliokunta ( missä muissa valiokunnissa toi esitys nit mahtokaan singahdella? =poliittinen päätös) tosta päätti noi muut koneet raakata?!
Ja tuskin noista jäljellejääneistäkään pelkkä hallitus päätöstä tekee, et eiköhän tosta äänestetä ihan täysistunnossa (käytännössä toki hallituksen päätös on ja pysyy, koska meillä on enemmistöhallitus).
Armeijalla taas on just niin paljon varaa kun hallitus sille antaa varaa. Ja jos armeija välttämättä tarttee uudet koneet, niin eipä o tainnu koskaan Suomen historian aikana hallitus sanoa et: "ei tipu"?
on suomen historian aikana USEAAN kertaan sanotnut armeijalle, että ei tipu vaikka kuinka tarve olisi.
Katso vaikka suomen tämänhetkistä ohjusten torjuntakykyä. Sitä ei nimittäin ole, vaikka armeija on moneen kertaan todennut sen olevan välttämätön, mutta hallitus aina linjannut, että liian kallis.
Ainoa aika suomen historiassa, jolloin avoimella kädellä annettiin rahaa armeijalle vat vuodet 39-45. Sen jälkeen jatkuvasti paheneva pihtaaminen on ollut vallalla.
No täs laman jälkeen ja aikana toki on armeijalle näytettykin "ei-oota", varsinkin noitten swedupelleministerien toimesta, mut eipä tuu kyl just nyt oikein muuta mieleen? Tämänhetkinen ohjusten torjuntakyky (mitäs ohjuksia sä nyt yleensä sit tarkotat? Maasta ilmaan? Ilmasta ilmaan? Vai mistä mihin?) saattaapi johtua hyvinkin tuosta. Ja eks ne just joku aika sopinu et Hornetteihin hommataan jotku ökykalliit risteilyohjukset, et kaitpa ne ohjusrahat meni sit kaikki niihin? :/
Ja ennytiiä sit tosta pihtaamisestakaan? Eikös tossa vasta lähetetty iso hivakka täysin käyttämättömiä kiinalaisia rynnäkkökivääreitäkin sulatettavaks? Ja melko modernia tää muukin kalusto viel vaikuttais olevan, Pantterit, Grotalet ja mitä näitä on? Väittä äs et -39 olis ollu joku erinomaisen hyvä kalusto on täyttä puutaheinää! Talvisodan kalusto oli suoraan sanottuna IHAN perseestä! jatkosotaan saatiin sit jo vähän parempaa kalustoa. Ja tokihan sota-aikaan on pikkupakko pistää kalustoon kaikki liikenevät rahat ja vaikka huorata et saadaan lisää!
kannata enää kommentoida mitään. Kirjoituksesi osoittavat, että tietosi suomen armeijasta, sen varustuksesta ja puuttuvasta suorituskyvystä ovat niin vähäiset, että vain nolaat itsesi kommentoimalla.
No can do, sorry! :/
"Hmmm!? Ja eks Kiina valmista (siihen eivät kyl lisenssiä tainneet saaaha? :P ) omaa kopiotaan tosta F-35kin (tai sit F-22?) joten kas kun ne ei sitä hommannu ton F-35 treenivastustajaks?!"
Joo. Jenkit yrittää myydä Suomelle juurikin tuota Kiinassa tehtyä F35 mallia.Halvemman kustannustason lujaa laatua.
Se on huono.
Jos Lindbergiä kiinnostaa suorituskyky niin miksi valitaan surkea ilmataistelukone?
Siksi, koska Suomella ei o kuitenkaan mitään chäänssiä oikeen ketään vastaan mihinkään ilmaherruuteen, niin kaikista paras kompromissi on hommata kone jolla on mahdollisimman monipuolinen rooli, ja lasissa painaa sillon paljon maajoukkojenkin tukemiskyky.
Jos Suomella olis tarve pelkkiin ilmataisteluhävittäjiin, niin Hornettienkin tilalla olis nyt F-16 tai joku vastaava ketterä kinneri joka on tollaseen erikoistunut. Tanskallahan noita tais ollakin, koska niillä on niin pieni maakin et siel ei o samanlaista tarvetta maajoukkojen tukeen.
Vahvan markan politiikka, Soneran UMTS-kaupat, kuvaputkitehdas Valco, Olkiluodon iisakin kirkko, Talvivaara...
Miksi edes epäillä etteikö herrat tuota tusikonetta ostaisi?
Autokatsastus, Kemira Growhow, Digita, Nokia, Upkymmene, .........
Eikös tuo poju Ollipekka Heinonen eli herra UMTS hääri kokoomuksen poikaosastolla, Stuppin, Käteisen jaOrpon aisapareina, eli kyllä nyt jenkkejä nuollaan kunnolla.
F-35 ei ainoastaan muodostunut fiaskoksi. Se söi määrärahat F-22-projeltilta ja sen valmistus keskeytettiin. Sekoilu mahdollisti sen että Venäjä ja Kiina ovat vauhdilla saavuttaneet tasossa Usan ellei joiltakin osin jo ohittaneetkin sen.
kiinan sotateknologian taso on edelleen 20 vuotta jenkkejä jäljessä. Toki he ovat saavuttaneet, mutta kun lähtötaso esim. vuonna -60 on ollut 40 vuotta. Nykyään enää 20 . 50 vuoden päästä saattavat mennä ohi, mutta ei vielä.
F-35 osoittaa miten suurvallan sotilasteollinen järjestelmä lopulta korruptoi itse itsensä ja alkaa keskittymään lähinnä veronmaksajien ja vieraiden valtioiden nylkemiseen (ulkolaiset hallitukset ja ammattisotilaat lahjotaan).
Nii ja alkaisko jenkeissäki toi suurin mielenkiinto sotailmailussa painottumaa enemmän tonne miehittämättömien puolelle, ku noi perinteisemmät, jopa Stealth-, hävittäjät on jo niin nähty juttu? :/
Ja varsinki ku ton F-35 kans on ollu noin vaikeeta. Ja etenki kallista (tai no iso osahan F-35 kehitystyöstä menee F-22 projektin piikkiin, mut se vasta kallis olikin!)
Ilmatorjuntaohjuksilla koko ajan kehittyvine häivekohteiden tunnistamisjärjestelmineen sekä mm. mobiilipohjaisine sensoreineen on yliote näistä lentokoneista. Siksi myös evp ilmatorjunnan tarkastaja Ahti Lappi arvioi MOT:n haastattelussa että tällä vuosisadassa 99% lentokoneista ampuu alas maalta tai mereltä ilmatorjunta, ei toinen lentokone.
Joo eiköhä häviittäjäkoneille käy koht niinku taistelulaivoillekin kävi?
Ei mitään järkee rakentaa miljoonien arvosia sotakoneita jotka saa tuhottua murto-osalla sen hintasista vehkeistä! :/ Eli lähinnä ohjuksilla.
Hyvä pointti. Se että muutaman tuhannen euron arvoisilla käsiaseilla ja uskomattoman halvoilla tienvarsipommeilla (joiden räjäyttämisessä käytetään apuna esim. halppiskännyköitä) saadaan suurvallan sotakone juuttumaan toivottomaan vaikeasti voitettavaan sotaan on jo merkki siitä että suurvallan superaseiden monopoliasema on murrettu.
Olemme paljon todennäköisemmin Vietnamin sodan kuin Persianlahden sodan (CNN:n aivopesty kuva) kaltaisessa skenaariossa.
Nykyiset high-tech armeijat tuketuvat kovasti satelliitteihin tulen, joukkojen johdossa, ohjusten ohjaamisessa jne.
Jos ns. suurvallat ottavat yhteen suuressa mittakaavassa sotilaallisesti. He todennäköisesti tuhoavat toistensa satelliitit. Tämä kyky on jokaisella vähänkään suuremmalla valtiolla.
Satelliittien tuhoamisen jälkeen sotaa käydäänkin saan malliin kun sotia käytiin ennen satelliittien keksimisen.
tietysti idiootit kuvittelevat tuolta istuimelta että F-35 lentäjän kypärän hinta, 400 000 dollaria olisi hintansa väärtti kun edellisen sai 100 000 dollarilla. Mutta ennenkuin alkaa tuollaista sontaa uskoa kannattaa lukea artikkeli. Nimittäin itseasiassa F-35:n lentäjän kyky operoida kopistaan on heikentynyt sitten F-16 koneen päivien.
http://www.airforcetimes.com/story/military/2015/10/26/f-35-helmet-costs-400000-4-times-predecessor/73826180/