Raamattu on SATUKIRJA meille paimentolaismieheltä

Miten niin pikkutytöt? Keksit tuon omasta päästäsi.

Lainasit tuon kohdan Israelille annetuista ohjeista koskien sotasaalista taistelussa midianilaisia vastaan. Siinä ei anneta lupaa raiskata pikkutyttöjä, mutta midianilaisten tyttäret oli lupa ottaa sotasaaliina orjiksi ja orjavaimoiksi, eli heihin oli lupa yhtyä kun olivat siihen riittävän vanhoja. Tämä oli ihan yleinen käytäntö myös muiden kansojen kuin Israelin keskuudessa, mutta miksi et räyhää niistä muista kansoista, jotka kaiken muun lisäksi polttivat omia lapsiaan uhrina epäjumalille? Häh?

Jumala on todellakin ankara tuollaisille kansoille ja syntisille ja jumalattomille, niin että on surmannut heitä ja surmaa yhä heitä ja on surmaava heidät lopullisesti viimeisen tuomion jälkeen, niin että heistä ja teistä ei jää mitään jäljelle tulevaan maailmaan, jossa vain vanhurskaat saavat elää - eivät syntiset ja jumalattomat, jollaisia te olette, te Jumalan kieltäjät, ateistit.

Säälittävän hörhön äärimmäisen vastenmieliset ja todella hurmeiset rantasiat joukkomurhista eivät vain tule koskaan toteutumaan todellisuudessa. Ja sekös hihhulia kiukuttaa niin ettei saa yöllä nukutuksi, kun ateistit vaan porskuttaa eikä mitään ennustettua tapahdu, vaikka hörhö niin tulenpalavasti rukoilee jumalaltaan lisää joukkomurhia. On se vaan hienoa ja kaunista tuo teidän uskonne ja rakkautenne ihmisten massamurhaamiseen.

Katsopas sinä säälittävä kuuppajumi - olematon näkymätön mielikuvituskaveri ei koskaan tule tekemään yhtään mitään, eivätkä sinun päänsisäiset vastenmieliset harhasi koskaan leikkaa todellisuutta missään pisteessä. Siinähän kärvistelet.

On se sitten kumma, miten tämän palstan uskovat ovat ylivoimaisesti kaikkein vastenmielisintä porukkaa koko ihmiskunnasta, vastenmielisintä mitä olen koskaan eläissäni tietänyt olevankaan. Hienosti kuvastavat uskonsa sairasta pimeyttä.

Nykyajan moraalikäsityksen mukaan Raamattu on väärin. Raamattu sallii esimerkiksi lasten raiskaamisen, koska se oli pronssikauden tapa.

Me elämme nyt toista aikaa ja siksi Raamattu ja sen moraalikäsitykset tulee heittää roskiin. Raamattu on paha nykyajan ihmisen standardien mukaan. Yksinkertaisesti paha.

Raamattu ja sen Jumalat El Elyon, Asherah, Baal, Jahwe, jotka kaikki ovat sekoitettu Jahwen nimen alle ovat ihmisen keksimää ja pahaa.

Harmittaako kun normaalit ihmiset tajuavat raamatun satukirjaksi?

11 "Mitään Herralle tuotavaa ruokauhria ei saa valmistaa hapantaikinasta. Mitään, missä on käytetty hapatetta tai hunajaa, ei saa polttaa tuliuhrina Herralle"

Sinua varmaan ottaa pattiin nämä typerät kohdat mitkä paljastavat tämän jumalan keksityksi. Miksi tämä jumalaolento ei sietänyt hapantaikinaa? Saiko jumalaolento kenties ilmavaivoja hapantaikinasta tehdystä ruokauhrista?... vai olisikohan tämänkin säännön takana paimentolaismies, jonka motiiveja voi vain arvailla? :D

Ei ole pitävä todiste. Ei Jumala ole varmasti sen viehättyneempi ilmavaivoihin kuin paimentolaismieskään. Ja tuolla perusteella sääntö voi olla vaikka paimentolaismiehen perheenpään, eli ensimmäisen vaimon sanelema. Ei tykkää, että kun ukko tulee paimenpoikia komentelemasta, niin ensimmäisenä telttaan lehahtaa paskanhaju. Tykkäisitkö itse?

Totta kai Herra ajattelee asioita luotujensa kannalta. Eihän mikään sadisti ole.

Millä tavalla hapantaikinasta tehty Herralle tuotu ruokauhri vaikuttaisi paimentolaismiehen ilmavaivoihin?
Onko paimentolaismies Herra? Et kai vain ajattele, että paimentolaismies syö itse Herran ruokauhrin?

153 kirjoitti:

Millä tavalla hapantaikinasta tehty Herralle tuotu ruokauhri vaikuttaisi paimentolaismiehen ilmavaivoihin?
Onko paimentolaismies Herra? Et kai vain ajattele, että paimentolaismies syö itse Herran ruokauhrin?

Lue lisää

En tietenkään. Jumala vain ei pidä ilmavaivoista sen enempää kuin paimentolaismieskään, kuten kirjoitin.

Mietipä itse. Jos olisit Jumala ja rakastaisit kaikkea luomaasi, niin haluaisitko silti itsellesi ilmavaivoja? Eihän suutarikaan, joka tekee vääränkokoiset kengät, yritä väkisten pitää niitä. Ei, vaan kengät annetaan jollekin sellaiselle, jolle ne sopivat. Näin on varmasti myös ilmavaivojen kanssa.

"Jumala vain ei pidä ilmavaivoista sen enempää kuin paimentolaismieskään, kuten kirjoitin."
Kerro vielä millä tavalla happamattoman taikinan uhraaminen aiheuttaa ilmavaivoja, jos siitä tehtyä leipää ei syödä?

153 kirjoitti:

"Jumala vain ei pidä ilmavaivoista sen enempää kuin paimentolaismieskään, kuten kirjoitin."
Kerro vielä millä tavalla happamattoman taikinan uhraaminen aiheuttaa ilmavaivoja, jos siitä tehtyä leipää ei syödä?

Lue lisää

Miten niin ei syödä?

mietipä.hiukan kirjoitti:

Miten niin ei syödä?

Ruokauhri poltettiin alttarilla. Voisitteko te edes lukea tämän satukirjanne ennen kommentointia?

yrittäisitteedes kirjoitti:

Ruokauhri poltettiin alttarilla. Voisitteko te edes lukea tämän satukirjanne ennen kommentointia?

Mutta jos se on Jumalan tapa syödä leipäpalanen?

Mistä sinä maanmatonen voit tietää tarkalleen Jumalan tavat ja keinot?

Jumala on varmasti alusta saakka ymmärtänyt ilmastonmuutosvaaran ja siksi on nämä säännökset Raamatussa. Jumalankieltävät tiedemiehet tajuavat koko jutun vasta nyt ja sitten heitä hävettää niin pirusti, että koittavat pilkata Raamatun kohtaa, joka osoittautuu olleen heitä paljon viisampi.

http://www.sciencemag.org/news/2016/05/antibiotics-may-give-cows-gas-contribute-climate-change

mietipä.hiukan kirjoitti:

Mutta jos se on Jumalan tapa syödä leipäpalanen?

Mistä sinä maanmatonen voit tietää tarkalleen Jumalan tavat ja keinot?

Jumala sais siis ilmavaivoja poltetusta hapantaikinasta? Onko tämä viimeinen vastaus? :D ... toivottavasti ette näillä vastauksilla ihmetele miksi suurinosa ihmisistä pitää tätä sontaa paimentolaismiehen satuilemana :)

Ymmärsit minut tahallasi taas väärin, koska olet pahansuopa ja ilkeä ateisti.

Jumala ei välttämättä saa ilmavaivoja, vaan Hän haluaa olla Hyvä Isä ja Esimerkki luoduilleen ja siksi Hän ei itsekään huoli hapatetusta.

Minä en tietysti tunne Jumalan fysiologiaa, enkä edes sitä, onko fysiologia Jumalan tapauksessa se oikea termi, enkä osaa tarkalleen sanoa, voiko Jumalalla olla ilmavaivoja vai ei. Omalla isälläni ainakin oli ja Isähän se on Jumalakin. Myös oma isäni oli Ankara ja Rakastava, kuten Isä Jumalakin on. Ei se tietysti tarkoita, että Hänellä silti olisi ilmavaivoja samalla tavoin kuin omaksi kuvakseen luoduilla ihmisisillä.

Ilmavaivoille usein nauretaan, mutta kyseessä on vakava asia. Linkkini kertoi, kuinka lehmille annettavat antibiootit kiihdyttävät ilmastonmuutosta, koska aiheuttavat lehmille ilmavaivoja. Eli siis lehmät antibioottien takia piereskelevät ja röyhtäilevät enemmän metaania, erittäin pahaa kasvihuonekaasua, ilmakehään kuin tekisivät ilman antibiootteja.

Kyllä Jumala on varmasti tästä kaikesta ollut tietoinen jo tuhansia vuosia sitten ja on ohjeistanut ihmiset tätä varten jo Raamatussa. Saattaa olla, että ohje happamattomasta leivästä itse asiassa käsittelee ilmastonmuutosta. Vajavaisen ihmisen, vaikka hän olisi miten korskea ja pöyhkeä tiedemies, on niin vaikea ymmärtää kaikkea Jumalan ohjeistusta ja tarkoitusta. Ohjeet happamasta leivästä saattavat viitata antibiootteihin. Sanaa antibiootti Jumala ei tietenkään halunnut käyttää, koska vuosituhansien ajan ihmiset eivät olisi ymmärtäneet ollenkaan, mistä siinä puhutaan. Hän luotti siihen, että siinä vaiheessa kun antibiootit jo tunnetaan, ihmiset ovat riittävän älykkäitä löytämään heille tarkoitetut ohjeet vertauskuvallisista tarinoista. Näin tietysti olisikin, ellei meillä tänään täällä olisi keskuudessamme, paholaisen loihtimana, ateisteja. He ovat aina poikkiteloin Jumalan tarkoituksia vastaan, aivan herransa saatanan tavoin!

ilmastonmuutosRaamatussa kirjoitti:

Ymmärsit minut tahallasi taas väärin, koska olet pahansuopa ja ilkeä ateisti.

Jumala ei välttämättä saa ilmavaivoja, vaan Hän haluaa olla Hyvä Isä ja Esimerkki luoduilleen ja siksi Hän ei itsekään huoli hapatetusta.

Minä en tietysti tunne Jumalan fysiologiaa, enkä edes sitä, onko fysiologia Jumalan tapauksessa se oikea termi, enkä osaa tarkalleen sanoa, voiko Jumalalla olla ilmavaivoja vai ei. Omalla isälläni ainakin oli ja Isähän se on Jumalakin. Myös oma isäni oli Ankara ja Rakastava, kuten Isä Jumalakin on. Ei se tietysti tarkoita, että Hänellä silti olisi ilmavaivoja samalla tavoin kuin omaksi kuvakseen luoduilla ihmisisillä.

Ilmavaivoille usein nauretaan, mutta kyseessä on vakava asia. Linkkini kertoi, kuinka lehmille annettavat antibiootit kiihdyttävät ilmastonmuutosta, koska aiheuttavat lehmille ilmavaivoja. Eli siis lehmät antibioottien takia piereskelevät ja röyhtäilevät enemmän metaania, erittäin pahaa kasvihuonekaasua, ilmakehään kuin tekisivät ilman antibiootteja.

Kyllä Jumala on varmasti tästä kaikesta ollut tietoinen jo tuhansia vuosia sitten ja on ohjeistanut ihmiset tätä varten jo Raamatussa. Saattaa olla, että ohje happamattomasta leivästä itse asiassa käsittelee ilmastonmuutosta. Vajavaisen ihmisen, vaikka hän olisi miten korskea ja pöyhkeä tiedemies, on niin vaikea ymmärtää kaikkea Jumalan ohjeistusta ja tarkoitusta. Ohjeet happamasta leivästä saattavat viitata antibiootteihin. Sanaa antibiootti Jumala ei tietenkään halunnut käyttää, koska vuosituhansien ajan ihmiset eivät olisi ymmärtäneet ollenkaan, mistä siinä puhutaan. Hän luotti siihen, että siinä vaiheessa kun antibiootit jo tunnetaan, ihmiset ovat riittävän älykkäitä löytämään heille tarkoitetut ohjeet vertauskuvallisista tarinoista. Näin tietysti olisikin, ellei meillä tänään täällä olisi keskuudessamme, paholaisen loihtimana, ateisteja. He ovat aina poikkiteloin Jumalan tarkoituksia vastaan, aivan herransa saatanan tavoin!

Lue lisää

EU on esittänyt lehmien peräaukkoihin tulppia ilmastonmuutoksen hidastamseksi. Sitten ei lehmät ainakasn kovin paljoo enään piereskele. Suo essa asiaan oltiin innoissaan j vaadittiin lypsytiloja rajoittamaan reippaasti metaanipäästöjä.

mietipä.hiukan kirjoitti:

En tietenkään. Jumala vain ei pidä ilmavaivoista sen enempää kuin paimentolaismieskään, kuten kirjoitin.

Mietipä itse. Jos olisit Jumala ja rakastaisit kaikkea luomaasi, niin haluaisitko silti itsellesi ilmavaivoja? Eihän suutarikaan, joka tekee vääränkokoiset kengät, yritä väkisten pitää niitä. Ei, vaan kengät annetaan jollekin sellaiselle, jolle ne sopivat. Näin on varmasti myös ilmavaivojen kanssa.

Lue lisää

Minkähän takia Jumala ei sitten osannut luoda hapantaikinaa joka ei aiheuttaisi ilmavaivoja?

Paittee että tutkijoiden mukaan useimmassa tapauksessa raamatussa esiintyvä spitaali ei ole lepra vaan spitaalisina on pidetty useita eritauteja kuten ergotismia että psoriasta. Ja muutes, yhä tänäkin päivänä tosta psoriaksesta luullaan, myös Suomessakin, että se on tarttuvaa, vaikka pahalta näyttävä ihottuma ei ole sen tarttuvanpi kuin päänsärkykään. Huomautan muuten myös ettei muinainen lääketiede ollut yhtä kehittynyttä kuin nykyään ja Jeesuksen aikaankin se oli vasta lastenkengissä esim en oikein usko että roomalaisten suoneniskennät, kallo poraukset, juotikas hoidot ja höyrykylvyt parantivat spitaalisia kuin juutalaisten iisopinoksien, setripuun, lintujen ja pässien uhraaminen. Näyttävästi juutalaisetkin olivat tajunneet leprapotilaiden tehottoman parantamisen kun eristivät nämä kokonaan yhteisön ulkopuolelle. Mutta vaikka WHO tietääkin mitkä lepra on ja kuinka sitä parannetaan, kesti parannuskeinon löytäminen vuosia ennen kuin ymmärrettiin kuinka tautia voidaan parantaa. Se ei kuitenkaan ihmisestä tyhmää tee vaikkei niin ennen ei tiedetty.

Ja sinä sivuutit tuossa kokonaan sen asian ytimen ja pointin, että raamatussa Jumala antaa ohjeet siitä miten lepraa hoidetaan. Ja nuo ohjeet käskevät uhraamaan iisopin oksia, seetripuuta, karmiininpunaista villaa, kaksi lintua ja kaksi pässiä.

Vaikka ihmiset eivät olisikaan tienneet miten spitaalia hoidetaan, niin olisihan kaikkivaltiaan jumalan pitänyt se tietää. Paitsi tietenkin jos kyse ei ollutkaan mistään kaikkivaltiaasta jumalasta, vaan paimentolaisten keksimästä mielikuvitushahmosta.

Ja siitähän tässä ketjussa oli kysymys, siitä että raamatun jumalan muka antamat ohjeet ovat täysin selkeästi tietämättömän paimentolaisen keksimiä ja sen ajan alkukantaista ja taikauskoista barbaarisuutta. Eikä tasan mitään jumalallista.

Uhripässit kirjoitti:

Ja sinä sivuutit tuossa kokonaan sen asian ytimen ja pointin, että raamatussa Jumala antaa ohjeet siitä miten lepraa hoidetaan. Ja nuo ohjeet käskevät uhraamaan iisopin oksia, seetripuuta, karmiininpunaista villaa, kaksi lintua ja kaksi pässiä.

Vaikka ihmiset eivät olisikaan tienneet miten spitaalia hoidetaan, niin olisihan kaikkivaltiaan jumalan pitänyt se tietää. Paitsi tietenkin jos kyse ei ollutkaan mistään kaikkivaltiaasta jumalasta, vaan paimentolaisten keksimästä mielikuvitushahmosta.

Ja siitähän tässä ketjussa oli kysymys, siitä että raamatun jumalan muka antamat ohjeet ovat täysin selkeästi tietämättömän paimentolaisen keksimiä ja sen ajan alkukantaista ja taikauskoista barbaarisuutta. Eikä tasan mitään jumalallista.

Lue lisää

Itse sivutatsen seikat että lepran ja spitaalin sotkeutuminen johtuu tulkintavirheestä tehdessä käännöstä arameasta ja hebreasta kreikankielelle. Myöskään lähi-idästä ei ole löydetty todisteita leprasta ennen ristiretkiä. Sen vuoksi näistä syistä uudempi tutkimus on osoittaut että kyseessä on ollut eri ihottumatauteja joita on öelätty vaarallisina ja tarttuvina esim spitaalin kuvauksissta on tunnistettu mm yksi psoriaksen sukuinen ihottuma tauti.

Eihän nyt kukaan voi olla noin tyhmä - mikään mitä sinä kirjoitit ei liity millään tavalla kokoa asiaan. Kuulehan nyt säälittävä kuuppajumi, aivan sama mikä tauti on mahtanut olla kysymyksessä, lepra, psoriasis tai vaikkapa kuppa, niin ei se mihinkään katoa uhraamalla karmiininpunaista villaa, kaksi lintua ja kaksi uhripässiä.

Tekeekö se noin kipeää tajuta palvovansa paimentolaisten keksimää, alkukantaista taikauskoa kuvastavaa jumalaa, joka mukamas käskee uhraamaan itselleen lintuja ja pässejä jotta ihminen paranisi sairaudesta. Asian vierestä vänkääminen ei tietenkään muuta miksikään itse asiaa, eli sitä että kyseessä on päivänselvästi paimentolaisten keksimä jumala, jolla on paimentolaisen olematon tietämys.

Ja siitähän tässä ketjussa oli kysymys, siitä että raamatun jumalan muka antamat ohjeet ovat täysin selkeästi tietämättömän paimentolaisen keksimiä ja sen ajan alkukantaista ja taikauskoista barbaarisuutta. Eikä mitään väliä mikä tauti on ollut kyseessä, sehän ei muuta asiaa mitenkään.

uhripässit kirjoitti:

Eihän nyt kukaan voi olla noin tyhmä - mikään mitä sinä kirjoitit ei liity millään tavalla kokoa asiaan. Kuulehan nyt säälittävä kuuppajumi, aivan sama mikä tauti on mahtanut olla kysymyksessä, lepra, psoriasis tai vaikkapa kuppa, niin ei se mihinkään katoa uhraamalla karmiininpunaista villaa, kaksi lintua ja kaksi uhripässiä.

Tekeekö se noin kipeää tajuta palvovansa paimentolaisten keksimää, alkukantaista taikauskoa kuvastavaa jumalaa, joka mukamas käskee uhraamaan itselleen lintuja ja pässejä jotta ihminen paranisi sairaudesta. Asian vierestä vänkääminen ei tietenkään muuta miksikään itse asiaa, eli sitä että kyseessä on päivänselvästi paimentolaisten keksimä jumala, jolla on paimentolaisen olematon tietämys.

Ja siitähän tässä ketjussa oli kysymys, siitä että raamatun jumalan muka antamat ohjeet ovat täysin selkeästi tietämättömän paimentolaisen keksimiä ja sen ajan alkukantaista ja taikauskoista barbaarisuutta. Eikä mitään väliä mikä tauti on ollut kyseessä, sehän ei muuta asiaa mitenkään.

Lue lisää

"aivan sama mikä tauti on mahtanut olla kysymyksessä, lepra, psoriasis tai vaikkapa kuppa, niin ei se mihinkään katoa uhraamalla karmiininpunaista villaa, kaksi lintua ja kaksi uhripässiä."

Mistä tiedät, jos et ole kokeillut?

Aika kalliiksi se tulee lääkärilläkin käydä.

uhripässit kirjoitti:

Eihän nyt kukaan voi olla noin tyhmä - mikään mitä sinä kirjoitit ei liity millään tavalla kokoa asiaan. Kuulehan nyt säälittävä kuuppajumi, aivan sama mikä tauti on mahtanut olla kysymyksessä, lepra, psoriasis tai vaikkapa kuppa, niin ei se mihinkään katoa uhraamalla karmiininpunaista villaa, kaksi lintua ja kaksi uhripässiä.

Tekeekö se noin kipeää tajuta palvovansa paimentolaisten keksimää, alkukantaista taikauskoa kuvastavaa jumalaa, joka mukamas käskee uhraamaan itselleen lintuja ja pässejä jotta ihminen paranisi sairaudesta. Asian vierestä vänkääminen ei tietenkään muuta miksikään itse asiaa, eli sitä että kyseessä on päivänselvästi paimentolaisten keksimä jumala, jolla on paimentolaisen olematon tietämys.

Ja siitähän tässä ketjussa oli kysymys, siitä että raamatun jumalan muka antamat ohjeet ovat täysin selkeästi tietämättömän paimentolaisen keksimiä ja sen ajan alkukantaista ja taikauskoista barbaarisuutta. Eikä mitään väliä mikä tauti on ollut kyseessä, sehän ei muuta asiaa mitenkään.

Lue lisää

Luin muuten tuon kohdan raamatusta, ja uhrilahjat (villa, linnut,päsdit) annetaan vasta sitten kun ollaan parannuttu ei jotta parannuttaisiin. Kyse on kiitosuhrista jolla symboloidaan puhdistautumista. Ainoa hoitomuoto jota VT suosittelee spitaslisille o eristminen yvteisön ulkopuolelle ettei muut saastuisi taudista joka iheuttaa hilsettä sekä tekee ihosta muhkuraisen ja valkoisen kuin lumi. Itse snoisin että srlvää ihottuma fobiaa. Siksi myös uskon tutkijoita jotka ovat tutkineet mitä sairaukdia muinaisessa lähi-idässä on ilmennyt.

"Raamatun mukaan spitaalista puhdistuu kun pappi uhraa iisopin oksia, seetripuuta, karmiininpunaista villaa, kaksi lintua sekä kaksi uhripässiä. Ja sen paimentolaisten keksimän satujumalan barbaarinen typeryys näkyy tuossa niin kristallinkirkkaana."

Laitapa suora lainaus, niin sitten uskotaan. Muuten on omia höpinöitäsi.

Kokeile vaikka 3 mooses 14 eteenpäin...

14:4 käskeköön pappi puhdistettavaa varten ottaa kaksi elävää, puhdasta lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren.
14:5 Ja pappi käskeköön teurastaa toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä.
14:6 Sitten hän ottakoon sen elävän linnun ynnä setripuun, helakanpunaisen langan ja isoppikorren ja kastakoon ne ynnä elävän linnun sen linnun vereen, joka teurastettiin raikkaan veden päällä,
14:7 ja pirskoittakoon sitä seitsemän kertaa siihen, joka on pitalista puhdistettava; ja puhdistettuaan hänet hän päästäköön sen elävän linnun lentämään kedolle.

meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:

Kokeile vaikka 3 mooses 14 eteenpäin...

14:4 käskeköön pappi puhdistettavaa varten ottaa kaksi elävää, puhdasta lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren.
14:5 Ja pappi käskeköön teurastaa toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä.
14:6 Sitten hän ottakoon sen elävän linnun ynnä setripuun, helakanpunaisen langan ja isoppikorren ja kastakoon ne ynnä elävän linnun sen linnun vereen, joka teurastettiin raikkaan veden päällä,
14:7 ja pirskoittakoon sitä seitsemän kertaa siihen, joka on pitalista puhdistettava; ja puhdistettuaan hänet hän päästäköön sen elävän linnun lentämään kedolle.

Lue lisää

Eihän tuossa sanottu spitaalisen puhdistuvan kuten sinä väitit?

18 Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta.

Mitäs luulet onko tämän pimppiveren lähteiden paljastus säännön keksijä A) Ikuinen ja viisas jumalaolento vai B) Naisen fysiologiasta täysin tietämätön brutaali lammaspaimen?

Vastaus on jokaiselle järkevälle ihmiselle itsestään selvä. Sinulla saattaa mennä hetki mutta pinnistä nyt oikein. Kumpikohan tämän käskyn keksi .. ihminen vai jumala .. :D

Ymmärrän että sinulle alkaa nyt pikkuhiljaa valkeamaan että tämä opus on ihmisen keksimä ja kirjoittama.

jahveonsatua kirjoitti:

18 Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta.

Mitäs luulet onko tämän pimppiveren lähteiden paljastus säännön keksijä A) Ikuinen ja viisas jumalaolento vai B) Naisen fysiologiasta täysin tietämätön brutaali lammaspaimen?

Vastaus on jokaiselle järkevälle ihmiselle itsestään selvä. Sinulla saattaa mennä hetki mutta pinnistä nyt oikein. Kumpikohan tämän käskyn keksi .. ihminen vai jumala .. :D

Ymmärrän että sinulle alkaa nyt pikkuhiljaa valkeamaan että tämä opus on ihmisen keksimä ja kirjoittama.

Lue lisää

Oletko varma että koko ajatusa kukaan on koskaan edes keksitty, jospa onkin niin että on vain olettu tämä pimppiveri verijuttu koska suurimmalla osalla naisista on vuotanut verta menettäessä neitsyyden. Se on ollut silloinen tutkittu totuus joka myöhemmin onkumottu tarkemmala tutkimuksella vääräksi. Eihän sata vutta sitten vieläosattu parantaa lepraa vaan leprapotilaat eristettii kitumaan yhteisön ulkopuolelle eikä eikä sata vuotta olel loppujen lopuksi kovin pitkä aika. Nykyäähän epra osataan hoitaa tehokkaasti kiitos pitkän, satojenvuosien etsinnän tuloksen. Muta kuitenkin mitenkä niin voimme sanoa että nämä paimentolaiset olivat alkukantaisia saati butaaleja tai tietää tasantarkkaan mitä heidän päässään liikkuu? Ovathan nämä paimentolaiset sentäs kukin kuolleet jo 12 000 - 3 300 vutta sitten. On raamatussa myös uudempaakin ajankohtaa kun uusitestamentti käsittelee 2019-1926 vutta sitten tapahtunutta. Raamatun kokonaissanoma ei kuitenkasn siitä muutu vuotaako neitsyen menetävä nainen verta vai ei.

"Raamatun kokonaissanoma ei kuitenkasn siitä muutu.."

Jos nämä käskyt ovat paimentolaismiehen eikä jumalan keksimiä kuten raamatussa väitetään putoaa tältä opukselta pohja. Mielikuvitusjumalan mielikuvitusrangaistukselta kun on turha pelastua :)

Tottakai ymmärrämme näiden ihmisten senaikaista maailmankuvaa. Kyse onkin siitä että nämä käskyt keksi takapajuinen paimentolaismies jumalansa nimissä. Ikuinen ja viisas jumalaolento kyllä esimerkiksi tietäisi että veren vuoto ei ole neitsyyden merkki.

jahveonsatua kirjoitti:

Tottakai ymmärrämme näiden ihmisten senaikaista maailmankuvaa. Kyse onkin siitä että nämä käskyt keksi takapajuinen paimentolaismies jumalansa nimissä. Ikuinen ja viisas jumalaolento kyllä esimerkiksi tietäisi että veren vuoto ei ole neitsyyden merkki.

Lue lisää

Mistätiedät oliko nuo paimentolaiset niin takapajuisia vaikkei heillä ollutkaan sadantonnin Mersuja ja uusinta älypuhelinta. Ts kannattaa myös nähdä asian että kautta aikain jumal olennot ovat olleet enemmän tai vähemmän ideologisia ja abstrakteja sekä luontoon ja luononvoimiin rinnastuvia.

SyviäMietteitä4Pointtia kirjoitti:

Mistätiedät oliko nuo paimentolaiset niin takapajuisia vaikkei heillä ollutkaan sadantonnin Mersuja ja uusinta älypuhelinta. Ts kannattaa myös nähdä asian että kautta aikain jumal olennot ovat olleet enemmän tai vähemmän ideologisia ja abstrakteja sekä luontoon ja luononvoimiin rinnastuvia.

Lue lisää

Minä en omista autoa enkä älypuhelinta, mutta tiedän etteivät nuo paimentolaiset olisi läpäisseet nykyisiä ala-asteen helpoimpiakaan kokeita missään aineessa. Ei heillä ollut mitään sellaista yleistietämystä mitä meillä - tai siis ainakin ateisteilla - nykyään on, uskovilla tosin ei näytä olevan minkäänlaista yleissivistystä.

Ja tämä tietämättömyys, alkukantainen sivistymättömyys paistaa niin kirkkaasti läpi koko vanhan testamentin kaikissa jumalan muka antamissa määräyksissä ja ohjeissa. Jotka ovat niin selkeästi alkukantaisen paimentolaismiehen näkemyksiä, eivät taatusti jonkin kaikkitietävän kaikkivaltiaan, jollainen ei moista typerää roskaa suoltaisi.

satujahvetti kirjoitti:

Minä en omista autoa enkä älypuhelinta, mutta tiedän etteivät nuo paimentolaiset olisi läpäisseet nykyisiä ala-asteen helpoimpiakaan kokeita missään aineessa. Ei heillä ollut mitään sellaista yleistietämystä mitä meillä - tai siis ainakin ateisteilla - nykyään on, uskovilla tosin ei näytä olevan minkäänlaista yleissivistystä.

Ja tämä tietämättömyys, alkukantainen sivistymättömyys paistaa niin kirkkaasti läpi koko vanhan testamentin kaikissa jumalan muka antamissa määräyksissä ja ohjeissa. Jotka ovat niin selkeästi alkukantaisen paimentolaismiehen näkemyksiä, eivät taatusti jonkin kaikkitietävän kaikkivaltiaan, jollainen ei moista typerää roskaa suoltaisi.

Lue lisää

Muistaakseni juttu on jopa niin ettei si un taiminunkaan iso mummo pääsisi ala-asteen nykykokekta läpi, itsekkin reputtaisin varmasti koodauksessa. Lisäksi paimenilla oli se yleistieto mitä he tarvitsivat elääkseen, työssään ja selviytyäkseen, varsinkin laskutaito oli oleellinen. Lisäksi tiedetään että sen ajanihmiset tiesivät paljon sellaista mitä me emme enään tiedä esim mistlöytyi alliosta vettä, millä kasveilla oli parantava vaikutus, ja niin edelleen. Yleistietokin vaihtuu ajan, paikan ja kä se ole aina pysynyt samana. Tiesithän ettävanhaa tietoa on kadonnut ja paljon? Eierkiksi antiikin asiakirjoista ja dokumemteista on säilynyt tähänpäivään vain 10% ja vieläkään kaikki tutkijat eivät ole myöskään vakuuttuneita siitä että antiikin kreikkalaiset kykenivätrakentamaan Antikytheran kaltaisia koneita saati höyrykäyttöisiä automaati ovia. Vielä mystisempi on Cöbekli Teben kivikehä jolla on ollut selvä uskonnollinen tarkoitus mutta joka on rakennettu ennen kuin kirjoitustaitoa oli olemassa ja maanviljelyä aloitettu. Ehkäpä joku humanoidi lukee avaruuden bittivirroista tätä meidän keskustelua 10 000 vuoden päästä ja naureskelee ihmisten takaperoisuudelleja suvullisellelisääntymiselle.

Kyllä se Vt:n Jumala on kuitenkin myös Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä eli meillä on vain yksi Jumala Raamatussa, joka on sama Vanhassa ja Uudessa testamentissa. Ei VT:ia voida kokonaan syrjäyttää, sillä sehän oli Jeesuksen ja apostolien ainoa "Raamattu". Se Jumala, jonka Jeesus on meille ilmoittanut - meidän isämme - on sama Jumala, joka on puhunut profeetoille Vt:n puolella. Siksi on pysyttävä totuudessa ja annettava oikea kuva Jumalasta, kun hänestä ja hänen pojastaan todistetaan. Kovin moni ei sellaista todistusta Jumalasta nykyään anna ja se voi osaltaan vaikuttaa siihen, miksi niin harvat uskovat Jumalaan ja hänen poikaansa Jeesukseen.

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi

Jumalasi ei jaakob tiennyt että veri ei ole neitsyyden merkki. Ristiriita on suuri sillä jumalan tulisi asia tietää. Tottakai tämän käskyn keksi paimentolaismies eikä jumala, asia jonka sinäkin jaakob kyllä tiedät :) Mutta joudut kieltämään koska se johtaisi sinut vaikeille vesille.

Mitä sitten tulee naisen kivittäminen kuoliaaksi vain siksi että tämän pimpistä ei tullut verta. Niin kyseessä on käsittämättömän sadistinen ja äärettömän moraaliton teko. Täytyy olla mieleltään sairas ihminen että saa tällaisesta teosta oikeutetun.

jahveonsatua kirjoitti:

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi

Jumalasi ei jaakob tiennyt että veri ei ole neitsyyden merkki. Ristiriita on suuri sillä jumalan tulisi asia tietää. Tottakai tämän käskyn keksi paimentolaismies eikä jumala, asia jonka sinäkin jaakob kyllä tiedät :) Mutta joudut kieltämään koska se johtaisi sinut vaikeille vesille.

Mitä sitten tulee naisen kivittäminen kuoliaaksi vain siksi että tämän pimpistä ei tullut verta. Niin kyseessä on käsittämättömän sadistinen ja äärettömän moraaliton teko. Täytyy olla mieleltään sairas ihminen että saa tällaisesta teosta oikeutetun.

Lue lisää

Mikä ihmeen papukaija sinä olet? Montako kertaa samaa asiaa tarvitsee tässäketjussa toistaa? Mahdatko olla edes ateisti vai podetko vain uskonkriisiä?

Lahkojeesukseen tehoaa toisto parhaiten :)

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi

Otetaan ihan kertauksen vuoksi. Tässä paimentolaisten satukirjassa mellastaa jumalaolento joka luuli verenvuodon naisen sukupuolielimistä yhdynnän aikana tarkoittavan sitä että nainen on neitseellinen. Näinhän asia ei ole kuten me kaikki nyt tiedämme, kiitos tieteen <3. Miten onkaan siis mahdollista että jumala piti verta neitsyyden merkkinä kun se ei neitsyyden merkki ollutkaan?

Ja vastaus on... KILI KILI KILI. Koska kysessä on paimentolaismiehen keksimä käsky eikä minkään jumalan keksimä käsky :)

jahveonsatua kirjoitti:

Lahkojeesukseen tehoaa toisto parhaiten :)

20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi

Otetaan ihan kertauksen vuoksi. Tässä paimentolaisten satukirjassa mellastaa jumalaolento joka luuli verenvuodon naisen sukupuolielimistä yhdynnän aikana tarkoittavan sitä että nainen on neitseellinen. Näinhän asia ei ole kuten me kaikki nyt tiedämme, kiitos tieteen <3. Miten onkaan siis mahdollista että jumala piti verta neitsyyden merkkinä kun se ei neitsyyden merkki ollutkaan?

Ja vastaus on... KILI KILI KILI. Koska kysessä on paimentolaismiehen keksimä käsky eikä minkään jumalan keksimä käsky :)

Lue lisää

Otetaamn tähän nyt kuitenkin se kongreta että Jumala ei tiedä sen nempää asioista eilä ole sen älykkäämpi kuin sitä palvovat ihmiset. Ramattukin sanoo että Jumala on vain iisaus joka viihtyy järjen seurassa ja huutaa luokseen tietoa.

Mark, mitä Raamatun käskyjä on lupa jättää tottelematta?

Jeesunken mukaan kaikkien tulee olla teinen toistensa orjia kuninkaita ja keisareita myöten. Ja rakkaudesta koko sydämmellä palvella toinen toisiaan.

JoshuanSeuraaja kirjoitti:

Jeesunken mukaan kaikkien tulee olla teinen toistensa orjia kuninkaita ja keisareita myöten. Ja rakkaudesta koko sydämmellä palvella toinen toisiaan.

Se siis tarkoittaa että minun tulee olla sinun orjasi ja sinun tulee olla minun orjani sekä me olemme Sauli Niinistön orjia ja Sauli Niinistö on meidän orjamme. Siksi Jeesus samaten vastusti orjuutta tekemällä siitä merkityksetöntä.

Kristinskon ja juutalaisuudenkin Jumala o nimetön vaikkei kaikki keistityt ja ateitit älyä. Jumala on jumalan yleisnimi kuten Herra, Isä ja Luoja.

WikipediaÖ kirjoitti:

Kristinskon ja juutalaisuudenkin Jumala o nimetön vaikkei kaikki keistityt ja ateitit älyä. Jumala on jumalan yleisnimi kuten Herra, Isä ja Luoja.

Näin tietysti, koska oikeasti on vain yksi Jumala.

Aton tai Aton-Ra oli tiettävästi ensimmäinen monolatrinen Jumaluus. Se vallitsi alueen valtakulttuurissa eli Egyptissä.

Juutalaisillakin oli monalatrinen Jumaluuskäsite, eli hyväksyttiin monien eri Jumalien olemassaolo mutta palvottiin vain yhtä. Juutalaiset palvoivat monia eri Jumalia aina 600-l saakka kuten Baalia, El Elohimia, Ashearaa ja Jahwea. Jahwelaisuus nousi valtauskonnoksi ja muut Jumalat jäivät taka-alalle.

History of God
https://youtu.be/MlnnWbkMlbg

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aton