Miksi olet ateisti olemassa...... (varsinkin nuoret kysyvät tällaisia kysymyksiä)?
Mihinkä johtopäätökseen olet tullut elämän tarkoituksesta?
Se ei voi olla syöminen, juominen, naiminen, nukkuminen...jne.
Mihinkä johtopäätökseen olet tullut elämän tarkoituksesta?
Se ei voi olla syöminen, juominen, naiminen, nukkuminen...jne.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Sananlaskut:
16:4 Kaiken on Herra tehnyt määrätarkoitukseen, niinpä jumalattomankin onnettomuuden päivän varalle.
Jumalaan uskovakin voi olla jumalaton. Ei se riitä, että uskoo Jumalan olemassaoloon. Riivaajatkin uskovat sen ja vapisevat. Täytyy sen sijaan uskoa Jumalaa, eikä Jumalaan. Toisin sanoen tehdä niin kuin Jumala sanoo. Ensimmäinen askel on ottaa uskossa vastaan Jeesus, että saisi kokea uudestisyntymisen Jumalan lapseksi. Vain silloin ei ole jumalaton.
Miksi elämällä pitäisi olla jokin erityinen tarkoitus?
Laita se korkki jo kiinni!
Onko aten elämä tarkoituksetonta ja päämäärätöntä?
Uskovaisparka ei osaa vastata asialliseen kysymykseen muuten kuin vittuilemalla. Ei ole hääppöistä.
Ai, te atet ette koskaan vittuile ja vastaatte aina niin hyvätapaisesti ja asiallisesti?
Oliko tuo sinun vastauksesi sellainen malliesimerkki aten asiallisesta ja hyvien tapojen mukaisesta vastauksesta?
Esittämäni kysymys on pohtimisen arvoinen. Vai eivätkö atet pohdi koskaan elämän tarkoitusta ja päämäärää?
Toistan kysymykseni:
Onko aten elämä tarkoituksetonta ja päämäärätöntä?
Jos tuo kysymys oli vittuilua ja asiatonta, niin eihän sinun tarvitse siihen muuta enää vastata: kerroit jo hyvin selvästi sen, mitä mieltä tuosta kysymyksestä olet.
Jos koet kysymyksen asialliseksi ja pohtimisen arvoiseksi, niin olisi mielenkiintoista kuulla ajatuksiasi siitä. Mitä mieltä olet elämän tarkoituksesta ja päämäärästä?
>Toistan kysymykseni: Onko aten elämä tarkoituksetonta ja päämäärätöntä?
Eihän tuo sinun kysymyksesi ollut.
Kyllä se oli. Kirjoitan multinikillä.
"Ai, te atet ette koskaan vittuile ja vastaatte aina niin hyvätapaisesti ja asiallisesti?"
Emme yleensä muuten kuin silloin, kun te aloitatte. Ja te aloitatte aina.
"Toistan kysymykseni:
Onko aten elämä tarkoituksetonta ja päämäärätöntä?"
Ethän sinä tällä nikillä ole tällaista kysynyt, miksi höpötät toistamisesta? Vai oliko tuo tunnustus multinikkeilystä?
"Jos tuo kysymys oli vittuilua ja asiatonta"
Vittuilua ja asiatonta oli kommentti "laita se korkki kiinni" ja asiaton oli myös nikki "atte-saatanasta" ja kun tuo kysymys liittyi sellaiseen nikkiin, se oli selvää vittuilua, kun Repen kysymys oli aivan järkevä ja asiallinen filosofinen kysymys, jota on pohdittu paljon.
Kirjoitin myös nikillä atte-saatanasta.
Repe... kirjoitti: "Miksi elämällä pitäisi olla jokin erityinen tarkoitus?"
Mitä huonoa on vastakysymyksessäni?
"Onko aten elämä tarkoituksetonta ja päämäärätöntä?"
Olisihan se hyvä tietää, jos atte näkee elämällään olevan jonkin tarkoituksen tai päämäärän. Vai eikö yhdelläkään atella ole tarkoitusta tai päämäärää elämälleen?
Joku agno tuolla jo kertoi, että hänen tarkoituksensa ja päämääränsä oli tehdä lähimmäisen elämästä vähän parempi tms. On ollut aiemmin tekemisissä uskisten kanssa, joten pystyi kertomaan sen, mitä myös Jeesus opetti ja mitä rakastamisen käsky sekä kultainen sääntö kehottavat tekemään ja siten elämään.
Tuossa on ihan hyvä periaate elää, vaikka se ei johtaisi mihinkään tämän elämän jälkeen. Juuri sillä tavalla aidon kristityn tulisikin elää: sellaisen, joka on todella Jumalan lapsi (perus-aten mielestä jokainen lapsenraiskaaja ja murhamies käy "kristitystä", jos kuuluu jonkin kirkkoon tai yhteisöön ja ehkä vielä tunnustaa uskoaan julkisesti, mutta Jumala ei sellaisia omina lapsinaan pidä vaan suhtautuu heihin kuin atteen, jumalattomaan).
Niin - aito Jumalan lapsi tekee hyvää ja karttaa pahaa odottamatta siitä mitään kiitosta tai palkintoa tuon puoleisessa. Hän toimii sillä tavalla hyvän itsensä vuoksi: koska niin on oikein elää. Atte "tietää" tietysti tämänkin asian mielestään paremmin ja sanoo uskisten tekevän kaiken vain sen vuoksi, että saisivat siitä hyötyä itselleen tai palkinnon - itsekkäistä motiiveista. Totuus on kuitenkin se, että atte itse elää saadakseen siitä itselleen palkinnon - itsekkäistä motiiveista. Atte ei voi muuta tehdä, koska aten sydämen asenne on täysin väärä. Jo pelkästään se, että joku on atte, kertoo hänen olevan läpeensä paha ja täysin itsekäs olento.
"Kirjoitin myös nikillä atte-saatanasta."
Eikö tuollainen nikki ole vittuilua? Kysyy muuanmiäs eri nikillä.
Se nikki tuli siitä, kun kysyin miksi atet ei käytä energiaansa sen todistamiseen, että saatana on taruolento. Sen sijaan käyttävät tarmoaan Jumalan kieltämiseen. No, tajusin sitten myöhemmin, että saatana ei ole mitenkään merkityksellinen ateille eivätkä he koe häntä uhkana, joten eivät sen vuoksi käytä aikaansa hänestä puhumiseen... eli nikin tarkoitus oli pelkästään kysyä sitä, mitä mieltä atet ovat saatanasta, mutta toki se pitää näin tarkemmin ajateltuna sisällään myös sen totuuden, että te atet olette saatanasta ja olette isänne perkeleen tosi lapsia. Joten se siitä. Olikin ihan hyvä nikki se atet-saatanasta, vaikka en sitä heti tajunnut... heh
Eli tarkoituksesi on lopulta vain loukata, ei keskustella. Tästä viimeisestä kommentista se tulee hyvin ilmi. Loppui minun osaltani kanssasi paskanjauhanta.
Voit jatkaa ja jatkatkin sitä paskanjauhantaa muiden kanssa sitten. Siihen sinut on pantukin, joten toteuta sinä isäsi tahtoa niin minä toteutan oman isäni tahtoa.
Hurskas multinikkeilijämme on ylimielisyyden tiivistymä jopa moniin muihin fundiksiin verraten. Jako "meihin" ja muihin (= Saatanan omiin) on tavallistakin mustavalkoisempi. Yleensä tuota täydellistä ja kaikissa tilanteissa toimivaa Jumalan tahdon edustamistakaan ei kehdata julistaa aivan näin tympäisevästi.
<>
Elämällä on se merkitys ja päämäärä jonka me sille annamme. Niin se on sinunkin kohdallasi.
Ulkopuolelta annettua "tarkoitusta" emme voi tietää eikä se tee elämästä itse eläjän kannalta yhtään merkityksellisempää. Oluthiivan elämän tarkoitus on tuottaa olutta, mutta eipä se oluthiivan kannalta sen elämää juurikaan muuta.
"Jo pelkästään se, että joku on atte, kertoo hänen olevan läpeensä paha ja täysin itsekäs olento."
Tällaista ei voi kirjoittaa kuin trolli.
>Tällaista ei voi kirjoittaa kuin trolli.
Tai todella pahasti kajahtanut. Jompsinkumpsin, varmaksi ei voi tietää ilman nimeä.
Vahingossa syntyneitä nuo uskovaiset. Eivät tunnu tietävän miksi.
Hommaa lääkitys, joka auttaa tietämään
Ei minulla ole ongelmia vaan uskovilla. Hommatkaa te lääkkeet itellenne. Se on tarkemmin sanottuna kilo unipillereitä. Ota jo tänään. Sikeitä ikiunia!
Olin pitkään fundiskristitty. Nyt olen agnostikko, enkä koe elämääni yhtään sen tarkoituksettomaksi kuin uskovana ollessanikaan.
Minun elämäni tarkoitus ja päämäärä on tehdä minulle läheisten ihmisten elämä vähän paremmaksi. Samalla tietenkin elää itse mahdollisimman rikasta elämää.
"Olin pitkään fundiskristitty. Nyt olen agnostikko, enkä koe elämääni yhtään sen tarkoituksettomaksi kuin uskovana ollessanikaan. "
Jos et näe elämän tarkoituksessa mitään eroa uskovan ja agnostikon välillä, niin jotain on silloin filosofiassasi pielessä tai sitten et ole uskossa ollutkaan.
"Minun elämäni tarkoitus ja päämäärä on tehdä minulle läheisten ihmisten elämä vähän paremmaksi. Samalla tietenkin elää itse mahdollisimman rikasta elämää"
Ellet agnostikkona ole varma onko Jumala olemassa vai ei, et voi silloin myöskään varmasti tietää, mitä tarkoitusta varten Jumala loi ihmisen. Ihminen ei itse voi määrätä mikä hänen elämänsä tarkoitus on, vaan Jumala on sen määrännyt jo ennen syntymääsi. Sinä olet tässä maailmassa siksi, että täyttäisit sen tarkoituksen, jota varten Jumala on sinut luonut.
"Ellet agnostikkona ole varma onko Jumala olemassa vai ei, et voi silloin myöskään varmasti tietää, mitä tarkoitusta varten Jumala loi ihmisen"
Siinä mielessä olet oikeassa, että agnostismi on tietoteoreettinen kannanaotto uskontoon. En todellakaan voi tietää Jumalan olemassaolosta suuntaan enkä toiseen.
Käytännössä minulla riittää nykyään hyvin vähän uskoa mihinkään Jumalaan ja vielä vähemmän siihen, että jokin jumala olisi luonut ihmisen jotain tarkoitusta varten. Olen käytännössä ateisti, mutta en näe tarpeelliseksi ottaa jyrkkää kantaa asiaan, jota en periaatteessakaan voi tietää.
Sen voin kuitenkin tietää aivan varmasti, että se Jumala, johon uskoin herätyskristittynä fundamentalistia ei ole todellinen. Kyseessä on vanha oppirakennelma, joka ei millään kestä älyllistä ja kriittistä tarkastelua.
Jos Jumala on, niin hänen velvollisuutensa on osoittaa itsensä minulle. Yritin uskoontuloni jälkeen "kilvoitella" vuosikausia. Alkuun se oli helppoa. Usko oli itsestään selvää. Lopulta olin kuitenkin tilanteessa, että jouduin kieltämään terveen järjen äänen eksytyksenä. Dogmaattisen opin ja tosiasioiden välinen ristiriita kasvoi vaan liian suureksi.
Jos aivan oikeasti tulisi se viimeinen tuomio, niin kyllä minä voisin kydyttäessä sanoa, että rehellisesti yritin Jeesuksen armoon turvautuen. Se ei vaan minun kohdallani riittänyt.
<>
No kerro meille mitä tarkoitusta varten Jumala loi ihmisen.
Isekkäistä syistä, hään tykkää virsilauluista ja urkumusiikista sekä ylistyspuheista.
Elämän tarkoitus? Ensin ihminen syntyy, lopuksi ihminen kuolee, näiden välillä ihminen yrittää pysyä hengissä ja mahdollisuuksien mukaan jatkaa sukua.
Sitten on toinen asia, mitä ihminen haluaa tehdä tällä elämällään, toisilla on paremmat mahdollisuudet ja edellytykset kuin toisilla, mutta kukin oman kykynsä mukaan.
Ateisteja on olemassa, koska kaikista ei tule uskovaisia.
Aloituksen kysymys on hieman tyhmä "Miksi atte elää" ja vastaus on ihan selvä, Raamatussa ilmoitettu: Jumala on antanut atelle elämän. On sitten aten oma asia, miten sen elämänsä käyttää. Ei vois vähemmän kiinnostaa. Tulipahan nähtyä tämä atteilu tältäkin puolelta, joten ymmärrän nyt hieman paremmin teitä, kun käytte kristittyjen palstoilla reuhaamassa ja tyhmyyttänne julkituomassa.
"Elämän tarkoitus? Ensin ihminen syntyy, lopuksi ihminen kuolee, näiden välillä ihminen yrittää pysyä hengissä ja mahdollisuuksien mukaan jatkaa sukua."
Se ei vastaa kysymykseen, mikä tarkoitus tuolla kaikella on? Voisithan yhtä hyvin olla syntymättä, elämättä ja jatkamatta sukua. Koska kuitenkin olet syntynyt, elämälläsi on tarkoitus, mutta ateismista käsin sitä ei voi tietää.
"Sitten on toinen asia, mitä ihminen haluaa tehdä tällä elämällään, toisilla on paremmat mahdollisuudet ja edellytykset kuin toisilla, mutta kukin oman kykynsä mukaan"
Jos ihminen uskoo, että kuoleman jälkeen kaikki tietoisuus päättyy lopullisesti, kuten ateistit väittävät, niin silloin on yhdentekevää, mitä elämällä tekee tai ei tee. Silloin ei ole mitään syytä edes syntyä eikä elää. Mitä tekee sellaisella elämällä, joka kerran tullaan menettämään? Ei mitään! Ateismi onkin elämänkatsomuksena kuin ilman päämäärää ja tarkoitusta ajelehtiva ajopuu.
Kun ihminen tulee uskoon, hän saa elämälleen tarkoituksen ja päämäärän, eikä hänen tarvitse uskoa olevansa tarpeeton, sattumanvaraisesti syntynyt kimppu atomeja, molekyylejä ja kemiallisia reaktioita, jotka eivät tiedä, miksi ovat olemassa.
>>"Se ei vastaa kysymykseen, mikä tarkoitus tuolla kaikella on? Voisithan yhtä hyvin olla syntymättä, elämättä ja jatkamatta sukua. Koska kuitenkin olet syntynyt, elämälläsi on tarkoitus, mutta ateismista käsin sitä ei voi tietää."
Kyllä se vastaa. Ihmisen tarkoitus on elää syntymän ja kuoleman välinen aika ja tuottaa jälkeläisiä (biologinen tarkoitus). Olisi myös hyvä, jos tämän ajan pystyisi elämään mahdollisimman onnellisesti ja tasapainoisesti. Ei elämä ole yhdentekevää, vaikka Jumalaa tai kuolemanjälkeistä elämää ei olisikaan, ne ovat lisäksi täysin hypoteettisiä palkintoja. Mikä se uskovaisen elämäntarkoitus sitten muka on? Palkinto taivaassa?
Syntymiseen ei tarvitse syytä, koska kukaan ei itse valitse syntyä.
Minä ja sinä kuolemme ja palaamme siihen tilaan, missä olimme ennen syntymäämme, mutta ihmiskunta jatkaa eteenpäin. Meidän elämämme vaikuttavat osaltaa siihen, miten muut ihmiset jatkavat meidän jälkeemme.
Me olemme osa miljoonien vuosien mittaista tarinaa, jossa meidän osuutemme on muutaman vuosikymmenen pituinen. Koska pystymme tarkkailemaan tarinasta vain sen nykyistä tilaa, ei ole mahdollista sanoa, mihin suuntaan tarina myöhemmin etenee. Tästä johtuen ei myöskään voi sanoa, ettei tarinalla olisi pysyvää merkitystä. Ainakin sillä on jo ollut hyvin pitkäaikaista merkitystä verrattuna meidän lyhyisiin elämiimme.
Kerrotko vielä mikä tarkoitus kristityn elämällä on erityisesti jos sitä ajattelee muiden kuin kristityn itsensä kannalta?
En näe elämällä mitään yksilöä suurempaa tarkoitusta. Jokainen antaa omalle elämälleen omanlaisensa tarkoituksen. Vain yksi maailma, vain yksi elämä, ja se saa antamaan tälle kaikelle paljon arvoa. Siksi olen myös ytimiäni myöten hedonisti.
Koko kysymys syntymisestä, elämästä, kuolemasta ja elämän tarkoituksesta on hyvin ongelmallinen ateistille, koska ateismin lähtökohta on jo materialistinen.
Materia ei voi syntyä, elää eikä kuolla millään tavoin. Siten on hyvin vaikea edes puhua elämästä ja sen tarkoituksesta ellei usko ja tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
Aina , hän kun ateisti puhuu elämästä, hän on ristiriidassa oman elämänkatsomuksensa kanssa. Kuitenkin hän yrittää keplutella kahdella pallilla samaan aikaan. Hän väittää olevansa ateisti, mutta samaan aikaan puhuu elämästä, joka kuuluu uskontoon ja liittyy kiinteästi Jumalan olemassaoloon.
Siksi puheet elämäntarkoituksesta ateistin kanssa on kuin puhuisi atomien, molekyylien ja kemiallisten reaktioden "elämän" tarkoituksesta. Yritä nyt sitten siltä pohjalta selittää ateistille elämän tarkoitusta.
Aikoinaan luin mielenkiinnosta Mark5:n juttuja mutta ne on aina samaa pallihikijulistusta, ei jaksa. Kuvaa sen henkistä tasoa osuvasti.
Palli nytkin mielessä voi imuriparkaa
Jokainen ihminen elää jonkinlaista elämää, eikä ainoastaan markin kaltaiset fundikset. Tämä elämän merkityksestä vaahtoaminen on vain uskovien retoriikkaa ja sen ainoa tarkoitus on käännyttää lisää uskovia, mikä noilla menetelemillä ei onnistu enää nykyisesssä maailmassa. Me ihmiset olemme ihan samaa ainetta kaikki, toiset ovat vain pään kohdalta pehmeämpiä kuin toiset. Kenelle mark kohdista puheen ja kenen hän luulee siitä lukevan. Se puhe syntyy vain oman egon pönkittämiseksi, sitä levyä täytyy laulaa koko ajan,ettei vain horjahtaisi uskon polulta. Semmoinen onnistuu kyllä hartauskokouksessa, omien keskellä, jossa haltioidutaan uskosta, mutta se ei onnistu enää ateistipalstalla.
Pitääkö tässä alkaa uskoville seksuaalivalistustakin jakamaan? No hyvä on. Olen olemassa siksi, koska isäni ja äitini, jotka rakastivat toisaan hyvin paljon, menivät sänkyyn ja harrastivat seksiä. Sen seurauksena minä sitten synnyin. Oliko muita typeriä kysymyksiä?
Elämän tarkoitus on, että etsit yhteyttä Luojaan.
Sitä ei voi löytää, koska eipähän olematon pahemmin vastaile. Että surkeaa on uskovaisten yksinpuhelutaival.
Luoja on Hän joka on luonut kaiken minkä näet, kaiken mitä voit koskettaa, kaiken olemassa olevan, myös sinut!
Kuhan puhut lämpimiksesi. Tuollaisia väitteitä voi esittää mistä tahansa jumalasta. Pystyn helposti sanomaan, että se oli Aku Ankka, joka loi kaiken. Katsos ei suuret sanat suuta halkaise, mutta on hölmöä uskoa kaikki mitä muut valehtelevat. Ja sinä väität silmät kirkkaina paskaa.
Elämän tarkoitus on viedä (dna) viestiä eteenpäin, ei kuitenkaan kaikkien tarvitse osallistua, riittää kun laji säilyy.
Aloittaja peittää tietämättömyytensä kysymyksillä.
Ei itse ole selvillä elämän tarkoituksesta ja yrittää nyt onkia meiltä salaista tietoa siitä, mikä on elämän tarkoitus.
Jos nyt ei asioista vielä tuon enempää ole perillä, voisi hän mennä vaikka suviseuroihin, siellä teltassa kaikki kyllä selviää, kunhan vain tosissaan uskoo.
Eri asiahan tietenkin on, että antavat siellä väärää ja valheellista tietoa.
Pääasia kuitenkin on, että ei päästä epäilyksen siementäkään mieleensä, vaikka kuinka päättömää puppua siellä suollettaisiin.
Elät koeaikaa joka paljastaa Luojalle mikä on sinun asenteesi Häneen, haluatko elää oman mielesi mukaan ja olla kuuliainen vain omalle tahdollesi vai haluatko elää Hänen yhteydessään ja olla Hänelle kuuliainen.
Fiksua kaikkitietävältä jumalalta tehdä ihminen, jonka tietää hylkäävän hänet ja laittaa tämä sitten ikuisesti palamaan helvetin tuleen. O most merciful and just.
Elämällä ei ole tarkoitusta, mutta sillä on se merkitys, jonka me sille annamme. Elämälle ulkoa annettu tarkoitus ja elämän merkityksellisyys ovat enemmänkin ristiriidassa keskenään kuin tukevat toisiaan. Tarhaminkin tai tehotuotetun broilerin elämällä on tarkoitus, mutta juuri tuo tarkoitus tekee niiden elämästä niiden itsensä kannalta merkityksetöntä.
Mikä on kristityn elämän tarkoitus? Selvitä jostain Jumalan keksimästä temppuradasta niin, että pääsee taivaan iloon, kun pahimmillaan omia lapsia ja ystäviä odottaa helvetin ikuinen tuska. Kuulostaapa hienolta tarkoitukselta.
Luoja eli Jumala omalta puoleltaan haluaa sinut yhteyteensä ja on jo tehnyt kaiken valmiiksi sinua varten.
Joskus näin jääkaappimagneetin, jossa luki osapuilleen niin, että miehellä on vapaa tahto vain jotta hän voisi tehdä juuri niin kuin mitä vaimo mieheltä sattuu odottamaan. Se oli käsittääkseni tarkoitettu vitsiksi.
Nyt sinä selität ilmeisesti ihan vakavissasi, että ihmisellä on vapaa tahto vain siksi että hän voisi spontaanisti ja omasta halustaan toimia niinkuin Jumala sattuu meiltä odottamaan. Mitä järkeä tässä olisi?
>Nyt sinä selität ilmeisesti ihan vakavissasi, että ihmisellä on vapaa tahto vain siksi että hän voisi spontaanisti ja omasta halustaan toimia niinkuin Jumala sattuu meiltä odottamaan. Mitä järkeä tässä olisi?
Ei siinä olekaan, mutta uskiksia tuo ei haittaa. Kai muistat raamatunkohdan, jossa Herra saarnauttaa hullutusta? Opin hulluus onkin siis todiste sen jumalallisuudesta! Lahko-opit ovat aukottomia ideologioita: meni syteen tai saveen, raamatusta löytyy aina passeli ja koeteltu selitys. Ei se turhaan ole niin paksu.
Jos haluaisi tiivistää niin uskovan elämän tarkoitus on saada jotain hyvää itselleen eli päästä taivaaseen. Tietysti parhaimmillaan Raamatun mukaan eläminen tuottaa samalla hyvää myös muille.
Ateistin elämän tarkoitus on elää merkityksellinen elämä, joka useimmilla tarkoittaa että yrittää elää niin että sekä itsellä että läheisillä olisi hyvä elämä.
En oikein näe miksi näistä pitää rakentaa joku suuri vastakkainasettelu tai kilpailu siitä kumpi elää paremmin?
Jeesus Kristus sovitti ne rikkomukset joilla olet rikkonut Häntä vastaan. Hän sovitti ne omalla verellään Golgatan ristillä.
Millä logiikalla? Ajattele nyt kerrankin koko homman järjettömyyttä: Jumala tekee itselleen palvelijoita, sitten se keksii että lisää pitää olla ja tekee maailman, mikä ei millään muotoa näytä luodulta. Sitten se jakaa isensä puhuvaksi hengeksi ja omaksi pojakseen, tapattaa poikansa eli itsensä ja nyt tuhannet muut älyttömyydet skippaamalla sä selität jostain Golgatan verestä. Oikeesti, lue joskus sitä Raamattua ja lopeta tuo pahan levittäminen.
Jos haluat tulla uskoon ja löytää sen mikä on elämän tarkoitus niin katso tarkemmat ohjeet Raamatusta, lue sitä miten se on kirjoitettu, koska sinusta on jo nyt sen ymmärtämiseen.
En tule uskoon ennen todisteita jostain jumalasta. Raamattu on kokonaisuutena älytön teos ja tunnen sen erittäin hyvin. Ja selvästi paremmin kuin sinä. Skippasit älyttömyydet heti, minä en, joten kumpikohan tässä Raamattua rehellisemmin lukee.
Elämäni tarkoitus on jo selvillä mulle. Olen sujut maailman ja itseni kanssa, ja nautin sisäisestä rauhasta.
"Jos haluat tulla uskoon ja löytää sen mikä on elämän tarkoitus niin katso tarkemmat ohjeet Raamatusta, lue sitä miten se on kirjoitettu, koska sinusta on jo nyt sen ymmärtämiseen."
Tuo on juuri monien uskovien ongelma. Te sotkette uskon ja uskonnon yhteen. Uskonnot ovat ihmisten tekemiä oppirakennelmia jotka yrittävät selvittää mitä jumala oikein meistä tahtoo ja miten meidän pitäisi elää. Tuosta ei ole koskaan missään päästy lopulliseen yhteisymmärrykseen vaan tulkinnat vaihtelevat ihan laidasta laitaan. Eikä tulla pääsemään. Ja juuri siksi niin monet karsastavat uskontoja koska ne lopulta näyttäytyvät vain yhtenä ihmisten kontrolloinnin muotona muiden joukossa.
Usko on taas ihan eri asia. Se ei ole sidottu johonkin tiettyyn muottiin vaan voi olla ihan juuri se kokemus joka ihmisellä itsellä on. Sitä ei juuri kukaan ateisti vastusta vaikka hänellä itsellään ei tätä uskon kokemusta olisikaan.
Mitä tarkoitat uskon ja uskonnon yhteensotkemisella?
Se, että joku uskoo johonkin jumalaan tai jumaluuteen, on uskontoa, ei yksittäisen uskonnon nimellä ole merkitystä.
"Mitä tarkoitat uskon ja uskonnon yhteensotkemisella?"
Esim. sitä jota yllä tehtiin eli uskoon tuleminen nähtiin synonyyminä sille että aletaan uskoa johonkin tiettyyn uskontoon. Oikeastihan tämä tarkoittaa että alkaa uskoa juuri tietyn uskonnon olevan oikeassa. Tämä ei ole suoraan uskoa jumalaan vaan uskoa tiettyyn uskontoon.
"Se, että joku uskoo johonkin jumalaan tai jumaluuteen, on uskontoa"
Ei ole jos ei tunnusta juuri tiettyä vakiintunutta tapaa uskoa. Uskonnot tarkoittavat vakiintunutta oppijärjestelmää ja rituaaleja palvella jotain jumalaa. Jos ihminen ei kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön eikä hän usko minkään vakiintuneen uskonnon oppien mukaan, hän on uskossa mutta hänellä ei ole uskontoa.
Tätä voisi verrata siihen että ihmisellä voi olla poliittisia mielipiteitä mutta jos hän ei kuulu mihinkään puolueeseen, hän on poliittisesti sitoutumaton.
Et tiedä Raamatusta yhtään mitään, vain pelkkiä juoruja latelet suustasi!
SeliselsiseliselsieliselöiseliseliselisleiSeliselsiseliselsieliselöiseliseliselisli...
Elät harhassa!
Voidaksemme olla kuuliaisia meidän tulee tietää mitä Jumala tahtoo meidän tekevän ja miten elävän.
Jumala ilmoittaa meille tahtonsa Raamatussa joten ainoa keino tietää mitä Hän tahtoo on lukea Raamattua.
Että semmosta itkua. Ei tainnut Jumala, Jeesus eikä Pyhä Henkikään auttaa, kun loppui sanat. Ilmankos olet nettievankelista, tuolla tosielämän puolella on vielä kurjempi jäädä jumalansa hylkäämäksi.
Kriittinen tarkastelu tuottaa hedelmää, olosi helpottuu kun hyväksyt tosiasiat.
<>
Kuka tällaista veriuhria vaati? Ja miksi?
<>
Eikös tuo ole vähän epäreilua kun suuri osa ihmiskunnasta elää oloissa, joissa heillä ei ole Raamattua käytettävissään (esim. islaminuskoinen maailma) tai he eivät osaa edes lukea? Eikö kaikkivaltias ja kaikkivoipa Jumala keksinyt todellakaan parempaa ja varmempaa tapaa saattaa tietoomme sen mitä hän meiltä odottaa?
Puhumattakaan siitä että Vanhassa Testamentissa Jumala tekee ja tahtoo vähän eri asioita kun sitten taas Uudessa Testamentissa. Tämä sitten selitetään sillä että UT on se joka merkitsee paitsi tietysti kun on kyse 10 käskystä ja luomiskertomuksesta jolloin taas VT onkin jälleen oikeassa. Tai sitten heti silloin kun halutaan tuomita vaikka homous niin sittenkin löytyy kohta VT:n puolelta. Kunnes taas kun käsketään kivittää aviorikoksesta niin VT ei enää olekaan voimassa... Ota tuosta nyt sitten selvää!
On huomattu ei ole lukuhaluja lukea Raamattua!
Olisit varmaankin perustellut näkemyksesi, jos olisit osannut.
Kannattaa perehtyä Raamattuun, että pääset keskustelemaan itse asiasta, nyt olet omissa maailmoissa.
Selvästikin nimimerkki "NäinMeillä" oli lukenut Raamatun ja esitti miten ristiriitaisesti te uskovat suhtaudutte Vanhaan Testamenttiin ja sen määräysten voimassaoloon. Sinä et pysty kuin puhumaan asian vierestä ja heiluttelemaan käsiäsi.
Ottaen huomioon kuka ja mikä tämän Jeesus "Voideltumies" Nasaretilaisen raamatussa väitetään olevan, tuota Golgatan ristillä kuolemista ja vajaan kolmen päivän viettämistä Tuonelassa ennen ylösnousemusta on vaikeaa pitää mitään kummoisena uhrauksena.. Periaatteessahan koko uhrauksen voisi summata näin; Jesse teki isäukkonsa määräyksestä uhrauksen, jossa hän meni viikonlopuksi kyläilemään inhoamansa Santtu-velipuolen epämukavaan ja surkeaan majataloon ja tästä hyvästä isukki lupasi romuttaa Santtu-paran pyörittämän ala-arvoisen majoitus-bisneksen, mutta koska isäpapalla on paha tapa sisällyttää kaikkiin lupauksiinsa mielivaltaisia reunaehtoja, saa Santtu yhä ennalta määräämättömän pitkäaikaisiksi asiakkaikseen niitä ihmisiä, jotka eivät sisäistä mitä niin saamarin hyvää ja ihmeellistä oli tässä Jessen uhrauksessa, kun tämä joutui viettämään yhden vaivaisen viikonlopun siinä murjussa....
kyllä suomen laki riittää, se täytyy sovittaa ihan itse, sijaiset eivät kelpaa.
Sinä ainakin luulet tietäväsi mitä ateisti tietää ja mitä ei!
Kyllä vaan, sen kertoo minulle joka pv tämä palsta!
Tämä palsta kertoo myös minulle joka päivä uskonnon typeryyden sellaisena mitä te edustatte.
Olen onnellinen terveestä ajattelutavastani, jonka tuurilla olen saanut, sekä ateistien rakkaudesta toisiaan kohtaan pitämällä huolta omistaan, ilman temppeleitä, sekä poppamiehiä.
######terveestä ajattelutavastani,####
Olet tämän palstan suurimpia paskanpuhuja ja suunsoittaja, seurattu on
Taitaa vm41 olla onnellinen ihan joko seniiliyttään tai naiviuttaan. Kuinka joku voi kirjoitella noin tyhmästi?
Uskonto on pitkälle yritys löytää tuohon kysymykseen jokin itseä suurempio vastaus. Jumala on säätänyt että näin vain pitää tehdä, ja se on teloksesi.
Tarkoitus on inhimillinen käsite. Inhimillisessä todellisuudessa yksilö tai yhteisö jossa hän elää luo hänen elämälleen monenmoisia tarkoituksia. Jollekin tuo tarkoitus on uskonnon harjoitus, toiselle syöminen ja naiminen. Käytännössä näyttää siltä että ihminen tarvitsee tarkoituksen olemiselleen.
Objektiivisessa mielessä en kuitenkaan keksi mitään kaikille sopivaa elämäntarkoitusta.
>Objektiivisessa mielessä en kuitenkaan keksi mitään kaikille sopivaa elämäntarkoitusta.
Niin, edes lajin säilyttäminen lisääntymällä ei sovi kaikille, kun kaikki ihmiset eivät halua tai voi lisääntyä. Yksi prosentti ei edes ole kiinnostunut tavoista joilla lisäännytään (tai jäljitellään lisääntymistapoja).
Anna elämäsi Jeesukselle!
Minkä lahkon kautta se tapahtuu parhaiten?
Evoluutiossa kehittynyt homo sapiens eli viisas ihminen syntyy, elää ja kuolee pois.
Se siitä tarkoituksesta.
Voihan sitä aina olla heikko ja mielenvikainen ja kehittää itselleen mielikuvituskaverin taivaaseen, jos ei kestä totuutta...
- Kun haluat tulla uskoon niin mene johonkin missä saat olla yksin, vaikkapa vessaan ja sulje ovi perässäsi. Asia on vain sinun ja Jeesuksen välinen. Se ei kuulu muille.
- Polvistu lattialle ja laita kädet ristiin. Tee tämä itsesi tähden. Jeesus ei tätä tarvitse, sinä tarvitset. Näin nöyrryt Herrasi Jeesuksen eteen.
- Sano Jeesukselle ääneen: "Herra Jeesus, Jumalan Poika, annan elämäni Sinulle. Kiitän Sinua että verelläsi, jonka Golgatan ristillä vuodatit, sovitit minun syntini (rikkomukseni Sinua vastaan). Anna minulle nyt täysi pelastusvarmuus ja täytä minut Pyhällä Hengelläsi."
- Voit nousta ylös. Olet nyt antanut elämäsi Jeesukselle ja olet Hänen omansa. Näin yksinkertaista on uskoon tuleminen!
Pim, olet pelastettu.
Muutama ongelma. Miksi kukaan omilla aivoillaan ajatteleva alkaisi uskomaan taikauskoiseen hömppään?
Miksi pitäisi keksiä itselle tauti (synti) ja sitten alkaa etsimään lääkäriä (usko) keksittyyn tautiin?
Ongelma on myös Jeesuksessa, se kun on keksitty hahmo historiallisesti.
Koska Jeesus ei koskaan syntynyt niin hän ei myöskään koskaan voinut kuolla ja sovittaa keksittyä sairautta.
Lopuksi, miksi sekoittaa päätään uskon humalalla kun selväjärkisyys tuntuu paljon paremmalta.
Yksi jumaluskon syy on se, että koemme oman tietoisuutemme jonain aineettomana ja ruumiista irralliseksi. Lisäksi ihmisen luontainen kuolemanpelko, itserakkaus ja tarve selittää itselleen kaikki parhainpäin on saanut ihmiset uskomaan kuolemattomaan sieluun.
Ihmisen tapoihin ei kuulu miettiä sitä, että mistä ne uuden ihmispersoonan sisältävät tietoisuudet eli uskovaistermein "sielut", muka putkahtelee. Suunnitteleeko jokin aineeton enkelipaja niitä sieluja koko ajan lisää? Tai miksi tuo tietoisuus eli "sielu" joka on tullut tyhjästä ei voisi myös hävitä tyhjyyteen?
Hankalat kysymykset ohitetaan ja loppu selitetään jollakin lapsenomaisella tavalla.
Raamattu on vain yksi lähdeteos, jonka pohjalta ihminen on voinut pistää aivot narikkaan ja kuolla onnellisen tietämättömänä siitä, että jokaisen oma elämä ja tietoisuus on pelkkä ohimenevä hetki.
Vaivaa päätäsi ihan turhilla asioilla, se mikä vaivaa sinua, niin luovu siitä.
Anna Jeesuksen ohjata sinun omaatuntoasi.
Niin kauan kuin olet kuuliainen Jeesukselle, olet Hänen omansa.
Elämä Jeesukselle!
Jesse on joskus ollut uskottava, mutta nyt aivan liian lapsellinen idea uskottavaksi.
ps sä sotket nyt sokean uskon ja analyyttisen ajattelun, ne ei oo edes sukua keskenään
Kolme ateriaa päivässä ja hyvä paska. Mitään Jumalia en siihen rinnalle tarvi.
Kolme asia mitä sinun tarvitsee tietää. Et tarvitse rinnallesi Perkeleen houkutuksia.
1. Kun annat elämäsi Jeesukselle niin silloin itse asiassa annat ylimmän päätäntävallan asioihisi Hänelle ja näin Hänestä tulee Herrasi ja Kuninkaasi.
2. Kun ylin päätäntävalta elämäsi asioihin ei enää ole sinula itselläsi vaan herrallasi Jeesuksella (siis Jumalalla, Luojallasi) niin se tarkoittaa että kaikessa tekemisessäsi otat huomioon onko se herrasi tahdon mukaista vai kenties herrasi tahtoa vastaan. Jos asia on herrasi tahdon vastainen niin silloin omasta vapaasta tahdostasi jätät asian tekemättä. Omasta vapaasta tahdostasi pyrit koko ajan tietämään mitä herrasi Jeesus sinun tahtoo tekevän ja miten elävän. Kun sen tiedät niin iloisin mielin toimit herrasi tahdon mukaan. Juuri tämä, kuuliaisuus Jeesukselle, osoittaa kuka on Hänen omansa ja kuka ei ole.
3. Mitä saat vastineeksi? Saat herran joka rakastaa omiaan ja kaikessa ajattelee heidän parastaan. Tästä esimerkki on se että Hän kärsi sen rangaistuksen joka sinun olisi pitänyt rikkomustesi takia kärsiä. Toinen hyvä asia on että Hänen käskynsä eivät ole raskaat vaan voimme ne pitää. Kolmanneksi, Hän on lähettänyt omilleen puolustajan, Pyhän Hengen, joka auttaa, neuvoo ja puolustaa sinua ja siten kirkastaa Jeesusta. Ja neljänneksi, kun kuolet niin saat olla ikuisesti Hänen, herrasi Jeesuksen kanssa taivaassa.
1. Päätän mielellään niin paljon omista asioista kuin vain voin. Vaimolla on jo liian paljon sananvaltaa minun omiin päätöksiini. Lapset vievät muutenkin kaikki rahani, en tarvitse uutta voutia lompakolleni.
2. Edelleen, en tarvitse mielikuvituskaveria päättämään mikä on oikein tai väärin. Osaan sen kohtalaisesti itsekin.
3. Herrasi ei koskaan vastaa kenenkään rukouksiin niin miten voit tietää hänen olevan olemassa? Ja jos hän on olemassa niin hän todellakin vain ajattelee parastasi, nimittäin, hän ei tee mitään. En ole rikkonut mitenkään kuviteltua hahmoa vastaan niin eipä ole mitään sovitettavaa kuviteltavalle näkymättömälle ukolle taivaassa, joka tykkää esinahoista ja katsoo kun masturboin.Toiseksi, en myöskään kaipaa uusia käskyjä keneltäkään vaikka ne olisivat kuinka kevyitä. Kolmanneksi, Jeesus ei tarvitse kirkasta, minä kaipaan sitä joskus. Neljänneksi, kun kuollaan niin sitten mennään hautaan. Ja vaikka kuoleman jälkeen olisi taivas niin se on aika tylsä paikka, jos ainoa mitä siellä tehdään on ikuinen ylistys Jumalalle. Ikuinen ylistyslaulanminen on aika pitkäveteinen homma. Eikä tehdä muuta. Sitä paitsi kaikki mielenkiintoiset tyypit on helvetissä.
Aikamme täällä elämme ja sitten kuolemme. Kannattaa käyttää tämä aika hyväksi, sillä kohta se on joka tapauksessa ohi. Ihan mukavaa tämä elämä nyt on. Mihinkään hihhuleiden hullutuksiin en ole koskaan sortunut, enkä mihinkään yliluonnolliseen uskonut.
##Mihinkään hihhuleiden hullutuksiin en ole koskaan sortunut, enkä mihinkään yliluonnolliseen uskonut.##
Sitten olet viettänyt tosi tylsän elämän.
EIHÄN ILMAN USKOA ELÄMÄSSÄ OLE MITÄÄN ILOA JA JÄRKEÄ!
>> EIHÄN ILMAN USKOA ELÄMÄSSÄ OLE MITÄÄN ILOA JA JÄRKEÄ! <<
Mistä sinä sen muka tiedät, varsinkaan paremmin kuin minä.
Minä en näe järjenvastaisissa uskomuksissa mitään järkeä.
Jos iloitsee siitä uskomuksesta, että kuoltua elämä vasta alkaa, niin ole hyvä. Minusta ajatus on vähintäänkin masentava.
Kävi tuuri kun synnyin, se olisi voinut olla viereinen siittiö, joka saapui maaliin ensimmäisenä. Tätä ainoaa elämää osaa arvostaa enemmän kun ymmärtää, ettei ole muuta.
Elämä on kuin syntymäpäivä juhla. Pitää juhlia niin, että kaikilla on mukavaa ja jotkut lähtevät juhlista pois ennen sinua. Mutta sinunkin juhlat loppuvat joskus, juhli niin, että ne jotka jäävät vielä juhlimaan muistavat sinua hyvällä.
Just noin.
Kyllän se kielilläpuhuminen ja kaatuilunjälkeen lattialla sätkiminen on kivaa vaihtelua arkeen.
Elämän tarkoitus on leikata valheelta siivet.
Syyttömien tuomitseminen on rikoksista suurin.
Ajatellaanpas sitten ironisesti itseään nimittävän aloittajan (nimim. KokeileAjatellaKerrankin) kehoituksesta:
”Ateisti ei tiedä miksi hän elää, siksi kysynkin”
On epäloogista kysyä vastausta niiltä, keiden ei oleta tietävän vastausta kysymykseen. Voisin esittää vastakysymyksen, että "oletko tyhmä", mutta en esitä, koska eihän tyhmä varmaankaan osaisi vastata - toisaalta voisin tyhmän vastauksesta asian päätellä. Mitä itse oletukseen tulee, niin eipä kysyjä perustele lähtökohtaansa mitenkään. Eikä yhtään ihmetytä miksi.
”Miksi olet ateisti olemassa...... (varsinkin nuoret kysyvät tällaisia kysymyksiä)?”
Ehkä kysyjä on nuori, kun tuollaista kysyy. Ehkä hän on niin nuori, ettei vielä ole kuullut ns. kukista ja mehiläisistä.
”Mihinkä johtopäätökseen olet tullut elämän tarkoituksesta?”
Siihen, että se on täysin subjektiivinen asia eikä suinkaan sellainen asia, josta kehtaisi mennä sanelemaan muille, että mitä he siitä tietävät tai eivät tiedä, tai mitä heidän pitäisi tarkoituksekseen omaksua. Fyysisesti tai henkisesti nuori kysyjä ei välttämättä tällaista ymmärrä, koska ei ole vielä sellaisella tasolla elämässä.
”Se ei voi olla syöminen, juominen, naiminen, nukkuminen...jne.”
Ja miksikä ei voi? Mistä premissistä käsin on luetteloitavissa mahdolliset ja mahdottomat vaihtoehdot elämän tarkoitukseksi? Käytännössä tuollainen luetteloiminen lähes aina näyttää mielivaltaiselta sanelulta, silkalta paskanjauhannalta.
"Ateisti ei tiedä miksi hän elää, siksi kysynkin"
Mistä sinä muka tän tiedät?
"Miksi olet ateisti olemassa"
Vanhempani harrasti seksiä.
"Mihinkä johtopäätökseen olet tullut elämän tarkoituksesta?"
Antaa itselle ja muille mahdollisimman hyvä elämä.
Joidenkin elämäntarkoitus näyttäis olevan Jumalan ja uskovien pilkkaaminen, siihen tulokseen olen tullut kun olen lukenut näitä kommentteja.
Kristinusko on ihmiskunnan suurin häpeäpilkku. Se perustuu satuihin ja johonkin kakkakirjaan. Kauan eläköön IsäAurinkoinen.