Mitä jos Venäjä veisi meksikoon ohjustorjunta yms laitteet ja hääräis lähialueilla laivoin ja lentokonein?? juu vois liennyttaää hieman eritavoin Krimin saavat pitää onhan se muutoinki Venäläisten että miksi siitä tehdä konfliktin aihe??
Auttaako ohjuskilvet liennytystä ??
Tupunato
81543
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Mikäli Venäjä tahtoo ohjustorjuntalaitteet Meksikoon ja Meksiko tähän suostuu, miksei?
Ei se USA:lle kuulu siinä tapauksessa vaikka saa tietysti mielipiteensä sanoa :)
Jos ohjustorjunta on uhka jollekin, niin Pietarin ohjuspuolustus on uhka Suomelle. Kaliningradin ohjuspuolustus on uhka balteille ja puolalaisille.
Oletko kysynyt lupaa Meksdikolta? Tuskinpa vain? Ohjuskilpi tyorjuu ohjuksia eli on puolustusase!
"Krimin saavat pitää onhan se muutoinki Venäläisten että miksi siitä tehdä konfliktin aihe??"
SIKSI, että se on laiton anastus ja silkkaa imperialismia! YK on teon tuominnut ja se rikkoo kv lakia!
Maailma olisi perin kummallinen paikka, jos mikä hyvänsä suurvalta niin halutessaan voi miehittää vieraan valtion maa-alueen ja väittää sitä omakseen! Ja kaiken sen jälkeen nimnimerkki "tupunato" asian hyväksyisi ilman muuta!
Olet harvinaisen naiivi jopa kukkahatutädiksi!
Auttaa pitämään niskalauskaus-sotarikolliset loitolla.
No eihän USAkaan vaan vie mitään mihinkään ainoastaan liittolaistensa alueille luvan kanssa tietenkin, ja sama oikeus on tietysti Venäjälläkin.
Ai niin eihän Venäjällä ole liittolaisia, mistäköhän moinen johtuu, voisiko avaaja selittää, vai eikö riitä äly siihenkään?
USA painostaa ja lahjoo moraalittomia poliitikkoja, jotka ovat myyneet isänmaansa ahneuttaan. Samaa tapahtuu täälläkin. Avaa silmäs vitun pässi :D
Vastaus on hyvin yksinkertainen !
Halu ja kyky pitää olla samalla valtiolla ?
Taas järjettömiä vastauksia, onneksi suurin osa tajuaa että on härskiyden huippu tuoda torjuntaohjuksia Venäjän rajalle. On ymmärrettävä että sellainen tulkitaan aggressioksi mitä se puhtaasti onkin ja Vladimir sanoi asiasta painavan kantansa.
Nämä maat jotka ottavat ohjuksia ja muuta kalustoa maaperälleen ovat vastuuttomien hallintojen vallassa ja kansa niiden armoilla....ovat nimittäin ensi iskujen kohteita jenkkien aseromujen ansiosta.
Kuten on Suomikin jos jenkit raahaavat tänne pysyvää kalustoa, eli tuhannen taalan kysymys...onko täällä jo jenkkien kalustoa varastoituna?
Mene sinä säälittävä paskahousu savustamaan itseäsi hevon vittuun täältä.
Romaniasta on Venäjälle on 1000 km, Puolastakin yli 500 km. Miten niin torjuntaohjukset ovat Venäjän rajalla, kun välissä on muita maita? Millä ihmeellä torjuntaohjus on aggressiota, onhan Venäjälläkin vastaavia järjestelmiä.
Pietarin ohjuspuolustus on paljon lähempänä Suomea kuin Puolan tai Romanian puolustukset Venäjää. Toisilta on tasapuolinen näkemys hukkunut johonkin uskontoon. Ennen pidettiin kommunismia lähes uskontona. Olisiko tämä Putinismi samanlainen tapaus oikealta äärilaidalta.
Erona on se että ohjukset ovat Venäjän maaperällä, onko ylivoimaista ymmärtää?
Romaniaan ja Puolaan ohjukset rahdataan jenkkien toimesta....meneekö yli hilseen?
Suurin erohan on se että sinä olet paskahousu punikki jonka on itähuoran kiihkossaan täysin mahdotonta ymmärtää ettei niitä ohjuksia sinne väkisin viety, vaan näiden maiden omasta tahdosta.
Vaikka taitaa se oma tahto olla ryssälle täysin vieras asia, mitähän jos savustaisit itsesi Suomesta pois?
Kansalta kysymättä, aivan kuin meillä isäntämaasopimus....jutut paljastuvat nopeasti.
Siis jenkit junailevat aseet keinolla millä hyvänsä, aivan sama kuin antaa pikkusormensa pirulle.
ERommel sanoi: "suurin osa tajuaa että on härskiyden huippu tuoda torjuntaohjuksia Venäjän rajalle."
Voisitko hiukan avatta tuota väitettäsi? Torjuntaohjukset ovat puhtaasti puolustuksellinen ase joten voitko selittää sen millä logiikalla tuossa voisi sitten mitenkää kyse olla "härskiyden huipusta"
Asian "kristallinkirkkauden" kun näyttää oivaltava vain ja ainoastaan ERommel putininpunaisten silmälasiensa läpi katsottuna. Niin missä se kertomasi härskiys piileskelee?
Odotan mielenkiinnolla !
No sehän on härskiyden huippu jota on vaikea uskottavasti perustella....että miksi...mitä varten?
Ottaen huomioon että Nato jenkkien johdolla lisää kaikkea aseistusta yhä lähemmäs Venäjän rajoja....sitten älykääpiöt ihmettelevät kuinka Venäjä varustautuu....totta kai varustautuu selkeän uhan edessä?
Ei Vladimir enää hyväksy toista 'operaatio Barbarossaa'?
"No sehän on härskiyden huippu jota on vaikea uskottavasti perustella"
Juurikin niin, et osannut sanallakaan perustrella mitä "härskiä" on sijoittaa pulustuksellisia aseita liittolaismaan alueelle. Tyypillistä ERommelia, äärimmäisen jyrkkiä kannanottoja joita edes ERommel itse ei kuitenkaan osaa perustella?
Vai onko Venäjällä mielestäsi oikeus johonkin Molotov-Tribbentrop-sopimuksen kaltaiseen etupiiriin jonka sisällä itsenäiset valtiot eivät saisi toimia vapaasti?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus
"Sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa sovittiin etupiirijaosta. Suomi, Baltian maat, Puola ja Romania olivat jaon kohteina.[2] Näin suurvallat pystyisivät ilman toistensa uhkaa laajentamaan alueitaan"
Muuten, isäntämaasopimus hyväksyttiin Ruotsin valtiopäivillä äänin 291–21. Vähemmistöön jääneetkään eivät tyrmänneet sopimusta, vaan olisivat halunneet lykkäystä.
Kyllä näin Ruotsissa, joissa kuitenkin kansan enemmistö vastustaa sopimusta....mentiin kuitenkin demokratian pelisääntöjen mukaisesti....siis toisin kuin Suomessa.
Eivät auta.
Venäjän varustautuminen auttaa liennytystä?
Ei!
Vaan johtaa samanlaiseen kriisiin, kuin vuonna 1962.
Jonka jenkit oli jo aloittamassa, jos nl:n alukset olisi vielä 1 merimailin edenneet Kuuban rannikkoa kohti.
Ja olisi johtanut koko maapallon tuhoon.
Venäläisissä laivoissa oli ydinaseita, ei mitään torjuntaohjuksia.
niin oli!
Mutta Jenkit oli valmiita laukasemaan ensi iskut heti, jos alukset olisi edenny 1 merimailin.
Venäjä käyttää bruttokansantuotteestaan asevarusteluun lähes kaksi kertaa enemmän kuin USA.
Naurettavia selityksiä, ohjukset ovat aggressio ja Venäjään kohdistuva....kuka uskoo että kysymys on pelkästään torjuntaohjuksista?
Ja ylipäätään, mitä vittua jenkit tekevät täällä? Onko joku niin älykääpiö että luulee niiden olevan hyvää hyvyyttään suojelemassa jotain Viroa tai Puolaa, Romaniaa...älkää naurattako?
Viittaan edelleen jenkkien lähihistoriaan joka on hyvin verinen ja kärsijöinä aina säännönmukaisesti jokin pieni valtio milloin missäkin? Etelä Amerikassa ilmiö tunnetaan erityisen hyvin ja siellä ei taida löytyä yhtään maata joka sympatisoisi jenkkejä?
Mitä muuta ne mielestäsi ovat kuin torjuntaohjuksia? Etkö oikeasti tiedä, mitä amerikkalaiset tekevät liittolaismaissa: sitä mitä liittolaisten kuuluu tehdä.
Mitä v...ttua ryssät ylipäätään tekevät naapurimaissaan!!??
Suuri osa amerikkalaisista, jopa osa kanadalaisistakin pyrkii USA:han töihin. Ei USA mikään mörkö ole tavallisille amerikkalaisille. Joillekin johtajille kylläkin.
Ohjuskilvet vähentävät Venäjän mahdollisuuksia uhkailla naapurimaitaan. Siitä tässä on kyse.
Jaahas ja miten ja missä uhkailua on esiintynyt ja osoita myös taho...mihin ne ovat kohdistuneet?
Pitää olla perusteet väittämille.
Annahan saatanan säälittävä paskahousu edes yksi esimerkki siitä että sinulla olisi joskus ollut pienintäkään perustetta omille kusipäisille väittämisillesi, muussa tapauksessa punikki pitää kiltisti turpansa kiinni sillä sinä et täällä vaadi mitään keneltäkään.
Mene sinä säälittävä paskahousu savustamaan itseäsi hevon vittuun täältä.
Onpa hyvä että palstan Nato trolli paljastaa itsensä ja kielenkäyttönsä....järkeville eduksi.
Miksiköhän tosiasiat tekevät kipeetä ja hankalat kysymykset?
Annahan saatanan säälittävä paskahousu edes yksi esimerkki siitä että sinulla olisi joskus ollut pienintäkään perustetta omille kusipäisille väittämisillesi, muussa tapauksessa punikki pitää kiltisti turpansa kiinni sillä sinä et täällä vaadi mitään keneltäkään.
Mene sinä säälittävä paskahousu savustamaan itseäsi hevon vittuun täältä.
Oletpa sinä fiksu, oikein käy kateeksi ja niin älykkömäistä tekstiä...että.
Ethän vaan kerää aateveljistä savustusryhmää ja ala minua täältä pois ajamaan?
Kerrohan punikin paskahousu että missä sinä olet tuota suomen kieltä oppinut, sossun tiskillä kerjätessä vai?
Juokse päin seinää ja kuse housuihisi.
Kato kato! 😊 ottaako tosiasia noinkin luonnolle? 😁
Nato uskovaiset luulevat usan pyörivän täällä rakkaudesta, rakkaudesta ja suojelun halusta. Jos se olisi niin, miksi usa ei huolehdi edes rosvoretkiltä palanneista sotilaistaan?
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/56786-hatkahdyttava-paljastus-yhdysvaltain-armeijasta
Miksi niin monet Yhdysvaltain armeijan veteraanit nukkuvat kaduilla?
Yli 300 000 veteraania on kodittomana, miksi? Eikö niistä pidetä enää huolta, vaikka ovat palvelleet maatansa?
Jos tuo maa ei välitä edes sotilaistaan miksi se välittäisi Suomalaisista?
Mutta ryssä on täysi sika eikä välitä mistään mitään!
"Jos se olisi niin, miksi usa ei huolehdi edes rosvoretkiltä palanneista sotilaistaan?"
He saavat kyllä eläkettä ja helpo,,am kouluttautumisdmahdollisuuden. kaikki eivät sitä käytä!
"Miksi niin monet Yhdysvaltain armeijan veteraanit nukkuvat kaduilla?"
Siksi, ettei heillä ole asuntoa. USA:lla ei sosiaaliturva ole Suomen tasolla! Melkoinen määrä Venäjän Afganistanin ex-sotilaista ja vammautuneista oli ja on myös hunningolla. Ja Pietarissa ( muissa kaupungerissa) on tuhansia katulapsia! Pohjoismaat ovat näissä asioissa edelläkävijöitä, mutta SILTI myös meillä on kodittomia! Jospa sinä otat heitä kjotiisi asumaan? Sopiiko?
Ja kaikkein hulluinta jenkeissä on se että kuitenkin maksavat veroja siinä missä muun maalaisetkin,mutta eivät halua järjestää ollenkaan kunnollista sosiaaliturvaa,se vähän ihmetyttää,että miksi näin?Miksi jenkit äänestävät itselleen verorahoista noin kurjat oltavat?Kaikki liikenevä raha käytetään uuteen teknologiaan armeijassa.Aika hullun kurista.Jos tuollaista tapahtuisi Suomessa,tämä valtio lakkautettaisiin välittömästi.Sosiaaliturvan rahoitus on sitten eri asia,mutta puhuinkin tuosta yhteiskunta periaatteesta.
Eli olikos jollain vastausta miten Asevarustelu liennyttää ???? Venäjä vaan vastaa samalla mitalla eli kierre valmis ja kukapa sen aiheutti ??? Nato !!!
Kysy asiaa hullulta Putte-possulta Kremlistä.
Hän on se joka ensimmäisen kerran sitten toisen maailmansodan muuttaa sotavoimilla maan rajoja vasten kaikkia kansainvälisiä sopimuksia!
Uralin nero pannaan porukalla kuriin!
Minkähän takia Venäjä turvasi oman laivastotukikohdan ?? ja kukahan voittaa jos tulee konflikti Suomiko ??
Kukaan ei ollut ottamassa tukikohtaa pois Venäjältä.
Venäjä ei varustaudu, vaan uusii vanhaa kalustoa ja samalla sen on otettava huomioon lännen jatkuvat aggressiot.
Silläpä Venäjän kalusto alkaa olla luokkaa, ettei maahan ihan helposti mennä paraatimarssia.
Kaluston uusiminen ON VARUSTELUA! Lännellä ei ole minkjäämlaisia agressioita käynnissä Venäjän suhteen! Siksipä ihmetyttää, että yavoitteena on tsaarin ajan rajat ja kolmasosa BKT:stä kulahtaa varusteluun!
Köyhtyvällä Venöjöllä olisi toki tähdellisempiäkin menoja!
Kaluston uusiminen on suurvallalle välttämätöntä ja kuten sanoin Nato laajenee itään vastoin sopimuksia?
ERommel, väität että on olemassa sopimus jossa NATO sitoutuisi olemaan laajentumatta.
10p. kysymys: Missä tämä sopimus on solmittu ja keiden kesken?
Kerran pystyt kyseisen väitteen esittämään niin ihan varmasti kaivat helposti esille mainitsemasi sopimuksen.
Odotan mielenkiinnolla
On historiallinen fakta että mitään NATO-laajenemis-estosopimusta ei koskaan olla allekirjoitettu.
Tulee olemaan hauska nähdä miten Rommeli rimpuilee ulos pinteestään. Jäi valheesta nalkkiin oikein kunniolla tässä.
Oletko sinä helvetin tyhmä vai pelleiletkö....etkö mukia ole tietoinen 'herrasmiessopimuksesta' Varsovan Liiton' hajottua ja Berliinin muurin purkuhommien jälkeen tehty selkeä suullinen sopimus.
Vittu kaikenkarvaisia tietämättömiä älykääpiöitä ja jankkaavat kaikesta mahdollisesta.
Myönnät siis ettei mitään sopimusta ole todellisuudessa allekirjoitettu?
M.O.T.
ERommel jäi siis jälleen kerran housut nilkoissa kiinni valehtelusta.
Hävettääkö edes??
Ei ole allekirjoitettua paperia, en ole niin väittänytkään mutta oli hyvin vaikutusvaltainen se porukka joka teki suullisen sopimuksen.
Ota selvää äläkä väitä tosiasioita vastaan?
ERommel:
"Ei ole allekirjoitettua paperia, en ole niin väittänytkään"
Jaa että valtioiden väliset kauaskantoiset sopimukset sitten ERommelin järjenjuoksun mukaan laaditaan kahvipöytäkeskustelujen lomassa ?
No ei todella!!
Jo naapurin pikku Liisi kykenee sen verran sanomaan että laajat, kansainväliset ja sukupolvien yli kantavat perustavaa laatua olevat sopimukset EIVÄT ole mitään kahvipöytäkeskusteluissa sovittuja pikku juttuja. Ne ovat kirjallisia ja ratifioituja sopimuksia.
Tsekkaas ihan vaikka mitä absoluuttisen tiedon ehtymätön lähde Wikipedia kertoo valtiosopimuksista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtiosopimus
"Valtiosopimukset tehdään kirjallisesti. Sopimusta solmittaessa voidaan käyttää yksinkertaista menettelytapaa, jolloin sanamuodosta sopineet toimielimet tekevät myös lopullisen päätöksen sopimuksen hyväksymisestä. Toinen tapa on käyttää yhdistettyä menettelyä, jolloin neuvottelijat allekirjoittavat sopimuksen, mutta lopullisen hyväksynnän tekee siihen oikeutettu valtioelin.
Tällaista menettelyä kutsutaan ratifioinniksi ja tällöin sopimus saatetaan lopullisesti voimaan vaihtamalla ratifiointiKIRJOJA tai tallettamalla ne sopimuksessa sovittuun paikkaan."
ERommelin väite on että kaffetauolla sovittiin ettei NATO laajene mihinkään mutta kukaan ei huomannut sitä kirjata ylös...
ERommel, taidat olla maailman ainoa ihminen joka ei tajua miten typerä väitteesi on. Kysy vaikka naapurin pikku Liisiltä että tehdäänkö mopokaupasta alkaen sopimukset suullisesti vai kirjallisesti?
ps. et huomannut vastata mille tuntuu kun jää valheesta kiinni housut nilkoissa?
Hulluja on maailma täynnä, mutta sinä olet näköjään seinähullu.
Suullinen sopimus, mikä on kirjattu ylös pitäisi pitää....tälle suulliselle sopimukselle on joukko todistajia ja vaikutusvaltaisia....että älä vikise.
Normaalisti sopimuksia noudatetaan, mutta nyt tässä tapauksessa ei ole noudatettu ja sopimuksen rikkoja osapuolta ei tarvinne arvuutella....kyllähän on oltu tietenkin leväperäisiä.....mutta koska jenkit eivät noudata edes kirjallisia sopimuksia...ETTÄ SIINÄ MIELESSÄ YKSI JA SAMA?
ERommel: "Suullinen sopimus, mikä on kirjattu ylös pitäisi pitää"
-Niin tosiaan, taisit unohtaa mainita mihin se sopimus olikaan kirjattu ylös...? Ja ei siinä kaikki. Jos kerran mielestäsin maailman tärkeimpiä sopimuksia noin vain sovitaan kaffekleskustelujen lomassa niin voiiinet esittää jonkin toisen samaa merkittävyysluokkaa olevan suullisen sopimuksen?
Odotan referenssiäsi mielenkiinnolla.
Tässä oma: http://yle.fi/uutiset/alkaa_hyvat_ihmiset_tehko_sopimuksia_suullisesti__suurin_osa_putkiremonteista_ei_kuulu_kuluttajansuojan_alle/8406647
>>"Älkää hyvät ihmiset tehkö sopimuksia suullisesti" – Suurin osa putkiremonteista ei kuulu kuluttajansuojan alle<<
Kukahan meistä tekisi taloyhtiön putkiremonttisopimuksen suullisesti vaikka ERommelin mukaan tälle olisi "....suulliselle sopimukselle on joukko todistajia ja vaikutusvaltaisia."
ERommel polo; et taida ymmärtää miten munaat itseäsi kaiken aikaa?
3-0
-
-
-
-
Kuinka vihaisia Krimiläiset nyt ovat ?? ja onko siellä maanalaisjärejtöt täydessä vauhdissa kaatamassa valloittajaa ???
No jos katoit uutisista sen Ukrainalaisen nais lentäjän kotiin palua?
Sillähän oli hullun kiilto silmissä, ja kiihkoili sodalla.
Sairasta!
Joo se oli täys sekopää aiheesta kiinniotettu.
Siksi Vladimir nopeasti päättikin naisen kohtalosta.
Niin!
Ja Poroshenko käytti heti sitä vapautettua naislentäjää propakantaan lietsoakseen avointa sotaa Venäjää vastaan..
Että samallainen sairas hullu johtaja on Ukrainalaisilla.
Jota voiaan verrata Hitleriin..
Putiniin verrattuna Poro on äiti Teresa.
Kyllä nainen oli psykopaatti, ei ole epäilystäkään tai CIA:n agenttien aivopesemä robotti....kuten Poroshenkokin.
Niin kuka tietää?
Sellaset psykopaatti on vaarallisia ympäristölle, ja itelleen.
Porosenkoa kun on seurannu tässä muutaman vuoden.
Niin se on oikeasti kaivannut sotaa.
Ja on ollu myös huhuja eri medioissa, jossa häntä on verrattu hitleriin: kun on ihannointi kovastikin natsi aatetta, jota venäläiset vihaa, kuin ruttoa.
2ww ukraina laiset liittyminen natsien joukkoihin, jotka likvitoi miljoonia .
..se on se vitsi, että venäjä ei ole USA. Venäjää johtaa rikolliset. USA huolehtii koko planeetan hyvinvoinnista...
Usa huolehtii että kotiäideillä on maastureihinsa bensaa !!! ja halvalla.
Meksiko on Yhdysvaltojen liittolainen.
Sopivat hyvin yhteen.
Samaan tapaan kuin Venäjä ja Valko-Venäjä!
Kun Neuvostoliitto aikanaan Kuuban suostumuksella ja pyynnöstä aikoi sijoittaa ohjuspuolustusjärjestelmää Kuubaan, niin kolmas mailmansota oli syttymäisillään. Tämä sodan uhka johtui siitä, että USA ei hyväksynyt aietta.
Titittyy, titityy...
Titityy, se ei ollut puolustusjärjestelmä vaan ydinaseita.
Kun ohjukset suunnataan kohti Venäjää, alkaa Washingtonin Tiltujen kuoro oitis visertää, että kyse on puolustusohjuksista. Jos taas ohjukset ovat suunnattu USAan päin, Washingtonin Tiltujen kuoro visertää, että kyse on hyökkäysohjuksista.
Kyllä "puolustusohjuksilla" voi hyökätä siinä missä hyökkäysohjuksilla. Tämä yksinkertainen tosiseikka pitää varmuuden vuoksi tuoda tiedoksi Washingtonin Tiltuille. Sen verran lujasti on USAn propaganda heidän visertelyaivoihinsa porautunut.
Titityy, titityy...
Torjuntaohjuksella ei voi hyökätä, mutta etpä sinä sivarina sitä tajua.
USAssa käsiaseiden käyttöäkin puolustetaan sillä, että niillä voi puolustaa itseään. Aseiden puolestapuhujilta unohtuu, että voi puolustusaseella hyökätäkin.
Titityy, titityy...
Olisi mielenkiintoista kuulla lisää viserrystä siitä, miksi puolustusohjuksella ei voisi hyökätä. On perustellut syyt uskoa, että puolustusohjuksessakin on aseita. Vai mitä Wshingtonin Tiltut?
Titityy, titityy...
Titityy, katsoppa sivaripoika kun se torjuntaohjus on samankaltainen laite kuin ilmatorjuntaohjus, mutta tarkoitettu kohti tulevaa ohjusta vastaan. Sitä voi käyttää vain, jos joku ampuu ensin hyökkäystarkoituksessa ohjuksen. Torjuntaohjuksella ei voi ampua maamaaleja. Ohjuksissa ei yleensäkään ole "aseita", ne ovat itsessään aseita. Puhutaan taistelukärjestä, ja uusimmissa THAAD-järjestelmän torjuntaohjuksissa se ei ole räjähtävä vaan kineettiseen energiaan perustuva.
Oliko liian vaikeaa?
Pistoolin luodinkin teho perustuu kineettiseen energiaan kun se osuessaan tappaa. Onko siis tappaminen pistoolilla aina puolustusta vai kenties jossakin tapauksessa hyökkäystä?
Titityy, titityy...
Titityy, sivaripoika on näköjään aika lailla yksinkertainen saivartelija. Keskity nyt vain niihin ohjuksiin.
Liike-energia eli kineettinen energia on kappaleen liikkeeseen varastoitunutta energiaa. Liike-ergiaa käytettiin hyväksi myös 911 iskuissa. Se oli hyökkäys USAa vastaan vaikka lentokoneissa ei aseita ollutkaan.
Mutta miksi torjuntaohjukseen ei voisi panna kyytiin jotain räjähdettä?
Titityy, titityy...
Tämäkin asia on selvitetty jo vuosia sitten:
"Yhdysvallat aikoo rakentaa ohjuspuolustusjärjestelmän Puolan ja Tshekin maaperälle. Asiasta se on käynyt vain kahdenvälisiä neuvotteluja kyseisten maiden kanssa. Nato-liittolaiset on näissä kaavailuissa sivuutettu.
Venäjä vastaa
varustautumiseen
Hankkeesta ärsyyntynyt Venäjä on reagoinut sen verran voimakkaasti Yhdysvaltain uusiin hankkeisiin, etteivät varoitukset uudesta varustelukierteestä ole tuulesta temmattuja. Venäjä on ilmoittanut viime viikkoina uusivansa sotilasoppinsa. Näissä kaavailuissa Natoa ei ole mainittu nimeltä, mutta tarkkailijoiden mukaan uusi oppi tulee vastaamaan nimenomaan Naton muodostaman uhan kasvuun Venäjän näkökulmasta.
Ensi-iskun oppi
nousi kuolleista
Arvovaltainen Foreign Affairs -aikakauslehti arvioi tasan vuosi sitten, että Yhdysvallat on jo nyt ensi kerran historiassa lähellä ydinaseistuksen yksinvaltaa. Ollaan lähellä tilannetta, jossa Yhdysvallat pystyy tuhoamaan Venäjän ja Kiinan ydinaseet ensi-iskulla ilman pelkoa vastaiskusta.
Tämän varmistaakseen Yhdysvallat on nyt luomassa uusia ”puolustuksellisia” ohjustentorjuntajärjestelmiä. Niiden ajatuksena on tuhota mahdollisesti Yhdysvaltoja kohtaan ammuttavat ohjukset hyvissä ajoin ennen maalia. Puolaan ja Tshekkiin niitä vasta suunnitellaan, mutta Kaliforniassa ja Alaskassa tällaiset tukikohdat ovat jo olemassa
Vastauksena Venäjä ja muut ydinasevallat todennäköisesti vahvistavat omaa kapasiteettiaan Yhdysvaltain uhkaa vastaan ja uusi varustelukierre saa käyttövoimaa. Venäjällä ja Kiinalla on kaikki syyt olettaa olevansa mahdollisen Yhdysvaltain iskun kohteita."
http://hirvasnoro.blogspot.fi/2007/04/euroopan-ohjuskilpi-vasta-alkua-usan.html
Ei siis tuon monimutkaisempaa, tuossa oli toki vain osalainauksia linkin pidemmästä jutusta.
Auttaako ohjuskilvet liennytystä?
Eivät.