Onko Leo Meller luterilainen???

Kyllä, Lexa on luterilainen.

patmosystävä kirjoitti:

Kyllä, Lexa on luterilainen.

Meller aloitti kauan sitten toimintansa helluntaiherätyksessä ja myöhemmin kertoi olevansa luterilainen. Oliko hän helluntailaiskaudella luterilaisen kirkon jäsen, ei ole tiedossani. Myöhemmin hän oli luterilaisen Kansan raamattuseuran kanssa yhteistyössä. Amerikkalaistyylistä herätyskristillisyyttä hän on aina harrastanut.

Olen nähnyt Mellerin yhden kerran vuonna 1968 Messuhallissa. Hän oli hankkinut amerikkalaisen saarnaajan, tohtori Tommy Hicksin Suomeen. Tämä oli pitänyt vuonna 1957 evankelioimis- ja parantamiskokouksia ympäri maatamme.

Luin useampiakin Mellerin kirjoitelmia. Huomiota kiinnitti jyrkät suunnanmuutokset.

kerran.nähnyt kirjoitti:

Meller aloitti kauan sitten toimintansa helluntaiherätyksessä ja myöhemmin kertoi olevansa luterilainen. Oliko hän helluntailaiskaudella luterilaisen kirkon jäsen, ei ole tiedossani. Myöhemmin hän oli luterilaisen Kansan raamattuseuran kanssa yhteistyössä. Amerikkalaistyylistä herätyskristillisyyttä hän on aina harrastanut.

Olen nähnyt Mellerin yhden kerran vuonna 1968 Messuhallissa. Hän oli hankkinut amerikkalaisen saarnaajan, tohtori Tommy Hicksin Suomeen. Tämä oli pitänyt vuonna 1957 evankelioimis- ja parantamiskokouksia ympäri maatamme.

Luin useampiakin Mellerin kirjoitelmia. Huomiota kiinnitti jyrkät suunnanmuutokset.

Lue lisää

Meller on luterilasempi kuin luterilaiset papit. Ihmisten virhe on pitää evlut. kirkkoa ja sen liberaalipappeja ja - oppeja luterilasina.

kerran.nähnyt kirjoitti:

Meller aloitti kauan sitten toimintansa helluntaiherätyksessä ja myöhemmin kertoi olevansa luterilainen. Oliko hän helluntailaiskaudella luterilaisen kirkon jäsen, ei ole tiedossani. Myöhemmin hän oli luterilaisen Kansan raamattuseuran kanssa yhteistyössä. Amerikkalaistyylistä herätyskristillisyyttä hän on aina harrastanut.

Olen nähnyt Mellerin yhden kerran vuonna 1968 Messuhallissa. Hän oli hankkinut amerikkalaisen saarnaajan, tohtori Tommy Hicksin Suomeen. Tämä oli pitänyt vuonna 1957 evankelioimis- ja parantamiskokouksia ympäri maatamme.

Luin useampiakin Mellerin kirjoitelmia. Huomiota kiinnitti jyrkät suunnanmuutokset.

Lue lisää

Ei Amerikkalaisilla ole yksinoikeutta Pyhään Henkeen.

OksastettuOksa kirjoitti:

Meller on luterilasempi kuin luterilaiset papit. Ihmisten virhe on pitää evlut. kirkkoa ja sen liberaalipappeja ja - oppeja luterilasina.

Meller on yksinäinen poppaukko jota kiinnostaa vain raha. Hän liikkuu siellä missä rahakin.

Ainakin tuhatvuotinen valtakunta oppi on vielä helluntalainen ja tempausoppi ym.

totuusonvoittaja kirjoitti:

Ainakin tuhatvuotinen valtakunta oppi on vielä helluntalainen ja tempausoppi ym.

Raamatullinen oppi on.
1.Tess 4
13. Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole.
14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, t e m m a t a a n yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.

antakaa_Leolle_rahaa kirjoitti:

Meller on yksinäinen poppaukko jota kiinnostaa vain raha. Hän liikkuu siellä missä rahakin.

Lähetystyötä on nykyään vaikea tehdä ilman rahaa ja Meller vastaa Patmoksen varainhankinnasta joten hyvä, että on kiinnotunut rahasta!
Evankeliumi on ilmainen mutta sen levittäminen maksaa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Lähetystyötä on nykyään vaikea tehdä ilman rahaa ja Meller vastaa Patmoksen varainhankinnasta joten hyvä, että on kiinnotunut rahasta!
Evankeliumi on ilmainen mutta sen levittäminen maksaa.

Lue lisää

kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa

antakaa_Leolle_rahaa kirjoitti:

kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa

Oletko katolilainen :=) kun anekauppaan uskot?

OksastettuOksa kirjoitti:

Oletko katolilainen :=) kun anekauppaan uskot?

En ole katolilainen vaan melleriläinen

antakaa_Leolle_rahaa kirjoitti:

kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa

Patmoksen ideologia!

antakaa_Leolle_rahaa kirjoitti:

En ole katolilainen vaan melleriläinen

Meller ei myy aneita. Mutta Mäkinen taitaa myydä kun pakkoverottaa jäseniään.

OksastettuOksa kirjoitti:

Meller ei myy aneita. Mutta Mäkinen taitaa myydä kun pakkoverottaa jäseniään.

"Meller ei myy aneita."
Ei niin vaan tyhjää!

antakaa_Leolle_rahaa kirjoitti:

Meller on yksinäinen poppaukko jota kiinnostaa vain raha. Hän liikkuu siellä missä rahakin.

Sillä elämäntyylillä on pakko.

lesbon.enolle kirjoitti:

"Meller ei myy aneita."
Ei niin vaan tyhjää!

Kuva ja Sana myy kirjoja ja äänitteitä. Oletko saanut joskus tyhjän paketin? Reklamoi lähettäjälle jos niin on käynyt.

OksastettuOksa kirjoitti:

Raamatullinen oppi on.
1.Tess 4
13. Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole.
14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, t e m m a t a a n yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.

Lue lisää

Tämä kohta Raamatussa kertoo, että tempaus tapahtuu Jeesuksen tullessa toista kertaa maan päälle eli vaivannäön jälkeen

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Tämä kohta Raamatussa kertoo, että tempaus tapahtuu Jeesuksen tullessa toista kertaa maan päälle eli vaivannäön jälkeen

Eihän tuossa Jeesus tule maan pinnalle vaan tuulissa ja pilvillä noutaa omansa luokseen taivaaseen. Maanpäälle Jeesus palaa kun palaa Ölymäelle se on sitten toinen juttu.

Jeesus sanoi itse että valtakunta ei tule näkyvällä tavalla, vaan valtakunta on sisäisesti meissä. Eli siis on taivaallinen Jerusalem, johon olemme yhteydessä, emmekä rukoilisikaan, jos ei valtakunta olisi sisäisesti meissä.

Mutta tämä on sitten jo toisen avauksen ja ketjun aihe keskustella.

huomioitavain kirjoitti:

Jeesus sanoi itse että valtakunta ei tule näkyvällä tavalla, vaan valtakunta on sisäisesti meissä. Eli siis on taivaallinen Jerusalem, johon olemme yhteydessä, emmekä rukoilisikaan, jos ei valtakunta olisi sisäisesti meissä.

Mutta tämä on sitten jo toisen avauksen ja ketjun aihe keskustella.

Lue lisää

Uudet taivaat ja maa luodaan kun pahuus on hävitetty. Sitä ennen elämme jo Jumalan valtakunnassa koska emme tule milloinkaan kuolemaan.

Kuten sanottu, tähän ei nyt mahdu keskustelu aiheesta. Paavalikin viittaa saatanan sidotun Jeesuksen ristinuhrin ja ylösnousemisen myötä, kun roomalaiseen tapaan kuljetetaan saatanan joukkoja kahleissa.

Jeesuksen toinen tulemus on näkyvä, kuten itsekin sanoo, mutta mistään tuhatvuotisesta valtakunnasta ei puhuta. Ilmeisesti taivaan valtakunta purkautuu esiin ja tulee tuomio ja luodaan uudet taivaat ja maa. Usein vapaissa suunnissa luetaan kaikkea Ilmestyskirjasta käsin, kun pitäisi mennä toisin päin, lukea niitä selvempiä teksejä mitä on ja niitä kautta ymmärtää Ilmestyskirjaa (muuten tuo tuhatvuotinen valtakunta mainitaankin vain yhden ainoan kerran Ilmestyskirjassa, ja tarkoittaa pitkää aikaa, ei tietenkään kirjaimellisesti tuhatta vuotta). Tässä on kai sama toiminut kuin monissa muissa kristillisissä suuntauksissa, kristikunta on ollut olemassa pitkään ja on ollut aikaa kehitellä tarinoita tai sitten ylimääräisiä dogmeja ja kanoneita.

Sinänsä ei ole väliä, kuka on oikeassa, ainoastaan jos joku kuvittelee, että hänet otetaan vaivan ajasta pois ja vieläpä ennen, jolloin hän tietenkin lankeaa, kun ei tätä sitten tulekaan tapahtumaan - kun eivät Jeesuksen lähimmät palvelijat näytä pääsevän kovinkaan helposti. Kaiketi kaikille kristityille on selvinnyt ketkä olivat ykkösmiehet ja Jeesuksen itse valitsemat apostolit? Kaikki kuolivat marttyyreina.

huomioitavain kirjoitti:

Kuten sanottu, tähän ei nyt mahdu keskustelu aiheesta. Paavalikin viittaa saatanan sidotun Jeesuksen ristinuhrin ja ylösnousemisen myötä, kun roomalaiseen tapaan kuljetetaan saatanan joukkoja kahleissa.

Jeesuksen toinen tulemus on näkyvä, kuten itsekin sanoo, mutta mistään tuhatvuotisesta valtakunnasta ei puhuta. Ilmeisesti taivaan valtakunta purkautuu esiin ja tulee tuomio ja luodaan uudet taivaat ja maa. Usein vapaissa suunnissa luetaan kaikkea Ilmestyskirjasta käsin, kun pitäisi mennä toisin päin, lukea niitä selvempiä teksejä mitä on ja niitä kautta ymmärtää Ilmestyskirjaa (muuten tuo tuhatvuotinen valtakunta mainitaankin vain yhden ainoan kerran Ilmestyskirjassa, ja tarkoittaa pitkää aikaa, ei tietenkään kirjaimellisesti tuhatta vuotta). Tässä on kai sama toiminut kuin monissa muissa kristillisissä suuntauksissa, kristikunta on ollut olemassa pitkään ja on ollut aikaa kehitellä tarinoita tai sitten ylimääräisiä dogmeja ja kanoneita.

Sinänsä ei ole väliä, kuka on oikeassa, ainoastaan jos joku kuvittelee, että hänet otetaan vaivan ajasta pois ja vieläpä ennen, jolloin hän tietenkin lankeaa, kun ei tätä sitten tulekaan tapahtumaan - kun eivät Jeesuksen lähimmät palvelijat näytä pääsevän kovinkaan helposti. Kaiketi kaikille kristityille on selvinnyt ketkä olivat ykkösmiehet ja Jeesuksen itse valitsemat apostolit? Kaikki kuolivat marttyyreina.

Lue lisää

"Jeesuksen toinen tulemus on näkyvä, kuten itsekin sanoo" Kyllä, kaikki kansat näkevät kun Hän palaa Öljymäelle. Temauksessa Jeesus ei palaakaan maan päälle vaan noutaa omansa luokseen taivaaseen.
"Kaiketi kaikille kristityille on selvinnyt ketkä olivat ykkösmiehet ja Jeesuksen itse valitsemat apostolit? Kaikki kuolivat marttyyreina." Johannes kuoli vanhuuteen Patmoksen saarella.
Mutta yhtäkaikki Jeesus on Herra!

Ja Johanneksesta ei ole varmaa tietoa, mutta kärsimään joutui, jos hän on sama. Jos häntä siis pidettiin vankeudessa jne., mutta todennäköisesti ei ole kyseessä sama aivan varmuudella, siis häneltä tullut teksti.

Varmaankin myös jonkinlainen yhteiskristillinen, ja heistä on aina vaikea sanoa, mikä kristinuskon haara on painottuneena eniten. Jos hänellä yhäti on oppi siitä, että morsiusseurakunta temmataan ylös ennen vaivan aikaa, silloin hän on aika voimakkaasti edustaa sitten vielä amerikkalaista evankelisuutta.

Luterilaisuudessa ylöstempaus tarkoittaa ainoastaan lopun tuloa ja fyysisten ruumiiden muuttumista sitten taivaalliseksi, eikä näin ollen kuolla kuten me kaikki yleensä kuolemme. Ei siis ehditä kuolla. Jeesus tulee silloin takaisin, eikä tietenkään mitään tuhatvuotista valtakuntaa perusteta maan päälle, koska tuhatvuotinen valtakunta on nyt.

Senhän näkee jo Heprealaiskirjeessä, jossa sanotaan että kun rukoilemme käymme taivaallisen Jerusalemin tykö kaikkine pyhineen.

Sitä en osaa sanoa, onko kääntymässä luterilaiseksi, kun en vaiheitaan seuraa.

huomioitavain kirjoitti:

Varmaankin myös jonkinlainen yhteiskristillinen, ja heistä on aina vaikea sanoa, mikä kristinuskon haara on painottuneena eniten. Jos hänellä yhäti on oppi siitä, että morsiusseurakunta temmataan ylös ennen vaivan aikaa, silloin hän on aika voimakkaasti edustaa sitten vielä amerikkalaista evankelisuutta.

Luterilaisuudessa ylöstempaus tarkoittaa ainoastaan lopun tuloa ja fyysisten ruumiiden muuttumista sitten taivaalliseksi, eikä näin ollen kuolla kuten me kaikki yleensä kuolemme. Ei siis ehditä kuolla. Jeesus tulee silloin takaisin, eikä tietenkään mitään tuhatvuotista valtakuntaa perusteta maan päälle, koska tuhatvuotinen valtakunta on nyt.

Senhän näkee jo Heprealaiskirjeessä, jossa sanotaan että kun rukoilemme käymme taivaallisen Jerusalemin tykö kaikkine pyhineen.

Sitä en osaa sanoa, onko kääntymässä luterilaiseksi, kun en vaiheitaan seuraa.

Lue lisää

Meller on Raamatullinen. Mitä valiä sillä on mitä muut painottavat!

Tässä kysyttiin, että onko luterilainen.
Kristityt ovat nykyään niin, että jokaisesta kristillisyyden haarasta saattaa olla jotain ja ne yhdistetään, aivan kuten ihmiset myös nykyään yhdistävät eri uskontoja keskenään. Yhtä sieltä ja toista täältä.

Sen lisäksi on kaikenlaista kirjallisuutta, jota luetaan ja joista sitten poimii kuka mitäkin.

Yksittäisillä luterilaisilla saattaa olla tuhatvuotisvaltakuntaoppi ja kaksi ylösnousemusta, mutta yleensä heillä se on niin, että kuitenkin vasta lopussa temmataan, ilmeisesti juuri koska on luettu joitain teoksia. Muistaakseni Uuras Saarnivaara oli yksi joka lanseerasi tämän luterilaisuuteen. Kristitythän ovat olleet tosi pitkään jo tekemisissä keskenään ja saavat toisiltaan vaikutteita.

Evankelikaalinen taas saattaa kuulua mihin tahansa kristilliseen yhteisöön tai sitten jopa ev.lut. kirkkoon, koska heillä ei ole mitään kirkkoa itsellä, ainoastaan USA:ssa ja muualla maailmassa heillä saattaa olla megakirkkoja. Siinä ei sitouduta minkään kirkon oppiin.

huomioitavain kirjoitti:

Tässä kysyttiin, että onko luterilainen.
Kristityt ovat nykyään niin, että jokaisesta kristillisyyden haarasta saattaa olla jotain ja ne yhdistetään, aivan kuten ihmiset myös nykyään yhdistävät eri uskontoja keskenään. Yhtä sieltä ja toista täältä.

Sen lisäksi on kaikenlaista kirjallisuutta, jota luetaan ja joista sitten poimii kuka mitäkin.

Yksittäisillä luterilaisilla saattaa olla tuhatvuotisvaltakuntaoppi ja kaksi ylösnousemusta, mutta yleensä heillä se on niin, että kuitenkin vasta lopussa temmataan, ilmeisesti juuri koska on luettu joitain teoksia. Muistaakseni Uuras Saarnivaara oli yksi joka lanseerasi tämän luterilaisuuteen. Kristitythän ovat olleet tosi pitkään jo tekemisissä keskenään ja saavat toisiltaan vaikutteita.

Evankelikaalinen taas saattaa kuulua mihin tahansa kristilliseen yhteisöön tai sitten jopa ev.lut. kirkkoon, koska heillä ei ole mitään kirkkoa itsellä, ainoastaan USA:ssa ja muualla maailmassa heillä saattaa olla megakirkkoja. Siinä ei sitouduta minkään kirkon oppiin.

Lue lisää

Miksi et usko jo, että on luterilainen. Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!

Tietysti tuo tempaus on voinut tulla helluntailaisiltakin Mellerille, se nyt on aika yleinen oppi helluntailaisilla.

Patmos kuitenkin on evankelikaalinen järjestö. Siitä voi uskonnot.fi-sivustolta, mitä on evankelikaalinen. Suomessa käytetään sanaa evankelikaalinen sen vuoksi, ettei sekaannu esim. ev.lut. kirkon evankelis-luterilaiseen tai sitten ev.lutin evankeliseen herätysliikkeeseen. (Ev. herätysliikkeessä ei esim. puhuta kielillä)

huomioitavain kirjoitti:

Tietysti tuo tempaus on voinut tulla helluntailaisiltakin Mellerille, se nyt on aika yleinen oppi helluntailaisilla.

Patmos kuitenkin on evankelikaalinen järjestö. Siitä voi uskonnot.fi-sivustolta, mitä on evankelikaalinen. Suomessa käytetään sanaa evankelikaalinen sen vuoksi, ettei sekaannu esim. ev.lut. kirkon evankelis-luterilaiseen tai sitten ev.lutin evankeliseen herätysliikkeeseen. (Ev. herätysliikkeessä ei esim. puhuta kielillä)

Lue lisää

Samaan Jesukseen ja Raamattuun uskovat kaikki uskovat. Kirkkokunnat ovat ihmistekoisia. Patmos on hyvä esimerkki kristittyjen Jeesukse seurakunnan yhteydestä.

RaamatunMukaan kirjoitti:

Meller on Raamatullinen. Mitä valiä sillä on mitä muut painottavat!

Mutta onko luterilainen, etkö aasi tajua?!

Hyväksy.totuus kirjoitti:

Mutta onko luterilainen, etkö aasi tajua?!

On luterilainen mutta en lue sitä hänelle häpeäksi.

selvä.aasia kirjoitti:

Miksi et usko jo, että on luterilainen. Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!

Sanottaisiko, että jos on noin 75 % luterilaista jossakin ihmisessä, voi sanoa aika hyväksi pohjaksi jo ja näin ollen luterilaiseksi. Meller ei nyt vaikuta opeiltaan ihan niin "runsaalta" luterilaiselta.

Eikä luterilaisuuteen liioin kuulu henkilöpalvonta ja jonkun yksittäisen opettajan pitäminen täysin erehtymättömänä, saati että tämän opetuksista maksettaisiin aina vain enemmän, se on vapaiden suuntien tyyliä. Nimi tietysti harhauttaa, mutta ei tässä tosiaan pidetä edes Lutheria täysin erehtymättömänä.

huomioitavain kirjoitti:

Sanottaisiko, että jos on noin 75 % luterilaista jossakin ihmisessä, voi sanoa aika hyväksi pohjaksi jo ja näin ollen luterilaiseksi. Meller ei nyt vaikuta opeiltaan ihan niin "runsaalta" luterilaiselta.

Eikä luterilaisuuteen liioin kuulu henkilöpalvonta ja jonkun yksittäisen opettajan pitäminen täysin erehtymättömänä, saati että tämän opetuksista maksettaisiin aina vain enemmän, se on vapaiden suuntien tyyliä. Nimi tietysti harhauttaa, mutta ei tässä tosiaan pidetä edes Lutheria täysin erehtymättömänä.

Lue lisää

Oikein sanoit!

selvä.aasia kirjoitti:

Miksi et usko jo, että on luterilainen. Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!

>Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!
On silloin jos on henkilöpalvonnan kohde ja nauttii siitä.

HänOnRäyhis kirjoitti:

>Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!
On silloin jos on henkilöpalvonnan kohde ja nauttii siitä.

Onko sinulla huono itsetunto? Ei ihmiselle tunnutuksen antaminen ole mitään henkilöpalvontaa.

selvä.aasia kirjoitti:

Miksi et usko jo, että on luterilainen. Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!

En tiedä, onko Leo Meller luterilainen. Suuri ihme kuitenkin, jos on, että hän ei pääse julistamaan luterilaisessa kirkossa sen olekin ainakin takavuosina tiennyt. ei ainakaan pohjoisempana. Tietääkö joku paremmin miten nyt? Meller julistaa Raamatun totuutta ja tietää tosi paljon asioita, joista ei toiset kerro. Nyt ei ole päässyt tällä Itä-Suomen kierroksella edes kaikkiin vapaiden suuntien kokoontumispaikkoihin. Sekin ihmetyttää!

liekönäin kirjoitti:

En tiedä, onko Leo Meller luterilainen. Suuri ihme kuitenkin, jos on, että hän ei pääse julistamaan luterilaisessa kirkossa sen olekin ainakin takavuosina tiennyt. ei ainakaan pohjoisempana. Tietääkö joku paremmin miten nyt? Meller julistaa Raamatun totuutta ja tietää tosi paljon asioita, joista ei toiset kerro. Nyt ei ole päässyt tällä Itä-Suomen kierroksella edes kaikkiin vapaiden suuntien kokoontumispaikkoihin. Sekin ihmetyttää!

Lue lisää

Meller on luterilainen. Miksi hänen pitäisi julistaa evlut. kirkossa koska ei ole kirkon palkkalistoilla? Eikä yksi ihminen joka paikaan ehdi.

Ainakin hän on käynyt helluntaiherätyksen Raamattukoulua USA:ssa. Tuskin siis ihan puhdas luterilainen.

minun.iltani kirjoitti:

Ainakin hän on käynyt helluntaiherätyksen Raamattukoulua USA:ssa. Tuskin siis ihan puhdas luterilainen.

Mitä sitten, samaa Raamattuahan siellä opetetaan. Meller on luterilainen.

OksastettuOksa kirjoitti:

Mitä sitten, samaa Raamattuahan siellä opetetaan. Meller on luterilainen.

Kyllä helluntailaiset ja luterilaiset tulkitsevat Raamattua aivan toisensa pois sulkevalla tavalla.

ei.mitään.yhteistä kirjoitti:

Kyllä helluntailaiset ja luterilaiset tulkitsevat Raamattua aivan toisensa pois sulkevalla tavalla.

Mitkä ovat toisensa poissulkevat asiat? Keksitkö muuta kuin kastekäsityksen. Ja jos se on asia niin miten pulustat vauvakastetta parempana kuin uskovan aikuisen kastetta?
Luterilaisia on murto-osa siitä kuin on hellareita. Tarkoitat sitten varmaan, että luterilaiset ovat lahkolaisia ja väärässä Raamatun tulkinnassaan vai mitä?
Luterilaisilla keskenään on enemmän Raamatun tulkintoja kuin uskovilla luterilaisilla ja hellateilla.

ei.mitään.yhteistä kirjoitti:

Kyllä helluntailaiset ja luterilaiset tulkitsevat Raamattua aivan toisensa pois sulkevalla tavalla.

Ei kukaan voi olla molempia yhtaikaa, amen.

ei.mitään.yhteistä kirjoitti:

Kyllä helluntailaiset ja luterilaiset tulkitsevat Raamattua aivan toisensa pois sulkevalla tavalla.

Luterilaisuuden ja helluntailaisuuden opillinen ero on loppujen lopuksi aika pieni, jos suuressa mittakaavassa mietitään.

OksastettuOksa kirjoitti:

Mitkä ovat toisensa poissulkevat asiat? Keksitkö muuta kuin kastekäsityksen. Ja jos se on asia niin miten pulustat vauvakastetta parempana kuin uskovan aikuisen kastetta?
Luterilaisia on murto-osa siitä kuin on hellareita. Tarkoitat sitten varmaan, että luterilaiset ovat lahkolaisia ja väärässä Raamatun tulkinnassaan vai mitä?
Luterilaisilla keskenään on enemmän Raamatun tulkintoja kuin uskovilla luterilaisilla ja hellateilla.

Lue lisää

Katolilaisia on eniten ja paavi on kingi!

tätäkö.tarkoitat kirjoitti:

Katolilaisia on eniten ja paavi on kingi!

Muslimeita on enemmän kuin katolilaisia. Onko Muhametti kingi?

Tipale kirjoitti:

Luterilaisuuden ja helluntailaisuuden opillinen ero on loppujen lopuksi aika pieni, jos suuressa mittakaavassa mietitään.

Niin suuri ero kuitenkin on etteivät kyseiset kirkkokunnat pidä toinen toisiaan edes ehtoollisyhteyteenkään sopivina.

Tipale kirjoitti:

Luterilaisuuden ja helluntailaisuuden opillinen ero on loppujen lopuksi aika pieni, jos suuressa mittakaavassa mietitään.

Fundamentalistit juutalaisuudesa, islamissa ja kristinuskossa ovatkin hyvin lähellä toisiaan. Heillä kaikilla psykologinen todellisuus on samanlainen.

ei.mitään.yhteistä kirjoitti:

Niin suuri ero kuitenkin on etteivät kyseiset kirkkokunnat pidä toinen toisiaan edes ehtoollisyhteyteenkään sopivina.

Ehtoolliskysymyksessä olen hellareiden kannalla. Ehtoollinen on uskovien ateria jonka tarjoavat maallikot toisilleen. Missään Raamatussa ei kerrota, että pappi tarjoilee ehtoollista eikä sitä, että myös uskomattomat olisivat yhdessä ehtoollispöydässä uskovien kanssa.

hallarit.oikeassa kirjoitti:

Ehtoolliskysymyksessä olen hellareiden kannalla. Ehtoollinen on uskovien ateria jonka tarjoavat maallikot toisilleen. Missään Raamatussa ei kerrota, että pappi tarjoilee ehtoollista eikä sitä, että myös uskomattomat olisivat yhdessä ehtoollispöydässä uskovien kanssa.

Lue lisää

Lahkolaishihhulit saavatkin viettää omia ehtoollisiaan niin kuin parhaaksi näkevät, mutta pysykää poissa kirkon ehtoollisen vietosta jos ette kuulu kirkkoon. Kirkkojärjestys kieltää kirkkoon kuulumattomilta ehtoollisen.

Tipale kirjoitti:

Luterilaisuuden ja helluntailaisuuden opillinen ero on loppujen lopuksi aika pieni, jos suuressa mittakaavassa mietitään.

Minusta ei ole kovin pieni ero jos toisen kirkkokunnan edustajat eivät pidä toisen edustajia edes kristittyinä??????

suuri.ero kirjoitti:

Minusta ei ole kovin pieni ero jos toisen kirkkokunnan edustajat eivät pidä toisen edustajia edes kristittyinä??????

Kuka tosielämässä väittää tällaista?

Tipale kirjoitti:

Kuka tosielämässä väittää tällaista?

Oletko tosissasi? Etkö muka tiedä? Kyllä luterilainen kristitty saa kuulla olevansa uskosta osaton, nimikristitty, uudestisyntymätön ja helvettiin matkalla, ja tämä vain siksi että hän ottaa tosissaan sen mitä kirkossa mm. rippikoulussa on opetettu. Tämä on näkynyt myös selvästi tälläkin palstalla "vapaitten" suuntien kirjoittajien toimesta.

suuri.ero kirjoitti:

Oletko tosissasi? Etkö muka tiedä? Kyllä luterilainen kristitty saa kuulla olevansa uskosta osaton, nimikristitty, uudestisyntymätön ja helvettiin matkalla, ja tämä vain siksi että hän ottaa tosissaan sen mitä kirkossa mm. rippikoulussa on opetettu. Tämä on näkynyt myös selvästi tälläkin palstalla "vapaitten" suuntien kirjoittajien toimesta.

Lue lisää

Vika onkin siinä, että nuo ihmiset uskovat sokeasti, mitä kirkossa on opetettu, eivätkä tutki, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Ei pelkkä kristityn nimi ketään pelasta.

ei.mitään.yhteistä kirjoitti:

Lahkolaishihhulit saavatkin viettää omia ehtoollisiaan niin kuin parhaaksi näkevät, mutta pysykää poissa kirkon ehtoollisen vietosta jos ette kuulu kirkkoon. Kirkkojärjestys kieltää kirkkoon kuulumattomilta ehtoollisen.

Lue lisää

Aiotko samaan taivaaseen mahtua kuitenkin vai haluatko väliseinän väliin?

suuri.ero kirjoitti:

Oletko tosissasi? Etkö muka tiedä? Kyllä luterilainen kristitty saa kuulla olevansa uskosta osaton, nimikristitty, uudestisyntymätön ja helvettiin matkalla, ja tämä vain siksi että hän ottaa tosissaan sen mitä kirkossa mm. rippikoulussa on opetettu. Tämä on näkynyt myös selvästi tälläkin palstalla "vapaitten" suuntien kirjoittajien toimesta.

Lue lisää

No enpä ole tosielämässä kuullut kenenkään väittävän tällaista. Nettien keskustelupalstat ovat kaikessa pölhöydessään tietysti asia erikseen.

nimikristitylle kirjoitti:

Vika onkin siinä, että nuo ihmiset uskovat sokeasti, mitä kirkossa on opetettu, eivätkä tutki, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Ei pelkkä kristityn nimi ketään pelasta.

Lue lisää

Toisten kristittyjen (luterilaisten) haukkuminen nimikristityiksi ei anna kyllä hedelmällistä lähtökohtaa kristittyjen väliselle yhteydelle.

Tipale kirjoitti:

Aiotko samaan taivaaseen mahtua kuitenkin vai haluatko väliseinän väliin?

Taivaaseen päästäminen ja pääseminen ei ole minun vallassani. Annan sen päätöksen mielelläni sille jolle se kuuluu eli Jumalalle. Minä en rakenna väliseiniä. Sen ovat kyllä rakentaneet muut kuin luterilaiset.

suuri.ero kirjoitti:

Taivaaseen päästäminen ja pääseminen ei ole minun vallassani. Annan sen päätöksen mielelläni sille jolle se kuuluu eli Jumalalle. Minä en rakenna väliseiniä. Sen ovat kyllä rakentaneet muut kuin luterilaiset.

Lue lisää

Hyvä. :) Olet muuten tervetullut vapaakirkon ehtoolliselle, minä en taida (enää) olla luterilaisen...

Tipale kirjoitti:

Hyvä. :) Olet muuten tervetullut vapaakirkon ehtoolliselle, minä en taida (enää) olla luterilaisen...

Muistan nuoruudessani kun menin helluntaiseurakunnan kokoukseen erään tuttavani pyynnöstä. Tilaisuuden jälkeen saarnaaja tuli tivaamaan minulta olinko uskossa. Sanoin olleeni uskossa lapsesta lähtien ja että minut oli kastettu. Tästäkö kyseinen saarnaaja innostui. Hän alkoi huutaa minulle että riivaajatkin uskovat ja vapisevat. Minun uskoni leimattiin riivaajien uskoksi koska uskoin niin kuin minulle kirkon tunnustuksen mukaan oli opetettu. Tuollaiset tapaukset eivät ole siis pelkästään nettipölhöjen keksintöä.

eräs.luterilainen kirjoitti:

Muistan nuoruudessani kun menin helluntaiseurakunnan kokoukseen erään tuttavani pyynnöstä. Tilaisuuden jälkeen saarnaaja tuli tivaamaan minulta olinko uskossa. Sanoin olleeni uskossa lapsesta lähtien ja että minut oli kastettu. Tästäkö kyseinen saarnaaja innostui. Hän alkoi huutaa minulle että riivaajatkin uskovat ja vapisevat. Minun uskoni leimattiin riivaajien uskoksi koska uskoin niin kuin minulle kirkon tunnustuksen mukaan oli opetettu. Tuollaiset tapaukset eivät ole siis pelkästään nettipölhöjen keksintöä.

Lue lisää

Joo, kyllähän tällaista vääränlaista käytöstä varmasti on ollut, en sitä epäile. Tarkoitin lähinnä omia kokemuksiani asuinkaupunkini uskovien keskuudessa näiden vajaan viiden vuoden aikana, jotka olen täällä asunut ja uskossa ollut.

Mikä sinä olet arvoimaan kenenkään kristillisyyttä?

Eppäillä soppii!

NatsukkaHöpisee kirjoitti:

Mikä sinä olet arvoimaan kenenkään kristillisyyttä?

Jokaisella on oikeus ja velvollisuuskin arvostella. Siihenhän Paavalikin Tessalonikalaiskirjeessään käskee.

pyh- kirjoitti:

Jokaisella on oikeus ja velvollisuuskin arvostella. Siihenhän Paavalikin Tessalonikalaiskirjeessään käskee.

No kerro myös perusteet silloin se on arvostelua eikä paskan jauhantaa.

NatsukkaHöpisee kirjoitti:

No kerro myös perusteet silloin se on arvostelua eikä paskan jauhantaa.

Kyllä tässäkin ketjussa on tullut jo aivan tarpeeksi perusteluja. Jos et osaa lukea tai olet muuten taukki, omahan on tyhmyytesi.

pyh- kirjoitti:

Kyllä tässäkin ketjussa on tullut jo aivan tarpeeksi perusteluja. Jos et osaa lukea tai olet muuten taukki, omahan on tyhmyytesi.

Sinä olet imbesilli natsukka!

Ellei saa painajaisia.

hömsönpömpsön kirjoitti:

Ellei saa painajaisia.

Sinun syntisi ovat painajaisesi.

Lexa on todellakin Raamattu-uskollinen ja lukee Raamatun profetiat niin kuin ne kirjoitettu on.
Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?

kiitos.Lexasta kirjoitti:

Lexa on todellakin Raamattu-uskollinen ja lukee Raamatun profetiat niin kuin ne kirjoitettu on.
Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?

>Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?
Tietysti opettavat, mutta eivät sinun lahko-oppisi mukaan.

kiitos.Lexasta kirjoitti:

Lexa on todellakin Raamattu-uskollinen ja lukee Raamatun profetiat niin kuin ne kirjoitettu on.
Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?

"Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?"
En todellakaan ole kuullut yhtään Mäkisen tai Askolan Raamatun opetusta!

Laulatko Suvivirttä?
Miksi kirkko perii kirkollisveroa vaikka ei olsi edes uskova vaan kuuluu kirkkoon ihan muuten vain?

natsukalle kirjoitti:

Laulatko Suvivirttä?
Miksi kirkko perii kirkollisveroa vaikka ei olsi edes uskova vaan kuuluu kirkkoon ihan muuten vain?

Odota kärsivällisesti Räyhis, niin tulee aika jolloin on mahdollista nähdä ihmisen aivoista uskooko hän vai ei ja mihin. Tosin silloin sinunkin lahkosi on hassuine oppeineen enää vain mikroskoopilla tutkittavissa.