Tänään taivaan ja maan välillä lähetyksessä kertoi ehtoollisesta samalla tavalla kuin on luterilainen ehtoollisoppi ja sanoi tänään olleensa samanlaisella ehtoollisella.
Tietääkseni Leo on luterilaisen seurakunnan jäsen ja käyt kirkossa. On joskus sanonut saarnoissaan.
0Äänestä
patmosystävä
Kyllä, Lexa on luterilainen.
0Äänestä
kerran.nähnyt
patmosystävä kirjoitti:
Kyllä, Lexa on luterilainen.
Meller aloitti kauan sitten toimintansa helluntaiherätyksessä ja myöhemmin kertoi olevansa luterilainen. Oliko hän helluntailaiskaudella luterilaisen kirkon jäsen, ei ole tiedossani. Myöhemmin hän oli luterilaisen Kansan raamattuseuran kanssa yhteistyössä. Amerikkalaistyylistä herätyskristillisyyttä hän on aina harrastanut.
Olen nähnyt Mellerin yhden kerran vuonna 1968 Messuhallissa. Hän oli hankkinut amerikkalaisen saarnaajan, tohtori Tommy Hicksin Suomeen. Tämä oli pitänyt vuonna 1957 evankelioimis- ja parantamiskokouksia ympäri maatamme.
Luin useampiakin Mellerin kirjoitelmia. Huomiota kiinnitti jyrkät suunnanmuutokset.
Meller aloitti kauan sitten toimintansa helluntaiherätyksessä ja myöhemmin kertoi olevansa luterilainen. Oliko hän helluntailaiskaudella luterilaisen kirkon jäsen, ei ole tiedossani. Myöhemmin hän oli luterilaisen Kansan raamattuseuran kanssa yhteistyössä. Amerikkalaistyylistä herätyskristillisyyttä hän on aina harrastanut.
Olen nähnyt Mellerin yhden kerran vuonna 1968 Messuhallissa. Hän oli hankkinut amerikkalaisen saarnaajan, tohtori Tommy Hicksin Suomeen. Tämä oli pitänyt vuonna 1957 evankelioimis- ja parantamiskokouksia ympäri maatamme.
Luin useampiakin Mellerin kirjoitelmia. Huomiota kiinnitti jyrkät suunnanmuutokset.
Meller on luterilasempi kuin luterilaiset papit. Ihmisten virhe on pitää evlut. kirkkoa ja sen liberaalipappeja ja - oppeja luterilasina.
0Äänestä
Jeesus.lähetti.kaikille
kerran.nähnyt kirjoitti:
Meller aloitti kauan sitten toimintansa helluntaiherätyksessä ja myöhemmin kertoi olevansa luterilainen. Oliko hän helluntailaiskaudella luterilaisen kirkon jäsen, ei ole tiedossani. Myöhemmin hän oli luterilaisen Kansan raamattuseuran kanssa yhteistyössä. Amerikkalaistyylistä herätyskristillisyyttä hän on aina harrastanut.
Olen nähnyt Mellerin yhden kerran vuonna 1968 Messuhallissa. Hän oli hankkinut amerikkalaisen saarnaajan, tohtori Tommy Hicksin Suomeen. Tämä oli pitänyt vuonna 1957 evankelioimis- ja parantamiskokouksia ympäri maatamme.
Luin useampiakin Mellerin kirjoitelmia. Huomiota kiinnitti jyrkät suunnanmuutokset.
Ei Amerikkalaisilla ole yksinoikeutta Pyhään Henkeen.
0Äänestä
antakaa_Leolle_rahaa
OksastettuOksa kirjoitti:
Meller on luterilasempi kuin luterilaiset papit. Ihmisten virhe on pitää evlut. kirkkoa ja sen liberaalipappeja ja - oppeja luterilasina.
Meller on yksinäinen poppaukko jota kiinnostaa vain raha. Hän liikkuu siellä missä rahakin.
Ainakin tuhatvuotinen valtakunta oppi on vielä helluntalainen ja tempausoppi ym.
Raamatullinen oppi on. 1.Tess 4 13. Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole. 14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan. 15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. 16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; 17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, t e m m a t a a n yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa. 18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.
Meller on yksinäinen poppaukko jota kiinnostaa vain raha. Hän liikkuu siellä missä rahakin.
Lähetystyötä on nykyään vaikea tehdä ilman rahaa ja Meller vastaa Patmoksen varainhankinnasta joten hyvä, että on kiinnotunut rahasta! Evankeliumi on ilmainen mutta sen levittäminen maksaa.
0Äänestä
antakaa_Leolle_rahaa
OksastettuOksa kirjoitti:
Lähetystyötä on nykyään vaikea tehdä ilman rahaa ja Meller vastaa Patmoksen varainhankinnasta joten hyvä, että on kiinnotunut rahasta! Evankeliumi on ilmainen mutta sen levittäminen maksaa.
kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa
Raamatullinen oppi on. 1.Tess 4 13. Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole. 14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan. 15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. 16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; 17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, t e m m a t a a n yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa. 18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.
Tämä kohta Raamatussa kertoo, että tempaus tapahtuu Jeesuksen tullessa toista kertaa maan päälle eli vaivannäön jälkeen
Tämä kohta Raamatussa kertoo, että tempaus tapahtuu Jeesuksen tullessa toista kertaa maan päälle eli vaivannäön jälkeen
Eihän tuossa Jeesus tule maan pinnalle vaan tuulissa ja pilvillä noutaa omansa luokseen taivaaseen. Maanpäälle Jeesus palaa kun palaa Ölymäelle se on sitten toinen juttu.
0Äänestä
huomioitavain
Jeesus sanoi itse että valtakunta ei tule näkyvällä tavalla, vaan valtakunta on sisäisesti meissä. Eli siis on taivaallinen Jerusalem, johon olemme yhteydessä, emmekä rukoilisikaan, jos ei valtakunta olisi sisäisesti meissä.
Mutta tämä on sitten jo toisen avauksen ja ketjun aihe keskustella.
Jeesus sanoi itse että valtakunta ei tule näkyvällä tavalla, vaan valtakunta on sisäisesti meissä. Eli siis on taivaallinen Jerusalem, johon olemme yhteydessä, emmekä rukoilisikaan, jos ei valtakunta olisi sisäisesti meissä.
Mutta tämä on sitten jo toisen avauksen ja ketjun aihe keskustella.
Uudet taivaat ja maa luodaan kun pahuus on hävitetty. Sitä ennen elämme jo Jumalan valtakunnassa koska emme tule milloinkaan kuolemaan.
0Äänestä
huomioitavain
Kuten sanottu, tähän ei nyt mahdu keskustelu aiheesta. Paavalikin viittaa saatanan sidotun Jeesuksen ristinuhrin ja ylösnousemisen myötä, kun roomalaiseen tapaan kuljetetaan saatanan joukkoja kahleissa.
Jeesuksen toinen tulemus on näkyvä, kuten itsekin sanoo, mutta mistään tuhatvuotisesta valtakunnasta ei puhuta. Ilmeisesti taivaan valtakunta purkautuu esiin ja tulee tuomio ja luodaan uudet taivaat ja maa. Usein vapaissa suunnissa luetaan kaikkea Ilmestyskirjasta käsin, kun pitäisi mennä toisin päin, lukea niitä selvempiä teksejä mitä on ja niitä kautta ymmärtää Ilmestyskirjaa (muuten tuo tuhatvuotinen valtakunta mainitaankin vain yhden ainoan kerran Ilmestyskirjassa, ja tarkoittaa pitkää aikaa, ei tietenkään kirjaimellisesti tuhatta vuotta). Tässä on kai sama toiminut kuin monissa muissa kristillisissä suuntauksissa, kristikunta on ollut olemassa pitkään ja on ollut aikaa kehitellä tarinoita tai sitten ylimääräisiä dogmeja ja kanoneita.
Sinänsä ei ole väliä, kuka on oikeassa, ainoastaan jos joku kuvittelee, että hänet otetaan vaivan ajasta pois ja vieläpä ennen, jolloin hän tietenkin lankeaa, kun ei tätä sitten tulekaan tapahtumaan - kun eivät Jeesuksen lähimmät palvelijat näytä pääsevän kovinkaan helposti. Kaiketi kaikille kristityille on selvinnyt ketkä olivat ykkösmiehet ja Jeesuksen itse valitsemat apostolit? Kaikki kuolivat marttyyreina.
Kuten sanottu, tähän ei nyt mahdu keskustelu aiheesta. Paavalikin viittaa saatanan sidotun Jeesuksen ristinuhrin ja ylösnousemisen myötä, kun roomalaiseen tapaan kuljetetaan saatanan joukkoja kahleissa.
Jeesuksen toinen tulemus on näkyvä, kuten itsekin sanoo, mutta mistään tuhatvuotisesta valtakunnasta ei puhuta. Ilmeisesti taivaan valtakunta purkautuu esiin ja tulee tuomio ja luodaan uudet taivaat ja maa. Usein vapaissa suunnissa luetaan kaikkea Ilmestyskirjasta käsin, kun pitäisi mennä toisin päin, lukea niitä selvempiä teksejä mitä on ja niitä kautta ymmärtää Ilmestyskirjaa (muuten tuo tuhatvuotinen valtakunta mainitaankin vain yhden ainoan kerran Ilmestyskirjassa, ja tarkoittaa pitkää aikaa, ei tietenkään kirjaimellisesti tuhatta vuotta). Tässä on kai sama toiminut kuin monissa muissa kristillisissä suuntauksissa, kristikunta on ollut olemassa pitkään ja on ollut aikaa kehitellä tarinoita tai sitten ylimääräisiä dogmeja ja kanoneita.
Sinänsä ei ole väliä, kuka on oikeassa, ainoastaan jos joku kuvittelee, että hänet otetaan vaivan ajasta pois ja vieläpä ennen, jolloin hän tietenkin lankeaa, kun ei tätä sitten tulekaan tapahtumaan - kun eivät Jeesuksen lähimmät palvelijat näytä pääsevän kovinkaan helposti. Kaiketi kaikille kristityille on selvinnyt ketkä olivat ykkösmiehet ja Jeesuksen itse valitsemat apostolit? Kaikki kuolivat marttyyreina.
"Jeesuksen toinen tulemus on näkyvä, kuten itsekin sanoo" Kyllä, kaikki kansat näkevät kun Hän palaa Öljymäelle. Temauksessa Jeesus ei palaakaan maan päälle vaan noutaa omansa luokseen taivaaseen. "Kaiketi kaikille kristityille on selvinnyt ketkä olivat ykkösmiehet ja Jeesuksen itse valitsemat apostolit? Kaikki kuolivat marttyyreina." Johannes kuoli vanhuuteen Patmoksen saarella. Mutta yhtäkaikki Jeesus on Herra!
0Äänestä
huomioitavain
Ja Johanneksesta ei ole varmaa tietoa, mutta kärsimään joutui, jos hän on sama. Jos häntä siis pidettiin vankeudessa jne., mutta todennäköisesti ei ole kyseessä sama aivan varmuudella, siis häneltä tullut teksti.
0Äänestä
huomioitavain
Ei. Meller edustaa amerikkalaista evankelikaalisuutta.
0Äänestä
huomioitavain
Varmaankin myös jonkinlainen yhteiskristillinen, ja heistä on aina vaikea sanoa, mikä kristinuskon haara on painottuneena eniten. Jos hänellä yhäti on oppi siitä, että morsiusseurakunta temmataan ylös ennen vaivan aikaa, silloin hän on aika voimakkaasti edustaa sitten vielä amerikkalaista evankelisuutta.
Luterilaisuudessa ylöstempaus tarkoittaa ainoastaan lopun tuloa ja fyysisten ruumiiden muuttumista sitten taivaalliseksi, eikä näin ollen kuolla kuten me kaikki yleensä kuolemme. Ei siis ehditä kuolla. Jeesus tulee silloin takaisin, eikä tietenkään mitään tuhatvuotista valtakuntaa perusteta maan päälle, koska tuhatvuotinen valtakunta on nyt.
Senhän näkee jo Heprealaiskirjeessä, jossa sanotaan että kun rukoilemme käymme taivaallisen Jerusalemin tykö kaikkine pyhineen.
Sitä en osaa sanoa, onko kääntymässä luterilaiseksi, kun en vaiheitaan seuraa.
0Äänestä
RaamatunMukaan
huomioitavain kirjoitti:
Varmaankin myös jonkinlainen yhteiskristillinen, ja heistä on aina vaikea sanoa, mikä kristinuskon haara on painottuneena eniten. Jos hänellä yhäti on oppi siitä, että morsiusseurakunta temmataan ylös ennen vaivan aikaa, silloin hän on aika voimakkaasti edustaa sitten vielä amerikkalaista evankelisuutta.
Luterilaisuudessa ylöstempaus tarkoittaa ainoastaan lopun tuloa ja fyysisten ruumiiden muuttumista sitten taivaalliseksi, eikä näin ollen kuolla kuten me kaikki yleensä kuolemme. Ei siis ehditä kuolla. Jeesus tulee silloin takaisin, eikä tietenkään mitään tuhatvuotista valtakuntaa perusteta maan päälle, koska tuhatvuotinen valtakunta on nyt.
Senhän näkee jo Heprealaiskirjeessä, jossa sanotaan että kun rukoilemme käymme taivaallisen Jerusalemin tykö kaikkine pyhineen.
Sitä en osaa sanoa, onko kääntymässä luterilaiseksi, kun en vaiheitaan seuraa.
Meller on Raamatullinen. Mitä valiä sillä on mitä muut painottavat!
0Äänestä
huomioitavain
Tässä kysyttiin, että onko luterilainen. Kristityt ovat nykyään niin, että jokaisesta kristillisyyden haarasta saattaa olla jotain ja ne yhdistetään, aivan kuten ihmiset myös nykyään yhdistävät eri uskontoja keskenään. Yhtä sieltä ja toista täältä.
Sen lisäksi on kaikenlaista kirjallisuutta, jota luetaan ja joista sitten poimii kuka mitäkin.
Yksittäisillä luterilaisilla saattaa olla tuhatvuotisvaltakuntaoppi ja kaksi ylösnousemusta, mutta yleensä heillä se on niin, että kuitenkin vasta lopussa temmataan, ilmeisesti juuri koska on luettu joitain teoksia. Muistaakseni Uuras Saarnivaara oli yksi joka lanseerasi tämän luterilaisuuteen. Kristitythän ovat olleet tosi pitkään jo tekemisissä keskenään ja saavat toisiltaan vaikutteita.
Evankelikaalinen taas saattaa kuulua mihin tahansa kristilliseen yhteisöön tai sitten jopa ev.lut. kirkkoon, koska heillä ei ole mitään kirkkoa itsellä, ainoastaan USA:ssa ja muualla maailmassa heillä saattaa olla megakirkkoja. Siinä ei sitouduta minkään kirkon oppiin.
0Äänestä
selvä.aasia
huomioitavain kirjoitti:
Tässä kysyttiin, että onko luterilainen. Kristityt ovat nykyään niin, että jokaisesta kristillisyyden haarasta saattaa olla jotain ja ne yhdistetään, aivan kuten ihmiset myös nykyään yhdistävät eri uskontoja keskenään. Yhtä sieltä ja toista täältä.
Sen lisäksi on kaikenlaista kirjallisuutta, jota luetaan ja joista sitten poimii kuka mitäkin.
Yksittäisillä luterilaisilla saattaa olla tuhatvuotisvaltakuntaoppi ja kaksi ylösnousemusta, mutta yleensä heillä se on niin, että kuitenkin vasta lopussa temmataan, ilmeisesti juuri koska on luettu joitain teoksia. Muistaakseni Uuras Saarnivaara oli yksi joka lanseerasi tämän luterilaisuuteen. Kristitythän ovat olleet tosi pitkään jo tekemisissä keskenään ja saavat toisiltaan vaikutteita.
Evankelikaalinen taas saattaa kuulua mihin tahansa kristilliseen yhteisöön tai sitten jopa ev.lut. kirkkoon, koska heillä ei ole mitään kirkkoa itsellä, ainoastaan USA:ssa ja muualla maailmassa heillä saattaa olla megakirkkoja. Siinä ei sitouduta minkään kirkon oppiin.
Miksi et usko jo, että on luterilainen. Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!
0Äänestä
huomioitavain
Tietysti tuo tempaus on voinut tulla helluntailaisiltakin Mellerille, se nyt on aika yleinen oppi helluntailaisilla.
Patmos kuitenkin on evankelikaalinen järjestö. Siitä voi uskonnot.fi-sivustolta, mitä on evankelikaalinen. Suomessa käytetään sanaa evankelikaalinen sen vuoksi, ettei sekaannu esim. ev.lut. kirkon evankelis-luterilaiseen tai sitten ev.lutin evankeliseen herätysliikkeeseen. (Ev. herätysliikkeessä ei esim. puhuta kielillä)
0Äänestä
selvää.asiaa
huomioitavain kirjoitti:
Tietysti tuo tempaus on voinut tulla helluntailaisiltakin Mellerille, se nyt on aika yleinen oppi helluntailaisilla.
Patmos kuitenkin on evankelikaalinen järjestö. Siitä voi uskonnot.fi-sivustolta, mitä on evankelikaalinen. Suomessa käytetään sanaa evankelikaalinen sen vuoksi, ettei sekaannu esim. ev.lut. kirkon evankelis-luterilaiseen tai sitten ev.lutin evankeliseen herätysliikkeeseen. (Ev. herätysliikkeessä ei esim. puhuta kielillä)
Samaan Jesukseen ja Raamattuun uskovat kaikki uskovat. Kirkkokunnat ovat ihmistekoisia. Patmos on hyvä esimerkki kristittyjen Jeesukse seurakunnan yhteydestä.
0Äänestä
Hyväksy.totuus
RaamatunMukaan kirjoitti:
Meller on Raamatullinen. Mitä valiä sillä on mitä muut painottavat!
Mutta onko luterilainen, etkö aasi tajua?!
0Äänestä
RaamatunMukaan
Hyväksy.totuus kirjoitti:
Mutta onko luterilainen, etkö aasi tajua?!
On luterilainen mutta en lue sitä hänelle häpeäksi.
0Äänestä
huomioitavain
selvä.aasia kirjoitti:
Miksi et usko jo, että on luterilainen. Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!
Sanottaisiko, että jos on noin 75 % luterilaista jossakin ihmisessä, voi sanoa aika hyväksi pohjaksi jo ja näin ollen luterilaiseksi. Meller ei nyt vaikuta opeiltaan ihan niin "runsaalta" luterilaiselta.
Eikä luterilaisuuteen liioin kuulu henkilöpalvonta ja jonkun yksittäisen opettajan pitäminen täysin erehtymättömänä, saati että tämän opetuksista maksettaisiin aina vain enemmän, se on vapaiden suuntien tyyliä. Nimi tietysti harhauttaa, mutta ei tässä tosiaan pidetä edes Lutheria täysin erehtymättömänä.
0Äänestä
Olet-oikeassa
huomioitavain kirjoitti:
Sanottaisiko, että jos on noin 75 % luterilaista jossakin ihmisessä, voi sanoa aika hyväksi pohjaksi jo ja näin ollen luterilaiseksi. Meller ei nyt vaikuta opeiltaan ihan niin "runsaalta" luterilaiselta.
Eikä luterilaisuuteen liioin kuulu henkilöpalvonta ja jonkun yksittäisen opettajan pitäminen täysin erehtymättömänä, saati että tämän opetuksista maksettaisiin aina vain enemmän, se on vapaiden suuntien tyyliä. Nimi tietysti harhauttaa, mutta ei tässä tosiaan pidetä edes Lutheria täysin erehtymättömänä.
Oikein sanoit!
0Äänestä
HänOnRäyhis
selvä.aasia kirjoitti:
Miksi et usko jo, että on luterilainen. Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!
>Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia! On silloin jos on henkilöpalvonnan kohde ja nauttii siitä.
0Äänestä
selvä.aasia
HänOnRäyhis kirjoitti:
>Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia! On silloin jos on henkilöpalvonnan kohde ja nauttii siitä.
Onko sinulla huono itsetunto? Ei ihmiselle tunnutuksen antaminen ole mitään henkilöpalvontaa.
0Äänestä
liekönäin
selvä.aasia kirjoitti:
Miksi et usko jo, että on luterilainen. Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!
En tiedä, onko Leo Meller luterilainen. Suuri ihme kuitenkin, jos on, että hän ei pääse julistamaan luterilaisessa kirkossa sen olekin ainakin takavuosina tiennyt. ei ainakaan pohjoisempana. Tietääkö joku paremmin miten nyt? Meller julistaa Raamatun totuutta ja tietää tosi paljon asioita, joista ei toiset kerro. Nyt ei ole päässyt tällä Itä-Suomen kierroksella edes kaikkiin vapaiden suuntien kokoontumispaikkoihin. Sekin ihmetyttää!
0Äänestä
selvä.aasia
liekönäin kirjoitti:
En tiedä, onko Leo Meller luterilainen. Suuri ihme kuitenkin, jos on, että hän ei pääse julistamaan luterilaisessa kirkossa sen olekin ainakin takavuosina tiennyt. ei ainakaan pohjoisempana. Tietääkö joku paremmin miten nyt? Meller julistaa Raamatun totuutta ja tietää tosi paljon asioita, joista ei toiset kerro. Nyt ei ole päässyt tällä Itä-Suomen kierroksella edes kaikkiin vapaiden suuntien kokoontumispaikkoihin. Sekin ihmetyttää!
Meller on luterilainen. Miksi hänen pitäisi julistaa evlut. kirkossa koska ei ole kirkon palkkalistoilla? Eikä yksi ihminen joka paikaan ehdi.
0Äänestä
Patmos-ystävä
Kyllä LM on tietääkseni luterilainen.
0Äänestä
minun.iltani
Ainakin hän on käynyt helluntaiherätyksen Raamattukoulua USA:ssa. Tuskin siis ihan puhdas luterilainen.
Kyllä helluntailaiset ja luterilaiset tulkitsevat Raamattua aivan toisensa pois sulkevalla tavalla.
Mitkä ovat toisensa poissulkevat asiat? Keksitkö muuta kuin kastekäsityksen. Ja jos se on asia niin miten pulustat vauvakastetta parempana kuin uskovan aikuisen kastetta? Luterilaisia on murto-osa siitä kuin on hellareita. Tarkoitat sitten varmaan, että luterilaiset ovat lahkolaisia ja väärässä Raamatun tulkinnassaan vai mitä? Luterilaisilla keskenään on enemmän Raamatun tulkintoja kuin uskovilla luterilaisilla ja hellateilla.
0Äänestä
VarmaTieto
ei.mitään.yhteistä kirjoitti:
Kyllä helluntailaiset ja luterilaiset tulkitsevat Raamattua aivan toisensa pois sulkevalla tavalla.
Kyllä helluntailaiset ja luterilaiset tulkitsevat Raamattua aivan toisensa pois sulkevalla tavalla.
Luterilaisuuden ja helluntailaisuuden opillinen ero on loppujen lopuksi aika pieni, jos suuressa mittakaavassa mietitään.
0Äänestä
tätäkö.tarkoitat
OksastettuOksa kirjoitti:
Mitkä ovat toisensa poissulkevat asiat? Keksitkö muuta kuin kastekäsityksen. Ja jos se on asia niin miten pulustat vauvakastetta parempana kuin uskovan aikuisen kastetta? Luterilaisia on murto-osa siitä kuin on hellareita. Tarkoitat sitten varmaan, että luterilaiset ovat lahkolaisia ja väärässä Raamatun tulkinnassaan vai mitä? Luterilaisilla keskenään on enemmän Raamatun tulkintoja kuin uskovilla luterilaisilla ja hellateilla.
Muslimeita on enemmän kuin katolilaisia. Onko Muhametti kingi?
0Äänestä
ei.mitään.yhteistä
Tipale kirjoitti:
Luterilaisuuden ja helluntailaisuuden opillinen ero on loppujen lopuksi aika pieni, jos suuressa mittakaavassa mietitään.
Niin suuri ero kuitenkin on etteivät kyseiset kirkkokunnat pidä toinen toisiaan edes ehtoollisyhteyteenkään sopivina.
0Äänestä
luterilainen
Tipale kirjoitti:
Luterilaisuuden ja helluntailaisuuden opillinen ero on loppujen lopuksi aika pieni, jos suuressa mittakaavassa mietitään.
Fundamentalistit juutalaisuudesa, islamissa ja kristinuskossa ovatkin hyvin lähellä toisiaan. Heillä kaikilla psykologinen todellisuus on samanlainen.
0Äänestä
hallarit.oikeassa
ei.mitään.yhteistä kirjoitti:
Niin suuri ero kuitenkin on etteivät kyseiset kirkkokunnat pidä toinen toisiaan edes ehtoollisyhteyteenkään sopivina.
Ehtoolliskysymyksessä olen hellareiden kannalla. Ehtoollinen on uskovien ateria jonka tarjoavat maallikot toisilleen. Missään Raamatussa ei kerrota, että pappi tarjoilee ehtoollista eikä sitä, että myös uskomattomat olisivat yhdessä ehtoollispöydässä uskovien kanssa.
0Äänestä
ei.mitään.yhteistä
hallarit.oikeassa kirjoitti:
Ehtoolliskysymyksessä olen hellareiden kannalla. Ehtoollinen on uskovien ateria jonka tarjoavat maallikot toisilleen. Missään Raamatussa ei kerrota, että pappi tarjoilee ehtoollista eikä sitä, että myös uskomattomat olisivat yhdessä ehtoollispöydässä uskovien kanssa.
Lahkolaishihhulit saavatkin viettää omia ehtoollisiaan niin kuin parhaaksi näkevät, mutta pysykää poissa kirkon ehtoollisen vietosta jos ette kuulu kirkkoon. Kirkkojärjestys kieltää kirkkoon kuulumattomilta ehtoollisen.
0Äänestä
suuri.ero
Tipale kirjoitti:
Luterilaisuuden ja helluntailaisuuden opillinen ero on loppujen lopuksi aika pieni, jos suuressa mittakaavassa mietitään.
Minusta ei ole kovin pieni ero jos toisen kirkkokunnan edustajat eivät pidä toisen edustajia edes kristittyinä??????
Minusta ei ole kovin pieni ero jos toisen kirkkokunnan edustajat eivät pidä toisen edustajia edes kristittyinä??????
Kuka tosielämässä väittää tällaista?
0Äänestä
suuri.ero
Tipale kirjoitti:
Kuka tosielämässä väittää tällaista?
Oletko tosissasi? Etkö muka tiedä? Kyllä luterilainen kristitty saa kuulla olevansa uskosta osaton, nimikristitty, uudestisyntymätön ja helvettiin matkalla, ja tämä vain siksi että hän ottaa tosissaan sen mitä kirkossa mm. rippikoulussa on opetettu. Tämä on näkynyt myös selvästi tälläkin palstalla "vapaitten" suuntien kirjoittajien toimesta.
0Äänestä
nimikristitylle
suuri.ero kirjoitti:
Oletko tosissasi? Etkö muka tiedä? Kyllä luterilainen kristitty saa kuulla olevansa uskosta osaton, nimikristitty, uudestisyntymätön ja helvettiin matkalla, ja tämä vain siksi että hän ottaa tosissaan sen mitä kirkossa mm. rippikoulussa on opetettu. Tämä on näkynyt myös selvästi tälläkin palstalla "vapaitten" suuntien kirjoittajien toimesta.
Vika onkin siinä, että nuo ihmiset uskovat sokeasti, mitä kirkossa on opetettu, eivätkä tutki, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Ei pelkkä kristityn nimi ketään pelasta.
Lahkolaishihhulit saavatkin viettää omia ehtoollisiaan niin kuin parhaaksi näkevät, mutta pysykää poissa kirkon ehtoollisen vietosta jos ette kuulu kirkkoon. Kirkkojärjestys kieltää kirkkoon kuulumattomilta ehtoollisen.
Aiotko samaan taivaaseen mahtua kuitenkin vai haluatko väliseinän väliin?
Oletko tosissasi? Etkö muka tiedä? Kyllä luterilainen kristitty saa kuulla olevansa uskosta osaton, nimikristitty, uudestisyntymätön ja helvettiin matkalla, ja tämä vain siksi että hän ottaa tosissaan sen mitä kirkossa mm. rippikoulussa on opetettu. Tämä on näkynyt myös selvästi tälläkin palstalla "vapaitten" suuntien kirjoittajien toimesta.
No enpä ole tosielämässä kuullut kenenkään väittävän tällaista. Nettien keskustelupalstat ovat kaikessa pölhöydessään tietysti asia erikseen.
0Äänestä
sinäpä.sen.sanoit
nimikristitylle kirjoitti:
Vika onkin siinä, että nuo ihmiset uskovat sokeasti, mitä kirkossa on opetettu, eivätkä tutki, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Ei pelkkä kristityn nimi ketään pelasta.
Toisten kristittyjen (luterilaisten) haukkuminen nimikristityiksi ei anna kyllä hedelmällistä lähtökohtaa kristittyjen väliselle yhteydelle.
0Äänestä
suuri.ero
Tipale kirjoitti:
Aiotko samaan taivaaseen mahtua kuitenkin vai haluatko väliseinän väliin?
Taivaaseen päästäminen ja pääseminen ei ole minun vallassani. Annan sen päätöksen mielelläni sille jolle se kuuluu eli Jumalalle. Minä en rakenna väliseiniä. Sen ovat kyllä rakentaneet muut kuin luterilaiset.
Taivaaseen päästäminen ja pääseminen ei ole minun vallassani. Annan sen päätöksen mielelläni sille jolle se kuuluu eli Jumalalle. Minä en rakenna väliseiniä. Sen ovat kyllä rakentaneet muut kuin luterilaiset.
Hyvä. :) Olet muuten tervetullut vapaakirkon ehtoolliselle, minä en taida (enää) olla luterilaisen...
0Äänestä
eräs.luterilainen
Tipale kirjoitti:
Hyvä. :) Olet muuten tervetullut vapaakirkon ehtoolliselle, minä en taida (enää) olla luterilaisen...
Muistan nuoruudessani kun menin helluntaiseurakunnan kokoukseen erään tuttavani pyynnöstä. Tilaisuuden jälkeen saarnaaja tuli tivaamaan minulta olinko uskossa. Sanoin olleeni uskossa lapsesta lähtien ja että minut oli kastettu. Tästäkö kyseinen saarnaaja innostui. Hän alkoi huutaa minulle että riivaajatkin uskovat ja vapisevat. Minun uskoni leimattiin riivaajien uskoksi koska uskoin niin kuin minulle kirkon tunnustuksen mukaan oli opetettu. Tuollaiset tapaukset eivät ole siis pelkästään nettipölhöjen keksintöä.
Muistan nuoruudessani kun menin helluntaiseurakunnan kokoukseen erään tuttavani pyynnöstä. Tilaisuuden jälkeen saarnaaja tuli tivaamaan minulta olinko uskossa. Sanoin olleeni uskossa lapsesta lähtien ja että minut oli kastettu. Tästäkö kyseinen saarnaaja innostui. Hän alkoi huutaa minulle että riivaajatkin uskovat ja vapisevat. Minun uskoni leimattiin riivaajien uskoksi koska uskoin niin kuin minulle kirkon tunnustuksen mukaan oli opetettu. Tuollaiset tapaukset eivät ole siis pelkästään nettipölhöjen keksintöä.
Joo, kyllähän tällaista vääränlaista käytöstä varmasti on ollut, en sitä epäile. Tarkoitin lähinnä omia kokemuksiani asuinkaupunkini uskovien keskuudessa näiden vajaan viiden vuoden aikana, jotka olen täällä asunut ja uskossa ollut.
0Äänestä
pyh-
Oikea kysymys kuuluisi: Onko Leo Meller edes kristitty? Hänhän on pelkkä toteutumattomien ennustusten satusetä.
0Äänestä
NatsukkaHöpisee
Mikä sinä olet arvoimaan kenenkään kristillisyyttä?
0Äänestä
hyvää.analyysia
Eppäillä soppii!
0Äänestä
pyh-
NatsukkaHöpisee kirjoitti:
Mikä sinä olet arvoimaan kenenkään kristillisyyttä?
Jokaisella on oikeus ja velvollisuuskin arvostella. Siihenhän Paavalikin Tessalonikalaiskirjeessään käskee.
0Äänestä
NatsukkaHöpisee
pyh- kirjoitti:
Jokaisella on oikeus ja velvollisuuskin arvostella. Siihenhän Paavalikin Tessalonikalaiskirjeessään käskee.
No kerro myös perusteet silloin se on arvostelua eikä paskan jauhantaa.
0Äänestä
pyh-
NatsukkaHöpisee kirjoitti:
No kerro myös perusteet silloin se on arvostelua eikä paskan jauhantaa.
Kyllä tässäkin ketjussa on tullut jo aivan tarpeeksi perusteluja. Jos et osaa lukea tai olet muuten taukki, omahan on tyhmyytesi.
0Äänestä
natsukalle
pyh- kirjoitti:
Kyllä tässäkin ketjussa on tullut jo aivan tarpeeksi perusteluja. Jos et osaa lukea tai olet muuten taukki, omahan on tyhmyytesi.
Sinä olet imbesilli natsukka!
0Äänestä
Jobinpostia
Leo Meller: E.T. on Lucifer - YouTube. Kannattaa kuunella Mellerin satuja, niin saa paremmin unenpäästä kiini.
0Äänestä
hömsönpömpsön
Ellei saa painajaisia.
0Äänestä
tee.parannus
hömsönpömpsön kirjoitti:
Ellei saa painajaisia.
Sinun syntisi ovat painajaisesi.
0Äänestä
meitä.on.moneksi
Leo Meller on tyypillinen fundamentalisti. Vain mielikuvitus on hänellä rajana kun hän katsoo kristallipalloonsa. Ja ihmiset menevät halpaan, mutta sitä he varmaan haluavatkin.
0Äänestä
kiitos.Lexasta
Lexa on todellakin Raamattu-uskollinen ja lukee Raamatun profetiat niin kuin ne kirjoitettu on. Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?
Lexa on todellakin Raamattu-uskollinen ja lukee Raamatun profetiat niin kuin ne kirjoitettu on. Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?
>Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua? Tietysti opettavat, mutta eivät sinun lahko-oppisi mukaan.
0Äänestä
hyvä.huomio
kiitos.Lexasta kirjoitti:
Lexa on todellakin Raamattu-uskollinen ja lukee Raamatun profetiat niin kuin ne kirjoitettu on. Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?
"Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?" En todellakaan ole kuullut yhtään Mäkisen tai Askolan Raamatun opetusta!
0Äänestä
tietoa_
Miksi ihmiset soittelevat ennustajille ja käyttävät tehottomia uskomushoitoja? Aivan samasta syystä ihmiset kuuntelevat Radio Dei:tä ja TV 7:ää.
Se on kovaa bisnestä, mutta ihmiset haluavat maksaa huuhaasta. Miksi? En tiedä. Ihmiset näyttävät kaipaavan kovasti sirkushuveja elämäänsä ja ennustajaukkoja ja -akkoja. .
Leo Meller on keksinyt käyttää kristinuskoa hyväkseen. Ihmisethän eivät yleensä tiedä kristinuskosta paljon mitään, ja siksi heille voi syöttää mitä tahansa uskon nimissä.
Raamattu kristallipalloksi, ennustamaan ja rahoiksi. Se vaatii tietysti röyhkeyttä mutta näitä hengellisiä auervaaroja kyllä riittää.
0Äänestä
natsukalle
Laulatko Suvivirttä? Miksi kirkko perii kirkollisveroa vaikka ei olsi edes uskova vaan kuuluu kirkkoon ihan muuten vain?
Laulatko Suvivirttä? Miksi kirkko perii kirkollisveroa vaikka ei olsi edes uskova vaan kuuluu kirkkoon ihan muuten vain?
Odota kärsivällisesti Räyhis, niin tulee aika jolloin on mahdollista nähdä ihmisen aivoista uskooko hän vai ei ja mihin. Tosin silloin sinunkin lahkosi on hassuine oppeineen enää vain mikroskoopilla tutkittavissa.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Tietääkseni Leo on luterilaisen seurakunnan jäsen ja käyt kirkossa. On joskus sanonut saarnoissaan.
Kyllä, Lexa on luterilainen.
Meller aloitti kauan sitten toimintansa helluntaiherätyksessä ja myöhemmin kertoi olevansa luterilainen. Oliko hän helluntailaiskaudella luterilaisen kirkon jäsen, ei ole tiedossani. Myöhemmin hän oli luterilaisen Kansan raamattuseuran kanssa yhteistyössä. Amerikkalaistyylistä herätyskristillisyyttä hän on aina harrastanut.
Olen nähnyt Mellerin yhden kerran vuonna 1968 Messuhallissa. Hän oli hankkinut amerikkalaisen saarnaajan, tohtori Tommy Hicksin Suomeen. Tämä oli pitänyt vuonna 1957 evankelioimis- ja parantamiskokouksia ympäri maatamme.
Luin useampiakin Mellerin kirjoitelmia. Huomiota kiinnitti jyrkät suunnanmuutokset.
Meller on luterilasempi kuin luterilaiset papit. Ihmisten virhe on pitää evlut. kirkkoa ja sen liberaalipappeja ja - oppeja luterilasina.
Ei Amerikkalaisilla ole yksinoikeutta Pyhään Henkeen.
Meller on yksinäinen poppaukko jota kiinnostaa vain raha. Hän liikkuu siellä missä rahakin.
Ainakin tuhatvuotinen valtakunta oppi on vielä helluntalainen ja tempausoppi ym.
Raamatullinen oppi on.
1.Tess 4
13. Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole.
14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, t e m m a t a a n yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.
Lähetystyötä on nykyään vaikea tehdä ilman rahaa ja Meller vastaa Patmoksen varainhankinnasta joten hyvä, että on kiinnotunut rahasta!
Evankeliumi on ilmainen mutta sen levittäminen maksaa.
kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa
Oletko katolilainen :=) kun anekauppaan uskot?
En ole katolilainen vaan melleriläinen
Patmoksen ideologia!
Meller ei myy aneita. Mutta Mäkinen taitaa myydä kun pakkoverottaa jäseniään.
"Meller ei myy aneita."
Ei niin vaan tyhjää!
Sillä elämäntyylillä on pakko.
Kuva ja Sana myy kirjoja ja äänitteitä. Oletko saanut joskus tyhjän paketin? Reklamoi lähettäjälle jos niin on käynyt.
Tämä kohta Raamatussa kertoo, että tempaus tapahtuu Jeesuksen tullessa toista kertaa maan päälle eli vaivannäön jälkeen
Eihän tuossa Jeesus tule maan pinnalle vaan tuulissa ja pilvillä noutaa omansa luokseen taivaaseen. Maanpäälle Jeesus palaa kun palaa Ölymäelle se on sitten toinen juttu.
Jeesus sanoi itse että valtakunta ei tule näkyvällä tavalla, vaan valtakunta on sisäisesti meissä. Eli siis on taivaallinen Jerusalem, johon olemme yhteydessä, emmekä rukoilisikaan, jos ei valtakunta olisi sisäisesti meissä.
Mutta tämä on sitten jo toisen avauksen ja ketjun aihe keskustella.
Uudet taivaat ja maa luodaan kun pahuus on hävitetty. Sitä ennen elämme jo Jumalan valtakunnassa koska emme tule milloinkaan kuolemaan.
Kuten sanottu, tähän ei nyt mahdu keskustelu aiheesta. Paavalikin viittaa saatanan sidotun Jeesuksen ristinuhrin ja ylösnousemisen myötä, kun roomalaiseen tapaan kuljetetaan saatanan joukkoja kahleissa.
Jeesuksen toinen tulemus on näkyvä, kuten itsekin sanoo, mutta mistään tuhatvuotisesta valtakunnasta ei puhuta. Ilmeisesti taivaan valtakunta purkautuu esiin ja tulee tuomio ja luodaan uudet taivaat ja maa. Usein vapaissa suunnissa luetaan kaikkea Ilmestyskirjasta käsin, kun pitäisi mennä toisin päin, lukea niitä selvempiä teksejä mitä on ja niitä kautta ymmärtää Ilmestyskirjaa (muuten tuo tuhatvuotinen valtakunta mainitaankin vain yhden ainoan kerran Ilmestyskirjassa, ja tarkoittaa pitkää aikaa, ei tietenkään kirjaimellisesti tuhatta vuotta). Tässä on kai sama toiminut kuin monissa muissa kristillisissä suuntauksissa, kristikunta on ollut olemassa pitkään ja on ollut aikaa kehitellä tarinoita tai sitten ylimääräisiä dogmeja ja kanoneita.
Sinänsä ei ole väliä, kuka on oikeassa, ainoastaan jos joku kuvittelee, että hänet otetaan vaivan ajasta pois ja vieläpä ennen, jolloin hän tietenkin lankeaa, kun ei tätä sitten tulekaan tapahtumaan - kun eivät Jeesuksen lähimmät palvelijat näytä pääsevän kovinkaan helposti. Kaiketi kaikille kristityille on selvinnyt ketkä olivat ykkösmiehet ja Jeesuksen itse valitsemat apostolit? Kaikki kuolivat marttyyreina.
"Jeesuksen toinen tulemus on näkyvä, kuten itsekin sanoo" Kyllä, kaikki kansat näkevät kun Hän palaa Öljymäelle. Temauksessa Jeesus ei palaakaan maan päälle vaan noutaa omansa luokseen taivaaseen.
"Kaiketi kaikille kristityille on selvinnyt ketkä olivat ykkösmiehet ja Jeesuksen itse valitsemat apostolit? Kaikki kuolivat marttyyreina." Johannes kuoli vanhuuteen Patmoksen saarella.
Mutta yhtäkaikki Jeesus on Herra!
Ja Johanneksesta ei ole varmaa tietoa, mutta kärsimään joutui, jos hän on sama. Jos häntä siis pidettiin vankeudessa jne., mutta todennäköisesti ei ole kyseessä sama aivan varmuudella, siis häneltä tullut teksti.
Ei. Meller edustaa amerikkalaista evankelikaalisuutta.
Varmaankin myös jonkinlainen yhteiskristillinen, ja heistä on aina vaikea sanoa, mikä kristinuskon haara on painottuneena eniten. Jos hänellä yhäti on oppi siitä, että morsiusseurakunta temmataan ylös ennen vaivan aikaa, silloin hän on aika voimakkaasti edustaa sitten vielä amerikkalaista evankelisuutta.
Luterilaisuudessa ylöstempaus tarkoittaa ainoastaan lopun tuloa ja fyysisten ruumiiden muuttumista sitten taivaalliseksi, eikä näin ollen kuolla kuten me kaikki yleensä kuolemme. Ei siis ehditä kuolla. Jeesus tulee silloin takaisin, eikä tietenkään mitään tuhatvuotista valtakuntaa perusteta maan päälle, koska tuhatvuotinen valtakunta on nyt.
Senhän näkee jo Heprealaiskirjeessä, jossa sanotaan että kun rukoilemme käymme taivaallisen Jerusalemin tykö kaikkine pyhineen.
Sitä en osaa sanoa, onko kääntymässä luterilaiseksi, kun en vaiheitaan seuraa.
Meller on Raamatullinen. Mitä valiä sillä on mitä muut painottavat!
Tässä kysyttiin, että onko luterilainen.
Kristityt ovat nykyään niin, että jokaisesta kristillisyyden haarasta saattaa olla jotain ja ne yhdistetään, aivan kuten ihmiset myös nykyään yhdistävät eri uskontoja keskenään. Yhtä sieltä ja toista täältä.
Sen lisäksi on kaikenlaista kirjallisuutta, jota luetaan ja joista sitten poimii kuka mitäkin.
Yksittäisillä luterilaisilla saattaa olla tuhatvuotisvaltakuntaoppi ja kaksi ylösnousemusta, mutta yleensä heillä se on niin, että kuitenkin vasta lopussa temmataan, ilmeisesti juuri koska on luettu joitain teoksia. Muistaakseni Uuras Saarnivaara oli yksi joka lanseerasi tämän luterilaisuuteen. Kristitythän ovat olleet tosi pitkään jo tekemisissä keskenään ja saavat toisiltaan vaikutteita.
Evankelikaalinen taas saattaa kuulua mihin tahansa kristilliseen yhteisöön tai sitten jopa ev.lut. kirkkoon, koska heillä ei ole mitään kirkkoa itsellä, ainoastaan USA:ssa ja muualla maailmassa heillä saattaa olla megakirkkoja. Siinä ei sitouduta minkään kirkon oppiin.
Miksi et usko jo, että on luterilainen. Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!
Tietysti tuo tempaus on voinut tulla helluntailaisiltakin Mellerille, se nyt on aika yleinen oppi helluntailaisilla.
Patmos kuitenkin on evankelikaalinen järjestö. Siitä voi uskonnot.fi-sivustolta, mitä on evankelikaalinen. Suomessa käytetään sanaa evankelikaalinen sen vuoksi, ettei sekaannu esim. ev.lut. kirkon evankelis-luterilaiseen tai sitten ev.lutin evankeliseen herätysliikkeeseen. (Ev. herätysliikkeessä ei esim. puhuta kielillä)
Samaan Jesukseen ja Raamattuun uskovat kaikki uskovat. Kirkkokunnat ovat ihmistekoisia. Patmos on hyvä esimerkki kristittyjen Jeesukse seurakunnan yhteydestä.
Mutta onko luterilainen, etkö aasi tajua?!
On luterilainen mutta en lue sitä hänelle häpeäksi.
Sanottaisiko, että jos on noin 75 % luterilaista jossakin ihmisessä, voi sanoa aika hyväksi pohjaksi jo ja näin ollen luterilaiseksi. Meller ei nyt vaikuta opeiltaan ihan niin "runsaalta" luterilaiselta.
Eikä luterilaisuuteen liioin kuulu henkilöpalvonta ja jonkun yksittäisen opettajan pitäminen täysin erehtymättömänä, saati että tämän opetuksista maksettaisiin aina vain enemmän, se on vapaiden suuntien tyyliä. Nimi tietysti harhauttaa, mutta ei tässä tosiaan pidetä edes Lutheria täysin erehtymättömänä.
Oikein sanoit!
>Onko uskova Raamattua lukeva ja tunteva luterilainen niin ihmeellinen asia!
On silloin jos on henkilöpalvonnan kohde ja nauttii siitä.
Onko sinulla huono itsetunto? Ei ihmiselle tunnutuksen antaminen ole mitään henkilöpalvontaa.
En tiedä, onko Leo Meller luterilainen. Suuri ihme kuitenkin, jos on, että hän ei pääse julistamaan luterilaisessa kirkossa sen olekin ainakin takavuosina tiennyt. ei ainakaan pohjoisempana. Tietääkö joku paremmin miten nyt? Meller julistaa Raamatun totuutta ja tietää tosi paljon asioita, joista ei toiset kerro. Nyt ei ole päässyt tällä Itä-Suomen kierroksella edes kaikkiin vapaiden suuntien kokoontumispaikkoihin. Sekin ihmetyttää!
Meller on luterilainen. Miksi hänen pitäisi julistaa evlut. kirkossa koska ei ole kirkon palkkalistoilla? Eikä yksi ihminen joka paikaan ehdi.
Kyllä LM on tietääkseni luterilainen.
Ainakin hän on käynyt helluntaiherätyksen Raamattukoulua USA:ssa. Tuskin siis ihan puhdas luterilainen.
Mitä sitten, samaa Raamattuahan siellä opetetaan. Meller on luterilainen.
Kyllä helluntailaiset ja luterilaiset tulkitsevat Raamattua aivan toisensa pois sulkevalla tavalla.
Mitkä ovat toisensa poissulkevat asiat? Keksitkö muuta kuin kastekäsityksen. Ja jos se on asia niin miten pulustat vauvakastetta parempana kuin uskovan aikuisen kastetta?
Luterilaisia on murto-osa siitä kuin on hellareita. Tarkoitat sitten varmaan, että luterilaiset ovat lahkolaisia ja väärässä Raamatun tulkinnassaan vai mitä?
Luterilaisilla keskenään on enemmän Raamatun tulkintoja kuin uskovilla luterilaisilla ja hellateilla.
Ei kukaan voi olla molempia yhtaikaa, amen.
Luterilaisuuden ja helluntailaisuuden opillinen ero on loppujen lopuksi aika pieni, jos suuressa mittakaavassa mietitään.
Katolilaisia on eniten ja paavi on kingi!
Muslimeita on enemmän kuin katolilaisia. Onko Muhametti kingi?
Niin suuri ero kuitenkin on etteivät kyseiset kirkkokunnat pidä toinen toisiaan edes ehtoollisyhteyteenkään sopivina.
Fundamentalistit juutalaisuudesa, islamissa ja kristinuskossa ovatkin hyvin lähellä toisiaan. Heillä kaikilla psykologinen todellisuus on samanlainen.
Ehtoolliskysymyksessä olen hellareiden kannalla. Ehtoollinen on uskovien ateria jonka tarjoavat maallikot toisilleen. Missään Raamatussa ei kerrota, että pappi tarjoilee ehtoollista eikä sitä, että myös uskomattomat olisivat yhdessä ehtoollispöydässä uskovien kanssa.
Lahkolaishihhulit saavatkin viettää omia ehtoollisiaan niin kuin parhaaksi näkevät, mutta pysykää poissa kirkon ehtoollisen vietosta jos ette kuulu kirkkoon. Kirkkojärjestys kieltää kirkkoon kuulumattomilta ehtoollisen.
Minusta ei ole kovin pieni ero jos toisen kirkkokunnan edustajat eivät pidä toisen edustajia edes kristittyinä??????
Kuka tosielämässä väittää tällaista?
Oletko tosissasi? Etkö muka tiedä? Kyllä luterilainen kristitty saa kuulla olevansa uskosta osaton, nimikristitty, uudestisyntymätön ja helvettiin matkalla, ja tämä vain siksi että hän ottaa tosissaan sen mitä kirkossa mm. rippikoulussa on opetettu. Tämä on näkynyt myös selvästi tälläkin palstalla "vapaitten" suuntien kirjoittajien toimesta.
Vika onkin siinä, että nuo ihmiset uskovat sokeasti, mitä kirkossa on opetettu, eivätkä tutki, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Ei pelkkä kristityn nimi ketään pelasta.
Aiotko samaan taivaaseen mahtua kuitenkin vai haluatko väliseinän väliin?
No enpä ole tosielämässä kuullut kenenkään väittävän tällaista. Nettien keskustelupalstat ovat kaikessa pölhöydessään tietysti asia erikseen.
Toisten kristittyjen (luterilaisten) haukkuminen nimikristityiksi ei anna kyllä hedelmällistä lähtökohtaa kristittyjen väliselle yhteydelle.
Taivaaseen päästäminen ja pääseminen ei ole minun vallassani. Annan sen päätöksen mielelläni sille jolle se kuuluu eli Jumalalle. Minä en rakenna väliseiniä. Sen ovat kyllä rakentaneet muut kuin luterilaiset.
Hyvä. :) Olet muuten tervetullut vapaakirkon ehtoolliselle, minä en taida (enää) olla luterilaisen...
Muistan nuoruudessani kun menin helluntaiseurakunnan kokoukseen erään tuttavani pyynnöstä. Tilaisuuden jälkeen saarnaaja tuli tivaamaan minulta olinko uskossa. Sanoin olleeni uskossa lapsesta lähtien ja että minut oli kastettu. Tästäkö kyseinen saarnaaja innostui. Hän alkoi huutaa minulle että riivaajatkin uskovat ja vapisevat. Minun uskoni leimattiin riivaajien uskoksi koska uskoin niin kuin minulle kirkon tunnustuksen mukaan oli opetettu. Tuollaiset tapaukset eivät ole siis pelkästään nettipölhöjen keksintöä.
Joo, kyllähän tällaista vääränlaista käytöstä varmasti on ollut, en sitä epäile. Tarkoitin lähinnä omia kokemuksiani asuinkaupunkini uskovien keskuudessa näiden vajaan viiden vuoden aikana, jotka olen täällä asunut ja uskossa ollut.
Oikea kysymys kuuluisi: Onko Leo Meller edes kristitty? Hänhän on pelkkä toteutumattomien ennustusten satusetä.
Mikä sinä olet arvoimaan kenenkään kristillisyyttä?
Eppäillä soppii!
Jokaisella on oikeus ja velvollisuuskin arvostella. Siihenhän Paavalikin Tessalonikalaiskirjeessään käskee.
No kerro myös perusteet silloin se on arvostelua eikä paskan jauhantaa.
Kyllä tässäkin ketjussa on tullut jo aivan tarpeeksi perusteluja. Jos et osaa lukea tai olet muuten taukki, omahan on tyhmyytesi.
Sinä olet imbesilli natsukka!
Leo Meller: E.T. on Lucifer - YouTube. Kannattaa kuunella Mellerin satuja, niin saa paremmin unenpäästä kiini.
Ellei saa painajaisia.
Sinun syntisi ovat painajaisesi.
Leo Meller on tyypillinen fundamentalisti. Vain mielikuvitus on hänellä rajana kun hän katsoo kristallipalloonsa. Ja ihmiset menevät halpaan, mutta sitä he varmaan haluavatkin.
Lexa on todellakin Raamattu-uskollinen ja lukee Raamatun profetiat niin kuin ne kirjoitettu on.
Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?
>Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?
Tietysti opettavat, mutta eivät sinun lahko-oppisi mukaan.
"Miksiköhän evlut.kirkon johtajat eivät opeta Raamattua?"
En todellakaan ole kuullut yhtään Mäkisen tai Askolan Raamatun opetusta!
Miksi ihmiset soittelevat ennustajille ja käyttävät tehottomia uskomushoitoja? Aivan samasta syystä ihmiset kuuntelevat Radio Dei:tä ja TV 7:ää.
Se on kovaa bisnestä, mutta ihmiset haluavat maksaa huuhaasta. Miksi? En tiedä. Ihmiset näyttävät kaipaavan kovasti sirkushuveja elämäänsä ja ennustajaukkoja ja -akkoja. .
Leo Meller on keksinyt käyttää kristinuskoa hyväkseen. Ihmisethän eivät yleensä tiedä kristinuskosta paljon mitään, ja siksi heille voi syöttää mitä tahansa uskon nimissä.
Raamattu kristallipalloksi, ennustamaan ja rahoiksi. Se vaatii tietysti röyhkeyttä mutta näitä hengellisiä auervaaroja kyllä riittää.
Laulatko Suvivirttä?
Miksi kirkko perii kirkollisveroa vaikka ei olsi edes uskova vaan kuuluu kirkkoon ihan muuten vain?
Odota kärsivällisesti Räyhis, niin tulee aika jolloin on mahdollista nähdä ihmisen aivoista uskooko hän vai ei ja mihin. Tosin silloin sinunkin lahkosi on hassuine oppeineen enää vain mikroskoopilla tutkittavissa.