Nyt kun ollaan lopulta päästy jonkinlaiseen tulokseen uuden auton merkistä ja mallista, niin sitten aiheuttaa ihmetystä rahoitus. Nyt joku talousnero voisi valistaa, että onko sillä mitään väliä, että ottaako rahoitusta 48 vai 60kk:si? Ymmärrän toki, että pidemmällä ajalla tulee enemmän luottokustannuksia jne., mutta toisaalta kk-erä on alhaisempi. Molemmat vaihtoehdot ovat mahdollisia, talouden kannalta siis, mutta mietin vain mikä on järkevintä? Tarkoitus olisi kuitenkin vaihtaa auto taas uuteen/ uudempaan 4-5 vuoden jälkeen.
Autorahoituksen valinta
Ihmettelijä
82231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
maksaa on 48kk ja säästää loppuaika koska kokonais korko jotain 6% (osamaksu) ja sen suuruista tuottoa ei saa kuin riski sijoittamalla.
edellinenkin kirjoitti asiaa!! jos otat pankista niin korko voi nousta = laina-aika pitenee..
kun mulla on autoliikkeestä rahoitus niin sain tasakorkorkoisen lainen. nousee tai laskee korot
Rahoitusyhtiöluoton (joita saa sekä autoliikkeestä että pankkien rahoitusyhtiöiltä) hyvä puoli on kiinteä korko, mutta huono puoli jäykät maksuehdot ja joskus myös kovahko korko. Jäykillä maksuehdoilla tarkoitan sitä, ettei rahoitusyhtiöluottoa kannata käytännössä maksaa etukäteen pois muutoin kuin loppusumma kerralla - korko nimittäin juoksee alkuperäiseen maksupäivään, vaikka jonkin erän pystyisikin lyhentämään etuajassa.
Varsinaisen pankkilainan hyvä puoli on joustavammat maksuehdot ja mahdollisesti myös pitempi maksuaika, mutta huono puoli vaihtuva korko. Huonot puolet on vaihtuva korko, joka tietysti voi nousta laina-aikana, sekä pankin vaatimat vakuudet (henkilötakauskin riittää aika usein, riippuu lainasummasta). Eivät nimittäin hyväksy autoa vakuudeksi edes kaskon kera.
Kumpi kannattaa riippuu aivan tarjotuista korkoprosenteista ja omasta maksuvalmiudesta.
Meillä asian ratkaisi korko. Autoliike, josta ostimme auton vaati lainasta 9% korkoa ja tarjosi 60 kuukauden eli 5 vuoden maksuaikaa. Autoliike nimittäin päättää korkoprosentin sen kautta otettavassa rahoitusyhtiöluotossa.
Pankista saatiin 8,5 laina (turhan pitkä maksuaika autolainalle, totta) euriboriin sidottuna ja parin prosentin marginaalilla. Nytkin - vaikka korko nousi noin puolella prosentilla viime tarkistuksessa - sen korko on tuossa 4,5 % tienoilla. Eli aika paljon alhaisempi kuin meille tarjotussa rahoitusyhtiöluotossa. Ja nytkin ollaan jo lyhennetty lainaa ylimääräistä. Ja koron maksu loppui maksupäivään. Tuo pitkä laina-aika johtui siitä, että haluttiin jättää maksuvalmiuteen varaa mahdollisella asuntolainalle.
Laina on aina veli ottaessa, mutta velipuoli maksettaessa - eli velastahan noin yleisesti on järkevää yrittää mahdollisimman nopeasti eroon.
Tuota..
Tänään saatiin Citröen C2.sta tarjous.
Rahoituksella 10% käsiraha, n.1700euroa
Lainassa korko 5.7%
Kuukausierät 279e x 60kpl
Viimeinen erä n.1500euroa
Korot ja kulut tuolla 60kk jaksolla reilut 2400euroa.
Kuulostaako pahalta?
Vaihtoehtona on ottaa Helsingin Kaupungilta työntekijöilleen tarjoamaa lainaa, huomattavasti pienemmällä korolla ja auton käytettävän rahan saisi heti käteen. Kuukausierät voi sopia sitten miten haluaa.
Itseasiassa siinähän säästää heti lainakulut 2400e ja autonhinnasta saa tingittyä jonkin verran pois kun tekee käteiskauppaa. :)
Ohhoijaa...te hyväuskoiset vaan pistätte lainarahanne ranskan ihmeisiin edelleen. Ettekö te edelleenkään usko, että ranskis menettää arvonsa jossain viidessä vuodessa todella alas? Ja se tärkeintä, että takuu vain uudessakin 2 vuotta, ja sen jälkeen omillaan tultava toimeen korjauskulujen kanssa. PSA-konsernin ja Rellun uusia malleja vaivaa edelleen erilaiset elektroniikkaviat ja valohäiriöt, lisäksi mm. katsastuksessa vaadittavan OBD-testin kanssa tulee taatusti jo ekassa katsastuksessa ongelmia. Moottoreissa on myös luvatonta laatuheilahtelua, tietyissä valmistuserissä mm. sylinterien ja mäntien välykset heittävät liian suurella toleranssilla, jolloin öljyä palaa, tämä voi johtua myös viallisista männänrengassarjoista.
Tiedän tämän koska joudun työkseni pelaamaan näiden pelien kanssa. Tiedän myös - ja tilastotkin sen vahvistavat- että ranskalaisten myynti on heikkoa Itä- ja Pohjois-Suomessa, koska matkat ovat pitkiä, joukkoliikenneyhteydet korjaamoseisottamisen varalta harvat, pakkastakin ja lunta vielä yleensä on, ja työsuhdeautojen osuus on pk-seutuun verrattuna pieni. Eli kun siellä enemmistö ostaa auton omalla rahalla kovaan käyttöön, eivät ranskalaiskokemukset innosta. Etelässä taas iso osa Citikoista menee yrityskäyttöön, jolloin haitta omalle kukkarolle on olematon, ja sijaisauto vaan tällöin tilalle, tai yksityiskäyttäjälläkin sitten metro, ratikka, juna tai bussi kotioven läheltä. Ehkäpä sitten tuo muotoilu ja "ranskalainen eleganssi" mielikuvana saa myös cityostajat innostumaan, täällä kun ihmiset muutoinkin näyttävät naapureille sen minkä pystyvät joko vaatteella tai autolla, mieluiten molemmilla.
Eli: jos ostaa auton itselleen, omalla rahalla, ja haluaa sillä vielä jotain myyntihintaa aikanaan saatavan, on suostukseni tunnettu japsimerkki (Toyota varmin "sijoitus", jos euroautoa välttämättä haluaa, niin VW, tosin sekin pitkin hampain, ja siitäkin varmin ja vähävikaisin on Golf).
juma,, minä tykkään sinusta!
Huomautetaan vielä että useassa pankissa voi pankkilainen viitekoroksi sopis 3v tai 5v prime-koron jolla saa autolainalle sopivalle maksuajalle kiinteän koron. Tällöin tosin kannattaa sopia tarkasti miten maksusuunnitelmaa saa muutettua.
Uusimmassa TM:ssä vertailtiin eri rahoitusmuotoja, mikäköhän siellä mahtoi olla lopputulos. Useiden rahoitusalan asiantuntijoiden mielestä auton omistaminen ei kuitenkaan yksinkertaisesti kannata rahoitustavasta riippumatta, vaan huoltoleasing on suositeltavampi vaihtoehto.
on ollut 48kk:n ajalta n. 1600e, nämä ovat siis ne luottokustannukset vajaan 17 tonnin lainalle. Korko% 3,95 jne. Kommenttienne perusteella tämä alkaa olee jo suht inhimillinen hinta auton rahoitusosuudelle.