"Ev.-lut. seurakuntien kirkkoherrat ovat erimielisiä turvapaikanhakijoiden kastamisesta, mutta Kirkkohallituksen kansliapäällikön mukaan kirkkolaki on selvä.
Uusi Tie uutisoi viime viikolla paikallisseurakuntien toimittamista turvapaikanhakijoiden kasteista. Kartoituksessa otettiin yhteyttä 165 paikallisseurakunnan kirkkoherraan ja 128 seurakunnasta vastattiin annetun ajan puitteissa. Näissä 128 seurakunnassa oli kastettu 117 turvapaikanhakijaa viime syksystä lähtien.
Kartoitusta tehdessä kävi ilmi, että kirkkoherrat suhtautuvat turvapaikanhakijoiden kastamiseen eri tavoin. Muutama heistä koki, että se ei ole luvallista nykyisen lain puitteissa. Eräs kirkkoherra nimitti turvapaikanhakijoiden kastamisen omavaltaiseksi toiminnaksi, sillä hänen mukaansa kastaminen on mahdollista vasta turvapaikkapäätöksen saamisen jälkeen, kun henkilöllä on kotikunta."
Suurin osa kirkkoherroista oli kuitenkin valmis opettamaan ja kastamaan halukkaita. Eräs tämän kannan edustaja sanoi, että opetuksen epääminen olisi hengellistä heitteillejättöä.
Uusi Tie kysyi Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalolta, miten seurakuntia on ohjeistettu turvapaikanhakijoiden suhteen.
– Kirkkolaissa on asiasta varsin selkeä säännös. Sen mukaan ”Suomessa asuva, kotikuntaa vailla oleva ulkomaalainen voi liittyä kirkon jäseneksi, jos hän on osallistunut seurakunnan toimintaan kolmen kuukauden ajan.” Tämä säännös astui voimaan vuoden 2014 alusta ja sen tarkoituksena oli juuri mahdollistaa kaste ja seurakuntaan liittyminen tällaisissa tapauksissa.
Seurakuntia ohjeistettiin lainmuutoksesta loppuvuodesta 2013 lähetetyssä Kirkkohallituksen yleiskirjeessä. Keskitalo arvelee, että kaikissa seurakunnissa ei ilmeisesti olla tietoisia voimassa olevasta kirkkolaista, mikä selittäisi erilaisia käytäntöjä.
Kristillinen usko ylittää kultuurien rajat
Kansliapäällikkö pitää tärkeänä, että seurakunta on kutsuva myös turvapaikanhakijoita kohtaan.
– Kaste ei edellytä turvapaikkapäätöstä, mutta on tärkeää, että ehto osallistuminen seurakunnan toimintaan täyttyy ja kasteopetus on riittävän perusteellista.
Uudet jäsenet voivat hänen mukaansa rikastuttaa paikallisseurakuntien elämää, sillä kristillinen usko on kulttuurien rajat ylittävää.
– Kirkkomme on osa Kristuksen maailmanlaajaa kirkkoa. Siksi on tärkeää, että kristityksi kääntynyt ja kasteopetusta saanut turvapaikanhakija voi liittyä luterilaiseen seurakuntaan osallistuttuaan seurakunnan toimintaan.
Lue aiheesta lisää Uuden Tien verkkolehdestä."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkkolaki-sallii-kastamisen/
Uusi Tie uutisoi viime viikolla paikallisseurakuntien toimittamista turvapaikanhakijoiden kasteista. Kartoituksessa otettiin yhteyttä 165 paikallisseurakunnan kirkkoherraan ja 128 seurakunnasta vastattiin annetun ajan puitteissa. Näissä 128 seurakunnassa oli kastettu 117 turvapaikanhakijaa viime syksystä lähtien.
Kartoitusta tehdessä kävi ilmi, että kirkkoherrat suhtautuvat turvapaikanhakijoiden kastamiseen eri tavoin. Muutama heistä koki, että se ei ole luvallista nykyisen lain puitteissa. Eräs kirkkoherra nimitti turvapaikanhakijoiden kastamisen omavaltaiseksi toiminnaksi, sillä hänen mukaansa kastaminen on mahdollista vasta turvapaikkapäätöksen saamisen jälkeen, kun henkilöllä on kotikunta."
Suurin osa kirkkoherroista oli kuitenkin valmis opettamaan ja kastamaan halukkaita. Eräs tämän kannan edustaja sanoi, että opetuksen epääminen olisi hengellistä heitteillejättöä.
Uusi Tie kysyi Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalolta, miten seurakuntia on ohjeistettu turvapaikanhakijoiden suhteen.
– Kirkkolaissa on asiasta varsin selkeä säännös. Sen mukaan ”Suomessa asuva, kotikuntaa vailla oleva ulkomaalainen voi liittyä kirkon jäseneksi, jos hän on osallistunut seurakunnan toimintaan kolmen kuukauden ajan.” Tämä säännös astui voimaan vuoden 2014 alusta ja sen tarkoituksena oli juuri mahdollistaa kaste ja seurakuntaan liittyminen tällaisissa tapauksissa.
Seurakuntia ohjeistettiin lainmuutoksesta loppuvuodesta 2013 lähetetyssä Kirkkohallituksen yleiskirjeessä. Keskitalo arvelee, että kaikissa seurakunnissa ei ilmeisesti olla tietoisia voimassa olevasta kirkkolaista, mikä selittäisi erilaisia käytäntöjä.
Kristillinen usko ylittää kultuurien rajat
Kansliapäällikkö pitää tärkeänä, että seurakunta on kutsuva myös turvapaikanhakijoita kohtaan.
– Kaste ei edellytä turvapaikkapäätöstä, mutta on tärkeää, että ehto osallistuminen seurakunnan toimintaan täyttyy ja kasteopetus on riittävän perusteellista.
Uudet jäsenet voivat hänen mukaansa rikastuttaa paikallisseurakuntien elämää, sillä kristillinen usko on kulttuurien rajat ylittävää.
– Kirkkomme on osa Kristuksen maailmanlaajaa kirkkoa. Siksi on tärkeää, että kristityksi kääntynyt ja kasteopetusta saanut turvapaikanhakija voi liittyä luterilaiseen seurakuntaan osallistuttuaan seurakunnan toimintaan.
Lue aiheesta lisää Uuden Tien verkkolehdestä."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkkolaki-sallii-kastamisen/
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ei ole olemassa sellaisi kuin matuja, vaan se on uusnatsien ja äärioikeiston kaäyttämä uustermi.
Peukutit sitten heti itseäsi :D
...joka jo sellaisenaan on vihapuhetta, koska se tarkoittaa maahan tunkeutujaa – siis laittomasti, väkivalloin ja pahat mielessä.
Jos taas yksilötasolla on _todistettu_ jonkun tulleen laittomasti, väkivalloin ja pahat mielessä, silloin sana matu ei hänen kohdallaan nähdäkseni ole varsinaista vihapuhetta.
Voi Räyhis, sinä onneton pässinpää, se olin minä joka häntä peukutin.
Peukutit samalla minuutilla kun mummo kommentoi - taidatte molemmat Räyhikset olla siellä saman peiton alla :D
Tässä teille maahantunkeutuja: D
”Maahantunkeutuja tulee aavikolta”
”Kontiainen on saanut vihat niskoilleen, vaikka on mitä mainiointa halpatyövoimaa ja muutenkin erittäin hieno nisäkäs.”
http://www.hs.fi/tiede/a1457676024274
Minäkin peukutin, ihan syystä ja kokeeksi ;-)
Matu on totuudellinen termi samalla tavalla kuin mamu. Olkoonkin negatiivisessa mielessä sanottu mutta totuudellinen kuitenkin. Hehän ovat tulleet tänne tunkeutumalla vailla hätääkään. Kutsun sitten mamuiksi peruteltuja pakolaisia mutta valtaosa tulleista ei ole perusteltuja. Orpo on samaa mieltä.
Kyllä mielestäni maahantunkeutujaa voi sanoa matuksi varsinkin kun se on totta. Sanoohan mummokin natseiksi sellaisia jotka ovat huolissaan maastamme. Natsismista ei kutenkaan ole kyse. Oliko sotaveteraanit natseja, kysyn vaan?
Rinnastan täysin sortaveteraaniuden tähän huoleen jota esimerkiksi minä kannan maamme kohtalosta. Mutta vasurit ovat ammattilaisia asioiden vääristelystä ja mummostakin sen näkee.
Sotaveteraaniuden.
Jos tämä ei ole tunkeutumista niin mikä sitten on? Vaikka meillä ei vielä ole ollut ihan samanlaista, niin samaa porukkaa valtaosa on, eli matuja.
https://www.youtube.com/watch?v=GiQiOaSJV20
Tuota todellisuutta ei suvakit kestä!
Eilen uutisoitiin, että tänä vuonna on tullut jo yli 200 000 = 74 Ruotsinlaivallista muslimia Välimeren yli ja paljonko maitse Turkin kautta? Ja tahti kiihtyy koko ajan. Kukaan ei tunnu olevan huolissaan siitä, että rauha saataisiin noihin islamistisiin maihin! Koko maailman on rauhassa elävän Israelin kimpussa mutta muslimimaat saavat rauhassa jatkaa invaasiotaan Eurooppaan!
Voit kai nimitellä ihan miten vain ketä tahansa, vastuu on sinulla. Kyse vain on tästä äärioikeiston propagandasta, jossa aivan tahallaan sekoitetaan tavallisten termien sisältöä.
Kutsun sellaisia natseiksi, jotka tunnustavat tuota aatetta. Kun esim. sinulla on tapana ottaa osia tuosta ideologiasta, miettimättä että pelaat niiden pussiin. Niitä ovat mm. nuo käyttämäsi termit, islam vastainen propaganda, sekä homovastainen propaganda. Lainaat ihan avoimesti juuri noita uusnatsien lähteitä.
En siis sano sinua uusnatsiksi vaan väitän, että käytät heidän propagandaansa.
Sotaveteraanit eivät ole uusnatseja. Heissä on äärimmäisen vähän äärioikeistolaisiakaan. Äärioikeistoon kuuluu siis fasisteja (ihailevat siis fasismin ideologiaa) ja he ovat jakaantuneet venäjämielisiin ja USA myönteisiin.
Kun ensin selvität itsellesi nämä asiat, voi keskustelukin olla paljon asiapitoisempaa.
”Kukaan ei tunnu olevan huolissaan siitä, että rauha saataisiin noihin islamistisiin maihin!”
Koko maailma on siitä huolissaan. Erityisesti ne ”suvakit” (uussana joka tarkoittaa että suvaitsevaiset ovat vajakkeja) ovat huolissaan.
Aivan asemassa on nyt ISIksen tuhoaminen tai ainakin heikentäminen.
Sinä teet sitä jatkuvasti että väärin perustein syytät natseiksi. Minä nimitän oikeilla perusteilla matuiksi perusteettomia, en aitoja pakolaisia. Sinun logiikan mukaan toinen puoli kansasta olisi natseja. Toinen puoli kansasta kannattaa itsenäisyyttä jonka eu vei. Missä menee rajasi siinä onko ihminen natsi? Se on sinun vasemmistolaisessa maanpetoksellisessa mielessäsi keksitty tämä syytös että ne jotka pitävät Suomen puolia, ovat natseja. Sinun maanpetturin kanssa ei kannata keskustella näistä.
Minäkään en ole äärioikeistolainen. Inhoan äärilaitoja, eikä minun argumentit eivät tee minusta äärioikeistolaista (olisin varmaan kepulainen ehkä jos se olisi isänmaallinen eikä pettäisi maatamme. Nyt olen saanut tunnetuista puolueista tarpeekseni, poislukien ehkä kd). Olen usein sanonut että pitää olla sopivassa suhteessa molempia, sekä oikeistolaisuutta että vasemmistolaisia ajatuksiakin jonkin veran. Nyt vaan tilanne on se että kaikki annetaan pois, ihan kaikki. Nykyisten hallitusten politiikka on ääriliberaalia -ja oikeistolaista, aina vaan pahenee. Sitä vastustan kuin ruttoa. Sitäkö sinä vasurina kannatat tätä oikeistolaista rahanpalvontaa (eu) jota hallituskin kannattaa? Et ole ainakaan tiettävästi sitä kritisoinut. Teillä vasureilla on todella ristiriitainen asenne ja ajatukset kaikkiin näihin asioihin joita olen tuonut esille näillä palstoilla. Siksiköhän te kannatatte kaiken sekoittamistakin?
Itsenäisyys ei ole natsiutta jota (siis itsenäisyyttä kannattivat eikä natsiutta) veteraanitkin kannattivat kun taistelivat itsenäisyyden puolesta. Raha, luonnonvarat, firmat, ym. kaikki annetaan pois. Asioita jotka jäävät jää on kansan kyykytys, maksut kansan piikkiin ja sokerina pohjalla islam. Muslimeita nostetaan kansan yläpuolelle ja rasistisella tavalla sorretaan OMAA KANSAA. Puhun hallituksen tuhoisasta touhusta. Kun tätä tuhoa vastustan, en ole äärioikeistolainen enkä natsi. Tätä tosiaan vastustaa laillani toinen puoli kansaa vähintään. Syytä vaan natseiksi, mutta syytöksesi ei tee kenestäkään natsia. Haluan vaan tasapuolisuutta ihmisryhmien kohteluun ja sitä että islam ei nielisi maatamme. Suomalaisia heteromiehia pidetään alimpana sakkana ihmiskunnassa. Tätä epätasa-arvoisuutta vastustan myös. Näyttääkää femakot, hyysärit ja vihervasurit esimerkkiä tasa-arvosta kun siitä kohkaatte. Tasa-arvonne ei näy kertakaikkiaan missään käytännössä.
Anteeksi nuo pienet kirjoitusvirheet, koska en viitsi tarkastaa viimeisen päälle kirjoituksiani.
”…väärin perustein syytät natseiksi.”
Pyrin olemaan tässä tarkka. Joten sinun tulee osoittaa, mikä on väärin.
”Minä nimitän oikeilla perusteilla…”
Niin, ja nuo ovat suoraan äärioikeiston sekä uusnatsien keksimiä uusia termejä.
EU:ta vastusti aikoinaan vasemmisto eikä oikein vieläkään hyväksy. Realiteetit kuitenkin tunnustetaan, eli purkaminen tulee huomattavan kalliiksi ja todennäköisesti suoraan talouslamaan.
Äärioikeisto johon kuuluvat myös fasistit ja uusnatsit ovat vieneet meiltä isänmaan arvon. Nyt on syntynyt useitakin liikeitä, jossa pyritään ottamaan isänmaan arvo takaisin tavallisille suomalaisille. Olen siis isänmaallinen enkä hyväksy näitä äärioikeistolaisia liikkeitä.
Olen useaan otteeseen laittanut sinulle tietoa mutta jostain syystä et niitä lue?
”Suomen Vastarintaliike (SVL) on maamme militantein natsijärjestö.”
”Pakolaiskriisin vuoksi rasistisilla ja muukalaisvihamielisillä järjestöillä on Suomessa enemmän liikkumatilaa kuin aikoihin ja niitä kohtaan tunnetaan mielenkiintoa. Hyödyntääkseen tilannetta ja houkutellakseen uusia jäseniä on SVL pyrkinyt pehmentämään kovaa natsi-imagoaan hieman.”
”Siksi järjestön jäsenet kutsuvat itseään usein kansallismielisiksi ja isänmaallisiksi.”
”Järjestö kuitenkin työskentelee määrätietoisesti yhdistääkseen Suomen äärioikeistolaiset, nationalistiset ja rasistiset ryhmittymät.
”Osa SVL:n jäsenistöstä edustaa uusfasismia, niin sanottua Kolmatta tietä…”
”Suomessa Oulun osasto on tiukan kansallissosialistinen, kun taas fasistinen siipi on voimakkain Etelä-Suomessa, etenkin Turussa ja Helsingissä.”
”Turkulaisaktivistit ovat Ali Kaurilan johdolla alusta saakka yrittäneet häivyttää liikkeen kovaa natsismia.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/15/nain-toimii-suomen-vastarintaliike
”Entä oliko kytköksiä vastajihadisteihin, esimerkiksi islamofobiseen Finnish Defence Leagueen?”
”Heitä pidettiin sionisti- ja Israel-myönteisinä, eli heidän ideologiansa tuli vastaan. Halusimme ottaa etäisyyttä ja irtisanoutua aatteista, joita pidimme ”sionistisina” ja natsisminvastaisina.”
”MV-lehdessä on esimerkiksi oma keskustelufoorumi, jossa Suomen vastarintaliikkeen jäseniä kirjoittelee omalla nimellään. Magneettimedia*** on vastaavanlainen.”
http://yle.fi/uutiset/ex-natsipomo_haluaa_tukea_muitakin_irtautumaan_natsismista__kertoo_lisaa_salattuja_tietoja_svln_kytkoksista_ja_somekiihotuksesta/8886207
Pidän siis meidän suomalaisten puolia, joilla ei ole tarvetta vihaan.
”Minäkään en ole äärioikeistolainen…”
Siinä tapauksessa ei luulisi olevan vaikeaa välttää noita termejä?
”…että pitää olla sopivassa suhteessa molempia, sekä oikeistolaisuutta että vasemmistolaisia ajatuksiakin jonkin veran…”
Tuo on ihan hyvä juttu, samoin teen minäkin.
”Nykyisten hallitusten politiikka on ääriliberaalia -ja oikeistolaista…”
Totta, vapaassa markkinataloudessa (Laissez-faire) on ongelmansa. Niistä minäkin puhun. Ja toden totta, olen kritisoinut tuosta monet kerrat.
”Teillä vasureilla…”
En ole sen enempää vasuri kuin muukaan vaan aika tavalla oman tieni kulkija.
”Raha, luonnonvarat, firmat, ym. kaikki annetaan pois.”
Ei vaan ne myydään sille joka maksaa eniten.
”Muslimeita nostetaan kansan yläpuolelle ja rasistisella tavalla sorretaan OMAA KANSAA…”
Tässä tulee nyt se ristiriitaisuutesi. On vain hyödyksi että ihmiset tappelevat keskenään, niin tällöin ei todelliset ongelmat ja huono politiikka pääse esiin. Kun verokiertoa on monin verroin pahemmin, niin sehän ei ketään kiinnosta. Tämän vuoksi annettaan levittää täysin valheellista propagandaa mm. islamista sekä värillisistä ulkomaalaisista, jotta aggressio kohdistuu heihin eikä päättäjiin.
”Suomalaisia heteromiehia pidetään alimpana sakkana ihmiskunnassa.”
Vai tarkoitatko valkoisiin keskiluokkaisiin miehiin??? Tämä on yksi uusnatsien teesi.
Minä pidän miesten puolta aina kun siihen on aihetta. Esim. huoltajuus kysymyksissä olen enemmän miesten puolella sekä siinä, että miehillä on oltava enemmän ja vapaampia rooleja kuin ennen vanhaan.
Islam kritiikkiä voidaan esittää, mutta mieluummin ilman näitä propagandistisia termejä ja salaliittoteorioita.
Mitä hyötyä on mennä uskonnosta toiseen uskontoon? Eriasia jos he tulevat uskoon, mutta silloin he tuskin Ev.lut.kirkkoon liittyvät.
Miten+kirkko+voi+kieltää+Jeesukseen+uskovalta+kasteen+kun+kastaa+tiedottomia+vauvojakin?
Kirkko pelkää, että joutuu opettamaan Raamattua! Miten voi opettaa kun ei itsekään osaa?!
Onko lähetyskäsky noin kova pala evlut.kirkolle? Eikö enää maita sielujen pelastaminen edes silmänlumeeksi?
Matteus 28
"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Evl kirkkoa kiinnostaa vain homotus ja islam. Jeesuksen he ovat hylänneet jo ajat sitten Mäkisen ja Askolan johdolla niin totaalisesti, etteivät enää viitsi edes näytettä kristillistä kirkkoa.
Hyvä esimerkki taas siitä miten evl.kirkolle ihmisten laki tärkeämpi kuin sielujen pelastus ja Jeesuksen käsky. Ottaako kirkko tunnolleen ne Jeesukseen uskoviksi tulleet joita ei kasteta?
Kirkko ohiittaa omat lakinsa aina kun se on itselle sopivaa.
No jos tässä oli jotain positiivista niin se, että eivät tunnu ihan jiihaa-muslimeilta, vai mitä Simelius?
Itse oletan, että maallistuneelle muslimille kaste veisi piirun verran lähemmäksi kohti Suomen kansalaisuutta.
VAstasin tuossa siihen ainoaan aloittajan ilmaisemaan mielipiteeseen, joka on vain otsikossa. Muuten on jälleen pelkästään kopsattu uutinen, siihen mitenkään kommentoimatta.
Mitää riitaa ei ole vaan uutta kirkkolakia ei ole kaikkialla tunnettu:
”Kirkkolaissa on asiasta varsin selkeä säännös. Sen mukaan ”Suomessa asuva, kotikuntaa vailla oleva ulkomaalainen voi liittyä kirkon jäseneksi, jos hän on osallistunut seurakunnan toimintaan kolmen kuukauden ajan.”
”…kristillinen usko on kulttuurien rajat ylittävää.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkkolaki-sallii-kastamisen/
"Kartoitusta tehdessä kävi ilmi, että kirkkoherrat suhtautuvat turvapaikanhakijoiden kastamiseen eri tavoin. Muutama heistä koki, että se ei ole luvallista nykyisen lain puitteissa. Eräs kirkkoherra nimitti turvapaikanhakijoiden kastamisen omavaltaiseksi toiminnaksi, sillä hänen mukaansa kastaminen on mahdollista vasta turvapaikkapäätöksen saamisen jälkeen, kun henkilöllä on kotikunta."
Suurin osa kirkkoherroista oli kuitenkin valmis opettamaan ja kastamaan halukkaita. Eräs tämän kannan edustaja sanoi, että opetuksen epääminen olisi hengellistä heitteillejättöä."
>> Mitää riitaa ei ole vaan uutta kirkkolakia ei ole kaikkialla tunnettu <<
Eli asia lienee nyt selvä kaikille, eikä aihetta erimielisyyksiin ole olemassa. Ok.
Toisaalta jos laissa sanotaan, että "Suomessa asuva"
Eihän sellainen, joka ei ole saanut vielä turvapaikkapäätöstä ole vielä Suomessa asuva, vaikka vastaanottokeskuksessa onkin.
Itselläni ei ole mitään kaatamista vastaan, mutta kai tässäkin asiassa on mentävä asiaan kuuluvassa järjestyksessä.
Eräät fanaatikot väittävät, että "Jumala kastaa", joten miksi riidellä sellaisesta asiasta, jonka Jumala tekee?
Kun tämä laki muutettiin, niin ilmeisesti siitä eivät kaikki olleet tietoisia.
”Seurakuntia ohjeistettiin lainmuutoksesta loppuvuodesta 2013 lähetetyssä Kirkkohallituksen yleiskirjeessä. Keskitalo arvelee, että kaikissa seurakunnissa ei ilmeisesti olla tietoisia voimassa olevasta kirkkolaista, mikä selittäisi erilaisia käytäntöjä.”
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkkolaki-sallii-kastamisen/
Juuri niin tehdäänkin. Eli aivan normaalin käytönnön mukaan kun aikuinen haluaa kääntyä kristityksi.
Lienee tiedossa, mikä ongelma tähän liittyy. Islamista luopumista pidetään eräissä maissa pahimman luokan rikoksena, toisissa yhteisön jyrkästi paheksumana.
Henkilön, joka on jättänyt islamin, ei juuri ole mahdollista palata kotimaahansa. Jotkut saattavat kastattaa itsensä, jotta saisivat paremman mahdollisuuden jäädä Suomeen.
Vaikka nykyinen kirkkolaki tekee mahdolliseksi kotipaikattomankin kastamisen, olisi parempi, jos laki ei sitä sallisi ennen oleskeluluvan saamista tai epäämistä. Se estäisi feikkikristittyjä tekemästä tyhmyyksiä. Niiden, jotka todella ovat kääntyneet kristinuskoon, ei pidä ollenkaan pelatä kasteen viivästymistä, sillä jos on omatta syyttään ilman sakramenttiä, on kuin olisi sen saanut.
Varhaiskirkon marttyyrit olivat kuollessaan usein kastamattomia. Monet halusivat kastattaa itsensä vasta kuolinvuoteella, koska kristittyjen keskuuteen oli levinnyt oppi, että kasteessa saa syntinsä anteeksi, mutta ei saa kasteen jälkeen tehtyjä syntejä. Vaikka tämä oli harhaoppi, sen levinneisyys oli kuitenkin realiteetti.
Ei kukaan kristitty ajatellut, että kastamattomat kristityt olisivat pelastuksesta osattomia.
Miksi sitten kirkko vaatii kastamaan pienet vauvat kun niistä voi tulla rikollisia!
En minä ole kirkko. Kysy heiltä.
Mutta jotakin kummaa on kyllä kysymyksessäsi. a) Tarkoitatko, että uskovienkasteella käyvistä ei voi tulla rikollisia? b) Mitä tekemistä kastekäytännöllä on tulevien rikosten kanssa? Pitäisikö kastajan tietää ennakolta, tuleeko kastettavasta joskus rikollinen?
Kirjoitteletkohan, mitä sylki suuhun tuo, ja jätät miettimättä, mitä tuli kirjoitettua?
Toisaalta ei varmaan feikkikristityn,joka palaa maahansa, tarvitse levitellä siellä että on ottanut kasteen. Ei tänne mitään suuria sukuja ollut tulossa, vaan paljon yksittäisiä ihmisiä eri paikkakunnilta, siis pääasiassa.
Tässähän käy sitten niin, että lusteen mukana menee vehnäkin. Toki yleensäkin ev.lut. kirkko voisi pidentää opetusta ennen kastetta, erityisesti sellaisille, jotka eivät ole yhtään mitään asiasta kuulleet.
Jos ei usko Jeesukseen, ei pelastu. Ja kaste pitää olla, muuten ei pelastu. Markus 16:17 Siinä on ehto.
”Se estäisi feikkikristittyjä tekemästä tyhmyyksiä.”
Olet siis huolissasi ihmisistä jotka kääntyvät kristityiksi?
Koska he ovat aikuisia ihmisiä, he aivan varmaan tietävät riskit. Siitä huolimatta he kääntyvät.
Enkä ymmärrä mitä tuo ”feikkikristitty” tarkoittaa? Jos se mielestäsi on samaa kuin kulttuurikristitty, niin niitähän on suomikin täynnä.
Missä välissä ryöväri kastettiin ristillä?
Sanoin: >>Se estäisi feikkikristittyjä tekemästä tyhmyyksiä.>>
Sinä sanoit: >>Enkä ymmärrä mitä tuo ”feikkikristitty” tarkoittaa?>>
Kuitenkin teet oletuksen virkkeestä, jonka sanaa et ymmärrä: >>Olet siis huolissasi ihmisistä jotka kääntyvät kristityiksi?>>
Jotenkin jää sellainen kuva, että kirjoitat niin paljon, että paljouden keskellä ajatus pääsee karkailemaan. Oliko arvelusi osoitettu minulle vai nikille "ei-tarvitse-kertoa"? Minä ainakin toin keskusteluun sanan "feikkikristitty"
Omasta puolestani asia vaikuttaa sangen selvältä. Jos henkilö arvelee kääntymisestään olevan etua, hän saattaa kääntyä, vaikkei se ole aito. Jos hänet kuitenkin palautetaan, turhasta ja epäaidosta kääntymyksestä voi koitua vakavia seurauksia.
Suomessa oleville "kulttuurikristityille" ei ole koitumassa vakavia seurauksia. Eivät he kuulu tähän asiaan.
Ei epäaito kääntyminen ole tarinaa. On muuan esimerkki toisinpäin. Mies mennäksensä naimisiin muslimimaassa musliminaisen kanssa kääntyi ja sai imaamilta todistuksen kääntymisestään. Kotona Suomessa hän edelleen kuului kirkkoon eikä ilmoittanut "kääntymisestään" kellekään. Vasta avioeroprosessin myötä suurlähetystö sai tietoa asiasta.
Minäkin vähän ihmettelen kenelle kysymyksesi, mummomuori, on, kun lainaus on toiselta nimimerkiltä. Minä juuri en vastusta kastetta. Itse asiassa keskustelu sai itseni käsittämään tuon Raamatun kohdan, jossa Jeesus puhuu miten kun aletaan irrottaa lustetta, menee vehnää mukana. Kaste pitää antaa, vaikka siellä ei olisi kuin yksi aito. Ihmiset eivät erota tällaisia asioita.
Sen sijaan voisimme hyvin ev.lutissa tehdä niin, että kaikille, jotka kääntyvät luterilaiseksi kristityksi, annettaisiin pitempi opetus, niinhän tehdään katolisessa ja ortodoksisessakin kirkossa, vaikka tultaisiin toisesta kristillisestä porukasta.
”Jos henkilö arvelee kääntymisestään olevan etua, hän saattaa kääntyä, vaikkei se ole aito…”
Mistä me sitä voidaan tietää?
Toisaalta, eikö noissa suuntauksissa, missä vain tunne-elämys riittää, ole suurempi ongelma se, ettei kääntyminen olekaan aitoa?
Perin harvinaista se on, että noin tehdään. Kulttuurikriisillisyys on juuri tuota, ollaan kristitty, vaikkei oikeastaan ollakaan sitä.
”…annettaisiin pitempi opetus, niinhän tehdään katolisessa ja ortodoksisessakin kirkossa, vaikka tultaisiin toisesta kristillisestä porukasta.”
No, tuossa ei sinänsä mitään vikaa olisi. Nyt katsotaan että rippikoulu ja tuo 3 kuukautta on riittävä.
Onneksi Jeesukseen uskovat eivät lykkää velvollisuuttaan kastaa uskovaa!
elv. kirkon kasteopetus on Raamatun vastainen samoin kuin ehtoollisopetuskin!
Ai siinä on taas yksi yli-innokas lusteenleikkaaja.
Tässä ei nyt keskusteltu tuosta asiasta vaan siitä, miten eri käytönnöt ovat luterilaisessa kirkossa ollut.
Jos uskoontullutta ei kasteta se on vastoin Jeesuksen käskyä. Mutta niin on melkein kaikki muukin kirkon touhu.
Ja tässä on vielä ison viljapellon leikkaamisesta kyse, leikkaisi koko luterilaisen kirkon. Hyvä esimerkki siitä, miten ihmisten ei pidä alkaa liikaa leikkailemaan jotakin lusteeksi olettamaansa.
Evl.kirkko on luopiokirkko!
Sun kritiikkis on kohteen kehua.
Niin on, mutta ei se helposti ole tullut. Kovaa työtä on tehty yhteistyössä Setan kansaa vuodesta 1964.
http://acer.ajaaskel.dy.fi/cee0daf69fab1d50c33e6d8c25a81b50/seta_tiesitko.pdf
Feikki. Nikki on mummoNmuori, ylimääräinen n. Vaikuttaa Suskin töiltä.
Aivan, kiusantekoa eikä mitään muuta. Jospa se siitä rauhottuu.
Ja sinä paskapää olet taas muita syyttämässä ja innostamassa kaltaisiasi räyhiksiä räyhäämään!
Häpeä vanha kanttura!