ILTALEHTI:
"Näin pukeudut oikein helteelläkin - paljastavat vaatteet eivät kuulu yleisille paikoille"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016060121664576_uu.shtml
"Näin pukeudut oikein helteelläkin - paljastavat vaatteet eivät kuulu yleisille paikoille"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016060121664576_uu.shtml
Vastaukset 32
Vanhimmat
"meillä on intiimialueita, jotka näkyvät: ne kiihottavat, ärsyttävät ja ne provosoivat, Valonen sanoo. [...} - Kun mietitään sopivuussääntöjä, niin naisilla ei liian avokauluksisia paitoja, liian läpinäkyviä materiaaleja eikä liian lyhkäisiä hameita."
Siitä se lähtee.
Tissit näkyviin! Myös miehet!
Kyllä nyt jumankauta jokin vapaus täytyy privaatissa olla. Töihin pukeudutaan työn edellyttämällä tavalla.
Ja varsinkaan lihavat uusnatsit ja oodinin sotapoijat eivät saisi käyttää liian lyhyttä Leijonavaakuna-Tpaitaa. Kun edestä näkyy napa ja takana hikinen persvako.
Niinpä, ensiaskeleet ihonväriltään ruskeahkojen suklaanappisilmämatujen karvaperskultamunaraiskuuaallon syyllistämisestä uhreilla on siis näin jouhevasti suvakkimedian puolesta otettu...
Eipä mennyt kauaa, kun ensimmäinen ruskean reiän ritari antoi viisauksia.
Olet vain kateellinen noille natsi ja oodinheeboille, he ovat aina kiihottaneet ensipanoasi eli äitiäsi
Etelästä tulevilla virkistävillä kulttuurivirayksilla on hyvä pohjavire: pysymät naiset nyrkin ja hellan välissä jos kulttuuririkastusta on uskominen:
"Neuvoston mielestä naista pitäisi saada piestä, jos tämä esimerkiksi kieltäytyy seksistä, puhuu liian lujaa tai pukeutuu vastoin miehensä mieltymyksiä.
Neuvosto julkaisi NBC:n mukaan jopa ohjeet, miten naista pitäisi kurittaa. Ohjeiden mukaan iskujen pitäisi osua alueille, joissa iho ei ole liian paksua. Tällä neuvolla halutaan ilmeisesti varmistaa, ettei naisen ihoon jää mustelmia.
Neuvosto ohjeistaa, että pään alueelle kohdistuneisiin iskuihin ei käytettäisi kättä pidempää ja että iskut eivät osuisi silmien tai nenän alueelle. Luiden murtaminen, erilaisten haavojen, naarmujen tai mustelmien tuottaminen ei ole myöskään suotavaa."
Siis mitä mä luin? R\0/FL
Kulttuurimarxistinen iltalehden muslimitapakasvattaja antaa ohjeita shariapukeutumiseen ja suosittaa kaikkien naispuolisten ostamaan kesällä itselleen burkhan ja pukeutumaan siihen että karvapersekultamunat ei kiihotu liikaa.
"paljastavat vaatteet eivät kuulu yleisille paikoille"
Siiiis kirjoittiko tämän nyt joku 300-kiloinen hikinen sharian yli-imaami vai parikymppinen suvakkikesätoimittelijacitytyttönen..?
"Jos puhutaan vapaa-ajan pukeutumisesta, vanha sääntö on Valosen mukaan se, että "otetaan huomioon uskonto, kansainvälisyys, kaikkien viihtyvyys ja asun asiallisuus"."
"Valonen kuitenkin muistuttaa, että väärällä pukeutumisella saattaa tehdä toisten olosta kiusallista."
Kaikesta oikein huokuu käsinkosketeltava sukkivakien pelko ja huoli näiden uusien karvalastensa puolesta...
Siis lähinnä sen puolesta, että karvalasten raiskuugeenit aktivoituvat kesän aikana ja suvakismi ottaa taas jälleen kerran kunnolla turpaansa matuista ällösievisteleviä valheita levittävässä tiedotussuunnittelussaan.
Sairasta muslimihöpinää.... sitä itseään..monikulttuuripaskaa..... vai koskeeko tämä muslimeja, imaaameja, kuten Anus Heijaria??? ja suomalaisista jotain Tawjä Hölöstä, Lehmä Jaakonsaarta, Sirpa Jätti-Possu Pienikäistä..........
Valonen sanoo. [...} - Kun mietitään sopivuussääntöjä, niin naisilla ei liian avokauluksisia paitoja, liian läpinäkyviä materiaaleja eikä liian lyhkäisiä hameita."
Käsivarsien yläosat ? Nekinkö pitäisi piilottaa ?
Tätä minäkin ihmettelin. Kyse lie naisten käsivarsista, koska rinnat ovat siinä niin lähellä? Ei noi miesten rintakarvatkaan nostata meikämummon himoa.
Saa suomalaiset intoutua vaatteiden vähentämiseen vapaa-aikana ja etenkin omalla tontilla. Ei räntäsateisiin ole niin pitkä! Nautitaan auringosta nyt!
Näin muuten tammikuussa rippikouluiässä olevan narutopissa junassa. Oli menossa Tampereelle vaateostoksille? Äly hoi! Toivon mukaan oli varaa ostaa villapaita!
Naisilla silmät saa näkyä helteellä. Tosin toivottavaa olisi, että pysyisivät mahdollisemman paljon sisätiloissa.
Työpaikoille en hyväksy mitään ihmehuveja.
Tämä on niin seurausta tästä pakolaispolitiikasta. Kuinkahan moni edes noudattaa noita kehoituksia? Ihte tykkään kattella paljasta pintaa, kukapa ei?
Olen samaa mieltä, että olemattomat pikkushortsit eivät kuulu katukuvaan eikä oikeastaan koulunpenkillekään. Oli aika irvokkaan näköistä, kun joukko teinityttöjä marssi Selloon Espoossa ja kaikilla olemattomat shortsit. Vanhempien pitäisi hieman opastaa lapsiaan.
Lihavalla naisella minihame on myös vaikea tapaus. Kaupassa kumartui tällainen naishenkilö poimimaan lattialta jotain tavaraa ja kumartui suorin jaloin. Melkoinen näky paljastui. Nolotti kassajonossa minua, tuskin tätä kumartelijaa.
Rannalla ja kotipihassa asu on vapaa, mutta katuasu ja kouluasu on erikseen. Se ei ole ahdasmielisyyttä vaan osoittaa hyvää makua pukeutua asiallisesti.
Läskivittu suvakit voivat kulkea lakanoissa kesäisin. Ei tarvitse katsoa rumia siiderivalaita kadulla, hyi vittu rumuus verolle kiitos.
Suomalaiset ovat lihonneet sitten 60-luvun, jolloin kaikki olivat laihoja kun ei ollut paljon ruokaa. Nyt ihmiset jotenkin lyllertää paljain jaloin alushousut näkyen, liian kireissä yläosissa vähän kuin olisivat menossa biitsille. Jotenkin räjähtäneen näköistä sakkia. Voi olla että alkukesän kuumuus ei sovi suomalaisille. Mutta nuoret on aina kauniita vaikka en ihmettele pakolaismiesten hämminkiä, kun asut ovat niin paljastavia. Toive on hame polviin ja muutenkin asiallista pitäs olla. Ennen oli valkeat vekkihameet ja sininen merimiesjakku suurta huutoa. Nyt on microshortsit ja yläosassa jotain läpinäkyvää. Miehet voisivat käyttää kukallisia housuja ja takkeja mikä on muotia muualla päin maailmaa. Vaan Suomi poika seuraa enempi venäläistä näkemystä pukeutumisessa.
Höh... Minä pukeudun miten itse haluan!
Kyllä meille Suomalaisille miehille on silmien iloksi ollut kiva kun varsinkin naapurimaittemme kaunottaret kuten Ruotsalaiset, Venäläiset ja Balttialaiset; ovat sulostuttaneet katukuvaamme kauniine mikro/mini yms. -hameineen yms.
Sitä en tosin tiedä kumpi on kauniimpi mustaan burkaan peitetty "telttastyle" vaiko mustaan tuulipukuun kääritty "ay-style."
http://www.bullz-eye.com/Models/200612Kimberly/image.asp?theFile=11
Edelleen kuitenkin ymmärrän ja omalta osaltani kehotan kauniimman sukupuolen käyttämään aina niin kirkasta maalaisjärkeä: ettei joudu kokemaan EU-integraation kohteeksi joutuneen nykysuomen "mustanpimeää" kääntöpuolta.
Aina kannattaa käyttää järkeä - jos on sellaisen saanut.
Nk. Kriittiset eivät ainakss tunne eroa uimarannan ja katupukeutumisen välillä. Ei se nyt vielä bjurka ole. Jos sortdit yltää puoleen reiteen ja yläosAkin säällinen. Karmea esimerkki suvivirsi-laulajissa. Kookas paksureitinen nainen jalat harallaan nivusiin yltävissä sortseissa. Sellanen jossin ruokaravintolassa. Ja naiset kun istuu minihameissa jalat harallaan, näkyy alushousut. Kerran ostarin käytäväkahvilassa teki mieli sanoa ku n neidillä oli vielä kuukautissuoja fuskannut.
Sekä miehillä että naisilla hihattomat t-paidat rumia. Ne eivät sovi kuin lapislle.
Naisella caprit (polveen asti ulottuvat hellehousut) ja hihallinen siisti t-paita hyvä kaupunkiasu. Vanhemmat naiset ovat tyylikkäitä kun asua täydentää vielä hellehattu.
Herrajestas siinä jää paljaat pohkeet täysin töllisteltäviksi. Aiheuttaa "ikäviä" reaktioita miehille. Vähän rotia sais olla paljastelussa.
Sitähän minäkin että suomalaiset oli kulttuuriansa edellä kun pukeutuivat ja osa edelleen pukeutuu tuulipukuihin. Hupunkin saa helposti kiskaistua päähän niin ettei näy mitään.
Kauppiaat huom. kohta kysyntä räjähtää.
"- Rinnat, rintakarvat ja käsivarsien yläosat, me tiedämme, että ne ovat seksuaalisesti kaikkein kiihottavimpia paikkoja."
Rintakarvat? käsivarsien yläosat? Jaa'a.
Naisten rintakarvoja kiihottavampaa tuskin pystyy kuvittelemaan.