Kannattaa lukea täältä
http://www.talkorigins.org/faqs/supernova/
kohta 10.9.(Vaikkei koko tekstiä jaksaisi lukeakaan.) niin näkee loistavalla tavalla millainen on kreationistinen tapa vääristellä normaalitieteilijöiden tutkimuksia niin että ne mukamas tukisivat kreaattinäkemyksiä.
Tässä on annettu myös lähteet siten, että voidaan tarkistaa niin alkuperäiset tutkimukset kuin kreaattien niiden pohjalta tekemä väännöskin.
Huomatautetaan erityisesti pari seikkaa:
1)
Ennenkuin kreaatit alkavat valittamaan niin ottakoon ensin kantaa siihen onko tuossa esitetty menettely todellakin hyväksyttävissä vai eikö se pikemminkin kerro puhtaasta epärehellisyydestä.
2)
Tämä sekoilu on "made in USA" suoraan amerikkalaisesta "tieteellisen" kreationismin "tutkimus"laitoksesta, jota monet kreaatit pitävät tasokkaimpana kreaattiväitteiden tuottajana, mutta tässäpähän saadaan nytkin hyvin selvästi nähdä mikä on niidenkin rehellisyyden taso.
EI OLE OIKEUTETTUA POISTAA TÄTÄ TÄÄLTÄ, SILLÄ TÄMÄ KOSKEE SUORAAN FUNDAMENTALISTIKRISTILLISYYDEN(SIIS MYÖS HELLUNTAILAISUUDEN)PERUSTEIDEN OIKEUTUSTA.
http://www.talkorigins.org/faqs/supernova/
kohta 10.9.(Vaikkei koko tekstiä jaksaisi lukeakaan.) niin näkee loistavalla tavalla millainen on kreationistinen tapa vääristellä normaalitieteilijöiden tutkimuksia niin että ne mukamas tukisivat kreaattinäkemyksiä.
Tässä on annettu myös lähteet siten, että voidaan tarkistaa niin alkuperäiset tutkimukset kuin kreaattien niiden pohjalta tekemä väännöskin.
Huomatautetaan erityisesti pari seikkaa:
1)
Ennenkuin kreaatit alkavat valittamaan niin ottakoon ensin kantaa siihen onko tuossa esitetty menettely todellakin hyväksyttävissä vai eikö se pikemminkin kerro puhtaasta epärehellisyydestä.
2)
Tämä sekoilu on "made in USA" suoraan amerikkalaisesta "tieteellisen" kreationismin "tutkimus"laitoksesta, jota monet kreaatit pitävät tasokkaimpana kreaattiväitteiden tuottajana, mutta tässäpähän saadaan nytkin hyvin selvästi nähdä mikä on niidenkin rehellisyyden taso.
EI OLE OIKEUTETTUA POISTAA TÄTÄ TÄÄLTÄ, SILLÄ TÄMÄ KOSKEE SUORAAN FUNDAMENTALISTIKRISTILLISYYDEN(SIIS MYÖS HELLUNTAILAISUUDEN)PERUSTEIDEN OIKEUTUSTA.
Vastaukset 4
Vanhimmat
>>TÄMÄ KOSKEE SUORAAN FUNDAMENTALISTIKRISTILLISYYDEN(SIIS MYÖS HELLUNTAILAISUUDEN)PERUSTEIDEN OIKEUTUSTA.>>
Selitä nyt hyvä ihminen, ennekuin housusi revit, miten ihmeessä tämä "koskee helluntailaisuuden perusteiden oikeutusta"?
Helluntailaisuus ottaa Raamatun kirjaimellisesti ja kieltää sillä perustellen homouden, esiaviolliset suhteet, kaiken muun "kivan",...
->Helluntailaisuus on fundamentalistista kristinuskoa
->Johdonmukaisuuden vuoksi helluntailaisuuden on oltava myös kreationistista
Mitä on tuo "helluntailaisuus", josta nyt puhut? Olen törmännyt tällä palstalla ihmisiin, jotka viljelevät kuvailemaasi ajattelutapaa, mutta onko se helluntailaisuuden koko kuva, ja onko se kuva edes todellinen?
Johdonmukaisesti ajatellen olet nyt pudonnut omaan sudenkuoppaasi yleistämällä asioita epäjohdonmukaisesti.
Sudenkuoppa tulee vastaan siinä, että helluntailaisuus on siinä mielessä vaikeasti käsiteltävä ilmiö, että se nojaa niinkin vahvasti henkilökohtaiseen uskoon. Siis individualistiseen uskonkokemukseen joka jaetaan kollektiivisesti. Suomeksi: helluntailaisuus on tasan sellaista, millaisen helluntailaisen kanssa kulloinkin olet tekemisissä.
Helluntailaisuus voi yhtä hyvin olla fundamentalistista, mutta toisaalta hyvinkin symbolistista. Minkään johdonmukaisuuden mukaan helluntailaisuuden ei siis tarvitse olla kreationistista ja näinollen väitteeltäsi putoaa pohja. Aamen.
eli tarkoittaa tässä samaa kuin lähes johdonmukainen sillä perusteella että erittäin suuri osa helluntailaisista(havaintojeni perusteella)on fundamentalistisia ja siksipä ainakin heidän tulisi olla myös kreationistisia, minkä tosin moni näistä fundiksista suoraan myöntääkin.