Annan hengessä tukeni Juha Sipilälle

On ymmärtämätöntä porukkaa. Itsekin olen ollut vähän kahdenlaisilla mielipiteillä "Yhteiskuntasopimuksesta". Uudistuksia on tehtävä niin SDP:ssä, Ay-liikkeessä kuin Työelämässäkin.
Toisaalta Yhteiskuntasopimuksen kaatuminen saattaisi edesauttaa myös Hallituksen kaatumista. Jolloin maahan saataisiin tuo hahmottelemani "Kaupunkilaisten Kansanrintama" hallitus. Kokoomus-SDP-RKP-Vihreät/Perussuomalaiset.
Toisaalta minua miellyttävät Elina Lepomäen selkeät linjaukset.

Nyt olet oikeilla jäljillä. Tosin me emme tarvitse ihan sellaista kilpailukykysopimusta, joita nyt yritetään synnyttää. Meillä olisi nimittäin allekirjoitettu tuollainen sopimus jo aikapäiviä sitten, jos se olisi teht SAK:n esittämän ehdotuksen pohjalta. Siinähän lähdettiin nollasopimuksesta ja siitä, että vientiteollisuusliitot määräävät jatkossa tahdin. Nyt työn alla olevat 6 minuuttia ovat täyttä hölynpölyä. Täällä on arvosteltu sitä, että moinen parku 6 minuutin tähden ja että duunarit vetävat vain yhden röökitauon lisää tai käyvät vähhän useammin tarpeillaan niin, että aika tulee täyteen. Ei tätä maata todellakaan rakenneta 6 minuutin lisätyöajan varaan. Se on ehdotuksena ja sopimuksena aivan mielipuolinen. Jotenkin olisi ymmärtänyt tässä kuviossa, että kolme päivää vuodessa lisää, mutta nämä minuutit ovat todella syvältä.

Koko sopimuksen olennainen asia on siinä, että palkkoja ei koroteta nyt eikä tulevaisuudessa ennen kuin talous alkaa vetämään. Samaan aikaan Ruotsi ja Saksa maksavat 3 - 5 prosenttia lisää liksaa. Kun meillä nousee nollan ja noissa tärkeimmissä kilpailimaissa mainitut prosentit, jokainen voi nähdä parantuuko kilpailukykymme vai ei. Tätä on ollut aivan järjetöntä riskeerata typerän 6 minuutin tähden. Siinä ei voi nähdä muuta motiivia kuin ay-liikkeen ärsyttämisen ja nöyryyttämisen. Jos kilpailukykyä olisi vielä haluttu saada lisää, lomarahoja olisi voitu leikata. Nyt niitä leikataan julkiselta sektorilta mutta ei vientisektorilta. Aivan idioottimaista, koska tietysti olisi pitänyt tehdä aivan päinvastoin, jos tavoite olisi parantaa vientikilpailukykyä. Median pitäisi älytä edes hiukan panna vastakkain näitä tavoitteita ja sopimuksia, että päästäänkö noilla keinoilla tavoitteeseen. Se näyttäisi pahasti unohtuneen kaikilta osapuolilta.

Ne ei ansaitse kiitosta, jotka eivät pystyneet vastustamaan sopimuksen syntymistä ja sitä kautta hallituksen kaatamista.

mielipijepankki kirjoitti:

Ne ei ansaitse kiitosta, jotka eivät pystyneet vastustamaan sopimuksen syntymistä ja sitä kautta hallituksen kaatamista.

Mielipidepankki on tuossa edellinen varauksellinen sopimuksen suhteen, ja kun hän sanoo minulle, että olen oikeilla jäljillä, hän varmaan tarkoittaa tätä avauksessani sanomaani:

>>Toisaalta mieleeni pyrkii tulemaan ajatuksia, että onkohan se työaikojen pidentäminen sittenkään hyvä ratkaisu. Työllisyyttä sillä ei ainakaan parannettane, kun samat ihmiset joutuisivat tekemään työtä entistä pidempään.

Työttömyyden vähentämiseksi saattaisi olla parempi keino työajan lyhentäminen, jopa nelipäiväiseen työviikkoon siirtyminen, jota Pystyyn_kuollut hiljattain ehdotti. Silloin nimittäin tarvittaisiin enemmän työntekijöitä selviytyäksemme niistä töistä, joita nytkin tehdään.<<

Sopimuksessa todellakin on myös sellaista, jota monien on vaikeaa pitää hyvänä, kun se heihin kipeästi kolahtaa. Mutta minun näkemykseni kuitenkin on, että parempi tuokin sopimus kuin ei mitään. Laihakin sopu on parempi kuin lihava riita, jollainen olisi syntynyt työmarkkinoille ilman tuota sopimusta, ja sen seuraukset olisivat voineet olla kovin pahat meille kaikille.

Muuten, vaikka käytät tuota nikkiä, et varmaan ole rekisteröitynyt mielipidepankki, sillä hänen ei tarvitsisi puskassa piileksiä.

Sanon tuossa edellä Metalliliittoa tarkoittaen:

>>Liitto on nyt kuitenkin asetettu sellaiseen asemaan, jossa se ei voine kieltäytyä sopimukseen liittymisestä, sillä jos se niin tekisi, siitä ei tulisi syntipukki ainoastaan hallituksen ja EK:n silmissä, vaan myös SAK:n ja sen muiden liittojen silmissä.<<

Niinpä Metalliliitto onkin nyt hyväksynyt sopimuksen. Liiton päätös menee vielä liiton valtuuston kokouksen hyväksyttäväksi, mutta se lienee vain muodollisuus, näin ymmärrän Liiton puheenjohtaja Riku Aallonkin sanomisista.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/196592-nyt-tuli-vahvistus-kiky-syntyy-metalliliiton-tiukka-aanestys-ratkaisi

Yhdyn Aallon sanomaan: ”Nyt on työnantajien vuoro näyttää, että sopimuksella myös luodaan Suomeen uusia työpaikkoja, hän perustelee hyväksyntää tiedotteessa”.

Myös pääministeri Juha Sipilä (kesk.) on jo ehtinyt ilmoittaa, että Metalliliiton hyväksynnän myötä "Suomessa tehdään tänään historiaa". Hän iloitsee suomalaisen sopimusyhteiskunnan vahvuudesta vaikeasta tilanteesta huolimatta.

– Työmarkkinaneuvottelijat ovat tehneet valtavan työn yhteisen edun eteen. Nöyrä kiitos siitä! Sipilä kirjoittaa blogissaan.

Yhdyn myös Sipilän järjestöille antamaan tunnustukseen. Niillehän suurin kiitos asiasta kuuluu.

Varmaan Sipilän kiky pääsee historiaan, kun on päässyt tämäkin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_surma

Onhan se historiallista, että suurin osa AY liitoista luopuu joistakin jäsentensä eduista kun maan tilanne on vakava. Näinhän ei tapahtunut vielä Ahon hallituksen aikaan. Silloin oli kyllä vielä devalvaatio pelastuksena.

Numeroita suurempi merkitys lienee sillä, että se vahvistaa luotonantajien uskoa suomalaisten kykyyn hoitaa asiansa ilman pakkoa.

Neuvottelu järjestelmän muutos vientivetoiseksi ja liittokohtaiseksi kuuluu myös saavutuksiin, joita ei voi euroina mitata.

TUPO on ainakin toistaiseksi haudattu joka on myös hyvä asia