Raamatusta tietenkin, mutta täytyy olla Raamattu.Opetetaanko nykyään monissa seurakunnissa katollista oppia tietämättä, että 1992 käännöksessä on paljon katollisen raamatun tekstejä.
Suurimmassa vastuussa ovat ne , jotka ovat sen väärentämisen tehneet ja eivät ole kunnioittaneet Raamatun alkuperäistä sanaa.Herra itse vaatii tilille ne, jotka Hänen sanaansa jotakin lisää tai pois ottaa.
Laittakaa tämä luento eteenpäin tuttavilenne arvioitavaksi.
Minulle tuli yllätyksenä tuo, että 1992 käännös on ottanut käännösteksteihinsä niin paljon katollisen kirkon raamatusta ja että tällainen katollinen raamattu yleensä on olemassa.
https://www.youtube.com/watch?v=coULU8HRREg&feature=youtu.be
Suurimmassa vastuussa ovat ne , jotka ovat sen väärentämisen tehneet ja eivät ole kunnioittaneet Raamatun alkuperäistä sanaa.Herra itse vaatii tilille ne, jotka Hänen sanaansa jotakin lisää tai pois ottaa.
Laittakaa tämä luento eteenpäin tuttavilenne arvioitavaksi.
Minulle tuli yllätyksenä tuo, että 1992 käännös on ottanut käännösteksteihinsä niin paljon katollisen kirkon raamatusta ja että tällainen katollinen raamattu yleensä on olemassa.
https://www.youtube.com/watch?v=coULU8HRREg&feature=youtu.be
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mielestäni kristillinen oppi ja evankeliumi löytyy myös 1992 käännöksestä vaikka se ei olekaan alkukielle uskollinen. Suurin ongelma on se kun ihmiset eivät lue mitään Raamattua.
Itse olen 33/38 ja Raamattu Kansalla kuluttaja :=)
Koraani on kuulemma uudistettu vuonna 1992. Kuten Suomen Raamattukin.
Oikeaa kristillistä oppia ei ole olemassakaan. On vain tulkintoja niistä raamatunjakeista jotka ovat ristiriitaisia keskenään. Monessa kohtaa Raamattua puhutaan esim. että teoilla on merkityksensä ja monessa kohtaa, että teoilla ei ole mitään merkitystä. Ja on lukemattomia samankaltaisia ristriitaisia jakeita ja suurempiakin kokonaisuuksia.
Aina kun on vääriä on myös oikea :=)
Raamattua kannattaa lukea ja ymmärtää se on täysin johdonmukainen korjakokeoelma.
Raamatussa ei ole mitään yhtenäistä selkeää juonta. Se on vaan erilaisten kirjoittajien erilaisten kirjoitusten kokoelma johon kirkkoisät yrittivät huonolla menestyksellä saada jonkinlaista tolkkua 200-300 luvuilla.
Siinä on hyvin selkeä "juoni". Luominen ja syntiinlaknkeemus, Jumalan pelastus- suunnitelma, Israelin kansan historia, Jeesuksen pelastustyö, armonaika ja kaiken ennalleen asettaminen.
Jeesus on Ramatun punainen lanka joka kulkee koko ajan mukana.
Juuri noin. Tässä Jeesus läpi Raamatun:
JEESUS KRISTUS on Raamatun punainen lanka
Hän on
1 Mooseksen kirjassa vaimon siemen
2 Mooseksen kirjassa syntisten puolesta teurastettu karitsa
3 Mooseksen kirjassa meidän ylimmäinen pappimme
4 Mooseksen kirjassa tähti, joka nousee Jaakobista
5 Mooseksen kirjassa suuri kallio ja Mooseksen kaltainen profeetta
Joosuan kirjassa Herran sotajoukkojen päämies
Tuomarien kirjassa Jumalan sanansaattaja
Ruutin kirjassa sukulunastaja ja uskollinen ylkä
1 ja 2 Samuelin kirjoissa uskollinen Profeetta
1 ja 2 Kuningasten kirjoissa Herra, meidän Kuninkaamme
1 ja 2 Aikakirjoissa Kuningas, joka hallitsee
Esran kirjassa Taivaan ja Maan Herra
Nehemian kirjassa kaiken ennallistaja
Esterin kirjassa Mordokai
Jobin kirjassa Hän, joka seisoo viimeisenä multien päällä
Psalmien kirjassa Jumalan poika ja Hyvä paimen
Sananlaskujen kirjassa Viisaus
Saarnaajan kirjassa aurinkoa ylempänä
Laulujen laulussa seurakunnan suuri rakkaus ja ensimmäinen kymmenien tuhansien joukossa
Jesajan kirjassa Herran kärsivä ja kirkastettu palvelija
Jeremian kirjassa Herra meidän vanhurskautemme
Valitusvirsissä itkevä profeetta
Hesekielin kirjassa Jumalan kirkkaus
Danielin kirjassa neljäs mies tulisessa pätsissä.
Hoosean kirjassa ylösnoussut Jumalan Poika
Jooelin kirjassa Hengen vuodatuksen antaja
Aamoksen kirjassa iankaikkinen Kristus
Obadian kirjassa anteeksiantava Kristus
Joonan kirjassa ylösnoussut profeetta
Miikan kirjassa Beetlehemistä kotoisin olevan Israelin hallitsija
Naahumin kirjassa kaiken hyvän antaja
Habakukin kirjassa Herra pyhässä temppelissänsä
Sefanjan kirjassa nöyrien Herra ja suoja
Haggain kirjassa temppelin myöhempi Loisto
Sakarjan kirjassa Uusi Verso
Malakian kirjassa vanhurskauden aurinko, jonka siipien suojassa on parantuminen
Hän on
Matteuksen evankeliumissa juutalaisten Kuningas
Markuksen evankeliumissa palvelija
Luukkaan evankeliumissa täydellinen Ihmisen Poika
Johanneksen evankeliumissa Jumalan Poika
Apostolien teoissa taivaaseen korotettu Herra
Roomalaiskirjeessä Herra meidän vanhurskautemme
1 kirjeessä korinttilaisille meidän ylösnousemuksemme
2 kirjeessä korinttilaisille lohduttajamme
Galatalaiskirjeessä lain loppu
Efesolaiskirjeessä seurakunnan Pää
Filippiläiskirjeessä kaikkien tarpeiden täyttäjä
Kolossalaiskirjeessä Jumaluuden täyteys
1 kirjeessä tessalonikalaisille Hän tulee pyhiänsä varten
2 kirjeessä tessalonikalaisille Hän tulee pyhiensä kanssa
1 kirjeessä Timoteukselle Hän on Välimies
2 kirjeessä Timoteukselle kruunujen antaja
Tiituksen kirjeessä meidän suuri Jumalamme ja pelastajamme
Filemonin kirjeessä orjien lunastus
Hebrealaiskirjeessä uskon lepo ja kaikkien esikuvien täyttymys
Jaakobin kirjeessä Herra, jonka tulemus on lähellä
1 Pietarin kirjeessä sijaiskärsijämme ja sovittajamme
2 Pietarin kirjeessä Kirkkauden Herra
1 Johanneksen kirjeessä Tie
2 Johanneksen kirjeessä Totuus
3 Johanneksen kirjeessä Elämä
Juudan kirjeessä meidän turvamme ja varjelijamme
Ilmesyskirjassa Hän on jalopeura Juudan sukukunnasta, Jumalan Karitsa, se kirkas kointähti, kuningasten Kuningas ja Herrojen Herra!
http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/10/jeesus-kristus-raamatun-punainen-lanka.html
Kiitos, tuota en ole ennen nähnytkään :=)
Koraania ei voi uudistaa. On olemassa vain yksi oikea Koraanin teksti, ja se on klassista arabiaa.
Käännökset eivät ole Koraaneja, vaan selitysteoksia. Koraani, القرآن, al-Qurʾān, on muuttumaton, mutta selitysteokset voivat muuttua.
Allahi on persiistä!
No noin Koraanista on sanottu. En voi sitä vääräksi sanoa. Jos sinä voit, niin olet rohkeampi.
Kiitos, mielenkiintoinen luettelo.
On monta oikeaa Raamattua mutta vain yksi oikea Koraani. Selkeä ero uskontojen välillä. Tiesitekö muuten että Suomessa on noin 5,5 miljoonaa eri tulkintaa kaikista Raamatuista.
Tuota ei koskaan. En ole itsekään nähnyt, ja eipä ole ollut välitsekään.
Onko valehtelusi oikein ammattisi?
Ettei teoilla mitään merkitystä? Millaista Raamatun versiota tuo on?
Raamatussa on kahta lajia vanhurskautta. Uskon vanhurskaus pelastukseksi (Ef 2) ja eri asia tekojen vanhurskaus (Jaak 2).
>Raamattua kannattaa lukea ja ymmärtää se on täysin johdonmukainen korjakokeoelma.
Olen huomannut, että mitä johdonmukaisempi "korjakokeoelma" raamattu jonkun mielestä on, sen yksinkertaisempi ihminen on tuo joku.
Tohtoritasolla raamatun johdonmukaisuudesta ei enää ole paljonkaan jäljellä, jos raamatuntutkijoitten arvioista puhutaan.
Se on katolinen kirkko, ei katollinen. Kaikissa kirkoissa yleensä on katot.
Itse en ole aloituksesta samaa mieltä ja sen lisäksi, ei täältä Suomesta ole mitään isoja joukkoja kääntymässä katolisuuteen, jos hänellä se pelko on.
Ei-katollisia kirkkoja Suomessa ovat mm. Vanhan Vaasan kirkko, Pyhän Birgitan kirkko Vihdissä ja Pälkäneen rauniokirkko. On tullut käytyä niissä muinaisina aikoina.
Unohdit listasta Ylivieskan puukirkon, katonpuutteen lisäksi siitä puuttuu myös seinät. Tokihan näitänäitä katottomia ja seinättömiä kirkkoja on minia esim Laukaassa ja turussa on muinaisten hirsikirkkojen jäänteet joita argeologit sun muut muinaistutkijat on penkoneet. Saas nähä vaan saadaako Yliviskaa katto ja seinät takas vai saavatko tuhannen vuoden päästä argeologit tonkia senkin perustuksia ja tuumailla onko se joskus palannu vaiko muute hylätty.
Kiitos täydennyksestä! Laukaa&Turku täytyy tsekata. Laukaa on tuossa ihan naapurissakin. Ja ne Hartikan kirkon rauniot, mitä niistä nyt on enää jäljellä. Kuvan olen nähnyt Laukaan kotiseutukirjassa. Tätytyy toellainnii tsekata! Hyvää Kesää!
Tässä onkin kyse siitä, että katolinen raamattu ei ole alkuperäisen Raamatun sanan mukainen ja nyt 1992 käännökseen on otettu paljon katolisesta raamatusta.Jumalan alkuperäiseen sanaan ei saa lisätä tai ottaa pois mitään, koska alkuperäinen merkitys muuttuu ja silloin oppi ei ole enää Jumalasta.
Noin kohta 1h 36min ja siitä eteenpäin selviää miksi katolisessa kirkossa palvotaan myös Mariaa.Syy on, koka alkuperäiseen Raamatun tekstiin katolinen kirkko on lisännyt Marian korottamisen, vaikka yksin Jeesus Kristus on ylistyksen arvoinen ja Maria on vain ihminen.
https://www.youtube.com/watch?v=coULU8HRREg&feature=youtu.be
Halvennat Jumalan Äitiä, Autuasta Ainaista Neitsyttä, meidän Valtiatartamme Ainaista Neitsyttä Mariaa. Osoitat halventamisellasi ettet ole oikea kristitty vaan hereetikko. = Tulenruokaa!
Jumalan äiti sanoo Raamatussa, Lk. 1:48: "Katso, tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi."
On ojennuttava Raamatun mukaan, mutta ei ole lupa lausua tuomiota, jos joku on vasta matkalla ymmärrykseen. Ainainen Neitsyt rukoilee myös niiden puolesta, jotka eivät vielä ymmärrä.
Vain Jumala tuomitsee. :)
Matteus 5.
3. "Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
4. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.
5. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.
6. Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.
7. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.
8. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.
9. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.
10. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.
11. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
Aamen. Taisin olla vähän turhan jyrkkä toista kohtaan... Anteeksi, nimim. Totuuson!
9. Monia ei voi kutsua "Jumalan lapsiksi". Ei ainakaan kristittyjä.
5. Täällä ei ole yhtään ketään, jotka saavat periä maan.
Jeesys ja Maria ovat molemmat vain ihmisiä eikä kumpaakaan ole korotettu.
Joh 8 luku ja 58
58. Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
1938 Raamatun käännös
>58. Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
Todistamatta tuokin väite silti jäi.
Mitä sinä Repe sanot kuolemaa pelkäävälle ihmiselle?
Toistaiseksi ei ole tarvinnut sanoa mitään. Aika harva vanhus kuolemaa erityisemmin pelkää siinä vaiheessa kun kunto alkaa olla heikko.
Helvettiin uskovalle pelkääjälle sanoisin varmaan, että mitään Helvettiä ei ole joten sitä on turha pelätä.
1992 käyttöön otettu raamattu ei ole myöskään yhteneväinen katollisen raamatun kanssa vaan se poikkeaa humattavasti katolisista teksteistä kuten muistakin Eurooppalaisista raamatuista. Oikeasttaan Pyhä Raamattu 33/28 on paljon lähempänä katolisenkirkon tekstejä. Vuoden 1992 eroaa senvuoksi muista raamatuista että sen kääntämiseen käytettiin aivan uudenlaista raamatun kääntämisen taktiikkaa, koska se käännettiin lähemmäksi nyky suomea, koska sen kääntämiseen käytettiin pääasiassa alkutekstejä, sekä koska se käännettiin yhteistyössä juutalaisten ja raamattututkijoiden kanssa. Kuitenkaan yksikään käännös ei ole sen oikeampi kuin toinen eikä yksikään käännös ole sen enempää väännös kuin toineen vaan kaikki käännökset ovat yhtä oikeita ja yhtä väännöksiä. Itse luen mieluummin useita raamatunkäännöksi, jopa Jehovantodistajien yllättävän erinomaista käännöstä (siinäkin on toki virheensä mutta niin on myös 33/28 ja 1992 käännöksessäkin). Suosin myös ulkolaisia raamatu käännöksi kuten King James, Intrnational Standard ja World English Bible raamattuja, mutta heti kun ehdin opiskelemaan muinaiskreikkaa niin aion siirtyä lukemaan alkukielisiä Westcott-Hort ja Greek Bible laitoksia.
Näyttää siltä, että Suomessakin pohjana on ollut 1980-luvun lopussa Yhdysvalloissa tehty käännös (NRSV) Holy Bible, jonka kääntämisessä nuo yhteistyökumppanit ovat samat. Silloisilla raamattututkijoilla oli kuitenkin muutama sellainen käännösesitys, jota monet 2000-luvun tieteelliset kommentaattorit, kenties nykyisin valtavirtaa edustavat, ihmettelevät ja arvostelevat. Kyse on jakeesta Sak. 6:6, jossa "länttä kohta" on korvannut sanat "niiden jäljessä". 1980-luvun raamatuntutkijoilla on ilmeisesti ainakin joissakin tilanteissa ollut pyrkimys näyttää tieteellisen käännöstyön korttia paikassa, johon myöhempien tutkijoiden tieteellinen kritiikki puree ja aika pahasti.
Todella monet uskovat ovat kokeneet 1992 käännöksen oudoksi ja epäraamatulliseksi.Uskovien on vain vaikeaa tajuta, ettei tuo 1992 käännös ei ole enää kunnon Jumalan alkuperäistä sanaa.Tuo sinun kommenttisi ei sovi todellisuuteen ja siihen mitä käännöksissä todella lukee.Et tainnut kuunnella tuota luentoa. Siinä verrataan 1938 , 1992 ja katolista käännöstä.1992 käännökseen on todella paljon suoraan otettu katolisesta raamatusta ja 1938 nimenomaan on alkutekstille uskollisempi.
Kuuntele ja kommentoi vasta sitten.
https://www.youtube.com/watch?v=coULU8HRREg&feature=youtu.be
up,up
Miksi vuoden 1938 käännös on ns. haka, mihin semmonen ajatus perustuu, onhan sitäkin ennen on ollut käännöksiä, ovatko ne yhtä hyviä?
Ei siis perustu mihinkään - tai kenties siihenkö että niin Vain sanotaan ja se riittää?
"Unohdit listasta Ylivieskan puukirkon, katonpuutteen lisäksi siitä puuttuu myös seinät. Tokihan näitänäitä katottomia ja seinättömiä kirkkoja on minia esim Laukaassa ja turussa on muinaisten hirsikirkkojen jäänteet joita argeologit sun muut muinaistutkijat on penkoneet. Saas nähä vaan saadaako Yliviskaa katto ja seinät takas vai saavatko tuhannen vuoden päästä argeologit tonkia senkin perustuksia ja tuumailla onko se joskus palannu vaiko muute hylätty."