Onko tämä joku kirkastuspalsta? Eikös täällä pitänyt profetioista keskustella, vaihtaa mielipiteitä? Joo? No sitten joku rupes "kirkastamaan itseään" . näyttämään omaa pahnilkisyyttään, ja alkoi taas solvauskopioinnin tuota Maijaliisa vastaan. Kirkasti siis oman pahuutensa, kateuden, kiukuttelun.
No, sitten niihin solvausaloituksiin vastattiin, se on normaali tapa keskustella. KUn joku sanoo: tämä on "totuus" jostakusta ihmisestä, niin on aivan arkisen normaalia sano, että totuudessa (?) on toinenkin puoli.
Ja sitten tämä sama krooninen kaava ja kitinä: KETÄ SINÄ KIRKASTAT?
No, ketä Paavali kirkasti, kun hän puhui omasta elämästään, tapahtumista, silloin kun kateelliset ja pahanilkiset uskontopomot häntä valheilla syyttivät? Hän kertoi jopa 6 kertaa lähes saman kertomuksen. Omasta elämästään. Oliko se väärin?, Ei tietenkään. Sekä juutalaisen että roomalaisen lain mukaan jokaisen (väärin) syytetyn oikeus oli laillinen yhdenvertainen puhevalta. Audiatur et altera pars!
Hän ei tekeytynyt tekopyhäksi. Mutta Kristusta hän kirkasti monella tavalla, koska näkyi, miten Jumala oli auttanut, johtanut, pelastanut.
Jos on jäänyt Raamattu pölytytmään hyllyyn, niin kannattaa lukea Apt luvut 21-26.
No, tämän profetiapalstan tietyt piikittelivät sanoisivat: Paavali, kirkastitko Kristusta kun selitit omaa elämääsi niille kaikille? Papeille, päälliköille, Feeliksille, Festukselle, Aggrippalle`?
Sellaista se on. Saadaan kyllä syyttää ja solvata, mutta kun solvattu lainmukaisella ja raamatullisella tavalla vastaa, kertoo asiasta sen, mihin oikeus on, niin sitten kateuden pimittämät silmät ja myrkytetty sydän sanoo:
- Oi, se kirkastaa vain itseään!
joo, joo. Syyttää muka saavaan, heittää valheen lokaa toisen päälle, ja sitten tekopyhästi jatketaan: se kirkastaa.....
Hyi mitä saastaa.
Kirkastakaa sitten jokainen mitä kirkastattekin, Herra olkoon sentään kirkastettu jokaisesssa saviastiassa joka sanoo: HÄnen on valta voima, kunnia, kirkkaus ja majesteetti!
Ihminen on ihminen. Jumala on Jumala. Autuas se joka osaa erottaa nämä kaksi...
No, sitten niihin solvausaloituksiin vastattiin, se on normaali tapa keskustella. KUn joku sanoo: tämä on "totuus" jostakusta ihmisestä, niin on aivan arkisen normaalia sano, että totuudessa (?) on toinenkin puoli.
Ja sitten tämä sama krooninen kaava ja kitinä: KETÄ SINÄ KIRKASTAT?
No, ketä Paavali kirkasti, kun hän puhui omasta elämästään, tapahtumista, silloin kun kateelliset ja pahanilkiset uskontopomot häntä valheilla syyttivät? Hän kertoi jopa 6 kertaa lähes saman kertomuksen. Omasta elämästään. Oliko se väärin?, Ei tietenkään. Sekä juutalaisen että roomalaisen lain mukaan jokaisen (väärin) syytetyn oikeus oli laillinen yhdenvertainen puhevalta. Audiatur et altera pars!
Hän ei tekeytynyt tekopyhäksi. Mutta Kristusta hän kirkasti monella tavalla, koska näkyi, miten Jumala oli auttanut, johtanut, pelastanut.
Jos on jäänyt Raamattu pölytytmään hyllyyn, niin kannattaa lukea Apt luvut 21-26.
No, tämän profetiapalstan tietyt piikittelivät sanoisivat: Paavali, kirkastitko Kristusta kun selitit omaa elämääsi niille kaikille? Papeille, päälliköille, Feeliksille, Festukselle, Aggrippalle`?
Sellaista se on. Saadaan kyllä syyttää ja solvata, mutta kun solvattu lainmukaisella ja raamatullisella tavalla vastaa, kertoo asiasta sen, mihin oikeus on, niin sitten kateuden pimittämät silmät ja myrkytetty sydän sanoo:
- Oi, se kirkastaa vain itseään!
joo, joo. Syyttää muka saavaan, heittää valheen lokaa toisen päälle, ja sitten tekopyhästi jatketaan: se kirkastaa.....
Hyi mitä saastaa.
Kirkastakaa sitten jokainen mitä kirkastattekin, Herra olkoon sentään kirkastettu jokaisesssa saviastiassa joka sanoo: HÄnen on valta voima, kunnia, kirkkaus ja majesteetti!
Ihminen on ihminen. Jumala on Jumala. Autuas se joka osaa erottaa nämä kaksi...
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.