Nato jäsenyys on ainoa mahollisuus pelastustua venäjästä. Venäjä on jo pitkään suunnitellut valtaavansa Suomen rajavyöhykkeeksi. Jos emme kohta liity Natoon niin venäjä hallitsee meitä ja toisinajattelijat viedään siperiaan. Palkkamme laskisi alle 300€/kk. Rajat suljettaisiin ja kaikki matkustaminen kiellettäisiin.
Tätäkö te Nato vastustajat kaipaatte? Haluatte tuhota kalliin isänmaamme.
Tätäkö te Nato vastustajat kaipaatte? Haluatte tuhota kalliin isänmaamme.
Vastaukset 46
Vanhimmat
On se sikäli lottovoitto että saa risteilyohjukset niskaan!Kaikki ei sitä pidä lottovoittona mutta minä pidän!kannattaa liittyä Natoon.
Moniko Nato-jäsen on saanut risteilyohjukset niskaan? Aivan. Ei yksikään. Venäjä kuten ei kukaan muukaan uskalla tehdä mitään virheliikkeitä Naton suhteen.
Suomi kuuluu Natoon, koska on Länsimaa ja jakaa samat sivityksen ja rauhantahtoisuuden arvot kuin muutkin Nato-jäsenet. Turha tässä Venäjän rajalla on keikkua riskialttiisti ilman Natojäsenyyttä ja luottaa siihen, että josko se Venäjä pysyis kilttinä ja antais meidän olla. Olemme jo nähneet Venäjän imperialismin heräämisen Ukrainassa ja Georgiassa.
SUOMI EI LIITY KOSKAAN NATOON. VEROPAKOLAISELIISTIN JA JENKKIEN HYÖKKÄYSLIITTOA, SOTA- JA PAKOLAISBISNEKSIÄ EI SUOMEN KANSAA VOI PAKOTTAA NETTOMAKSAMAAN. SELKEÄ, SUURI ENEMMISTÖ SUOMALAISISTA, VASTUSTAA EHDOTTOMASTI NATOA. NYT JA IKUISESTI. KIITOS.
""SUURI ENEMMISTÖ SUOMALAISISTA, VASTUSTAA EHDOTTOMASTI NATOA.""
Suurimmalla osalla suomalaisilla ei ole älliä. Uskovat jopa olemattomaan mielikuvitus olioon (jumalaan). Tyhmälle enemmistölle ei pidä antaa päätösvaltaa, se tuhoaisi koko Suomen ja orjuttaisi koko suomen kansan. Nato vastustajat eivät ymmärrä koko asiaa.
Putinilaiset kirjoittaa niin kuin sinä. Sinun kannattaa ehdottomasti muuttaa Venäjälle. Emme tarvitse tänne isänmaa pettureita.
NATO on meidän pelastuksemme, ei venäjä.
Eihän niitä ohjusia tarvita Suomeen kuin yksi - Sarmatan RS-28. Palaa koko Suomi ja osa Ruotsiakin. Mukaanlukien ne hornetit tai mitä lie F-35 koneita sitten tänne on isolla rahalla rahdattu.
Jos Nato jäsenyys olisi ainoa mahollisuus pelastustua Kokoomuksesta,mikäjottei
Aina Suomi on vaan menossa natoon, onko koskaan edes mainittu että mahtaako edes päästä, se vaatii kaikkien natomaiden hyväksynnän ja mahtaako esim Kreikka tukea Suomen jäsennyys hanketta.
hulluus ja sokeus lisääntyy
Tämä aloitus näyttää taas siltä, kuin joku mies mainostaisi miten hyvältä äipän helmoissa näyttääkään. Kuin kurkkaisi äipän essun alta ja sanoisi "....maailman paras paikka".
Kuule AP: venäjä on manala, jonka hyökkäystä ei torju kukaan eikä mikään.
Nato on suolaa haavoille
Sinun pitää kokea ensin esim. seuraava: työpaikallasi on noin 30 vuotias nainen/ blondi joka puristelee pomon palleja. Se sama blondi supattelee pomon korvaan, miten inhottava sä olet....vaikka et ole tehnyt mitään väärää. Pomo päättää irtisanoa sinut, koska teillä on "kemiaongelma". Blondi ei osaa työtään mutta hän nauraa ja näppäilee puhelimeensa viestejä...ja puristelee pomon palleja lisää.
Vasta sitten sinä tajuat mikä tehtävä Natolla ja venäjäpelotteella on. JA ennenkaikkea, mitä Nato tekee kun venäjä hyökkää (kuka hyötyy jäsenmaksuista ja asetehtaan tuotannosta?)
NATO tarvitsee enemmän Suomea kuin Suomi Natoa
Tiltut ovat taas sankoin joukoin tulleet itkemään Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan.
Jollain aikavälillä Suomi kuitenkin natoon liittyy. Saamme turvatakuut ja pääsemme mukaan tärkeisiin päättäviin pöytiin ja ennenkaikkea olemme turvassa Venäjän aggressioilta. Nyt tämä hullutus ilman nato-jäsenyyttä saa riittää. Turhaa leikkimistä turvallisuudella. Venäjäntiltuja tietenkin harmittaa, koska silloin Venäjä menettää taas yhden maan "etupiiristään", mutta se on voi voi.
Mistä on peräisin tiedot, että Venäjä aikoisi vallata Suomen?
En ainakaan googlella löytänyt, yhtään uskottavaa uutista aiheesta.
-30 luvulla vouhotettiin samalla lailla Saksasta, kuin nyt NATOsta.
Silloin ei mennyt , kuin Karjala, Petsamo... mun vaari.
Mitähän tällä kertaa menee?
NATOn ylivoimasta höpisijöille. Venäjä vastasi Georgian hyökkäykseen Etelä-Ossetiaan, vei Krimin, siirsi joukot Syyriaan, sellaisella vauhdilla, ettei NATO kyennyt tekemään edes mitään päätöstä vastatoimeksi. Saati olisi kerinyt reagoimaan.
Pikkasen on jäykkä ja hidas tuo NATO.
"NATOn ylivoimasta höpisijöille."
Mutta annas pässi olla, jos Venäjä erehtyisi hyökkäämään Nato-jäsenmaan kimppuun. Siinä Venäjä saisi sellaisen selkäsaunan, ettei mitään järkeä.
Venäjällä ei ollut mitään oikeutta puuttua Georgian sisäisiin aisoihin hyökkäämällä Georgian kimppuun ja aiheuttamalla mm. lukemattomien siviilien kuolema. Roistovaltio pahimmasta päästä, joka keksii mitä mielipuolisempia perusteluja julmalle imperialismilleen.
Suomi Natoon, niin ei mene enää alueita eikä vaareja.
Siis Georgia hyökkäsi Etelä-Ossetiaan, surmaten mm. Venäläisiä rauhanturvaajia ja siviilejä.
Tästä Venäjä sai "oikeuden rauhaan pakottamiseen". Tästä samasta syystä mm. länsimaat eivät tuominneet voimakkaasti operaatiota, ilmasivat vain paheksuntansa.
Georgiahan harjoitteli operaatiota kuukausi etukäteen NATON avustuksella.
Vieläkään ei ole selvinnyt ja tuskin koskaan selviää ketä olivat taisteluissa Georgian puolella kaatuneet mustaihoiset sotilaat.
Oma veikkaukseni on, että sotilaat olivat Blackwaterin työntekijöitä.
"Siis Georgia hyökkäsi Etelä-Ossetiaan"
Etelä-Ossetia kuuluu Georgiaan, joten Georgia ei voinut "hyökätä" sinne. Kyse oli Georgian sisäisestä konfliktista, johon Venäjällä ei ollut mitään oikeutta puuttua.
Mitä mieltä muuten olet Venäjän Tshetshenian sodista. Eikös vaan myös Tshetshenia olisi pitänyt irrottaa Venäjästä saman logiikan mukaan?
Siis Georgia surmasi siviilejä ja kansainvälisellä sopimuksella siellä olleita rauhanturvaajia, jotka "sattu" olemaan Venäläisiä.
Kyllä samalla logiikalla Tšetšenian olisi pitänyt saada autonomia.
Ei mene nallekarkit tasan. Koska vastaavassa tilanteessa Kosovo sai autonomian.
Säännöt näyttävän muuttuvan noissa isojen pokien leikeissä sen mukaan kenen kaveri olet
"Kyllä samalla logiikalla Tšetšenian olisi pitänyt saada autonomia. "
Miksei Tshetshenia sitten saanut autonomiaa?
On se siinä mielessä että suuri joukko maksaa eli kerää potin ja vain pieni joukko hyötyy siitä eli saa voitot. Eli kansa maksaa ja eliitti hyötyy kun saa turvajoukot mammonalleen. Suurin osa osallistujista ovat pelkkiä maksajia.
Natoon vaan Tanskan Islannin ja Norjan esimerkkiä seuraten yhdessä Ruotsin kanssa, niin on kaikki Pohjoismaat tuossa hienossa ja turvallisuuden takaavassa puolustusliitossa.
Meille voi käydä "Ukrainat" koska tahansa, kun olemme tässä Venäjän rajalla ilman Nato-suojaa.
Aivan, nyt ollaan täysin venäjän hyväntahtoisuuden varassa, ja Venäjä nyt ei ole perinteisesti ollut mikään malliesimerkki hyväntahtoisuudesta. Jonakin päivänä olemme vielä konfliktissa Venäjän kanssa, ellemme PIKIMMITEN varmista turvallisuuttamme Naton turvatakuiden avulla.
Nato-vastustajat voivat sitten onnitella itteensä kun ollaan yksin sodassa Venäjää vastaan ja suomen nuoria miehiä kuolee turhaan, kun natojäsenyydellä koko sota ois vältetty.
Tai jos ollaan jo 100 miljardia velkaa ja venäläiset omistaa maat ja mannut suomesta niin herää kysymys miksi pitää vielä maksaa natolle?????? Ja kun kävit armeijan mitä opit?
"Ja kun kävit armeijan mitä opit?"
Sen että vihollinen tulee kuulemma aina idästä.
Ja mitä muuta, mihin tarvittiin suoja tai siis sadeviittaa kun atomipommi putosi...........
Ai että Venäjä pudottaa Suomeen atomipommin? Ei pudota. Sillä olisi Venäjän itsensä kannalta niin dramaattiset seuraukset, että sellaiseen hullutukseen Venäjä ei ryhdy.
Juttusi ovat luvalla sanoen todella lapsellisia. Etkö yhtään osaa ajatella asioita terveen järjen kanssa?
Tai jos olet käynyt armeijan, tosin vastaus jo paljasti et....Muuten mikä on se "suojaviitta"
Oletko sinä käynyt Venäjän/Neuvostoliiton armeijan (riippuen minkä ikäinen olet)? Tuskin olisit siitä selvinnyt.
Nato jäsenyyden kannattajat uskovat kaiken mitä länsimedia heille syöttää.
Nato vastustajat uskovat kaiken mitä Venäjän media heille syöttää.
Venäjä ei ole turvallinen, eikä luotettava naapuri. Venäjä on aina kyykyttänyt naapurivaltionsa.
Nato on ainoa oikea vaihtoehto.
Kaksi faktaa;
1) Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhdenkään Nato-maan kimppuun
2) Venäjä on hyökännyt useammankin ei-Natomaan kimppuun.
Kumpi kannattaa siis olla, Natomaa vai ei-Natomaa.
Suomi Natoon!
Laita listaas:
3) Nato ei pelasta mitään maata pakolaisinvaasiolta jota se voi itse aiheuttaa.
4) Nato ei pelasta miltään islamisaatiolta eikä isikseltä.
5) Nato ei pelasta valtioita hyväksikäyttäjäsossupummilisääntyjiltä.
3) Suomeen tuli pakolaisinvaasio jo, vaikka ei olla Nato-jäseniä. Nato-jäsenyys ei siis pahenna tilannetta yhtään.
4) Naton ulkopuolella oleminenkaan ei pelasta noilta asioilta, joten Nato-jäsenyys ei pahenna tilannetta yhtään
5) Ei pelasta Naton ulkopuolella pysyminenkään, joten Nato-jäsenyys ei pahenna tilannetta yhtään.
Sen sijaan faktat 1) ja 2) osoittavat, että Nato-jäsenyydellä vain voitetaan.
..suomi liittyy Natoon. Venäjän arvaamaton kehitys, rikollinen hallinto, kansalaisten ahdistaminen ja kiristys, naapurivaltioiden kiristys ja sodankäynti. On pakko olla Natossa, jotta olemme länsimaitten kanssa yhdessä, turvaamassa maailman rauhaa...
Juuri näin. Ei lisättävää tähän.
"demarienvihollno1"
Nimesi on harhaanjohtava, vaihda se näin: "Kokoomuslainen.päästä.kantapäähän".
Juu ihmettelen kans että mitä ne päättäjät kuhnii sen Nato-jäsenyyshakemuksen kanssa. Miksi ottaa riski siitä että ollaan taas yksinämme sodassa Venäjää vastaan. Kannatan Natoa ja olen aina kannattanu.
natotollot nuolevat muslimi barack hussein obaman persettä.
Venäjämieliset elvistelevät täällä jatkuvasti Venäjän aseilla ja kiihkoilevat siitä miten Venäjä ampuu ohjuksia/ydinohjuksia Suomeen ja katkaisee sähköt ja kaiken tietoliikenteen Suomesta ja miehittää Suomen "muutamassa tunnissa" ja niin edelleen. Noilla jutuilla he vain itse osoittavat, että Suomen on PAKKO liittyä Natoon, jos kerran tuollaiset vaarat meitä uhkaa.
Missä tuollaiaisia elvistelijäöitä muka on OIKEASSA elämässä? Sun harhalandiassa Hitler on varmaan vieläkin elossa ja Putin on Stalinin inkarnaatio.
"Nato jäsenyys on ainoa mahollisuus pelastustua venäjästä. "
Hahhahhahah! Mieti nyt saatana kuinka tyhmältä tuo kuulostaa. Miten niin "ainoa" mahdollisuus? Ollaanhan tässä nyt oltu jo kohta sata vuotta ilman mitään vitun natoja.
Se, että edellisestä sodasta on jo kauan, on riskitekijä. Sata vuotta rauhan aikaa alkaa olla aika maksimi, mitä historiasta voidaan todeta. Nyt on korkea aika liittyä Natoon.
Minä pelkään ihan oikeasti naapuriamme. Nato on luotu tuomaan turvallisuutta ja ylläpitämään rauhaa yllä.
Syytä sitä onkin pelätä. Johan se on lähiaikoina kahteen naapurimaahan julmasti hyökännyt, niin outoa olisi, jos sitä ei pelkäisi.
Tässä hyvä esimerkki naapuristamme johon ei voi luottaa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001193981.html
-
Venäjä manipuloi ja aivopesee omaa kansaansa ja hakee heiltä hyväksyntää hyökkäämään tänne.
-
Nato on oikea vaihtoehto meille ja nopealla aikataululla.
Trumppi pressaksi ja Suomi Natoon. Johan olisi suamipojan iankaikkisen turvallista köllötellä peräkamarissaan. Vai olisiko?
Pedofiili Putin tulossa tänne paikan päälle uhkailemaan.
Nato on jees. En ymmärrä Naton vastustajia je heidän seli seli kirjoituksia.