Kädessäni on Suomen Pipliaseuran v. 1992 julkaisema ja painama Pyhä Raamattu kuten sisäsivulla lukee.
Samalla sivulla lukee:
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen vuonna 1992 käyttöön ottama suomennos.
Raamatun takaosassa olevassa, Raamatun sanasto osiossa Kaste lukee loppu toteamuksena seuraavaa:
- mutta sylilasten kastamista ei mainita.
Tämä siis Raamatun sanasto osassa sivulla 15:sta.
Nyt siis on turha enää kiistellä kaste asiasta, koska ev. lut kirkon käyttöön ottamassa Raamatussakin opetetaan kasteesta oikein.
Samalla sivulla lukee:
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen vuonna 1992 käyttöön ottama suomennos.
Raamatun takaosassa olevassa, Raamatun sanasto osiossa Kaste lukee loppu toteamuksena seuraavaa:
- mutta sylilasten kastamista ei mainita.
Tämä siis Raamatun sanasto osassa sivulla 15:sta.
Nyt siis on turha enää kiistellä kaste asiasta, koska ev. lut kirkon käyttöön ottamassa Raamatussakin opetetaan kasteesta oikein.
Vastaukset 86
Vanhimmat
mitenkähän tuo raamattu saataisiin lutterin väelle luettavaksi?
Se on jo, pappaseni!
Joo, mennään niin kuin raamattuun on kirjoitettu, eikä keksitä omia olettamuksia.
Sielon ollu joku tuleva neuvosmies sörkkimässä väliin omia vedätyksiä.
ahaa loistavaa päättelyä!
Se sinänsä ei ole vielä Raamatun tekstiä, jos tuon painoksen selostusosissa muuta on tarkoitushakuisesti kerrottu. Ei ole mainintaa sylilasten kastamisesta eikä suomalaisen kastamisesta.
On kyllä selvää erään henkilön tyyliä, henkilön joka itsekin on paljon kynäillyt koukeroita ja se patologinen ominaisuus on näkynyt.
Taisipa hehkuttaa hän silloin kun pääsi vaikuttamaan Matt.28:19-20 muotoiluun.
jaahas onkos siinä suomi poistettu kaikkien kansojen luettelosta vai?
jos on niin eihän Raamatun evankeliumi koske silloin ollenkaan suomalaisia
Nooh, ne on siinä "kaikki kansat" -kohdassa sisällytettynä. Siksi ei ole erillistä mainintaa. Oliko tämä riittävän selvästi kerrottu?
Erikseen ei sitten ryhmiä, joukkoja osajoukkoja ja kansojakaan mainita siinä.
Siitä lookisuudesta, mitä että?
Biblia 1776, Pyhä Raamattu 33/38, Raamattu 1992 ja Raamattu Kansalle ovat kaikki pirun raamattuja a vännöksiä jotka johtavat meitä harhaan. Vain Mikael Agricolan Se Wsi Testamenti on jumalan sanaa ja käännetty oikein. Meidän tulee castaa ihmiset Isen, Poian ja Pyhen Hengen nimeen.
Evankeliumi Matteuksen mukaan:
28:18 Ja edheskeui Iesus/ puhutteli heite/ sanoden. Annettu on minulle caiki weki Taiwahas ia Maasa/
28:19 Menget sijs wlgos ia opettaca caiki Canssa/ ia castakat heite Nimeen Isen ia Poian ia pyhen Hengen.
28:20 Ja opetaca heite pitemen caiki/ iota mine olen teiden käskenyt. Ja catzo/ Mine olen teiden tykenen iocapeiue Mailman Loppun asti.
No tuossahan se on sanottu selvästi:
ensin opettaca
sitten castacat
Eikös vauvoja ole aika hankala opettaa?
Vauvojen opetus eli ohjaus on alkanut viimeistään syntymästä.
Voipi olla että jo kohdussa saapi ihminen vaikutuksia, mutta tämä on omaa arvailua. Ainakaan ei ole pahitteeksi odotusaikainen usko toivo ja rakkaus.
Vauva ja pieni lapsi on tarkka havainnoitsija. Se seikka kun nimenomaan pitää ottaa huomioon koko ajan.
Tämä on johtosääntö.
Epäonnistumiset, on ne lipsumista, löysäilyä tai muuta epäuskoa, eivät pääsääntöä tyhjäksi tee.
Hyvä pointti mutta tuossa Jeesus ei käske opettakaa vaan opettaca, se on eri asia. Etkö kunnioita Jumalan sanaa sellaisena kuin se on?
Hahaa, nyt uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamatussa -pelleä viedään! :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Kirjoitettu mikä kirjoitettu ja tuo v.1992 ja ev. lut. kirkon kirkolliskokouksen hyväksymä ja käyttöön ottama raamattu ja sen sivulla 15 raamatun takaosassa sanastossa itse sanovat: EI MAINITA SYLILASTEN KASTAMISTA, raamatussa. PISTE!.
Hei, mutta eikö ne vauvat muka joudukaan kadotukseen, jos niitä ei kasteta? Häh? Höh?
Menee ne. Ainakin mun Raamatussa Augustinus sanoo ihan selvästi, että kadotukseen menee tai ainakin limboon.
Ja kaikki wehat ja wtyrrwtrw:t sanoo ihan samaa.
En mä tollasia 92 juttuja usko...
Joo joo, mutta kun nämä fanaatikotkin ovat ihmisiä, ja vetoavat siihen, että viimekädessä Jumala päättää tuon jutun.
Eli koko kasteteatteri olikin fiasko!
Eipä ollut fiasko kaste, jonkaJeesus itse asetti. Tässä näemme jälleen uudestikastajien suhtautumisen kasteeseen! Heille se on pelkkä fiasko! Hieno todistus taas!
kysykää sentään vaaviltakin!
Jeesus olikin armollisempi, kuin nämä vauvakastekiihkoilijat. Siksi Jeesus ei asettanut vaaveille mitään kastetta, vaan siunasi nämä taaperot ja sanoi:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!!!
Jeesus asetti kastee kaikille, myös lapsille. Ja lastenkin täytyy ottaa uskolla Jumalan valtakunta vastaan. Uudestikastajajien kannalta harmi ettei Jeesus sanonut että lasten on taivasten vatakunta. Herramme senoi sen KALTAISTEN on taivasten valtakunta. Ja lapsen kaltainen on uskova.
Siinä taas yksi lasten vihaaja yrittää pulputtaa omaa epäuskoaan.
Tarkoitatko uudestikastajia?
mutta valtavaa on se että poppamiehen naskali menee aabrahamin helmaan ilman ainuttakaan bibliaseuran kirjainta, eikö ole valtavaa!!
Sinäpä et sitä päätä.
Suomessakin on paljon ihmisiä joita ( onneksi ) ei ole kastettu vauvana. Kuultuaan tervettä Jumalan sanaa ( kiitos mm. evankelistojen ) saavat piston sydämeensä ja tulevat Jeesukseen Kristukseen uskoviksi ja menevät sen jälkeen uskovien kasteelle joka tapahtuu upottamalla kastettava kokonaan veteen kuten Raamattu opettaa Markus 16 luku. Ja Taivaassa on suurempi ilo yhdestä syntisestä joka tekee parannuksen, kuin 99 vanhurskaasta.
Suomessa on myös paljon vauvana kastettuja kristittyjä, jotka eivät uutta kastetta kaipaa, vaan he tietävät Raamatun pohjalta että yksi kaste riittää. Uskovien kasteesta tai upottamisesta ei Raamatussa puhuta yhtään mitään. Valitan.
Mist tiedät kun et tutki kirjoituksia koskaan kuten ei juuri kukaan lutterin perillisistä?
En ole koskaan nähnyt Raamattua luterilaisen pöydällä vaikka työkseni kuljen ihmisissä!
Kaikki muu roskalehdet ja pakastinmen kokoinen tauluteevee on kyllä joka pirtissä.
jaa no miksi ei hoviherraa kastettu hammasmukista vaan paljossa vedessä?
"36. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
38. Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
39. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt. Ja hän jatkoi matkaansa iloiten. ".
Taitaa pappi astui Nissaniin ja matkakorvausvihkoon tulee reipas merkintä kilometreistä, ei tempaa Herran Henki mihinkään palkkapappeja eikä kummeja.
Minä olen nähnyt kymmeniä ja kymmeniä luterilaisia jolla on Raamattu pöydällä. Itsekin luen sitä päivittäin.
Tuossakaan hoviherran tapauksessa ei puhuta mitään upostuskasteesta. Termit "astua veteen" ja "nousta vedestä" eivät sinänsä tarkoita upottamista, koskapa kastaa voidaan niin että mennään vyötäröä myöten veteen, otetaan vettä käsiin ja ripotellaan sitä ja sitten sen jälkeen noustaan vedestä ilman että kukaan olisi käynyt upoksissa. Tällaisia maalauksia on löytynyt alkukristittyjen ajoilta. En tiedä oliko tuossa kohdassa kastettu upottamalla vai pirskottamalla vai miten, mutta Raamattu ei anna ohjetta kastaa upottamalla. Veden määrä ei tee kasteesta kastetta, vaan sen tekee Jumalan Sana
Upotuskasteeta, uskovien kasteesta tai uudestikasteesta ei ole Raamatussa mitään. Valitan.
Palkkapappeja ei ehkä Henki tempaa mukaansa, mutta uskovia pappeja ja muitakin kristittyjä se kyllä tempaa. Ei se ole uudestikastajien yksinoikeus. Valitan.
""Uskovien kasteesta tai upottamisesta ei Raamatussa puhuta yhtään mitään. Valitan."
Ai uskovien kasteesta ei tiedetä Raamatussa mitään?
Siihen aikaan nimenomaan kastettiin niitä, jotka uskoivat kuulemansa Sanan. Mistään muusta kasteesta ei Raamatussa tiedetä mitään.
Tuo ikuinen valittaja taitaa olla umpisokea tai sitten hän ei tajua mitään. Siksiköhän hän valittaa jatkuvasti?
UT:ssähän ei kastettukaan muita kuin uskovia:
"Ap 8:12
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia, HE OTTIVAT KASTEEN...
"Jos koko sydämestäsi USKOT, niin se sinulle tapahtukoon." Ap 8:37
"Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu.."
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei tajua, että UT:ssa kastettin uskovat ja näiden perheet. Uskovien perheiden lapsia ei jätettä kastamatta.
ja lähde oli?
Lähdehän on Katekismus!!!
Ei tässä Raamatuita tarvita.
Lähde on Raamattu ja kritillinen traditio.
Taas meni pieleen.
Raamatussa ei ketään kastettu sen perusteella, että hänen vanhempansa kuuluivat seurakuntaan eikä aviopuolisoa eikä lapsia kastettu toisen uskon perusteella:
Ainoastaan henkilökohtainen usko riitti.
1. Kor 7
"12 Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä. 13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään. 14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
Tuossa puhutaan rituaalisesta pyhyydestä eikä taivaaseen johtavasta , uskon kautta syntyvästä pyhyydestä. Eli ei ollut huorintekoa asua yhdessä uskomattoman puolison kanssa.
Sitkeästi nuo vedenpalvojat jaksavat vääntää kieroon Jumalan Sanaa.
Taas meni pieleen!
Raamatussa kastettiin uskovat ja näiden perhekunnat, joihin kuuluvat kaikenikäiset lapset. Myös kristillinen traditio todistaa tämän.
Eli lopeta inttämisesi vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.
Sitkeästi sinä intät Raamatun totuutta vastaan, mutta et pysty näyttämään väitettäsi toteen. Ikäänkuin pakollinen vauvakaste ilmestyisi Raamattuun inttämällä.
Onko vedenpalvojalle noin vaikeaa myöntää olevansa väärässä?
Sitkeästi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jaksaa inttää. Raamatussa kastettiin uskoontulleet ja näiden perheet
Mene nyt palvomaan taikavesiäsi! Meitä ei kiinnosa nuo sinun sairaata menosi
Hyvin kirjoitat, veli-korjaaluusitrolli! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin harhaopit on paljastettu
Onneksi en ole tuollainen vedenpalvoja kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Ylistys siitä Kristukselle! Hozaaaaa!
Meniköhän totuussonnalta taas pasmat sekaisin, kun nimittää toista vedenpalvojaa trolliksi? No, siinä hän on kerrankin oikeassa. Kyllähän trolli toisen trollin tuntee.
Hozaa!
Miksihän se vauvakaste ei ole vielä ilmestynyt Raamattuun, vaikka nuo pellet panevat parastaan?
Paloivatkohan vettä palvovan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin päreet lopulisesti kun hänen viestinsä ei sisällä muuta kuin haukkumista. Tämä miekkalähetystrolli on jäänyt pahasi alakyneen keskusteluissa ja osoittaa sen tuoman raivon haukkumalla muita
Vauvakaste on Raamatussa, kuten osoitettu, mutta uudestikastetta siellä ei ole.
Täh?
Tehän ette ole kyenneet osoittamaan AINUTTAKAAN RAAMATUN KOHTAA, missä kastetaan vauvoaja? Miksi valehtelet?
Se tuntee vain uskovien kasteen:
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia...he OTTIVAT KASTEEN, sekä miehet että naiset"!! Ap 8:12
Vauvoista ei mitään havaintoa.
Sinäkään et ole kyennyt osoittamaan AINUTTAKAAN RAAATUN KOHTAA joss kastetaan uudesti. Etkö yhtään kohtaa jossa kastetaan sokeita tai suomalaisia.
Raamattu ei tunne uskovien kastetta. Se tuntuu kastee, jonka korinttilaisetkin saivat. Eikä se ollut mikään uskovien kaste
Olet oikeassa, vauvojen kastamatta jättämisestä ei ole mitään havaintoa. Heidät kuuluu kastaa Jeesuksen kastekäskyn nojalla.
O-ou! Näyttää siltä että inttäjä-eksyttäjä on hävinnyt tämänkin keskustelun!
Taas sama virsi!
Kun nuo pellet eivät löydä Raamatusta kohtaa, jossa kastettaisiin vauvoja, he kuvittelevat, että väittämällä, "että Raamatussa ei kastettu suomalaisia tai sokeita" he voisivat väistää alussa esitetyn kysymyksen.
"gwgq" sekoilee tuon uudestikastamisen kanssa ja on todella niin, että Raamattu ei tunne tuota hätäkastetta eli uudestikastamista, jossa papin pitää vahvistaa kätilön suorittama kaste.
Tosin Ap 19:5 kertoo tilanteesta, jossa väärällä kasteella kastetut kastettiin uudelleen, mutta tuossakaan ei ollut kyse vauvoista.
Mutta vauvojen kastamattajättämisestä on useita havainoja, esim Ap 8:12
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeiumia, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Samoin Ap 2:41 :ssa kastettiin vain ne, jotka ottivat sanan vastaan.
Taas sama virsi!
Raamatussa ei ole vauvakastetapauksia, mutta on vauvakaste.
Hätäkastaminen on aivan toinen asia kuin sinun uudestikasteesi. Kasteen vahvistaminen ei ole kastamista.
Johanneksen kaste ei ollut väärä kaste, vaan vanhentunut tuossa vaiheessa. Siksi mekään emme matki Jeesusta ja mene Johanneksen kasteelle. Meille riittää yksi uuden liiton kaste.
Jeesuken lähetyskäsky on selkeä:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
Kun tämä ei kelpaa sinulla niin ei kelpaa. Meidän kasteoppimme ei perustu siihen mitä ei mainita, vaan siihen mitä mainitaan. Ja ylläolevan Jeesuksen kaste- ja lähetyskäsky on kaiken perusta.
Tuo oli jo rohkea tunnustus:
"Raamatussa ei ole vauvakastetapauksia, "
Mutta miksi heti perään kumoat sanasi? Joudut taas turvautumaan olettamuksiin, sillä eihän Raamattuun ole kirjoitettu sellaista, mistä ei ole ainuttakaan esimerkkiä!!
Eli oppinne perustuu sittenkin sille, mitä Raamatussa ei ole sanottu.
Mutta vauvojen kastamattajättämisestä on useita havainoja, esim Ap 8:12
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeiumia, he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Samoin Ap 2:41 :ssa kastettiin vain ne, jotka ottivat sanan vastaan.
Hätäkastehan on myös väärä kaste. Raamattu ei tunne sellaistakaan.
Miksi intät samaa? Esimerkkejä Raamatussa ei ole myöskään sokeiden kastamisesta, mutta silti sokeita voidaan kastaa. Sama asia pätee vauvoihin. Kasteoppi perustuu nimenomaansiihen mitä ON sanottu, siis mitä Jeesus sanoi.
Vauvojen kastamatta jättämisestä ei ole mitään mainintaa. Joten koska näitä mainintoja ei ole, ei sinun logiikkasi mukaan voida jättää vauvoja kastamatta. Hyvin simppeliä
Hätäkaste ei ole väärä kaste, sillä kaste on oikea kun se suoritetaan vedellä Jumalan nimeen. Jumalan Sana on siinäkin mukana, joten se on oikea kaste. Eikä hätäkastetua tarvi kastaa uudelleen.
Lue nyt se Jeesuksen antama lähetyskäsky ja lopeta tuo typerä inttäminen! Aikuinen ihminen ja käyttäytyy kuten pieni lapsi! Mikä siinä lähetyskäskyssä sinua niin pelottaa? AI NIN! Se, että Jeesus käski tehdä KAIKISTA KANSOISTA opetuslapsia KASTAMALLA ja opettamalla! Sehän kumoaa oppisi. Olen niin pahoillani!! :D
Olet aivan oikeassa, veli-gwrwag! Jeesus käskee: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Kaste on armonväle, jolla Jeesus ottaa omakseen. Hozaaaa! Ylistys Kristukselle!
Totuussonnalla taitaa olla huono omatunto, jota hän yrittää rauhoittaa noilla jatkuvilla välikommenteillaan.
Ei taida se hozaan huutaminen antaa rauhaa tunnolle.
Uskovan kastehan on myös "hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta" ja se puuttuu totuussonnalta. Vauvahan ei osaa pyytää hyvää omaa tuntoa.
Oot muuten varmaan oikeessa. Kaverilla on aivan selvästi huono omatunto. Tietää vastustavansa Henkeä ja Sanaa.
Missä raamatunkohdassa mainitaan vauvojen kaste? Vuosikymmeniä tai satoja asiasta on meuhkattu, mutta raamatun sanaa ei tunneta. Oletuksia on kyllä. Perisynti estää jokaisen ihmisen kehon pääsyn taivaan kirkkauteen mutta se asia ei kastamalla muutu miksikään. Uskova ihminen ja vauvakin saa ylösotossa kirkastetun ruumiin ja pääsee taivaaseen.
Tuskin hozaan huutaminen rauhaa antaakaan, vaan Kristus. Kaste on Jumalan tekemä liitto. Kaste ei ole mitään ihmisen kykyjen osoitusta pyytää, vaan se on yksin armoa.
Missä Raamatussa mainitaan uudestikaste? Uskova ihminen, olipa vauva tai aikuinen, pelastuu uskon ja kasteen kautta.
Miksi vauvoja kastetaan? Vauva ei ole tehnyt syntiä tietoisesti tai muutenkaan. Mistä syystä hänet pitäisi tuomita helvettiin. Jumala ei ole hirviö!!! Lasten kastamisen kyllä ymmärrän, mutta senkin tulee tapahtua lapsen omasta tahdosta eikä väkisin.
Vauvoja kastetaan, koska Jeesus käski kastamalla ja opettamalla tekemään opetuslapsia. Vauva ei ole tehnyt syntiä, vaan on syntinen. Kasteen, kuten ympärileikkauksenkaan kohdalla ei tarvi vauvan mielipidettä kysellä.
Vauvan helvettiin tuomitsemisesta ei tarvi puhua mitään. Jumala tuomitsee. Meidän tehtävämme on puhua siitä miten vauva pelastuu: Saamalle kasteen ja uskomalla Jeesukseen.
gqeg jaksaa vääntää tuota julmaa oppiaan vauvojen syntisyydestä. Sairasta oppia.
Eikö tuollainen vihapuhe pitäisi jo tuomita rikoksena ihmisyyttä kohtaan. Elämmehän sentään jo 2000-lukua, mutta nuo trollit elävät vielä keski-aikaa, jossa uskottiin kaikenlaisiin pimeisiin oppeihin.
Kyllä vauva on kaikkein viattomin ihminen maan päällä,
Koko kristinusko perustuu siihen, että ihminen on syntinen ja siksi Jeesusta tarvitsemme. Kaikki ovat syntisiä vauvasta vaariin. Se on Raamatun ilmoitus ja siinä pysymme. Viatonta ihmistä ei olekaan.
Se on suuri asia että vettä on mahdollisimman vähän, näille kirkkokiivailijoille!
Joh.3:23. Biblia. Mutta Johannes kasti myös Enonissa läsnä Salimia, sillä siellä oli paljon vettä; ja he tulivat ja kastettiin.
Ja kaikkein tärkein on saada ottaa Jumalan tarjoama , pelastava usko Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisesti vastaan. Tämän jälkeen kastajana toimiva astuu kastettavan kanssa kastealtaaseen tai kesällä järveen ja kastajana toimiva upottaa kastettavan kokonaan veden sisään ja kastaminen tapahtuu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ennen kaste tapahtumaa kastettava suullaan tunnustaa uskonsa Jeesukseen.
Noinkin voidaan toimia, mutta Raamattu ei tunne tuollaista kastetapaa.
miksi valehtelet?
En valehtele. Raamattu ei puhu upottamisesta mitään.
Aamen, juuri noin on yksinkertainen totuus ja Raamatun oppi, jota ei tarvitse päivittää!
Kasteen suhteen ratkaisevaa on, mitä sen luvataan vaikuttavan.
Roomassa oli vielä 300-luvulla kova Osiris-hype, tai oikeammin palvottiin Isistä/Serapista, hän kun edusti iankaikkisen elämän toivoa Antiikin ajan ihmisille.
Tämän toivon opetettiin välittyvän mysteerien kautta. Niinpä sitten Isikseen/Serapikseen uskovat ottivat mm. kasteen, jossa luvattiin 1. regeneraatiota, uudelleensyntymistä 2. remissiota, syntien, erityisesti "perisynnin" poispesua.
Jokainen voi sitten tykönään pohdiskella, mitä on uudestisyntyminen ja perisyntiä, sitä, että isien teot maksatetaan pojilla. "Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaita vihloo".
https://books.google.fi/books?id=7-dMAwAAQBAJ&pg=PA307&lpg=PA307&dq=osiris baptism&source=bl&ots=aSWxN6VVdk&sig=rDpQFLEkNFdikc7isGLgWXIz614&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwi09v-HuprNAhWEFiwKHVraAxYQ6AEIYjAN#v=onepage&q=osiris baptism&f=false
Kristukseen tekin nyt uskotte kuultuanne totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin. Häneen uskoessanne te olette myös saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne. Efesolaiskirje 1:13
Jo tuo Raamatun kohta kumoaa harhan, että usko tai Pyhä Henki saataisiin kasteessa!
"Usko tulee kuulemisesta" eikä kasteessa!!!
Mutta eiväthän nuo kasteenpalvojat sitä usko!
Usko tulee kuulemisesta, Pyhän Hengen antaa Jumala ainakin kasteessa. Sanan kuuleminen ja kaste eivät sulje toisiaan pois, sillä kyse on samasta Jumalan Sanasta. Hozaaaa! Ylistys Kristukselle!
noin, nytkö sait sen Hengen?
et suinkaan vaan sekoita omia intiaanihuutojasi Hengen saamiseen??
Eiköhän veli-totuusontämä ole saanut Pyhän Hengen jo aikaeisemmin kasteessa.
Miksihän se ei näy hänen kirjoituksissaan?
Olisikohan hän saanut vahingossa rienaaja-hengen ja ylpeyden hengen, mutta nöyryyden henki jäi sinne kastemaljaan?
Sehän juuri näkyy hänen kirjoituksissan. Mies pitää Jeesusta Vapahtajana ja pelastajana ja ylistää Häntä
Se ylpeilevä rienaaja-henki untuu olevan sinulla, uuedstikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Se ei ole rienausta jos sanoo ettei uudestikastetta tarvita.
Ai tämäkö on sitä Pyhän Hengen työtä hänessä:
" Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin harhaopit on paljastettu
Onneksi en ole tuollainen vedenpalvoja kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. "
Tuohan on pelkkää rienausta.
Kyllä, tuo on juuri sitä PYhän Hengen työtä. Kukaan ei halua olal tuollainen taikavesien palvoja kuin sinä. Ilo Kristuksessa on juuri tuota
Ikävä jos koet Kristuksen ylistämsien rienauksena. Sinä olet tämän palstan pahin rienaaja. Koitapa siis parantaa tapasi.
Puhut asiaa, veli-qggq! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on julistanut täällä olevansa vedenpalvoja. Olen niin kiitollinen Jeesukselle siitä, että saan uskoa elävään Jumalaan. Se ON Pyhän Hengen työtä! Hozaaaa!!!!! Ylistys Kristukselle!
Ja taas tuli paksua valhetta tuolta vedenpalvojatrollilta, totuussonnalta.
Kukahan on julistanut olevansa vedenpalvoja????
Raukkamaista, että hän vetää Jeesuksen nimenkin tuon valheen ylle.
Totuussontaahan voittaa jo jonglöörinkin valehtelemisessa. Hozaaa!!!
Sinä täällä vedenpalvomisesta puhut ja taikavesistä, eivät muut. Sinä täällä sonta olet.
Totta. Minä puhun vedenpalvonnasta, mutta TE HARRASTATTE SITÄ. Oppinne on sukua hindulaisuudelle.
Vesi on teidän jumalanne. Veden mukana te muka saatte kaikki taivaan lahjat.
Naurettavaa oppia.
Sinä täällä olet ainoa joka vedenpalvontaa harrastaa. Sinä puhut mystisistä taikavesistä. Veden mukana ei saada mitään, vaan kasteen mukana. Kaste ei ole sama asia kuin vesi. Kaste on juuri sitä varten että se on kanava jota pitkin Jumala ottaa omakseen.
Jos sinusta Kristuksen opettama oppi on naurettavaa, niin en voi asialle mitään. Minä pysyn siinä silti.
Puhut asiaa, veli-gwg! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on vedenpalvoja, joka huusi täällä kerran: "vesi, vesi ja taas vesi!"
Kristus on Jumalamme ja Hän toimii veden kautta. Ylistys siitä Hänelle! Hozaaaa!
Oh hoh?
Onko gwg:kin jo tullut järkiinsä:
" Veden mukana ei saada mitään, "
Jo oli aikakin, mutta tuo ikuinen papukaija totuussontaa intiaanihuutoineen taitaa palvoa vielä vettä. Hänen epäjumalansa toimii veden kautta. Hozaaaa!
Mutta meidän uskovien Jumala toimii Pyhän Hengen kautta, jonko Jeesus lähetti.
Taitaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa olla ainoa joka palvoo vettä alias error -huutoineen. Jumala toimii Sanallaan veden kautta. Vesi ei anna mitään, kaste antaa koska siinä on Jumalan Sana ja lupaus. Eihän se tarkoita sti ettei Jumala toimisi Pyhän Hengen kautta. Tai viinin ja leivän kautta. Tai Sanan kautta.
Sinun vesijumalaasi emme täällä tarvi.
Nousukkaiden ajattelua! Samaa voisi sanoa uudestikastajaliikkeestä, joka ilmestyi 1900 luvvun alussa,ettei se ole kristinuskoa, vaan täysin lahko eli menkööt kysymään ortodokseilta,miten asiat ovat!
Kastetodistus
"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!" Raamattu
"Kaikki asiat pitää kahden eli kolmen todistuksella kiinnitettämän!" Uusi Testamentti
Kasteen todistajia eli kummeja pitää olla kaksi tai kolme!
On myös ainakin kolme kirkon opettajaa kirkon alkuajalta, jotka todistavatt lastenkastamiskäytännön olevan peräisin apostoleilta! Augustinus , Origenes todistivat tavan kastaa lapsia olevan peräisin apostoleilta ja Tertulianuskin kehoitti vanhempia kastamaan lapsensa.
Kirkon käytäntö kastaa lapset on peräisin apostoleilta!
Aikamosta tuhuutta on alkaa kumoamaan kirkon opettajiakin!
Kastekäytännöistä on taas todistus Kahdentoista apostolin opetuksessa, jossa on esitetty kastekäytännöt, joissa mainittu myös luterilainen käytäntö!
Olisi hyvä tutustua nuihin, kun Didakhe eli Kahdentoista apostolin opetus löytyy nentistäkin luulisin, mutta ainakin Apostolisien isien kirjasta.
Sunnuntainvietto pakanoille on mainittu Kahdentoista Apostolin opetuksessa ja Barnabaan kirjeessä! Tuo ilmoitus kulki apostoleilta piispojen ja pappien perimätietona suulliisesti ja sitten kirjoittivat ne ylös Apostolisiin sääntöihin, jotka tallenettu Ortodoksisen kirkon kanoneihin, jotka on suomennettuna..
tuota olet hokenut jo iät ja ajat, eikö sulla muuta ole kuin tuo yks paperi siellä huushollissasi?!
Laita välillä vaikka säätietoa, siinäkin on jotain tolkkua sentään.