"Jumala piti Adamin tekoa sikäli erilaisena, että Ut:n puolella mm. Paavali lukee sen syyksi kuolemaan ja kadotukseen."
Mutta miksi ? Vain ymmärtämällä Raamatun kuvia voit löytää tuohon vastauksen. Molemmat luomiskertomukset ovat vahvoja ja tärkeitä kuvia (esikuvia) elämää varten ja 2. luomiskertomus antaa meille kuvan Jumalan hierarkiasta ihmisen elämää varten.
Aadam ja Eeva luotiin yhtä arvokkaiksi, eikä heillä sikäli ole mitään eroa Jumalan edessä. Mutta meillä ei ole sellaisia autojakaan joissa on kaksi ohjauspyörää ja kahdet polkimet, koska tiedämme ettei kahden ohjaamassa autossa olisi turvallista kulkea. Siksi Jumala näki hyväksi että valtaa jaetaan, ja mikä monelta nykyään tyystin unohtuu, valta tuo myös vastuun.
Aadamia ja Eevaa voidaan nähdä samoin kuin esim.
- Kristusta ja seurakuntaa
- Moosesta ja Israelia
- Israelin johtajia ja kansaa (myöhemmin)
- miestä ja vaimoa
- seurakunnan kaitsijaa ja seurakuntaa
- pomoa ja alaista
- yms.
Eli tilannehan oli se, että jo ennen kuin vaimoa luotiin (huom. tämä on vain kuvaa; todellisuudessa mies ja vaimo luotiin samanaikaisesti), Jumala oli kieltänyt Aadamia syömästä tiedon puusta. Aadam oli siis ensin vastuussa vain itsestään, mutta kun Eeva luotiin, hänet luotiin Aadamille "avuksi", eli kuva puhuu vahvasti hierarkiasta.
Eevaa ei Jumala koskaan kieltänyt syömästä tiedon puusta, eli Eeva oli vastuussa tekemisistään Aadamille, joka puolestaan vastasi heistä molemmista Jumalalle.
Aadamin olisi siis delegoidun auktoriteettinsa kautta kuulunut opettaa Eevalle pelin säännöt ja rakkaudella varjella sitä "apua" jonka Jumala oli hänelle antanut.
Kun Eeva söi ja antoi miehellensä, Aadam oli tietysti vastuussa EevanKIN toimista. Näemme tämän siitäkin, että sekä käärmeelle että Aadamille annettiin rangaistus jonka syy oli ilmoitettu "koska...", mutta Eevalle annettiin halu mieheensä ja synnytyskivut - mutta ei sanottu esim "koska tämän teit". Huomaa että "hän on sinua vallitseva" ei suinkaan muuttanut tuota delegoitua auktoriteettia; se oli toisin sanoen tilanne Jumalan säätämänä jo ennen, olihan Eeva "apu" Aadamille.
Näin on siis Jumala asettanut järjestyksen, joka ei ole demokratia, Demokratiaahan ei koskaan Jumalan järjestyksessä ole ollut; oli johtajia, oli Mooses, tuomareita, kuninkaita, profeettoja... seurakunnassa yksi Paimen ja kaitsijoita... ei koskaan demokratiaa.
Huomaa erityisesti se, että Eevan kohtalo tuossa määräytyi Aadamin kohtalon ja rangaistuksen kautta. Eeva tuli osaksi Aadamin rangaistusta koska Eeva pysyi Aadamin auktoriteetissa. Tosin Aadamin rangaistus ei suoraan kohdistunut Eevaan, mutta osittain kyllä.
Jaakob, joka ymmärsi tämän kuvan delegoidusta auktoriteetista, sanookin: "Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion."
Tältä pohjalta on myös helpompi ymmärtää seuraavat jakeet:
" Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-"
"Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi."
Nyt on ehkä myös helpompi ymmärtää miksi Aadam oli tuo "yksi ihminen".
2. luomiskertomus antaa muitakin käytännön sovelluksia elämään, mutta delegoidun auktoriteetin kuva on sellainen, joka on helposti nähtävissä; valta ja vastuu.
Miksi Aadamin synti oli pahempi kuin Eevan ?
16
258
Vastaukset 16
- hankalia-kysymyksiä
Ihan hyvä vastaus sinulta, Exap.
Mistä opit tämän?
Adventistien Raamattukoulusta?
Muilta kristityiltä?- Exap
"Mistä opit tämän?"
Ihmisiltä joilta olen oppinut näkemään Raamatun myös kokonaisuutena, joka oikeastaan kirjoittaa pääosin Jeesuksesta ja seurakunnasta. Näiden kuvien löytäminen - tai siis oikeammin : näkeminen tekstistä - antaa meille paljon uutta jota voimme tutkia. Teksteissä on paljon enemmän kuin se teksti, vaikka kirjoittaja itse ei sitä olisikaan sinne pyrkinyt laittamaan. Toisaalta 1 Moos alkuteksteissä näkyy aivan selkeä tarkoituksenmukaisuus myös näiden kuvien suhteen.
Mutta jospa hieman laajennamme vielä tuota kuvaa.
Aadam ja Eeva voidaan myös nähdä Kristuksena ja seurakuntana, onhan Jeesus "viimeinen Aadam". Eeva ei olisi syönyt puusta jos olisi kuullut miestään, Aadam sai Jumalalta sanat jotka hänen olisi pitänyt välittää Eevalle (mutta ei tehnyt sitä aivan oikein), samoin Jeesus kuuli Isältä sen minkä antoi seurakunnalle - mutta Hän tekee sen oikein. Eeva oli Aadamin apu, samoin seurakunta on Jeesuksen alamainen.
"En minä enää sano teitä palvelijoiksi, sillä palvelija ei tiedä, mitä hänen herransa tekee; vaan ystäviksi minä sanon teitä, sillä minä olen ilmoittanut teille kaikki, mitä minä olen kuullut Isältäni."
(aivan samoin avioliitossa vaimo ei ole miehen palvelija vaan ystävä, vaikka mies onkin perheen pää)
Jeesuksen kutsuminen viimeiseksi Aadamiksi ja Aadamin vertaaminen Kristukseen olisi varsin outoa ja merkityksetäntä, jos "alkuperäisen synnin" tekijä olisi ollut Eeva.
Maa kirottiin Aadamin takia, ja sen vuoksi kaikki saavat kärsiä sen seurauksista - Eevan osuudeksi jäivät synnytystuskat, joka on hänen omakohtainen asiansa ja kuvaa sitä että kristitty pelastuksesta huolimatta joutuu kärsimään myös omien syntiensä suorista seurauksista maan päällä. Mutta Eevojen tulevaisuus määräytyy sen perusteella kuka on hänen Aadaminsa. Näin siis Eevan kohtalo määräytyi miehensä tekojen kautta eikä Eevan omien tekojen kautta; joten samoin uskovan "kohtalo" ei tule hänen omien tekojensa kautta, vaan Jeesuksen työn kautta.
- Aristoteles.69
Miehellä on sielu. Naisella ei.
- elämän-henkäys
Eläimilläkin on sielu.
- BristoTelskooppiMela
"Eläimilläkin on sielu. "
Mutta naisilla ei.
- Pilvien_tarkoitus
kyllä nuo taruihin perustuvat jutut ovat joutavaa pohdiskeltavaa, mutta ainahan jollain tosielämästä syrjäytyneellä siihenkin aika piisaa. Voiko muuten täysin alastomalla ihmisellä olla helmasynti?
Ei teillä mitään muuta ihan oikeaa nykyaikaan liittyvää probleemaa olisi fundeerattavaksi?- Exap
"Voiko muuten täysin alastomalla ihmisellä olla helmasynti?"
Hyvä kysymys. Alaston voi olla julkisyntinen, jos menee yleiselle paikalle. Mutta voiko kaappijuoppo mitenkään olla julkisyntinen ? Entä jos se alastoman kaappijuopon pullo on hameen helman alla kaapissa, onko se silloin helmasynti ?
"Ei teillä mitään muuta ihan oikeaa nykyaikaan liittyvää probleemaa olisi fundeerattavaksi?"
Eikö mielestäsi kristityn jokapäiväinen elämä ja tässä ketjussa pohdiskeltu asia liity mitenkään toisiinsa ?
- omalehmä
Mikä synti? Luvussa, jossa puhutaan kielletyn hedelmän syömisestä, ei ainakaan varsinaisesti mainita, että ensimmäinen ihmispari olisi tehnyt syntiä - syntihän väijyy vasta Kainin ja Aapelin uhrijuhlissa. Tosin syntiinlankeemusluvun otsikko on 'syntiinlankeemus', mutta otsikko lienee myöhäistä lisäystä, otaksun.
- Exap
"otsikko lienee myöhäistä lisäystä, otaksun."
Joo, kyllä se juna meni jo.
Mutta Kainin ja Aabelinkin kertomus muodostaa upean kuvan joka on opetukseksi kristityille. Miten sinä olet tuon kertomuksen sisäistänyt ja miten sen näet ? - omalehmä
Exap kirjoitti:
"otsikko lienee myöhäistä lisäystä, otaksun."
Joo, kyllä se juna meni jo.
Mutta Kainin ja Aabelinkin kertomus muodostaa upean kuvan joka on opetukseksi kristityille. Miten sinä olet tuon kertomuksen sisäistänyt ja miten sen näet ?Enpähän tuota kertomusta liene niin mitenkään erinomaisaesti sisäistänyt -olenpahan vain todennut, ettei Jumala tainnut erityisemmin pitää kasvis-syöjistä koska ei katsonut suosiollisesti peltomies Kainin uhriin kun taas lammaspaistin haju Häntä miellytti.
Kait vähän vakavammin puhuen Kainin ja Aapelin Aapelin surmaan päätynyttä kärhämää on selitetty kuvauksena ristiriidasta joka syntyi paikalleen asettuneen maanviljelyskulttuurin ja liikkuvampaa elämää viettävän paimentolaiskulttuurin välille. Omasta mielestäni tämä(kään) selitys ei ole ongelmaton: maanviljelijä Kain oli veljeksistä vanhempi mutta toisaalta jos Kain viittaisi 'kanaanilaisuuteen', jotka jo asuttivat Kanaanin maata 'aaprahamilaisten' sinne vaellessa, niin silloin tuo selitys ehkä sopisi.
Varmaan tuosta Kainin ja Aapelin tarinasta voisi löytyä monenmoista jos vaan olisi enempi pohjatietoa tuon "Hedelmällisen puolikuun" maiden kulttuurista ja historiasta. omalehmä kirjoitti:
Enpähän tuota kertomusta liene niin mitenkään erinomaisaesti sisäistänyt -olenpahan vain todennut, ettei Jumala tainnut erityisemmin pitää kasvis-syöjistä koska ei katsonut suosiollisesti peltomies Kainin uhriin kun taas lammaspaistin haju Häntä miellytti.
Kait vähän vakavammin puhuen Kainin ja Aapelin Aapelin surmaan päätynyttä kärhämää on selitetty kuvauksena ristiriidasta joka syntyi paikalleen asettuneen maanviljelyskulttuurin ja liikkuvampaa elämää viettävän paimentolaiskulttuurin välille. Omasta mielestäni tämä(kään) selitys ei ole ongelmaton: maanviljelijä Kain oli veljeksistä vanhempi mutta toisaalta jos Kain viittaisi 'kanaanilaisuuteen', jotka jo asuttivat Kanaanin maata 'aaprahamilaisten' sinne vaellessa, niin silloin tuo selitys ehkä sopisi.
Varmaan tuosta Kainin ja Aapelin tarinasta voisi löytyä monenmoista jos vaan olisi enempi pohjatietoa tuon "Hedelmällisen puolikuun" maiden kulttuurista ja historiasta.Kertomus Kainista ja Abelista on tosiaan propagandaa paimentolaiskulttuurin puolesta ja viljelyskulttuuria vastaan. Tuolle ennakkoluulolle halutaan antaa jumalallinen peruste.
Mitä tulee erityisesti kanaanilaisten vihaamiseen, taustatarina löytyy Nooan perheen seikkailuista heti suuren tulvan jälkeen 1 Moos 9 luvusta.
Kun ukko-Nooa oli sammunut telttaansa kelteisillään, paikalle sattui tulemaan Nooan poika Haam, joka sitten kertoi asiasta veljilleen Seemille ja Jafetille. Nämä veivät isänsä telttaan peitteen takaperin kävellen, jotta eivät näkisi isäänsä alastomana.
Ja seurauksena oli se, että kun Nooa krapulaisena heräsi ja sai kuulla tapahtuneesta, hän kirosi katkerasti Haamin pojan Kanaanin.
Ja tällä tavoin oikeutettiin eräs kansanmurha sitten tuonnempana.
Joskus on aika vaikea meikäläisen hahmottaa Vanhan testamentin kirjoittajien oikeustajua.
Miksi oli niin oikein lahdata amorilaiset, perissiläiset, kanaanilaiset, heettiläiset, girgasilaiset, hivviläiset ja jebusilaiset? Tuo lista on napattu Joosuan kirjasta 24:11, mutta se löytyy useammasta paikasta. Oli seitsemän kansaa, jotka Jahve "karkottaa" Israelin kansan tieltä. Oikeasti kyse oli hyvin julmasta valloitussotimisesta, jossa oli usein kansanmurhan piirteitä.
- ei.jaksa.hönöjä
Siis käärme sanoi Evalle, että onko Jumala todellakin kieltänyt ...
Mistä sait päähäsi että Eva ei tiennyt ?
Mistä sait päähäsi että Adamin synti oli pahempi?
Aivan järjettömiä höpinöitä. - ei.toimi.juttusi.exä
Miksi Aadamin synti oli pahempi kuin Eevan ?
Exap 5.6.2016 0:26
Eli tilannehan oli se, että jo ennen kuin vaimoa luotiin (huom. tämä on vain kuvaa; todellisuudessa mies ja vaimo luotiin samanaikaisesti),
......... Mistä sinä tuon "todellisuuden" olet mieltänyt?....... taidat horista.
Mitä sanoo kirjoitukset?
1Mo 2:19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
1Mo 2:20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
1Mo 2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
1Mo 2:22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
1Mo 2:23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
1Mo 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
ts. luetun ymmärtäminen.
Ja toisaalta, ennen Evan luomista tuossa edellä Jumala Aadamille ehdollisti tuon syömisen .... ettei söisi... siis ennen Eevaa.
Siksi Eevalle annettiin tehtäväksi muistuttaa Aadamia "perheenpäänä", että kun söit, vastuu tänäänkin on tekemisiin, siis tämä "synnin" muistutus elää nytkin... aatami, aatami ..... aatami hoi..
Mitäs tässä nyt tehdään.??
Ja kas, kun Jeesus on se pää, niin aatami kyssyy Jeesukselta asioita ja niitä kirjoituksia, ettei tule horinoita aloituksiin.
Siis pääsi on Kristus, ettei se hedelmä tule sieltä hyväntiedon puulta..
- ja kukaan sinulle ole osannut vastata, kun se hedelmä olis niin hienon näköönen.. mitä omasta nupistasi kirjoittelit.
Adam oli ennen Evaa, siis ei luotu yhtä'aikaisesti.. ojennettaan nyt sinut kirjoituksiin, ettet taas eksyisi.- Exap
"Adam oli ennen Evaa, siis ei luotu yhtä'aikaisesti."
Vau, hienoa että edes joku tietää asioita. Kerrotko vielä, luotiinko Aadam eläinten jälkeen vai ennen eläimiä; kasvien jälkeen vai ennen kasveja, 1 Moos 2 mukaan ? Minä päivänä luotiin Aadam ja minä päivänä luotiin Eeva (1 Moos 1) ? Montako eläintä Aadam nimesi ennen kuin Eeva luotiin ? - vaupa.vau
Annoin kirjoitukset, siellä avain sinulle. Sieltä toin sen viestin. Lähtökotainen tulkitasi on sanaan vanhan-aadamin liha ja elämänpuun hedelmä. Niistä ei löydy vastausta, sillä olet savea, tietosi on vajavaista, koska täydellisyys ei ole astunut kuvaan.
Mestari sanoi! "Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia"!
Uskonnollisuus, mielessään ja ajatuksissaan tukeutuu oljenkorsiin.
Oljenkorret miettii sitä ja tätä, tuota myös päätelmät ovat katoavaisia.
Olkoot ne kenenleiristä vain, niin jopa erinomainen vastaus - ilman kirjoituksen kokonaisvaltaista näkemystä Pyhässä Hengessä, ne on tuhkaa. Ne näyttävät hienolta, täydelliseltä, virheettömältä. Siksi se on hyväntiedon- hedelmä. Erotatko? Et, et erota.
Siksi eksyt ja myrkkykäärmeen myrkky on kavalaa ja se tappaa.
Ainut on, että kammiossasi olet Hengen opetettavana Sanasta, jossa lihasi ei sitä mittaa ja määrittele rajoja. Kirjoitukset pitävät sinut tiellä Kristuksessa, sillä Henki tekee eläväksi.
Henki kirkastaa Kristuksen. Henki on voima, koska Hän on itse Herran Henkenä virheetön. Hän tuo sinulle elämänpuun hedelmän, ja siinä et mittaile ja määrittele Luoja Jumalasi kirjoituksia, kysele päiviä, kysele sekunteja. Siis jos luit kirjoituksia, minkä lainasin.
Se -kirjoitus- tuo sinulle luomisesta yhden rahdun nähtäväksi.
Sitä et voi hylätä "hyväntiedon" puusi hedelmän avulla, jonka ravinnosta pidät kiinni. Se hedelmä tappaa sinut.
Siksi on uudestisynnyttävä "ylhäältä". , joka on Jumalan työ.
Siinä vanha-aadam tulee matkalla kuolemaan, mutta Hänen ristinsä ja sitä kautta minun, niin kyllähän se vanha-aadam siellä hieman rimpuilee.
Rimpuleilla voi olla kyllä kaksi luonnetta ja piirrettä, siksi "ryöväreitä" oli ristin molemmin puolin, että se minuutemme tulisi jotenki näkyviin, mikä ihmisessä asuu.
Toinen kiroaa ja asettelee Mestarille määreitä "astu ristiltä"
toinen, "muista minua, kun tulet valtakuntaasi" ..
Raamatun esiintuomat "käytän sanaa näytelmä"! Koska niitä katselemalla avataan ymmärrykseemme näitä ! taivaan akkunoita.
Oikea, Hengen avaama näköala, se tuo Hengen sateen. Sovitus- uhri- lunastajamme, Luojamme, jne. jne. kirjoituksistakäsin katsellen tuo näkymiä, jossa ja josta sinun ei enää tarvitse lihassasi käydä sekuntikellonkanssa syntymähetkiin käsiksi ,että oma ymmärryksesi voisi mitata taivaallisia mittasuhteita.
Siihen meistä ei ole. .. Tietomme on vajavaista - siihen asti, kunnes muutamme kotiin armon ja Jumalan vanhurskauttamisen kautta.
Tietomme pyrkii vain rakentamaan yhä tiukempia ja tiukempi "kelloja" aikaan, jolla aatami yrittää mitata lihansa kuntoa, tai jopa taivaallisia asioita.
Aikaa, jonka kuitenkin Jumala on rakentanut ja Hänen kellonsa on kohdallaan, mutta meidän kellot, ne heittää ajassa ja ajasta.
kirj. Kortteentien Matti
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911252
- 761015
- 46717
Ei kai nyt kukaan oikeasti kuvittele, että hallitus eroaisi Garden Helsingin takia?
Ongelmanahan tässä kuitenkin on se, että mitään tavallisuudesta poikkeavaa ei ole tapahtunut. Joten mikä se eroperuste150660Muiden vaikutus
Oletko antanut muiden vaikuttaa mielipiteisiisi, tunteisiini tai valintoihisi suhteessa kaivattuusi?83633- 36620
- 49611
Me (n & m)
Toisillemme erityiset, vaikka emme ole toistemme elämässä kuin lyhyinä, ohikiitävinä hetkinä. Uskon, että koet samoin. T14569No tavallaan seuraava kohtaaminen on käänteentekevä
Koska sanon sulle että rakastan sua. On aika. Pösilö.29554- 67546