Tyypillinen tarina, nainen ja mies tapasivat ravintolassa.
Illan aikana oli tanssittu ja oltu lähekkäin.
Aamuyön puolella he menivät yhdessä ulos tupakalle.
Valvontakameroiden tallenteiden perusteella, nainen lähti baarissa tapaamansa miehen kanssa vapaaehtoisesti.
Yhtäkkiä mies tarttui naista ranteesta ja raahasi väkisin noin 70 metrin päähän, talojen välissä olevaan syvennykseen.
Nainen kertoi, että hän yritti vastustella, kun mies riisui hänen alapäänsä ja raiskasi hänet.
Naisen mukaan hän oli huutanut apua useita kertoja, mutta kukaan ei ollut kuullut häntä.
Päästyään pois tilanteesta nainen juoksi takaisin ravintolaan ja kertoi ystävälleen, että hänet oli raiskattu.
Nainen osoitti raiskaajan ystävälleen, joka kertoi asiasta ovimiehille.
Nämä puolestaan soittivat poliisit paikalle.
Mies kertoi olleensa niin humalassa, ettei muistanut tapahtumia selkeästi.
Mies kuitenkin kiisti vieneensä naista väkisin mihinkään, samoin hän kiisti edes olleensa tämän kanssa sukupuoliyhteydessä.
Tuomioistuin piti selvänä, että yhdyntä oli tapahtunut.
Se kuitenkin katsoi, että naisen kertomuksessa oli niin paljon epävarmuustekijöitä, ettei pelkästään niiden perusteella voitu riittävällä varmuudella näyttää miehen käyttäneen tilanteessa väkivaltaa tai pakottamista.
Hovi hylkäsi 29-vuotiaan miehen saaman kahden vuoden ehdottoman vankeustuomion raiskauksesta ja vapautti samalla miehen maksamasta 3 000 euron kärsimyskorvauksia uhrilleen.
Mitä mieltä olette? Oliko kyseessä raiskaus vai ei?
Nainen ei siis edes mennyt vapaaehtoisesti miehen kotiin ja sen jälkeen väittänyt tulleensa raiskatuksi, kuten useimmissa "raiskaus" tuomioissa.
Nainen välittömästi tapahtuneen jälkeen ilmoitti raiskauksesta ja poliisi otti tekijän kiinni heti, eikä kuten yleensä jolloin nainen väittää päivien, kuukausien jopa vuosien jälkeen muka tulleensa raiskatuksi, ja silti mies vapautettiin syytteistä.
Miksi toiset tuomitaan raiskareiksi PELKÄN VÄITTEEN perusteella?
Toiset vapautetaan vaikka jutussa on paljon enemmän näyttöä kun useimmissa raiskaustuomioissa.
Ovatko seksirikostuomiot täysin arpapeliä?
Tuomitsevatko tuomarit pärstäkertoimen mukaan?
Jos uhrista ei pidetä ja syytetystä pidetään, seksirikoksesta ei tule tuomiota.
Mutta jos uhri on poliisien, syyttäjien ja tuomareiden mieleen, väitetty tekijä tulee tuomituksi vain siitä syystä ettei ole miellyttävä persoona?
Onko tämä oikein? Kaikkia tulisi kohdella tasavertaisesti, eikä tuomituksi tule joutua vain siitä syystä että sinusta ei pidetä.
Miten tälläiset tuomiot eroavat noitavainoista, joissa epämiellyttävät ihmiset tuomittiin noitana poltettavan roviolla, vain siitä syystä ettei heistä pidetty?
Oliko raiskaus vai ei?
20
739
Vastaukset
- Raiskaus
Edelläkerrottu on raiskaus mielestäni. JOs poistuu jonkun seurassa ravintolasta, se ei tarkoita, että hän on menossa sänkyyn kyseisen henkilön kanssa. Nainen oli raahattu syrjemmälle raiskausta varten.
- Tapauksia-Tapauksia
Oletkohan nut kunnossakaan? mistä sinä tiedät että "nainen oli raahattu" oliko raahaus jälkiä kuten asusteissa jotakin "väittämäsi raahauksen myötä tullutta jälkiä esim.maastosta tms? niin et tiedä? ja silti esität tietäjää ja tuomaria ja arvioit asioita. niin arvioin minäkin ja lukemani perustella kuten ilmeiseti tarkoitus on. muutakaan tietoa ei ole esitetty.
Eikä merkkejä ( jälkiä) väkivallastakaan? kaine tämän esitetyn tiedon perustella ei kyse ole raiskauksesta vaan eneminkin naisen "katumuksesta" oliko hänellä suhde jonka vuoksi katui. ja pelko jospa tuleekin raskaaksi? on paljon kysymys merkkejä joita emme tiedä.
Nämä väitetyt raiskaus yms. jututn on tunnetilaan liittyviä juttuja ja useinkin haetaan huomiota ja mahdollisestikin juuri omalta puolisolta jonka kanssa suhde on hiukan ns. kylmä.
Satun tietämään kuinka eräässä ns.raiskaus jutussa nainen jälkikäteen selittelei noita katumus juttuja ex-miehelleen ja tekivät yhdessä ilmoituksen ja poliisikin tiesi nämä "henkilöt"no hepä tekivät uuden ilmoituksen toiseen piiriin jossa innokas päällystöläinen tekikin kaikensa saadakseen syytömän tuomiolle ja tyypilliseen tapaan salasi sen tärkeimmän dokumenti asian käsittelystä ja alaisensa vieläpä käskystä valehteli ja olisivat valehdelleet kyllä muutoinkin joka syy selvis myöhemmin.
Tämä "Päällystöläinen" oli niin oman arvonsa tunteva ja itseään Jumalasta seuraavana ylöspäin pitävänä henkilönä ja persoonana tunnettu suoranainen Despootti jolla paljonkin viimeisellä tuomiolla sovitettavana ja tuskinpa kykenee selitellyllään pietarin porteilla helvettiä välttämään. - totuusonettä
Enpä usko että kovinkaan USEIN näitä parisuhteeseen liittyviä kosto väitöksiä tapahtuu.
Parisuhteissa myös OIKEASTI raiskataankin ja sellaisessa suhteessa on muutakin häikkää. Tekijällä siis. Vaikea päästä suhteesta muutenkaan.
Raiskaaja useimmiten on joku tuttu. Vielä kamalampaa joutua jonkun kotiin tunkeutujahullupsykon raiskaamaksi.
- lkjfsljsfljfsljfs
Oli raiskaus tietysti. Pelkkä läheisyys ei oikeuta jatkossa raiskauksen tekoon...Näissä asioissa on varmaan myös sellaisia tapauksia, ettei raiskausta ole tapahtunut ja nainen on vapaaehtoisesti ollut hommassa mukana...nämä ovat niitä juttuja, kun on sana vastaan sana ja tulkinta on tuomarin päässä...Yhtä ikäviä on ne insestitapaukset, jossa mies on syytön, mutta nainen, vaimo on päättänyt kostaa jotain tai saada jotain ja syyttää miestä insestistä ja saa jopa lapsen siihen mukaan...näitä tapahtuu, mutta ei aina tapahdu...
- Selkärangattomat
Naisen tai poliisin kosto on aina hirveä jäljiltään ja vaikka ne todisteetkin olisi niin mitäpä niillä tekee ei ne ketään kiinnosta onhan tarkoitus pyhittänyt keinot.
- 627266252626
No ei tietenkään ollut raiskaus, jos muita todisteita ei löydy. Tiedetään vain, että molemmat on baarista vapaaehtoisesti yhdessä lähteneet ja yhdyntä on tapahtunut. Se ei tee kenestäkään raiskaajaa. Eikö se ole itsestäänselvyys?
- 4236htr
Juuri näin. Vaikka seksuaalirikoksissa valitettavasti joskus sovelletaankin käänteistä todistustaakkaa, pitäisi sivistysvaltiossa silti edelleen sana-sanaa-vastaan-tapauksessa tuomita ilman muuta syytetyn eduksi.
4236htr kirjoitti:
Juuri näin. Vaikka seksuaalirikoksissa valitettavasti joskus sovelletaankin käänteistä todistustaakkaa, pitäisi sivistysvaltiossa silti edelleen sana-sanaa-vastaan-tapauksessa tuomita ilman muuta syytetyn eduksi.
Tuo olisi käytännössä raiskauksen laillistamista. Raiskauksella nyt harvoin on silminnäkijöitä.
- 182-32
okaro kirjoitti:
Tuo olisi käytännössä raiskauksen laillistamista. Raiskauksella nyt harvoin on silminnäkijöitä.
Ei heletti oletko sinäkään kunnossa? jutustat nyt ihan äly vapaita ja höpiset raiskausten laillistamisesta ja perustelet "silminäkijä teemalla) ei kukaan ole esittänyt että silminnäkijää tarvitaan todistaan..mutta nyt sä alat opetteleen lukemista sen ymmärtämistä ja jos sulla on jokin trauma tai yms. niin täältä ei siihen taida apua löydy. hei ja hyvää syksyä.
- 4236htr
okaro kirjoitti:
Tuo olisi käytännössä raiskauksen laillistamista. Raiskauksella nyt harvoin on silminnäkijöitä.
Niinno silminnäkijän todistus nyt tietenkään ei ole ainoa mahdollinen todistamisen muoto siitä, että yhdyntä on tapahtunut vastoin toisen osapuolen tahtoa...
4236htr kirjoitti:
Niinno silminnäkijän todistus nyt tietenkään ei ole ainoa mahdollinen todistamisen muoto siitä, että yhdyntä on tapahtunut vastoin toisen osapuolen tahtoa...
No mikä sitten? Videokuva? Jos katuraiskauksesta ei tule tuomiota, koska oikeus uskoo raiskaajan selittelyt, on se jo käsittämätöntä.
- 4236htr
okaro kirjoitti:
No mikä sitten? Videokuva? Jos katuraiskauksesta ei tule tuomiota, koska oikeus uskoo raiskaajan selittelyt, on se jo käsittämätöntä.
No kyllä videokuvakin varmasti toimii, ja näin kännykkäkameroiden aikakaudella sellainen voi jopa olla saatavilla.
Minä kuitenkin ajattelin jotain sellaista ihan oikeissa tapauksissa jatkuvasti esillä olevia todisteita, kuten merkit yhdynnästä yhdistettynä merkkeihin kamppailusta ja vastustamisesta.
Mutta mennäänpä sinun haluamallasi tavalla noin ajatusleikkinä. Mitäpä jos minä syyttäisin sinua raiskauksesta? Sinut tulisi tietenkin pelkästään sillä perusteella tuomita, koska olisihan se käsittämätöntä, jos oikeus uskoisi raiskaajan selittelyjä. Ei sillä tietysti mitään merkitystä ole, että me emme ole koskaan tavanneet, emmekä tunne toisiamme. Sinä olet kuitenkin vain raiskaaja, joka selittelee, ja minä raiskauksen uhri, jonka sana on sinun oman näkemyksesi mukaan se luotettava puoli.
Ei taida tuo oikeustiede olla sinun pää- eikä edes sivuaineesi, jos syyttömyysolettama on noinkin vieras käsite... - raiskaritaivopesijöitä
Ei taida tuo empatia olla sinun vahvin puoli! Entä jus on raiskattu ja pääsee elävänä karkuun eikä kukaan usko? Sitten on varmaan sinun mielestä voi voi. Entä jos mies raiskaa miehen joka on ottamassa vähän toisen luona? Niin. Se voi tapahtua myös miehille. Todistelussa otetaan huomioon myös uhrin teon jälkeinen tila. Seksuaalirikos on usein sellainen että psyykkiset oireet voi ilmetä myöhemminkin sitten kun mieli kestää käsitellä ne.
Tietenkin on ikävää ja väärin jos tuomitaan syyttömänä mutta harvemmin uhri turhaan ilmoitusta tekee koska ei uskalla tai pelkää mainettaan, häpeää tai henkensä puolesta. - AnonyymiUUSI
raiskaritaivopesijöitä kirjoitti:
Ei taida tuo empatia olla sinun vahvin puoli! Entä jus on raiskattu ja pääsee elävänä karkuun eikä kukaan usko? Sitten on varmaan sinun mielestä voi voi. Entä jos mies raiskaa miehen joka on ottamassa vähän toisen luona? Niin. Se voi tapahtua myös miehille. Todistelussa otetaan huomioon myös uhrin teon jälkeinen tila. Seksuaalirikos on usein sellainen että psyykkiset oireet voi ilmetä myöhemminkin sitten kun mieli kestää käsitellä ne.
Tietenkin on ikävää ja väärin jos tuomitaan syyttömänä mutta harvemmin uhri turhaan ilmoitusta tekee koska ei uskalla tai pelkää mainettaan, häpeää tai henkensä puolesta.Kokonaisuuttahan noissa tutkinnoissa arvioidaan, eli ei nojaudu pelkästään teknisen puolen näyttöihin.
Ja miehiäkin raiskataan, joskaan ei niin usein kuin naisia..
Uhria aina pitää kuulla, mutta totta kai epäillylläkin on oikeutensa ja siitähän tuo asian monimutkaisuus syntyykin.
Mutta silti, se on yhtä vakava ja paha tilanne, jos joku tuomitaan syyttömänä raiskauksesta kuin mitä on joutua oikeasti raiskauksen uhriksi.
Sitäkin tapahtuu, vaikka olen myössitä mieltä, että uhrilla on varmasti oikea syy ilmoittaa tulleensa raiskatuksi. Ja hän tosiaan varmasti joutuu kamppailemaan sen asian kanssa, että uskaltaako ja kehtaako hän ja jos uskaltaa&kehtaa, niin uskotaanko häntä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kokonaisuuttahan noissa tutkinnoissa arvioidaan, eli ei nojaudu pelkästään teknisen puolen näyttöihin.
Ja miehiäkin raiskataan, joskaan ei niin usein kuin naisia..
Uhria aina pitää kuulla, mutta totta kai epäillylläkin on oikeutensa ja siitähän tuo asian monimutkaisuus syntyykin.
Mutta silti, se on yhtä vakava ja paha tilanne, jos joku tuomitaan syyttömänä raiskauksesta kuin mitä on joutua oikeasti raiskauksen uhriksi.
Sitäkin tapahtuu, vaikka olen myössitä mieltä, että uhrilla on varmasti oikea syy ilmoittaa tulleensa raiskatuksi. Ja hän tosiaan varmasti joutuu kamppailemaan sen asian kanssa, että uskaltaako ja kehtaako hän ja jos uskaltaa&kehtaa, niin uskotaanko häntä.Eli, pitäisi aina pystyä 100% varmaksi todistamaan, että raiskaus on tapahtunut ja oikeutta saa kumpikin. Eli uhri saa tekijän vastuuseen ja vastuuseen joutuu juurikin se oikea tekijä, ei syytön.
- 73ujd2
Saattaa olla ja saattaa olla olematta.
- hkkoigfff
Siis kyllä varmaan pitää tuomita jos näkyvästi heti reagoi vielä. Kai tuosta jäi naisen vaginaan jotain näytteitä jos kerta heti soitti poliisille voi kondomistakin jäädä ja paljaasta varmasti. Hoviin vaan. Taitaa nykyisin oikeuslaitos pelata rahaa itselleen näillä juupas-eipäs-tuomioilla jotka menee varmasti ylöspäin kun tuomio ei ole mitään. Onko se rikollista voisi miettiä....mitenkään oikeuslaitosta kritisoimatta.
Ps. Naisen henkiseen hyvinvointiinkin tuo raiskaus on varmasti vaikuttanut ja eikö jörkkäreillä ole velvollisuus todistaa jos poliisitkin on kutsuttu paikalle.Miten ihmeessä mitään näytettä ei ole saatu. Terapialausunnot ja paikalla olleet todistajat ja tekijän " en muista" lausuma... - Anonyymi
Tämä on se yhteiskunta mitä idiootit on rakentanut,itselläni kaksi tytärtä jos joku kajoaisi heihi niin kuolema tulisi ilman armoa.Kuka näitä sairaita ja puolustajia oikein suojelee,naiset mitä ilmeisemmin!,koska kaikki pitää saada toteutta itseään!.
- AnonyymiUUSI
Yksi asia, mikä itselleni tuli mieleen tässä ihan sen vuoksi, kun jokin aika sitten kävin ihan tylsistymisen vuoksi eräällä "pervo-sivustolla", minne ihmiset nyt kirjoittelevat vähän kaikenlaisia juttuja seksiin liittyen.
Siis ihan niitä näitä pässinpäitä ja osa on kyllä todella pervoa, mutta kyllä noista nyt ainakin suurin osa on ja oli ihan keksittyä juttua. Vaikka osa nyt oli ihan loogisesti jäsenneltyjä kertomuksia, niin jotenkin aiheista itsestään tuli sellainen olo, että tuskinpa totta on, siis käytännössä tapahtunutta siis.
Ja sivuston nimestäkin jo ainakin ihan maalaisjärjellä kyllä tajuaa, että nuo foorumit ovat tarinointia varten tarkoitettuja. Joten, no, itse ainakin otin ne parin ketjun joitakin kirjoituksia ihan kuvitelmana, mitä viitsin lukea. Osa oli kyllä ihan loogisesti kirjoitettua ja osa oli tätä "kiksautin VHS-nauhuria ja meille syntyi 3 potraa c-kasettia"-tasoa.
No kuitenkin, siellä oli joku ihan totaalisen fanaattisesti pillastunut tyyppi, joka ainakin kirjoitustyylin perusteella oli käynyt vähän useammassakin paikassa raivoamassa joidenkin jutuista ja hän ainakin yhdessä ketjussa jonkun kohdan perusteella päätynyt siihen tulokseen/päättänyt muuten vain, että kyseessä on ollutkin joku raiskaus ja alkoi haukkumaan&syyttämään jutun kirjoittajaa raiskauksesta. Eli jokin juttu siinä kirjoituksessa oli vissiin laukaissut hänen agressiivisuutensa.
Ja uhosi ainakin, että hän tekee jonkun ilmiannon ko kirjoituksen perusteella ja väitti ainakin myöhemmin ketjussa, että on käynyt tekemässä sen, mitä lupaili. Uhosi vielä jotain, että hänellä on oikeus ja velvollisuus jopa siihen, ja kun sen voi vielä nimettömänä tehdä ilmoituksen, niin hän on oikeassa asian suhteen ja taisi vähän meinata olevansa "koskematonkin" sen vuoksi. Uhosi jotain sellaistakin vielä, että jos hänestä selviää, ketä hän on, niin hän nostaa siitäkin poliisiasian.
Vaikka itsekin puhui jopa samassa omassa kommentissaan ko kirjoitusta useamman kerran niin pelkkänä satuna ja tarinana kuin totena.
Häntä kyllä oli hieman ärsytetty joidenkin kommentoijien tahoilta jne vielä lisää, mikä nyt ei olisi ollut ehkä ihan järkevä juttu ja osa sanoi suoraan, että kannattaisi vaihtaa palstaa, jos aiheet käy noin luonnon päälle. Ja sitä ennen jotain keskustelijaa oli mollattu muuten vain ja nuo raiskaussyytökset alkoivat pian niiden jälkeen.
Mutta kuitenkin.. Ja selitin tätä varmaan vähän sekavastikin, mutta toivottavasti nyt ehkä vähän saa tolkkua, mitä tarkoitin..
Eli lyhyesti sanoen todistin yhtä kirjallista kinaa jostain raiskauksesta/"raiskauksesta", vaikka riidan aiheuttaneen kirjoituksen kaltaista kontaktia ei luultavasti ole edes tapahtunut oikeasti. Lisäksi kirjoituksen mukaan tuo olisi tapahtunut kymmeniä vuosia sitten.
Eikä se tosiaan ollut edes mikään väkivaltafantasia-juttu tai muukaan sen tyylinen, vaan joku ihan randomina tapahtunut kontaktikuvaus kahden ihmisen välillä. Siis tämän kirjoituksen itsensä mukaan ja joku kohta siinä oli kait sellainen, mikä nyt aiheutti tälle vihastuneelle mielen ja käsityksen siitä, että tuossahan on tapahtunut raiskaus. Tulkintakysymys kaiketi voisi sanoa.
Tuli vain itselleni mieleen ihan silkasta uteliaisuudesta, että mitäs siinä tapauksessa, jos tuollainen tyyppi onkin oikeasti tehnyt jonkun vinkin/ilmiannon raiskauksesta vaikka ihan nimettömänäkin?
Onko poliisin tutkittava tuollainenkin ilmianto, kuten ainakin lain mukaan kuuluisikin tutkia? Siis jos ilmianto/vinkki on oikeasti tehty.
Ja miten siinä tilanteessa, jos asia tutkitaan ja tuleekin näyttö, ettei koko aktia edes ole tapahtunut mistään raiskauksesta puhumattakaan?
Molemmat, niin tarinan kertoja kuin tämä raivostunut osapuolikin kirjoittivat anonyymeinä.
Jäi vain jotenkin kaivelemaan tuo koko homma, vaikka nyt ei olekaan minun päänsärkyni muuten.
Juuri tuon vuoksi, että voiko ilmiannon tehdä kuitenkin noinkin heppoisin perustein, että päätyy jonkun yhden kirjoituksen pohjilta siihen tulokseen, että kyseessä on raiskaus ja että se täytyy ilmoittaa(sekä tämän suuttujan omien kirjoitusten mukaan ilmoitus olisi myös oikeasti tehtykin).
Vielä kun uuden lain voimaantulon jälkeen ainakin Yle on joitakin kertoja uutisoinut ilmoitusten ja tutkintojen lisääntyneen merkittävästi/selvästi. Sitä ei tosin vielä tiedetä/uskalleta sanoa, että onko tämän sorttinen rikollisuus lisääntynyt parissa vuodessa niin paljon, vai onko kynnys ilmoittaa epäilyt vain niin alhaalla nykyään laista johtuen.
Ei nyt liity aloitukseen sinänsä mitenkään muuten, kuin pääaiheen tiimoilta, mutta ajattelin kysäistä kuitenkin.
Enkä nyt itse hyväksy väkivaltaa mitenkään, ja seksuaalinen väkivalta erityisesti on todella vastenmielinen teko toista kohtaan. Joten en ole tässä puoluselemassa raiskaamisia tai muutakaan. Mietin vain tosiaan että onko kynnys ilmoittamiseen jo niin matala, että sellaisen voi tehdä jo jostain lyhyestä nettikirjoituksesta, mikä nyt jo tapahtumanakin tod näk on fiktiota, mistä siinä kirjoitettiin eikä ollut tosiaan mikään väkivaltafantasia ja tuskin- AnonyymiUUSI
oli sellaiseksi tarkoitettukaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1342724Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.2612307Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?221413- 1151082
- 971040
Uudestisyntyminen ei tapahdu kasteessa
Tässä Apostolien tekojen kohdassa näemme, että Filippus julisti hoviherralle ensin evankeliumia ja kuulusteli sitten tar2041013Ryöstö Punkaharjulla
Punkaharjun k-market ryöstetty tänään keskellä päivää, ketä lie asialla? Poliiseja ainakin pörrää ympäriisee13932Lasse Lehtonen on yhtä aikaa sairauslomalla ja työmatkalla
Kelan johtaja näyttää vötkyilyn mallia, otti sairaslomaa ja lähti Brysseliin sitten ryyppäämään! 😂 Kelan pääjohtaja La55828Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.50771Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.277752