Näin kirjoittaa YLE verkkosivuillaan.
"Pahin päästöjen aiheuttaja on kuitenkin liikenne ja sen aiheuttamat pakokaasut, etenkin dieselautojen suuret typpidioksidipäästöt."
"vaikka diesel-autojen päästönormeja on kiristetty, niin todellisessa liikenteessä diesel-autojen päästöt ovat suurempia kuin niiden pitäisi olla."
"pitäisikö diesel-autoja kieltää kokonaan tulemasta kaupunkien keskustoihin hengitysilman vuoksi"
"pitkään kestänyt kamppailu typpidioksidipäästöjen saamiseksi kuriin voi nimittäin johtaa jopa hankaluuksiin EU-komission kanssa."
"Alunperin EU:n asettamiin raja-arvoihin olisi pitänyt päästä jo vuoteen 2010 mennessä."
"ilmanlaatuvaikutuksiltaan tehokkain yksittäinen toimenpide on ajoneuvoliikenteen hinnoittelu eli ruuhkamaksut ja tietullit."
Eli muista kiittää naapurin diesel-Paavoa kun maksat tietulleja.
"Pahin päästöjen aiheuttaja on kuitenkin liikenne ja sen aiheuttamat pakokaasut, etenkin dieselautojen suuret typpidioksidipäästöt."
"vaikka diesel-autojen päästönormeja on kiristetty, niin todellisessa liikenteessä diesel-autojen päästöt ovat suurempia kuin niiden pitäisi olla."
"pitäisikö diesel-autoja kieltää kokonaan tulemasta kaupunkien keskustoihin hengitysilman vuoksi"
"pitkään kestänyt kamppailu typpidioksidipäästöjen saamiseksi kuriin voi nimittäin johtaa jopa hankaluuksiin EU-komission kanssa."
"Alunperin EU:n asettamiin raja-arvoihin olisi pitänyt päästä jo vuoteen 2010 mennessä."
"ilmanlaatuvaikutuksiltaan tehokkain yksittäinen toimenpide on ajoneuvoliikenteen hinnoittelu eli ruuhkamaksut ja tietullit."
Eli muista kiittää naapurin diesel-Paavoa kun maksat tietulleja.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Heh.
'Unohdit' sinäkin, kuten moni muukin ko uutista dieselvastaista kestopropagandaansa ajaakseen lainannut, että dieseleiden osalta suurimmat ongelmat ovat raskaan liikenteen dieselit, bussit ja tavarankuljetusautot. Sekä vanhat dieselit, joita ei enää valmistetakaan. No eihän tämä tietysti yllätä ketään. Mukavahan se on valikoida itselle sopivat uutiset....
Huomasitko muuten, että erityisesti bensamoottorien ongelman eli kasvihuonekaasujen osalta kiristykset olisi tulossa jo huomattavasti aiemmin, jo 2018. Eli mennään samassa järjestyksessä kuten aina tähänkin asti kaikissa vastaavissa jutuissa, vaarallisimmat pyritään poistamaan ensin. Etkö, no senkin ymmärrän tietysti oikein hyvin :-).
No jäihän se jostain syystä vähemmälle uutisoinnissakin. Näinhän on käynyt myös muualta maailmasta tulleissa vastaavissa uutisoinneissa, vaikka ilman asenneongelmaa sen kyllä löytää uutisissakin.
Se on varmaa, että ilmanlaadun vuoksi on pakko edetä ja jopa nopeastikin ja kovallakin 'kädellä'. Bussit saadaankin varmaan kohtuullisen nopeasti korvattua vaikkapa sähköllä, mutta tavaraliikenteen kohdalla voi olla vaikeampaa.
Henkilöautojen osalta tämä lienee helpoin eli vain kielletään tai pistetään maksamaan kovia maksuja.
Jep, asiaa kirjoitit, mutta yksi unohtui: tietullit poistavat uutisen mukaan päästöongelman ;) ja yleinen kaupunkialueella autoilun rajoittaminen... huhhuh tätä meininkiä.
"Sekä vanhat dieselit, joita ei enää valmistetakaan."
Mutta joita pääasia liikenteessä olevista dieseleistä on.
"Huomasitko muuten, että erityisesti bensamoottorien ongelman eli kasvihuonekaasujen osalta kiristykset olisi tulossa jo huomattavasti aiemmin"
En kiinnittänyt tähän huomiota, sillä mainitsemasi kasvihuonekaasut eivät tietääkseni ole myrkyllisiä.
"Eli mennään samassa järjestyksessä kuten aina tähänkin asti kaikissa vastaavissa jutuissa, vaarallisimmat pyritään poistamaan ensin"
Onko olemassa jotakin uutta tietoa, että kasvihuonepäästöt on todettu vaarallisimmiksi? Olen elänyt siinä uskossa, että kasvihuonepäästöt voivat olla haitallisia, mutta vaarallisiksi niitä ei ole aiemmin määritelty.
"Näinhän on käynyt myös muualta maailmasta tulleissa vastaavissa uutisoinneissa"
Eli muun maailman uutisoinnit ovat kaikki valheellisia?
"Bussit saadaankin varmaan kohtuullisen nopeasti korvattua vaikkapa sähköllä, mutta tavaraliikenteen kohdalla voi olla vaikeampaa."
Olen matkustanut joskus suuressa maailmassa ja nähnyt, että kaupungeissa, joissa ei ollut luvallista ajaa dieselillä, oli tavarankuljetusautot varustettu muita polttoaineita käyttävillä voimanlähteillä.
"Jep, asiaa kirjoitit, mutta yksi unohtui: tietullit poistavat uutisen mukaan päästöongelman ;) ja yleinen kaupunkialueella autoilun rajoittaminen"
Tietullithan poistavat päästöongelman jos auto jää kotiin. Kerrannaisvaikutuksia tuskin ketään on laskenut, joten yhden ongelman poisto johtanee toiseen ongelmaan.
Taidat Paavo_Noki olla kovin mustavalkoinen ihminen ajatuksiltasi, ei harmaata aluetta. Voin vain kuvitella suhtautumisesi kitka/nasta-rengas-aiheeseen. Näin Helsingin keskustan tuntumassa asuvana toivotan tervetulleiksi tietullit, vähentää turhaa yksityisautoilua keskustassa, saasteet pienenee ja saadaan rahaa teiden korjauksiin nastarenkaiden jäljiltä.
Provosoiden vielä: ajan uudehkolla nokilekalla, josta poistettu kaikki päästöihin liittyvät härpäkkeet käytöstä kestävyyden, polttoainekulutuksen ja tehojen maksimoimiseksi. Vuodessa tulee kilometrejä vain 15tkm ja tämä suuntautuu keskustan ulkopuolelle. Ai niin, vielä kitkarenkaatkin löytyy.
Niin, uutinen koskikin dieseleiden osalta vain noita vanhoja dieseleitä, joita ei enää valmisteta.
Vanhat bensa-autothan on jo hoidettu aiemmin. Tietysti, koska ne olivat huomattavasti vaarallisempia ilmaston kannalta. Nyt on siis vanhojen dieseleiden vuoro. Mikä tässä on sinulle hankala asia ymmärtää, kun näyttää olevan noin vaikeaa?
Kasvihuonekaasut tukehduttavat ja/tai kärventävät maailman, kumpi sitten ehtiikään tapahtua nopeammin, jos mitään ei tehtäisi. Niin vaikka eivät ehkä olekaan perinteisessä mielessä myrkyllisiä. Lienee arvostuskysymys kumpi lopulta on pahempi juttu, paikallinen saastuttaminen vai koko maapallontasoinen saastuttaminen, jos asiaa haluaa kärjistää näin yksipuoliseksi kuten sinä näyt tekevän. Ymmärrän tietysti näkökulmasi, jos ajettelukykysi päättyy omaan napaan. Kuitenkin Molempien polttomoottorien päästöt on kuitenkin saatava kuriin.
Enhän väittänyt muun maailman olevan väärässä. En, vaan sinun asenteillesi sopivien kohtien valitsemista maailman uutisista näissä jutuissa. Kyllä noissa maailman uutisissa löytää toisenkinlaisen näkemyksen, jos vain asenteellisuus ei sitä estä.
Kyllä, maailmalla tavarankuljetusta hoidetaan muillakin polttoaineilla kulkevilla välineillä. Entäpä sitten? Bensaa jos jossain käytetään, niin kaupunkien ilmasto-ongelmat eivät varmasti ole siellä ratkaistu.
Euro6:n mukaan typpioksidiraja dieseleille on 0,08 g/km ja bensoille 0,06 g/km. Häkäraja on dieseleille 0,5 g/km ja bensoille 1.0 g/km.
En nyt kyllä väittäisi uusien dieseleiden olevan se ongelma noiden päästöjen osalta.
Melkoinen ihmistuntija olet, kun kirjoitat omat, joskin valheelliset johtopäätöksesi muutaman kirjoituksen perusteella. Näkemyksesi maailmasta on muutenkin erikoinen: Mustaa, valkoista ja harmaata? Jos olet värisokea, niin pyydän anteeksi kommenttiani, mutta muuten olisin kiinnostunut tietämään, että miten harmaa alue on mielestäsi tavoite?
Kun kerran nastoista tuli puhe, ja ilmeisesti mielipiteesi on järkkymätön, niin voinen kuitenkin esittää yhden mielipiteen. Kitkarenkaat ovat erinomainen valinta, Oulun pohjoispuolella, jossa ei käytännössä juurikaan suolata. Nastat taasen parempi vaihtoehto tätä etelämpänä. Kaupungeissa nopeudet ovat kohtuullisen pienet, jolloin myöskään päällysteen kuluminen ei ole merkittävää. Tosin täytyy myöntää, että pari viimeistä talvea olisi aivan eteläisimmässä Suomessa pärjännyt hyvin myös kitkarenkailla.
"polttoainekulutuksen ja tehojen maksimoimiseksi"
Tällaiset viritykset eivät ole järkeviä edes kilpa-ajossa, sillä jos polttoaineenkulutus halutaan maksimoida, niin joudutaan suorittamaan enemmän välitankkauksia. Tietysti ja ilmeisesti tarkoituksesi onkin vain vetää perässä mustaa savupilveä jonkun muun maksaessa polttoainelaskusi.
"Niin, uutinen koskikin dieseleiden osalta vain noita vanhoja dieseleitä, joita ei enää valmisteta."
Jos olisit lukenut tarkemmin uutisen, niin olisit huomannut sen koskevan myös uusia dieseleitä: "Ongelma on, että vaikka diesel-autojen päästönormeja on kiristetty, niin todellisessa liikenteessä diesel-autojen päästöt ovat suurempia kuin niiden pitäisi olla."
"Kasvihuonekaasut tukehduttavat ja/tai kärventävät maailman"
Nämä kasvihuonekaasut ovat välttämättömiä vihreille kasveille, mutta tietysti eivät nekään sitä ylettömästi kaipaa.
> Euro6:n mukaan typpioksidiraja dieseleille on 0,08 g/km ja bensoille 0,06 g/km. Häkäraja on dieseleille 0,5 g/km ja bensoille 1.0 g/km.
> En nyt kyllä väittäisi uusien dieseleiden olevan se ongelma noiden päästöjen osalta.
Sinä oletkin nokipaavo. Bensakone on puhdas myös oikeassa elämässä. Päästöt (NOx ja hiilivedyt) mitataan joka katsastuksessa OBD valvoo toimintaa joka päivä.
Dieseleille ei ole minkäänlaista päästömittausta pl. onneton savutustesti, joka juontaa jo ajalta ennen hiukkasloukkuja. Siksi siitä saattaa päästä läpi jopa autolla, joka on lastutettu ja josta on tulpattu NOx päästöjä vähentävä EGR ja tyhjennetty hiukkassuodatin!
VAG päästöhuijauksen sivutuotteena julkisuuteen lipsahti sellainen tieto, että jo täysin "ehjä" nokivasara tupruttaa nelinkertaisen määrän päästöjä tyyppihyväksynnän raja-arvoihin verrattuna. Volkkarit 40x määrän ja nuo kyläseppien tuunaamat varmaa 1000x. Tämä selittää sen, miksei kaupunkien ilmanlaatu olekaan parantunut yhtään, vaikka nokivasaroiden päästörajoja on kiristetty!
Nokivasaroille on päästöhuijauksen ansiosta ryhdytty kehittämään päästömittausta, mutta tässä on pieni ongelma - pitäisi keksiä sellaiset raja-arvot, joista ehjät autot vielä menisivät läpi. Jos rajat asetetaan kuten bensakoneilla, samaksi kuin tyyppihyväksynnässä, melkein kaikki nokilekat reputtaisi.
No, jotain ehkä saadaan käyttöö jo tänä vuonna. Onnea voittajille, joilla on tehtynä nämä EGR tulppaukset yms. Autonne arvo nousee parilla tonnilla, kun käytte hakemassa marmoritiskiltä uudet hiukkasluokut yms.
Ja höpö höpö.
Huijauksia ja viallisia juttuja on ollut valitettavasti aina ja valitettavasti niin on jatkossakin. Sen perusteella voit tietysti keksiä mitä väitteitä tahansa ja vetää johtopäätöksetkin.
Huijauksia on jatkuvasti paljastunut myös bensa-autoissa ja erityisen paljon kun päästöt tulivat verotuksen pohjaksi.
Euro6 on nyt voimassa ja sen perusteella uudet autot suunnitellaan ja rakennetaan. Päästörajat puhukoon puolestaan ja sinä voit höpistä mitä ikinä haluat....
"Harmaa"+suhtautuminen+asioihin+on+aina+parempi+kuin+ehdottomuus,+ehdottomuudesta+löytyy+esim.+tuolta+uskonnon+puolelta+niin+paljon+huonoja+esimerkkejä+tänä+päivänä.
>+Huijauksia+on+jatkuvasti+paljastunut+myös+bensa-autoissa+ja+erityisen+paljon+kun+päästöt+tulivat+verotuksen+pohjaksi.
Puhtaaksipoltto vaatii korkean lämpötilan hiukkassuodattimeen, jota ei kaupungissa saavuteta. Tämän takia näiden keskustassa (tai lyhyitä matkoja) ajavien autojen hiukkasuodattimet menevätkin nopeasti vaihtoon. Poltosta tuleva haju muistuttaa luistavan kytkimen käryä. Dieseleiden korkeampi kulutus saattaa johtua siitä ettei moottoreita saada lämpimäksi kaupungissa korkeamman hyötysuhteen takia, just guessing.
Noin yleensä kaupunkiin ei kannata muuttaa/tulla jos melu, ihmismäärät tai ilmanlaatu ei mielytä.
Mikä sua oikein vaivaa? Tuossa edellä esitin raakaa faktatietoa noista Euro6:n päästöarvoista. Kun niitä et kykene millään kumoamaan tai sopimaan mieluisiksi ja sopiviksi sinun asenteillesi, niin jankutat vaan noita iänikuisia höpinöitäsi väärinkäytöksistä yms jutuista.
Väärinkäytökset ovat väärinkäytöksiä ja laittomuudet laittomuuksia eikä niillä ole käyttöarvoa perusteluillesi, vaikka kuinka epätoivoisesti niitä yrität jatkuvasti toitottaa. Ne vaan pitää kitkeä pois. Ihan sama koskeen bensa-autojenkin jatkuvasti ilmitulevia huijauksia. Sama koskee myös mennyttä aikaa, mutta sitä ei voi takautuvasti muuttaa. Onko näiden ymmärtäminen sulle ihan oikeasti mahdotonta, kuten jankutuksestasi voi päätellä?
No just tota puhtaaksipolton katkua sai Helsingin keskustassakin ihmetellä....
> Mikä sua oikein vaivaa? Tuossa edellä esitin raakaa faktatietoa noista Euro6:n päästöarvoista.
Minua vaivaa se, että dieselien euro 6 päästölapuilla voi pyyhkiä perseensä. Muuta hyötyä niistä ei ole, kun todelliset päästöt ovat 4-40 kertaiset päästörajoihin verrattuina. "ehjillä" autoilla. Lastutusten, EGR tulppauste ja nokiloukkujen tyhjäysten jälkeen varmaan 1000 kertaiset. Samoin nokiloukun puhtaaksipolton aikana.
Lisäksi dieseleillä on ollut jonkinmoiset päästörajat vasta pari vuotta, bensakoneilla pari vuosikymmentä. Eli lähes joka ainoa liikenteessä oleva bensakoneinen auto on varustettu katalysaattorilla, nokilekoista aini harva. Etenkin, kun muistamme, että ne nokiluokut on tapana poistaa yli 100 tkm ajetuista nokileikoista - eikä tästä ole toistaiseksi kärähtänyt katsastuksessa, koska nokilekoille ei tehdä päätömittauksia.
Hohhoijaa taas noita jankutuksiasi.
No tähän kestojankutuksesi vastineeksi jokaiseen väitteeseesi riittää täysin edellinen kirjoitukseni 15.6. Klo 18.01. En jaksa niitä enää tähän kerrata.
Lue sieltä....
Kannattaisi keskittyä lukemiseen eikä ankkuroitua omaan mielipiteeseen. Faktatietoa dieseleiden päästöistä olisi mahdollista saada katsastuksen yhteydessä, eikä siitä paperista millä luvataan taivaspaikkoja dieselin ostajille ostotilanteessa.
Rapakon takanahan oli/on jonkinmoinen kohu syystä, että paperille kirjoitettu ei vastaa todellisuutta.
Minusta olisi hyvä, ettei 50 km säteelle Helsingistä saisi ajaa yhtään dieselajoneuvoa, raskasöljykäyttöisistä laivoista puhumattakaan.
Väität,+että+suurin+päästöjen+aiheuttaja+on+liikenne.+
Liikenne on suurin päästölähde, kun mitataan ihmisten altistumista kaupunkien kaduilla ja asunnoissa. Voimaloissa on pitkät piiput, joten niiden päästö kerkiävät laimentua huomattavasti enemmän ennen kuin päätyvät ihmisten nokkaan.
Nokilekoihinkin pitäisi saada vähintään 6 m savupiiput!