Onko luterialisten muslimien Jumala yksi ja sama Jumala?
Onko luterilaisten ja muslimien Jumala sama?
Askattoo
80639
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Onko Koraanin Isa eli Jeesus sama henkilö kuin Raamatun Jeesus?
Miksi sitten Koraanissa Jeesus on profeetta ja Ramatussa Jumala?
Miksi Koraanissa käsketään tappaa juutalaiset ja Raamatussa juutalaiset ovat Jumalan omaisuuskansa ja silmäterä?
Koraanissa esiintyy paljon raamatunhenkilöitä kuten Aadam, Abraham, Jesaja ja Jeesus sillä se on juutalaisuudesta ja beuiinien paimentolaisuskonnoista kehittynyt kristinuskon sisaruskonto. Heidän jumalansaon meidän Jumala mutta silti eri jumala. Yhtähyvin keskustelua voidaan käydä siitä onko juutalisten tai Jehovantodistajien jumala kristittyjen Jumala. Tai että onko katolisilla ja luterlaisilla sama Jumala.
Miksi Martin Luthet käskee pöytäpuheessaan tappamaan juutalaiset, ordotoksit ja talonpojat?
Koraanissa on etäisiä kuulopuheita Raamatun henkilöistä, joiden nimiä siellä lainataan täysin mielivaltaisesti, sepitellen Islamille sopivia tarinoita heidän nimiänsä käyttäen ja se Isa tai Jeesus josta Koraani puhuu on aivan eri henkilö kuin Jumalan ainosyntyinen Poika, joka kerran ristiinnaulittiin kun hän otti Jumalan Karitsana (katso: 1 Moos.22: lukua) pois maailman synnin: Joh.1:29.
Niin, kuinka montaa sataa kertaa tuota on kysytty. EI ole SAMA JUMALA !
Kristittyjen ja muslimien jumala ON sekä EI OLE sama jumala.
Sinä olet ja et ole olemassa!
Mutta jumalia on tuhansia, ei heistä mikään ole sama kuin joku toinen.
EI OLE.
On sama!!!!!!!!!!!!!!
Kyllähän ne rikostutkinnan jäljet johtavat samalle sylttytehtaalle. Voisi hyvin päätellä, että samasta aihepiiristä he ovat ainakin alkunsa saaneet.
Oletko lukenut kumpaakaan vai ihan kuulopuheitako toistelet?
Minä olen lukenut ja tutkinut molempia, olisiko sinulla jotain kysyttävää niistä?
Vastaa sitten aloituksen kysymykseen perustellen vastauksesi!
Joo, vastaa perustellen
Allah on seemiläisissä kielissä pakanallinen yleisnimi jumalasta tai jumalista joita Mekassa väitetään palvotun kertomusten mukaan. Allah ei siis ole oikeastaan minkään jumalan nimi kuten ei vaikkapa meidän pakanallinen yleiskielemme sana: "jumala". Mekassa palvottiin HuBaalia jonka valtaistuin oli sijoitettuna Kiblaan esi-islamilaisella ajalla ilmenee myös tuota aikaa kuvaavista kertomuksista. Hubaal oli kuujumala valtaistuimellaan ja hänen kuvapatsaansa edessä arabiheimot heittivät nuolia ja kirjoituskyniään kysyessään neuvoja häneltä. Tämä Hubaal tai oikeastaan Baal-haddad maskuliini femiini jumaluus oli hedelmällisyyskultina tämän uskonnon jonka hedelmänä syntyi kuunsirppiin "tähti" joka identifioidaan Islamissa Muhammediin. Kyseessä on siis selvästi vanhan Babylonialaisen hedelmällisyyskultin muunnos: eli Semiramis Nimrod - kultin jatketta, jonka Raamattu tuntee ja joka Asterte kulttina oli erityisesti Jahven vihaamaa pakanuutta. Lisäksi Allahilla uskottiin olevan kolme tytärtä: Al-Uzza, Al-Manat, ja Al-Lat joita palvottiin 360 muun Mekassa palvotun jumalan ohella.
Se miten Muhammed ryhtyi reformoimaan tätä pakamuutta ei merkinnyt suinkaan sitä että hänelle olisi ilmestynyt jokin yksi ainoa jumala, nimellään itsensä esitellen vaan hänelle kaikki ilmoitukset toi monikossa "Me muodossa esiintyen" ne riivaajat eli pahat "dzinnit" joita hän itsekin uskoi ennen vaimonsa taivuteltua hänet toisiin aatoksiin, olevan todellakin pahoja henkivaltoja eli riivaajia - joita hän myös siksi pelkäsi kovasti. Muhammed muutti ensin yksijumalaisilta juutalaisilta ja kristityiltä oppia ottaen "korkeimmaksi jumalaksi" ja siitä lopulta "ainoaksi jumalaksi" siis monijumalaisuuden palveleman Allahin. Koraanin konteksti antaa siis vasta varsinaisen sisällön tälle Islamin palvelemalle Allahille, eikä sillä ole mitään todellista ilmoituksellista yhteyttä Raamatun ilmoittamaan Jumalaan joka kristittyjen ja israelilaisten (juutalaisten) pyhissä kirjoituksissa on aivan eri jumala kuin Koraanin Allah. Myöskään kielitieteellisesti tämän uususkonnon jumala ei ole johdettavissa itsensä Raamatussa ilmoittamaan Aabrahmin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan; eikä Raamattu puhu tavuakaan Ismaelin tai hänen jälkeläistensä "ismaelilaisten" heimojen eli arabien jumalasta tai jumalista.
Pakanallisena - eli monijumalaisena aikana kokoontuivat pyhiinvalluksenaan kiertämään Kaabaa ja sinne sijoitettua mustaa kiveä hedelmällisyyskulteille ominaisesti "alasti" mikä ilmenee islamilaisestakin perimätiedosta, ja silloin kuten nytkin suudellaan mustaa kiveä, joka on kultin keskiössä eli suurta vaginaa, joka on myös suuren vaginan näköisesti sijoitettu Kaaban kulmaan sitä somistamaan. Tämä pakanuus jatkuu siis yhtä Muhammedin näennäisestä reformista huolimatta ja nyt vain erityisten juhlavaatteiden käyttö ja itsensä pettäminen on tullut hiukan muunnettuna hedelmällisyyskultin jatkeen korvaamaan sitä pakanuutta, jota enkelien/riivaajien ohjaama Muhammed houreisessa tiloissaan saamine ilmestyksineen hiukan uudisti; - tehden Allah kultista kuoleman kultin tavalla jonka seurauksista saamme alati kuulla uutisista tuhoisina iskuina kuten myös muka Allahin määrääminä päidenkatkontoina.
Elohim jumaluudella joka esiintyy raamatussa luojajumalana oli alkujaan myöskin kolme tytärtä Uzza, Manat, ja Lat. Mutta kuten sumerit, babylonialaiset ja zarathustralaiset, ovat myös muslimit ja juutalaiset yhtä suurta muinaisseemiläistä kulttuuriperhettä ja esim vanhassatestamentissa on yhä nähtävissä jälkiä siitä kuinka polyteistisesta uskonnosta siirryttiin ensin henoteismiin ja siitä monolatrian kautta monoteismiin viimeistään Persialaisen vallan aikana. Näiden lisäksi juutalaisuus, baahai, islam, ja kristinusko ovat kaikki Aabrahamilaisia uskontoja.
Kristinuskon erottaa näistä muistauskonnoista se että se seuraamme syyttömänä ristille tuomittua Galilealaista Jehoshua Joosefinpoikaa eli kreikaksi Iesos Kristosta (esim muslimeilla on vastaavasti profeetta Muhammad) ja luterilaiset erottaa muista kristillisistä kirkoista se että sen oppi-isä on saksalainen atntisemisti munkki Martin Luther (esim katolisilla oppi-isä on farisealainen apostoli Paavali).
Aivotutkimuksen näkökulmasta, nämä näkymättömät henki- ja siipiolennot ovat samoja Jumalia sekä muslimeilla että kristityillä ja lähtöisin dopamiiniaineenvaihdunnan häiriöistä.
Jos+lähes+90+%+maailman+ihmisistä+on+sama+"häiriö"+niin+eikö+mieluummin+sen+puuttumista+voisi+pitää+häiriönä?
Ihmisillä on tarve uskoa johonkin silloin kun mikään muu ei auta. Kutsun sitää oljenkorsi-efektiksi. Siitä syystä on myös jumalia. Toinen syy on se, että kaikelle ei ole selitystä (vielä) ja kolmas on kurinpidollinen : tabu.
Tietysti ovat sama, sekä kristinuskon, islamin että juutalaisuuden juuret ovat yhteiset. Tämän tietää jokainen hiukankin historiaa tutkinut tai lukenut.
Islamin ja juutalaisuuden tai kristinuskon juuret eivät ole yhteiset vaan tämä on yleinen valhe jota levitetään käsitteenä "kirjan kansat". Muhammedin välittämät uudet ilmoitukset = Koraani suurineen on uususkonto joka vain siteeraa demonien ohjaamina Me muotoisina "enkeli-ilmoituksina" (vrt.Gal.1:6-9) Raamatun tekstien henkilöitä ja tekee heistä aivan omia tarinoitaan palvelemaan tätä demonista kuoleman kulttia väärentäen pyhiä kirjoituksia täysin sekopäisesti, ja kiistäen kaikki Raamatun keskeiset ilmoitukset sekä myös sekoittaa asioita pitäen vaikkapa Mariaa (hebr. Mirjamia) Aaronin sisarena jne. Koraani koostuu itämaisista legendoista, Tuhannen ja yhdenyön saduista sekä sitä vanhempien pyhien kirjoitusten raiskauksista eli jumalattomista väärennöksistä.
Islamin jumala kurkunleikkaaja ja kurkunleikkaajat seuraavat häntä aivan samoin kuin aivan Islamin synnystä asti v. 622 tavalla jolle ei ole osoitettavissa mitään yhteyttä meidän Jumalaamme, ja Jeesuksen Kristuksen Isään, joka ei ole joukkomurhaaja kuten kaulankatoja Allah: katso Koraani suura 8:12,17 jossa Allah tunnustaa olevansa se murhaaja joka aseita käyttää.
Muistutan, että näistä kolmesta ensin oli juutalaisten Jumala
(jos jätetään pois historian vaiheissa olleet jumalat),
siten krisitttyjen Jumala
ja sitten muslimien Jumala
tarkennan;
jos jätetään pois aikaisemmissa historian vaiheissa olleet jumalat
Raamatusta löytyy selvä jatkumo Jumalan nimen suhteen läpi Raamatun ja kyse on yhdestä ainoasta Jumalasta joka on Jeesuksen Kristuksen Isä ja meidän hänen Poikaansa uskovien yhteinen Isä.
Jumalan nimi ei ole raamatussa jatkumo vaan milloin se on Elohim, milloin pelkkä El, milloin Jahwe, milloin Baal, milloin Sebaot ja milloin Adonai. Jeesus taas kutsuu Jumalaa nimellä Isä - Abba. Jahve on muuten alunperin Elin ja Astarten poika, Aseran puoliso sekä Dagonin, Adonain ja Baalin veli.
Mitä ovat "luterialiset muslimit"?
Luterilaisiksi kääntyneitä muslimeja?
Vaiko
Muslimeiksi kääntyneitä luterilaisia?
Eikös Mäkinen ole sitä vielä virallisesti vaikka on ilmoittanut "olevansa samassa veneessä" islamilaisen yhdyskunnan imaamin Anas Haijarin kanssa tai Arja Askola joka vieraili moskeijassa ja availee kirkon ovia muslimeille?
Muslimi ei koskaan käänny kristityksi.
Mosab Hassan Yousef on esimerkki että muslimeita kääntyy kristityksi. Entisestä kristittyjen ja juutalaisten vihaajalta tuli muuttunut mies. On upeaa katsoa kun ihminen muuttuu pahasta hyväksi Jumalan voimassa.
Korjaan vihaajalta. Typerä tabletti käänsi väärin.
Ei tästä tule mitään. Vihaajasta.
Mosab Hassan Yousefhan on kuin raamatun farisealainen sanhedrin jäsen Sha'ul Paulos ha-Tarsi joka kääntyi jahdattuaan kristittyjä Jehoshuan seuraajaksi Damaskokseen johtavalla tiellä.
Jos Jumala on olemassa, hän on myös katolilaisten, juutalaisten, buddhalaisten ja kaikkien, ateistienkin, Jumala.
Jumala on kaikkien Jumala mutta läheskään kaikki eivät sitä tunnusta.
Et kai kuvittele, että Jumala pelastaa ketään väkisin taivaaseen?
Pakanauskontojen jumalat olivat ennenvanhaan usein eri tähtiä: Jupiter, Mars, Venus jne.. Muslimien jumala on Kuu. Muslimithan eivät hyväksy Punaisen Ristin ambulansseja vaan heillä on Punaisen Kuun ambulansseja.
Ehkä näistä linkeistä on apua.
http://www.laverdaduniversal.org/muslimit.html
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9062673/allah---kuujumala
Kuu on samallailla muslimien symboli, kuten tähti on juutalaisten tai risti ja kala on kristittyjen.
Nykyajan muslimit yrittävät esiintyä yhden jumalan palvojina ja he pyrkivät kieltämään viittaukset kuujumalaan. Kysymys on new age uskonnon ilmenemismuodosta muslimien keskuudessa.
Vanhat historian dokumentit ja tutkimukset osoittavat kuitenkin selvästi että muslimien uskonto on syntynyt kuujumalan palvonnan pohjalle. Siitä löytyy artikkeleita internetista, joka vain jaksaa etsiä ja on kiinnostunut.
Kristinuskolle tähti on tärkeä symboli. Arvelevat muinaiskansojen uskoneen meteoriittiin.
Koraani ja Islam identifio väärän profeetan Muhammedin Siriukseen "Tähden suurassa 53; 7) "Hän (Muhammed) oli taivaan korkeuksissa, 8) ja sitten hän lähestyi Herraa ja painui alas, 9) niin että hän on kahden jousenkantaman etäisyydellä tai vielä lähempänäkin 10) ja ilmaisi palvelijalleen sen, mitä ilmaisi 11) ei hänen sydämensä keksinyt sitä, mitä hän näki.
Tietysti Raamatun kertomus "heleistä" = lusiferista alas putoavana tähtenä on jossain määrin suuntaa antava näille visiolle Muhammedistakin vääränä profeettana ja maailman väkivaltaisimman kuolemankultin Islamin välittäjänä.
Siis molemmat uskonnot sekä kristinusko ja muhammettilaisuus ovat väkivaltaisia uskontokultteja, jotka ovat saattaneet kauhua maailmaan enemmän luonnonkatastrofit koskaan. Molemmat perustuvat väkivallan oikeutukseen ja jumaluuden lähtökohtana on ihmisen tulkinnat. Se altistaa alistamiselle ja mahdollistaa ihmisten hyväksikäytön ja sortamisen.
Kristinusko sen Uuden liiton tarkoittamassa merkityksessä, ei siis antikristillisten kirkkojen väkivaltana, - on väkivallaton uskonto joka kieltää "lihan sota-aseiden käytön" 2 Kor. 10:3,4; asiansa edistämiseen toisin kuin Islam joka heti islamilaisen kalifikaatin perustamisesta lähtien ryhtyi suorittamaan Islamille esikuvallisia rosvo - raiskaus ja kaulankatkontaretkiä nämä mahdollistavat riivaajien ilmoitukset saatuaan.
Uuden liiton tarkoittamassa merkityksessä...
Mikä Uuden liiton?
Unohtat ja sivuutat siis täysin kristinuskon nykypäivän ja historian. Taitavaa. Suurin osa sotaveteraaneista ei tuon käsityksesi mukaan siis ollutkaan kristittyjä, eikä sotilaspapit?
Sen liiton jonka Jumala teki Aabrahamin kanssa nimeten hänet "Kansojen paljouden Isäksi" mitä tuo nimi käännettynä merkitsee, ja joka astui voimaan kun se vahvistettiin Jumalan valitseman Karitsan uhrilla ja verellä: 1 Moos.22:8; joka on siis uusi ja parempi liitto kuin se minkä Jumala teki israelilaisten kanssa Siinaille eli lakiliitto: lue Jer.31:31-34 - niin tiedät mistä on kyse. Tämän vanhan liiton sijaa astui siis voimaan UUSI JA IANKAKKINEN ARMOLIITTO JUMALAN KARITSAN VERESSÄ: Joh.1:29.
Siis Jehovan todistajat noudattavat tuota alkukristillistä Raamatun määräystä. He taitavat olla ainoat aitokristityt, jotka noudattavat Uuden liiton ohjetta
Raamatun käsikirjoitukset eivät tunne tai tunnusta nimeä "Jehova" Jumalan nimeksi saati sitä erityisenä tunnuksenaan kantavaa "milleriäistä" harhaoppia - Raamatunväärennöksineen.
Mutta he ovat ainoat kristityt, jotka noudattavat esimerkillisesti tuota Uuden liiton ohjetta.
Eivähän Jehovan todistajat noudata kuin Vartiotorniseuran orjuudessa eläessään niitä demonisia harhaoppeja joita seura on kehittänyt orjuuttaakseen ihmisiä.
Korjaan: tarkoitin Jes.14:12:sta "helel" on latinaksi käännettynä "lusifer"... jne...
0) Juutalaisuus on sekä kristinuskon että islamin kohtu, josta uskonnot ovat kasvaneet vaikka molemmat kiistävät siteensä juutalaisuuteen.
1) Kristinusko perustuu siihen mitä Jeesus opetti ja sen melko vapaaseen tulkintaan mikä näkyy selviten hajaantumisena.
2) Islam perustu tiukasti muinaiseen beduiini paimentolaiskulttuuriin ja profeetta Muhammadin opetukseen.
) Kumpikaan uskonto ei itsessään ole väkivaltainen vaan niiden harjoittaminen voiolla mm olla prokressiivista ja akressiivista.
Tetragrammi JHWH voidaan lausua joko Jahve tai Jehova, molemmat ovat hyväksyttyjä muotoja. Sana ei kuitenkaan ole erisnimi vaan on hebreaa ja tarkoittaa "hän on" tai "minä olen."
Nippu perustelemattomia historiallisia valheita.
Kumpikaan varmuudella ei ole konsonattien YHWH oikea vokalisoitu muoto, nimimuoto Jehova on täysin mielivaltainen vokalisaatio eli varmuudella väärä muoto vaikka sitä käytetäänkin, masoriittien liitettyä konsonattien lomaan sanan adonai vokaalit täysin perusteettomana virheenä.
Juutalaisuus on kristinuskon äiti-kohtu javälimeren ympäristö sen kasvu kehto. Toisin oli islmailla, sen kohtu on sama kuin kristityillä, mutta siemen on beduiini paimentolaisilta ja kehto Arabiassa. Kristinusko ja islam ovat erillään kasvaneet veljekset.
0) Juutalaisuus on sekä kristinuskon että islamin kohtu, josta uskonnot ovat kasvaneet vaikka molemmat kiistävät siteensä juutalaisuuteen.
1) Kristinusko perustuu siihen mitä Jeesus opetti ja sen melko vapaaseen tulkintaan mikä näkyy selviten hajaantumisena.
2) Islam perustu tiukasti muinaiseen beduiini paimentolaiskulttuuriin ja profeetta Muhammadin opetukseen.
Plus) Kumpikaan uskonto ei itsessään ole väkivaltainen vaan niiden harjoittaminen voi olla mm olla prokressiivista ja akressiivista.
Jahve (Yahweh) ja Johova (Yehowah) ovat kuitenkin molemmat tetragrammin JHWH (YHWH) hyväksyttyjä muotoja. Empä minä muuta todennut.
Ei ole. Muslimeilla ei ole jumalaa lainkaan. Heillä on pelkkä paholainen. Sen saastan nimi on allah. allah oli vuohennussija,pedofiilinen pervo, massamurhaaja, kurkunleikaaja jne. Siis täydellinen läjä paskaa, todellinen paholainen. Ainoa oikea Jumala on kristillinen Jumala. Kaikki muut ovat paholaisia ja sen vuoksi ne on tuhottava ilman mitään armoa.
"Ainoa oikea Jumala on kristillinen Jumala. Kaikki muut ovat paholaisia ja sen vuoksi ne on tuhottava ilman mitään armoa."
Siis lisää kristittyjä sotaveteraaneja halutaan?
Kristinusko sen Uuden liiton tarkoittamassa merkityksessä, ei siis antikristillisten kirkkojen väkivaltana, - on väkivallaton uskonto joka kieltää "lihan sota-aseiden käytön"
Ei ole, balttis.
Kysyn, 18s
Oletko Jehovan todistaja?
En todellakaan.
kiitos kun vastasit.
Minä kysyisin, että onko luterilaisten jumala Raamatun Jumala Israelin Pyhä?
Ei ole. Luterilaisten Jumala on humanismi!
Allah ja kristittyjen Jumala on yhtä Pyhää.
Jumaluuden koko täyteys asuu Jeesuksessa. "Jolla Poika on, sillä on ELÄMÄ." Jolla ei ole Jeesusta elämässään syntien sovittajana, hänellä ei ole elämää.
Oppia saa lisää tästä linkistä:
http://Jeesus-on-Herra.com/?p=263
Kristinuskossa on eri suuntauksia, joista läntiset kirkot ortodoksien kanssa uskoo kolmiyhteiiseen Jumalaan ja itämaiset kirkot, monofysiotismilliset, http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/khist/02_itaisen_hajoam.shtml. Yhteen Jumalaan, jossa Jeesus on ihminen. Tuo itämainen kirkko on yhteneväinen teologialtaan jopa muhamettilaisten kanssa. Länsimaisessa kirkossa on talllella Uudessa Testamentissa ilmoitettu syntien sovitus Golgatallla, jota kutsutaan Evankeliumiksi! Mutta itämaisissa kirkoissa tuo on epäselvää useimmissa, kun Jeesus on jonkinlainen esimerkkihenkilö. Eli Jumalan on Yksi on molemmissa, mutta sovitustyö, joka pn ilmoitettu Uudessa Testaentissa on tippunut pois useista itämaisusta suuntauksilta matkasta! Ortodoksit kuitenkun tunnustavat ne kristillisiksi kirkoiksi ortodoksien kirkkojen yhteisöön. Voi todeta muhamettilaisten olevan oikeaoppisia siellä idässä, mutta läntisen kirkon mukaan he ovat vääräoppiisia ja jopa tunnistettavissa antikristuksen edustajiksi, kun eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, niinkuin Uudessa Testamentissa on aivan ilmoitettu mm. Apostoli Johaneksen kirjeissä.
Muhamettilaisilla ei siis ole Evankeliumia ja läntisen Kirkon mukaan "heitä ei saa tervehtiä, eikä ottaa huoneisiin!" Niinkuin Uuteen Testamenttiin on kirjoitetuna! Itämaisteten kirkkojen käytäntö seurannee myös Uuden Testamentin opetuksia.
Niinkuin Raamattu opettaa, Jumala on Yksi!
Ei pidä paikkaansa. Katolinen, ortodoksinen ja IDÄN KIRKOT sekä prostestanttiset kirkot ja lahkot noudattavat kolminaisuusoppia, jossa Isä ja Poika ja Pyhä Henki muodostavat Kolmiyhteisen Jumalan.
Yleisestä kirkosta erosi Khalkedonin kirkolliskokouksessa v. 451 IDÄN KIRKOT jotka opettavat että Jeesuksella oli yksi luonto, jumalallis-inhimillinen, kun taas muut kirkot opettivat, että Jeesuksella oli kaksi luontoa yhdessa persoonassa, jumalallinen ja inhimillinen.
Eronneita kirkkoja kutsutaan monofysiittisiksi, mutta ne siis noudattavat muuten kolminaisuusoppia. Islam ei noudata kolminaisuusoppia, eikä siinä Jumalalla ole edes poikaa, olipa hänen asemansa mikä tahansa.
Eri suuntaiset kristityt pitavät kolminaisuusoppia kristillisyyden välttämättömänä ehtona. Siten unitaarit, jehovantodistajat ja mormonit eivät ole muiden mielestä kristittyjä. Ei tietenkään myöskään muslimit, mutta he eivät edes selitä olevansa.
Jumalaa tarkoittava sana, hebr. El, Eloah, Elohim ja arab. ilah, Allah ovat kielellisesti samaa kantaa, siis samasta lähteestä.
Jos ajatellaan, että on olemassa Jumala, ei voi ajatella, että eri uskonnoissa olisi ERI jumala, vaan että eri uskonnoissa tunnetaan Jumalaa vähemmän tai enemmän.
Sekä juutalaisuuden, että kristinuskon että islamin Jumala on verenhimoinen olento, joka vaatii uhria. Kristinuskonkin perusajatus on, että Jeesuksen veriuhri oli Jumalan määräämä. Tälläiseen Jumalaan uskominen ei ole enää monille mahdollinen, oli sitten syntyisin juutalaisesta, kristitystä tai islamilaisesta kulttuurista.
Kristinuskon kolmiyhteisen Jumalan määrittely perustuu kreikkalaisen filosofian oppeihin, jotka ovat viisaan kuuloisia, mutta silkkaa höpertelyä. Nykyinen ajattelu on ne tyystin hylännyt. Kolminaisuusoppi lepää siis tyhjän päällä.
Islamilainen käsitys Jumalasta ei myöskään kelpaa sivistyneelle nykymuslimille. Kaikkien kolmen uskonnon jumalkäsitys on lievästi sanottuna aikaan sidottu. Vain fundamentalistit ja vanhoilliset pitävät niitä mahdollisia.
Tuo sinun kirjoituksesi sisältää paljon erilaisia virheitä, jotka kaikki ilmeisesti johtuvat siitä syystä, että sinä et usko Jumalaan etkä silloin usko myöskään Saatanan olemassaoloon.
Kun sinä kiellät Jujmalan niin sinun on pakko keksiä tilalle erilaisia järkiperäisiä mutta vääriä selityksiä, kuten esim. evoluutio-oppi.
Sivistyksestä puhuminen on sekinhyvin kyseenalaista sillä tämä maailma ei ole kovinkaan sivistynyt. Orjuuttakin taitaa nykyaikana olla enemmän kuin koskaan ennen. Lisäksi me elämme hyvin saastuneessa maailmassa ja atomisodan uhan alla, sen se sivistys ja tiede on saanut aikaan.
On vain yksi Jumala mutta koska on myös Saatana niin Saatana on perustanut erilaisia pakanauskontoja ja antanut ihmisille tuhansia erilaisia jumalia.
Jeesuksen uhri ristillä tarkoittaa nimenomaan sitä että Jumala ei enää sen lisäksi vaadi mitään uhria ihmisiltä. Kaiken sinä olet käsittänyt väärin päin.
Elohim ei ole mikään Jumalan erisinimi vaan yleisnimi jonka yksikkömuoto on Eloah ja tarkoittaa voimat tai vallat sekä voima tai valta, ja sitä käytetään myös muista kuin itse Jumalasta Raamatussakin, ja siksi tämä yleiskielen sana ei ole määräävä vaan se sisällöllinen asiayhteys jossa sanaa käytetään antaa sille merkityksensä. Ilah on aramea ja sitä käytetään vain Danielin kirjan arameankielisissä kohdissa ja siinäkin tuo asiayhteys antaa tälle sanalle merkityksen. El Elyon Jumala Korkein on samanlainen ilmaus, ja sen kautta löytyy kyllä jatkumo El Shaddai nimellä itsenä Aabrahamille ilmaisseeseen Jumalaan 1 Moos.17:1,2; ja siitä taas eteenpäin YHWH:n 2 Moos.6:2,3; Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan itsenä ilmoittamana. Sitten 5 Moos.6:4:ssä tämä Elohimin ilmoitetaan olevan YHTÄ "echad" YHWH:ssa.
Näillä nimillä ei ole mitään yhteistä asiayhteyttä (kontestia) monijumalaisten arabien Allahin kanssa.
Nämä sinun ovat uskonnollisesti motivoituneita mietteitä.
Lähtökohtani oli kielitieteellinen. Seemiläisissä kielissä on yhteisestä kannasta lähtöisin oleva Jumalaa tarkoittava sana, El, josta myös muoto Eloah ja pluraali Elohim, niinikään arabian ilah (epämääräinen muoto) ja Allah (määräinen muoto). Nämä siis eivät olleet Jumalan nimiä, vaan Jumalaa tarkoittavia sanoja.
Sekä VT:n että islamin käyttämä sana on yhteinen ja ajalta, jolloin molemmat linjat olivat vielä monijumalaisia.
Pieni paralleeli on paikallaan. Mekin käytämme suomalais-ugrilaista vanhaa sanaa Jumala, tarkoittaen sillä, että tapahtumia ohjaa ja maailman on luonut Jumala. Voimme läkähtymiseen asti keskustella siitä, oliko suomalais-ugrilaisten muinainen Jumala sama kuin kristiunuskon Jumala.
Jos olemme kristittyjä, saatamme toki sanoa, että nyt tunnemme Jumalan paremmin, kun vääriä käsityksiä on poistettu ja oikeita lisätty. Kysymys on puhtaasti kielellinen, miten kieltä käytämme. Tarkoitammeko sanalla "sama" täsmälleen samanlaista, vai riittääkö ilmaisuumme jonkinasteinen samankaltaisuus.
Lähetystyössä samankaltaisuus riittää. Valitaan kansan omakielisestä varastosta lähinnä Jumalaa oleva olento, jolta sitten opetuksen kautta riisutaan vääriä ja lisätään oikeita ominaisuuksia, kunnes on päädytty kristilliseen käsitykseen.
Samoin on myös vastakkaisen vallan kanssa. Käytämme nimeä Perkele, joka on alunperin balttien ukkosenjumalan Perkūnas (liett.) eli Pērkons (latv.) nimi.
Vaikka et hyväksy ajatusta, että Jumala on muuttunut, on sinun kuitenkin hyväksyttävä ajatus, että ihmisten käsitys Jumalasta on muuttunut.
Jos sinulla on hiukan eri käsitys Jumalasta kuin toisella kristityllä, onko sinulla ERI Jumala? Jos on sama, missä kulkee raja? Vedessäkö?
Kun Raamattu käännetään arabiaksi, käytetään sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa arabiankielisiä sanoja ilah ja Allah. Mitä muuta voitaisiin käyttää?
Konteksti on ratkaiseva, ja se on Allahin ja Raamatun Jumalan nimissä täysin erilainen ja lisäksi Raamatun Jumala ilmaisee itseään nimellään kuten voimme myös varmuudella havaita, joten sikäli ero arabiankieliseen Allahiin mitäänsanomattomana ylisnimenä on todella merkittävä, ja on selvää että olisi harhaanjohtavaa käyttää monijumalaisten arabiheimojen jumalan nimeä käännettäessä Raamattua, joskin toki Raamatun konteksti eli asianyhteys - jossa sanaa Jumala käytetään paljastaa ettei Raamatussa ole kyse mistään monijumalaisten Allahista tai "Me" muodossa monikossa puhuvista hengistä, tai ettei Raamattu puhu mitään yleensäkään Koraanin ilmoituksen mukaisesta jumalasta, kuten ei Muhammedistakaan tavuakaan.
Mielenkiintoista, että Allah on arabiankielisessä Raamatussa kuitenkin Jumala. Ja sen lähtökohta on sama, kuten edellä osoitettiin. Palvelemme siis yhtä Jumalaa.
Vain Mäkisellä , Irjalla ja Riekkisellä on tietääkseni sama jumla kuin muslimeilla, eli allah. Sanoihan Riekkinen ottavansa mieluiten imaamin saarnaamaan kuin Jeesukseen uskovan Luthersäätiöläisen papin.
Mutta toduudessa asiassa on ero kuin yöllä ja päivällä, valkeudella tai pimeydellä.
Onko luterilaisten ja muslimien Jumala sama?
Onko luterialisten muslimien Jumala yksi ja sama Jumala?
Tuskimpa on, jos olisi miten sitten suu pantaisiin ? Miten myös jaettaisiin ne kolehti ja verotulot ja se jolla "kosher merkki" on ostettu Finlandia pullon kaulaan. Seka sotkuhan siitä tulisi. Eihän maailmassa ole yhtään osakeyhtiötäkään jossa ei olsi omaa toimitusjohtajaa armejoista puhumattakaan, pitäähän niissä olla omat yli-päällikkonsä. Minkälaista olisi uskonnollinen retoriikka ,kun kaikki olisi vain yhden jumalan hallussa ? Ei minkäänlaista sanon minä. Kaikki sotakalut ja hyökkäykset olisivat pelkkä plätty kun kaikille siunattaisiin saman jumalan suojelus. Kyllähän elämässä pitää joku roti olla ? Sotaan kun lähdetään lähdetään aina sen oman ylipäällikön ja jumalan kuunniaksi ja siitä jumalasta puhutaan kuin esikuntapäälliköstä. Se suojaa ja antaa aseittemme toimia tuon vääräuskoisten lauman hävittämiseen koko pallolta. Jopa amerikkalainen atomipommikin oli kirkkoisien siunaama rangaistus jumalattomille japanilaisille ja heidän lapsilleen !!
Tässä siitä oli uskontojen jumalasta ja toisaalta oikeasta Jumalasta:
http://Jeesus-on-Herra.com/?p=263