Tämähän on ihan päivänselvä juttu. Kina siitä, että loiko Jumala maailman vain syntyikö se tyhjästä, on typerää. Mitä Jumala tekisi materialla? Ei niin mitään - vain paholainen voi käyttää sitä hyväksi ahneuden ja alhaisten tunteiden kautta.
Ehkä Jumala antoi Saatanalle luvan koitella ihmistä alhaisten tunteiden kautta, että ikään kuin jalostuisimme tässä keitoksessa - ne ketkä jalostuvat - siis tässä aineen ja iäisyyden risteyskohdassa.
Ehkä Jumala antoi Saatanalle luvan koitella ihmistä alhaisten tunteiden kautta, että ikään kuin jalostuisimme tässä keitoksessa - ne ketkä jalostuvat - siis tässä aineen ja iäisyyden risteyskohdassa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tähän ajatukseen on myös uskonnon kautta peruste. Äitikirkkomme, siis katolinen kirkko perustuu Saatanan palvontaan ihan faktana kirkon omankin väittämän mukaan. Munkkiluostarista löytynyt kirjoitus Aurora Consurgens on saman alkakemistin tekemä, jonka ajatuksiin perustuu Raamatun tulkinta, ja katolinen kirkko on tuominnut alkemian saatananpalvonnaksi.
Tuon henkilön nimi on Tuomas Akvinolainen:
"Tuomas Akvinolainen (lat. Thomas Aquinas; 1225 Roccasecca – 7. maaliskuuta 1274 Fossanova) oli italialainen katolinen filosofi ja teologi, joka edusti skolastista koulukuntaa. Katolinen kirkko itse pitää aristoteelista perinnettä ja kristinuskoa yhdistänyttä ajattelijaa suurimpana teologinaan, ja hän onkin yksi kirkonopettajista. Hänen ajattelunsa on tomismin nimellä edelleen katolisen kirkon teologian ja etiikan perustana."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomas_Akvinolainen
"Aurora consurgens -tekstin kirjoittajaksi kuitenkin usein nimetty keskiajan merkittävimpiin ajattelijoihin lukeutuva Tuomas Akvinolainen (1225-1274). Vanhimman tähän päivään saakka säilyneen Aurora consurgens -kopion (noin 1420-1430) kerrotaan
löytyneen Reihenaun benediktiiniluostarista, nykyisen Saksan ja Sveitsin rajan tuntumasta. Kauttaaltaan Raamattuun tukeutuvassa tekstissä käsitellään vaikeaselkoisen symboliikan avulla alkemistien tavoitteleman viisasten kiven,
lapis philosophorumin valmistamista."
http://docplayer.fi/8917419-Aurora-consurgens-henkisyyden-aamunkoitto-alkemian-ja-kristinuskon-kohtaaminen-myohaiskeskiajan-taiteessa.html
"Alkemian alkuhetket sijoittuvat hellenistiseen Aleksandriaan noin vuoteen 100 jaa., jolloin egyptiläinen metallurgia ja kreikkalainen filosofia kohtasivat,[3] ja Kiinaan toiselle vuosisadalle eaa.[1] Aleksandrian uusplatonistit keräsivät vanhoja egyptiläisiä käsikirjoituksia, ja uskoivat näiden oleva peräisin egyptiläiseltä Thot-jumalalta, joka samaistettiin erityisesti Egyptissä kreikkalaiseen Hermeeseen. Tämän tuloksena syntyi myöhemmin käsitys, jonka mukaan uusplatonistien keräämät kirjoitukset olisi kirjoittanut Mooseksen aikainen tarunomainen egyptiläinen oppinut ja alkemistien oppi-isä Hermes Trismegistos."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkemia
Ja tämä taas sopii erinomaisen hyvin väittämään, että Vanha tetamentti sisältää todellisuudessa kertomuksen Aton-kulttia palvoneen, pahamaisen Hyksos-kuninkaan (Mooses) pakenemisesta hoveineen Egyptistä. Täältä löytyy perustelut:
http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com.es/2014/11/aton-kultti-osa-1-hyksos-kuninkaat.html
Tämä symboliikka on tuttua myös vapaamuurareista.
Mutta jos pimeys ahdistaa, ja olet kurkkua myöten täynnä sairasta seurakuntaa sekä ahenutta, kateutta, katkeruutta, vihaa ja kaunaa, niin älä toki anna periksi. Tiedekin tietää, että mustasta aukosta voi ponnistaa pihalle.
"Hawkingin ja hänen kollegoidensa kirjoitus julkaistiin viime viikolla Physical Rewiew Letters -julkaisussa.
Aiemmin on oletettu, että musta aukko nielaisee kaiken sinne joutuvan, niin ihmiset, autot, kerrostalot kuin tähdetkin. Hawkingin ja tämän kollegoiden kirjoitus kuitenkin paljastaa, että näin ei ole.
- Ne eivät ole niin iänkaikkisia vankiloita kuin on aiemmin oletettu, Hawking sanoi kuuluisalla puhesyntetisaattorillaan jo viime vuonna.
- Jos olet jumissa mustassa aukossa, älä anna periksi. Sieltä on tie ulos. "
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016060821696137_ul.shtml
Tänne kun laittaa jotakin tietoon perustuvaa tekstiä, niin johan loppuu keskustelu - kenelläkään ei ole mitään kommentoitavaa. Ei edes ateisteilla.
Siis uskontoko on se, joka kieltää ajattelun? Jos yksinkertaisesti on kyse siitä, että aivokapasiteetti ei riitä mihinkään muuhun kuin yksinkertaiseen "mun mielestä" änkkäjänkkä -juttuihin.
Tämä tässä nyt todisteena tuon erään toisen ketjun vääntöön. Saman tason jengiä kumpikin puoli.
Mutta ei siinä mitään, ehkä joku osaa kuitenkin lukea ja on jopa kiinnostunut tiedosta.
Maailma on täynnä merkillisiä sattumuksia: samaan aikaan kun Nato nousee maihin, on suuri kriisihallinnan sotaharjoitus (6.6.2016), niin Suomea kohtaa Salomo-myrsky (8.6.2016), ja juuri on vedetty auki kaikki kultahanat veroparatiisinimisinä, ja katsottu, että kuka on kuka ja kuka maksaa kenellekin mitäkin ja mistäkin (9.5.2016).
Kuningas Salomohan on viisas kuningas vanhasta testamentista. Hänen viisauttaan mitataan sillä, että miten paljon hänellä on rahaa ja valtaa ja miten ovela hän on keräämään materiaa. Vallan hän saa tapattamalla kilpailijansa. Hän rakentaa Herralle temppelin. Ja viitaten nyt edellä olevaan Egypti-tarinaan ja Hyksos-kuninkaisiin, niin Salomo kulkee nimenomaan Mooseksen jalanjälkiä ja isä Daavid painottaa näin tekemäänkin.
"Minä olen nyt menossa sitä tietä, jota meidän kaikkien on mentävä. Ole sinä luja, ole mies! 3 Muista, mihin Herra, sinun Jumalasi, sinua velvoittaa. Kulje hänen teitään ja noudata hänen säädöksiään ja määräyksiään, hänen lakejaan ja hänen liittonsa ehtoja, jotka ovat Mooseksen laissa... Salomo sai faraon tyttären vaimokseen; näin hänestä tuli Egyptin kuninkaan vävy...."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kun.3.html
Tuo Salomon temppeli liittyy myös vapaamurareiden temppeliasiaan, ja suuressa viisaudessahan nämä salatieteilijät ovat lyöneet viisaat päänsä yhteen rikastuakseen ja menestyäkseen kuin Salomo konsanaan.
Jotakin tietoa täälläkin, löytyy myös googlaamalla.
http://www.kolumbus.fi/pragma/otteita_alkuperaisesta_rituaalista.htm
Joidenkin osa Salomonin valtakunnassa oli ihan ok, mutta amorilaiset hän alisti orjiksi, jotka kilpailivat atonilaisten kanssa Egyptissä, jonka sodan seurauksena atonilainen faarao joutui hoveineen lähtemään maanpakoon. Tarina löytyy siis täältä edelleen, mutta myös Raamatun vanhasta testamentista:
http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com.es/p/blog-page_2.html
Mutta katsokaapa tätä vanhan testamentin tarinaa Salomonin temppelistä, jossa kaikki peitettiin kullalla sisältä ja päältä - sitä oli aivan järjetön määrä, jota laivat toivat Salomonin satamaan. Mistä moinen määrä kultaa?
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kun.6.html
Salomon taisi olla ensimmäinen, joka keksi näin jättimäisen veronkannon ja ehdottovan menestyneen liiketoiminnan sitä kautta.
Oletko joskus kaivannut yksinkertaista selitystä Ilmestyskirjan luvulla 666? Tai oikeammin kuusisataakuusikymmentäkuusi - kirjaimin. Se on kuningas Salomonin perimä vero:
"Sen kultamäärän paino, jonka Salomo vuosittain sai, oli kuusisataakuusikymmentäkuusi talenttia. Lisäksi tuli veroja kauppamiehiltä ja tavaranvälittäjiltä sekä kaikilta Arabian kuninkailta ja paikallisilta käskynhaltijoilta."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kun.10.html
Salomonin Herra-tarinat - siis miten Herra lupaa hänelle kaiken - perustuvat Salomonin kertomiin, hänen näkemiin uniin.
Mistä me tiedämme, että kuka oli tuo Herra, jonka kanssa Salomo seurustelee tapattaessaan kilpailijansa, alistaessaan osan ihmisistä orjikseen ja suosiessaan toisia, sekä muodostaessaan aivan valtavan dynastian keräämänsä verokullan ja rahan avulla sotajoukkoineen? Ettei vain olisi ollut Herra Saatana?
Jos näin on ja Salomonilla oli hallussaan myös liitonarkki, jota on väitetty jopa jonkinlaiseksi sähkölaitteeksi, niin herää kysymys, että mistä ihmeestä on ollut kysymys.
Miettikää - tarinat ovat mielenkiintoisia, eikä jänkäämisen sijaan aivojen käyttö ole olleenkaan haitaksi.
Sanotaan, että totuus on tarua ihmeellisempi, eikö? - Kannattaako siis todella vuonna 2016 jymähtää kinaamaan siitä, että uskooko vai eikö usko. Vain uskoa kumpkin. Ehkä ensin pitäisi määritellä edes tuon kinan perusta ja totuus, että mikä se sellainen Jumala oikein on, ja mitä ovat Raamatun tarinat.
Tulikohan tämä nyt väärälle palstalle? Kaikenlaiset jumalat ja saatanat ovat ihan samanlaisia perusteluita. Niiden olemassaolosta ja vaikutuksista ei ole mitään todisteita.
Miten niin. Ajattelitko tiedepalstaa parempana? Tai jos sinä olet väärällä palstalla - oletko miettinyt? Vai oletko sitä mieltä, että tällaiset palstat on kinaamista ja mielipidettä varten, ja sellainen oli vissiin vähän vaikea löytää. Ihan kuten eräs kerran sanoi: en ymmärrä kirjoituksestasi mitään, kun siinä ei ole mielipidettä. Tämäkö on ongelma?
"Ajattelitko tiedepalstaa parempana? "
Ehkä yleistä uskonnosta, satanismi tai evoluutio ja kreationismi olisivat olleet asiallisempia. Toki en tarkoittanut, että et saisi kirjoittaa tänne.
"en ymmärrä kirjoituksestasi mitään, kun siinä ei ole mielipidettä."
On siinä se "mielipide" tai tosiasia, että mistään luojista kutsui niitä saatanoiksi tai jumaliksi hurumycke ei sillä ole merkitystä ateistille. Mistään luojista kun ei ole mitään merkkejä olemassa. Se on yhdentekevää spekuloida oliko se juutalaisten Jahve, kristittyjen Jumala, muslimien Allah tai näiden kahden jälkimmäisen keksimä versio Saatanasta.
Jos saatanalla on näin kovia voimia, niin ehkä teidän kannattaa vain tunnustaa, että palvotte todellisuudessa monijumalaista bändiä (jumala, saatana, henki, poika... Kuka vielä?)
Näinhän se on. Jos kuvittelee toisen Jumalan kuten kristityt/muslimit usein kuvittelevat Saatanan, joka kykenee hallitsemaan, on polyteisti vähintään dualisti.
Ennen kuin voidaan käydä mitään keskustelua paholaisesta tai Salomosta, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja ateismi on satua. Sillä jos ei ole Jumalaa, ei ole olemassa myöskään maailmankaikkeuden luojaa. Eli ilman Jumalaa, ei ole olemassa maailmankaikkeutta, olemassaoloa, elämää, eikä mitään mahdollisuutta käydä keskustelua tässäkään ketjussa. Koska kuitenkin olemme olemassa, täytyy Jumalankin olla olemassa ja ateismin olla satua.
Miksi satuilet siitä että maailmankaikkeuden olemassaolo tarvitsisi jonkun luoman jumalan?
Kuten hyvin itsekin tiedät, sitä Jumalaa ei vain missään ole.
Sellainen ei luo tyhjästä yhtään mitään.
Jumala on olemassa sen takia, että maailma on olemassa, ja maailma on olemassa sen takia, että Jumala on olemassa... taisi jäädä logiikan peruskurssi väliin, vai mitä, MarkyMark?
jumala ei ole ominsanoin luonut maailmankaikkeutta vaan taivaan ja maan! Onko raamatussa yhtäkään kohtaa jossa mainitaan maaplaneetta?