Kun taas Nato-propagandaa tuutataan täysillä, on syytä palauttaa mieliin hieman historiaa.
Ja niin Nato laajeni itään
ERommel
75520
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Neuvostoliiton hajoaminen loi tyhjiön, joka uhkasi amerikkalaista sotateollisuutta. Kylmä sota oli vaatinut jatkuvaa aseistautumista ja varustelua. Vihollinen oli selkeästi kaikkien tiedossa. Rahaa sotateolliselle kompleksille virtasi veronmaksajien karttuisasta kädestä.
Tilanne oli hankala, sillä Yhdysvallat oli luvannut Mihail Gorbatshoville helmikuussa 1990, etteivät Naton joukot liiku ”edes yhtä tuumaa kohti itää”. Mutta niin kuin Gorbatshov myöhemmin katkerana valitti, ei amerikkalaisiin voinut luottaa. Kauppojen hieronta alkoi välittömästi Itä-Euroopan maihin. Ehtona yhdistyneen Saksan hyväksymiselle oli, ettei se liiku ”edes yhtä tuumaa itään”.
"Yhdysvallat oli luvannut..." Älä nyt ihan skeidaa jauha. NATOssa on muitakin jäseniä kuin Yhdysvallat, ja asioista päätetään yhdessä. Teille ryssille sellainen asia kuin demokratia on vain niin vaikea mieltää. Itä-Euroopan maat liittyivät NATO:on koska eivät halua enää joutua venäläisten barbaarisen sortovallan alle.
Rybyjen kyvyttömyyttä ymmärtää demokratiaa kuvastavat neuvottelut Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välillä 1970-80 luvuilla. Neuvostoliitto toi pöytään esityksen josta yhdysvaltalaiset totesivat, että tätä on mahdoton saada läpi senaatissa. Neuvostoliiton kommentti tähän on kuvaava: "Miksi ette rankaise heitä jos eivät hyväksy?"
NATO laajenee itään Venäjän väkivaltaisuuden ja arvaamattomuuden vuoksi. Jokainen maa voi hakea NATO-jäsenyyttä niin halutessaan eikä Venäjällä ole siihen mitään veto-oikeutta.
Ilman Venäjää ja sen aggressioita sekä sortopolitiikkaa koko eurooppa olisi ollut syvässä rauhan ja hyvinvoinnin tilassa aina toisen maailmansodan lopusta lähtien.
Kun ryssänmiehitys loppui, alkoi Itä-Euroopan maissa ennennäkemätön renesanssi - henkinen ja aineellinen hyvinvointi kasvoi kohisten ja ryssänmiehityksen aikaiset vauriot korjattiin. Ei ole mikään ihme että nämä maat hakeutuivat NATOon ja Euroopan Unioniin sillä niistä oli näille maille oikeasti hyötyä - monin eri tavoin. Ryssistä sen sijaan on kaikille ollut pelkkää harmia ja vahinkoa eikä mitään hyötyä.
Nyt sitten Venäjä jatkaa aggressiivista räyhäseikkailupolitiikkaansa ja miehittää laittomasti osia Ukrainasta samalla saaden itkupotkuraivareita NATO:n laajenemisesta itään.
Jos Venäjän johdossa olisi ollut Putinin sijaan OIKEA valtiomies niin ryssien kannalta maailma näyttäisi HUOMATTAVASTI nykyistä paremmalta eikä NATO olisi ollenkaan innokas hiipimään lähemmäs.
MUTTA kiitos Putinin, näillä mennään ja ryssän on vaan tyydyttävä katkeraan osaansa ja maksettava Putinin aikaansaamat vahingot. Siihen menee kuulkaas PITKÄ aika(!)
Natoon liitytään vapaaehtoisesti ja hakemuksesta. Eli Nato ei laajenna itse itseään, vaan Nato laajenee mikäli uusia maita haluaa tulla jäseneksi ja ne hyväksytään. USA ei päätä yksin Natossa eikä valitse jäseniä, joten ei voi luvatakaan kenellekään mitään Naton puolesta. Tietysti USAkin voi, kuten muutkin maat, estää jonkin maan liittymisen, koska Natossa sen voi tehdä jokainen maa.
Olisiko nimimerkki ERommelin mielestä Naton kieltäytyä ottamasta jäsenikseen entisiä Neuvostoliiton 'pakkoliittolaisia', jotka hakivat heti Natoon, kun se mahdollistui pelätessään omien kovien kokemustensa perusteella suuren itäisen naapurinsa aikeita. Ja kuten olemme nähneetkin, niin tuo pelko ei ole ollut laisinkaan perusteeton.
Olet täysin oikeassa, mutta koomista on se että sama apina joka täällä on kunnostautunut järjettömällä paskan jauhamisella, yrittänyt savustaa toisin ajattelijoita pois, alkanut jakamaan hirttotuomioita ja joka on sairaalloisen kiinnostunut muiden miesten sukuelimistä käy nyt ihan omaa sotaansa vapaiden maiden itsemääräämisoikeutta vastaan.
No paskahousu punikkihan on mitä on, joten voiko tuollaiselta runkkuryssältä mitään muuta odottaakaan?
Ja mahtaa sitä säälittävää palstavitsiä vituttaa kun ei pysty mihinkään vaikuttamaan, ainoastaan löysiä lässyttämään.
Hauskana yksityiskohtana se että samat kommentit toistuvat viikottain.
Onkohan tuo nyt sitä paskan kierrätystä?
On hyvä että Torsti Siren on palstalla ja saa heti palautetta kielenkäytölleen?
“Mä lasken kolmeen, ennen kuin sanon mitään Torsti Sirénistä. En viitsi häntä kommentoida yhtään ja ihmettelen, jos ei hänen esimiehillään ole näkemyksiä siitä, millä tavalla virassa olevan sotilaan sopii ylipäätään esiintyä.”
Erkki Tuomioja oli varsin oikeassa.
No ethän sinä pidemmälle edes osaa laskea, taisi totuus tehdä taas kipeää.
Niin ja etkä sinä pysty yhtään asiaa kommentistani kumoamaankaan, totta joka sana.
Joten jatka sinä punikin paskiainen löysien lässytystäsi rauhassa, aina joku oikea ihminen sinua oikaisee, ja saa taas kansa nauraa sinulle.
Tekeekö ilkeää kun tosiasioita aukeaa luettavaksi?
Itseltäsikö tuota kyselet?
Aluksi muut Nato-liittolaiset olivat haluttomia osallistumaan laajenemiseen, koska kustannukset arvioitiin haarukassa 27–125 miljardia dollaria. Vaikeaa oli myös perustelujen löytäminen varustautumiselle, koska entistä vihollista ei enää ollut.
Entinen Yhdysvaltain senaattori ja pitkäaikainen asevoimien jäsen Gary Hart kirjoitti kirjassaan The Minuteman (1998), että kuilu USA:n hallitsevan eliitin ja kansan välillä kasvoi perustelemattomasta tuhlauksesta asevoimiin. Hartin mukaan Persianlahden sodassa amerikkalaisia sotilaita käytettiin kuin palkka-armeijaa: ”Väitettiin, että kyse on vapaudesta, kun tosiasiassa tarkoituksena oli turvata halpa öljy. […] Mitä tapahtuu, jos me heräämme jonain aamuna ja Saudien kuninkaallinen perhe on syösty vallasta? Meidän energiapolitiikkamme romahtaa, olemme jälleen erämaassa”, kirjoitti Hart.
Putin kysyy
Vuonna 2007 Münchenin kansainvälisessä turvallisuuspoliittisessa kokouksessa Vladimir Putin esitti läntisille johtajille huolensa Naton laajenemisesta Venäjän rajoille. ”Meillä on oikeus kysyä: ketä vastaan tämä laajentuminen on tarkoitettu? Mitä tapahtui länsikumppaniemme vakuutuksille Varsovan liiton purkamisen jälkeen? Missä ovat nuo julistukset tänään? Kukaan ei edes muista niitä.” totesi Putin ja muistutti Naton pääsihteerin Manfred Wörnerin puheesta Brysselissä 17.5.1990, jolloin tämä sanoi: ”Emme tuo Naton armeijaa Saksan rajojen ulkopuolelle, se antaa lujan turvallisuustakuun Neuvostoliitolle”. ”Missä ovat nämä takuut?” kysyi Putin.
CIA:n johtaja Robert M. Gates antaa vastauksen kirjassaan Duty (2010). Asioiden takana oli puolustusministeri Dick Cheney: ”Kun Neuvostoliitto oli romahtamassa vuoden 1991 lopulla, Dick halusi nähdä koko Venäjän itsensä hajottamisen, ei pelkästään Neuvostoliiton, jotta se ei koskaan voisi enää olla uhka muulle maailmalle.”
Missä ovat Venäjän takuut Ukrainalle kun Venäjä SITOUTUI turvaamaan Ukrainan rajat ja koskemattomuuden kun maasta vedettiin ydinaseet pois?
Kysyn mm. MINÄ!
Lue rauhassa kaikki kommentit, nämä pitää käsitellä järjestyksessä....syyt ja seuraukset...sitten saat kysyä Torsti.
Ja taas väärin, ryssänrommeli :)
Olen jo moneen kertaan sanonut sinun olevan tilastomatemaattinen mahdottomuus sillä jo pelkällä kolikonheitolla pitäisi saada noin puolet oikein. :)
Sinä sensijaan isket aina kirveesi kiveen ja etenkin teknisissä kysymyksissä nolaat itsesi joka kerta totaalisesti koska et ymmärrä mistään mitään. Et myös ymmärrä mistään mitään talousasioissa - etkä juuri missään muussakaan.
Mutta ethän olisi putinatsi mikäli edes jostakin jotakin ymmärtäisit :-D
Ymmärrä se, että harjoittamasi hölynpöly ei todellakaan sada venäläiseen voittolaariin vaan jonnekin aivan muualle :) Ryssän tapaan tehty hölynpöly uppoaa pelkästään ryssiin - jos heihinkään - eikä kehenkään muuhun :-D
Imbesilli ryssänrommeli!
Äly hoi, toit esille juuri perustrollin kaikki elementit?
Miksi totuus tekee kipeetä?
Ei minua totuus satu koska en valehtele.
Katsos jo äitini opetti olemaan rehellinen ja puhumaan totta.
Sinulla sensijaan oli ilmiselvästi aivan toisenlainen kotikasvatus!
Olisi mielenkiintoista tietää mitä niin järkyttävää ihmiselle pitää tapahtua että hän alkaa laillasi oman maan ja kansan petturiksi - putinatsiksi(!)
Loppuikäsi saat jatkuvasti vilkuilla olkasi yli... Panen paarman sinua pahoin puremahan, pöllön pihapuuhusi pulisemahan ja peikon petisi alle. ;)
Selittelijä, painu muualle selittelemään ja ei ole minun vikani jos sinulla on ollut onneton lapsuus?
Kielenkäyttösi paljastaa sinusta kaiken, ei tarvitse selitellä mitään....saman näkevät kaikki ja arvottavat uskottavuuttasi herjaustesi perusteella ja koska itse asiaa et pysty palstalle tarjoamaan käytännössä ollenkaan?
Sinä perustat uskottavuutesi Venäjään jolla ei ole muuta kuin oma hullun houkan 'uskottavuus'.
Minun uskottavuuteni pohjaa koko muuhun maailmaan ja sen yhteiseen mielipiteeseen, taitoon, osaamiseen, arvoihin ja yhteenkuuluvuuteen. :)
En todellakaan painu muualle selittelemään vaan tiedän ja katson kun sinä kaltaisinesi törmäätte jäävuoreen Titanicillanne ja kuolette.
Se on täysin vääjäämätöntä.
Sinä olet idiootti, vaikuttaa että itse uskot olevasi järkevä joka vahvistaa asian?
Että tällaisesta aineksesta koostuu Nato puoltajat? Torsti Siren käyttää aivan samanlaista kieltä ja se todella kertoo paljon Suomen tilanteesta.....idiootit tärkeillä paikoilla joita ei kukaan ota vakavasti ainakaan ulkomailla?
Käärmeeltä ei taaskaan kysystty, joten ime kaksihaarainen kielesi ja luikertele takaisisn sinne mättääsi alle. IMO.
Laajeneminen oli hyvässä vauhdissa jo vuonna 1997, kun presidenttiehdokas Clintonia painostettiin, että hän menettäisi vaaleissa kaikki puolalaisten äänet, jos Puolaa ei otettaisi Naton jäseneksi. Muut maat seurasivat perässä. Entisiä Varsovan liiton maita painostettiin Natoon sillä, että he eivät saisi yhdysvaltalaisia aseita ilman Nato-jäsenyyttä.
En yhtään ihmettelisi jos Baltian maiden kansalaiset lähitulevaisuudessa paiskaisivat kättä Putinin kanssa. Onhan se itsestäänselvää ettei Nato aio auttaa Baltian maita millään tavoin, ainoastaan heivata ne jyrän alle.
Kannattaa Suomenkin lyödä hynttyyt yhteen Venäjän kanssa, vetää uusi raja ja päästää Venäjän joukot suoraan Ruotsiin ja Norjaan Lapin kautta.
Suomalaiset puolustavat Suomea. Piste.
Miten uskotte hajanaisten ja moraalittomien Nato-joukkojen pärjäävän jos ja kun Venäjä päättää lähteä liikkeelle?
Venäjä on viisaasti esittänyt kuollutta ;)
https://www.youtube.com/watch?v=dQTLbExQrd0
Tämän kaliberin joukkoja on jokaisessa Nato-maassa, eikö?
https://www.youtube.com/watch?v=KzaMSG4UcQo
Ja lopuksi mahtavat USA:n erikoisjoukot harjoittelemassa Lapissa:
https://www.youtube.com/watch?v=MbjmuENPpd4
Kyllä ja suurin ja kaikkein käsittämättömintä on suoranainen hinku jenkkien kainaloon? Tilanteessa jossa olemme edelleen Venäjän naapurina joka on selkeästi ilmoittanut kantansa ja suhteensa Natoon?
Strategisti taitaa työskennellä Punaisen torin naapurissa... Onhan tuo näkökulma täsmälleen Venäläinen.
Kaikkein KÄSITTÄMÄTTÖMINTÄ on edes kuvitella kenelläkään olevan pienintäkään hinkua jäädä Venäjän kainaloon.
SIITÄ ei kenelläkään ole muita kuin huonoja kokemuksia.
Täytyy olla joko sokea tai älyllisesti rajoittunut mikäli ei hyväksy tosiasioita. Venäjä ei ole koskaan pullistellut sotilaallisilla kyvyillään, se on aina pitänyt tärkeimmät asiat visusti salassa ulkomaailmalta.
Joka puolelta on kuullut vuosikymmenien ajan kuinka Venäjä on pullollaan täysin salattuja kaupunkeja minne ulkopuoliset eivät ole koskaan päässeet sisään.
Uskon täysin että Venäjä on varustautunut sotilaallisesti viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, lypsänyt rahaa länsimailta teeskentelemällä olevansa rahaton. Koko Venäjän ja Kiinan välinen eripura on myös lavastettu länsimaita varten.
Kiinan sotilaallista voimaa ei tiedä kukaan, sielläkin osataan pitää asioita salassa. Ei ole tarvetta pullistella.
Viime vuonna Venäjä ja Kiina tekivät ensimmäisen julkisen sotilasliittoutuman ja maat ovat yhdistäneet sotilasharjoituksia.
Jos tosiasioiden myöntäminen tekee minusta 'trollin', ei haittaa pätkääkään. Koko halventava nimitys on haukkujan omien korvien välissä eikä se koske minua eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Jos Kiinan ja Venäjän sotilaallinen voima ei pelota, silloin ei voi mitään. Etenkään kun molemmat maat ovat tunnettuja siitä että haluavat länsimaiden aliarvioivan heidät. Sun Tzu -filosofiaa opiskellaan kaikissa venäläisissä kouluissa, kiinalaisista puhumattakaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sun_Tzu
Kyllä, kirjoitat asiaa mutta niin kuin olet huomannut täällä puhuminen ja varsinkin tosiasiat saavat hyvin vähän vastakaikua?
Tuo Naton levittäytyminen ja kaikki siihen liittyvät vaikuttimet ovat täyttä myrkkyä....ihan siksi koska sellainen ei sovi Venäjän uhalla pelotteluun, eli asian käsittely alusta loppuun vesittää täällä hoettua mantraa Ukrainasta, Krimistä, jopa ilmaloukkauksista??
Kiitos xx On niin turhauttavaaa kun täällä tosiaan ammutaan heti alas kaikki tosiasiat. Ei ole mikään helppo juttu elää rauhassa Venäjän naapurimaana, silti Suomi on onnistunut siinä yli odotusten. Ja toivon todellakin että hyviä suhteita ylläpidetään, meitä suomalaisia on tapatettu tarpeeksi paljon ja tarpeeksi kauan muiden aloittamissa sodissa. Enkä usko että Venäjä haluaa tuhota Suomen vaan on mielummin hyvä naapuri.
Itse sokaistuin alussa koko Ukraina-mantraan, väittelin jenkkiläisillä foorumeilla ihmisten kanssa ja ihmettelin miksi jenkkiläiset ovat Venäjän puolella. Aloin ajatella vasta sitten kun yksi Ukrainan puolesta väittelevä vahingossa myönsi että hänelle maksetaan kommenteista?! Se oli puhdas vahinko, siksi pysähdyin miettimään kaikkien jenkkiläisten kommentteja siitä miten USA oli järjestänyt koko Ukraina-selkkauksen, näin kuvia missä USA:n sotilaat kantoivat Ukrainan pankista kultaharkkoja ja mietin miksi meitä myrkytetään Venäjää vastaan vaikka länsimaat eivät nosta sormeakaan Ukrainan puolesta, pelkästään lietsovat sotaa.
Ilmestyskirjassa puhutaan kuinka kuolettavan haavan saanut karhu yhtäkkiä parantuu täysin, kuinka karhu vedetään väkisin sotaan ja kuinka punainen lohikäärme (Kiina) yhdistää voimansa karhun kanssa. Venäjää provosoidaan täysillä, länsimaissa paasataan demokratiasta ja ihmisoikeuksista vaikka länsimaista on tullut uusi Neuvostoliitto.
Venäjän kansa on yhtenäinen, aikaisemmin naurettiin niiden propagandalle kuinka länsimaat ovat moraalisesti turmeltuneita. Kun katselee Länsi-Eurooppaa näkee samantien miten turmeltunut se on. Ei ole enää arvoja, ei moraalia, ei uskontoa jne. Ja siitä huolimatta haastetaan väkisin sotaa Venäjän kanssa. En usko että yksikään suomalainen haluaa uhrata henkensä tulevassa sodassa vaan pysyä puolueettomana ja suojassa. Nyt on meidän vuoro olla puolueettomia.
Selvää on että jenkeissä tavallinen kansalainen ei tiedä mitä käytännössä tapahtuu Euroopassa ja keiden toimesta?
Ne jotka tietävät sanovat yllättävän suoraan mielipiteensä joka ei useinkaan mairittele ainakaan jenkkien salaista toimintaa....viittaan lähinnä CIA:n osuuksiin joka on todettu aukottomasti mm. Ukrainassa.
Puhumattakaan ulkopolitiikan asiantuntijoiden mielipiteistä, joita valitettavasti ei meillä juuri missään mainosteta....siis sanovat varsin suoraan ja syyt miksi jokin asia on niin taikka näin?
Suhtaudun aika vahvasti epäillen strategistin kertomaan. Tarinan juoni on jo ennalta tuttu. Palankin halusta päästä lukemaan hänen viittaamiaan keskusteluja Atlantin takaa. Olemassahan niitä ei taida olla, mutta hän voi toki osoittaa epäilyni vääriksi laittamalla oheisen kirjoituksen tueksi linkit keskusteluihin näkyviin:
"Itse sokaistuin alussa koko Ukraina-mantraan, väittelin jenkkiläisillä foorumeilla ihmisten kanssa ja ihmettelin miksi jenkkiläiset ovat Venäjän puolella. Aloin ajatella vasta sitten kun yksi Ukrainan puolesta väittelevä vahingossa myönsi että hänelle maksetaan kommenteista?! Se oli puhdas vahinko, siksi pysähdyin miettimään kaikkien jenkkiläisten kommentteja siitä miten USA oli järjestänyt koko Ukraina-selkkauksen, näin kuvia missä USA:n sotilaat kantoivat Ukrainan pankista kultaharkkoja ja mietin miksi meitä myrkytetään Venäjää vastaan vaikka länsimaat eivät nosta sormeakaan Ukrainan puolesta, pelkästään lietsovat sotaa."
Suomi ei ole ollut puolueeton sitten Euroopan Unioniin liittymisen ja tasan tarkkaan seisoo ja taistelee viimeiseen veripisaraan yhdessä muiden länsimaiden kanssa puolustaen arvojaan ja elämäntapaansa.
Ken muuta luulee EREHTYY RASKAASTI.
Ryssän ei kannata tätä asiaa edes testata!
Tällainen tyyli ei ainakaan lisää uskottavuutta....totta on että olemme EU:ssa ja se viekin meitä kovaa vauhtia perikatoon....että en näe siinä kovin kiitollista 'vertausta' mihinkään?
SINÄ olet RYSSÄ :)
Sinulla ei ole paikkaa Suomessa, ryssänrommeli ;)
Sinun paikkasi on suljettu osasto, usko pois....olet jo nyt ollut pitkään palstan häirikkö ja päivä päivältä asia varmistuu.
Hauskoja tuubi pätkiä. Olit sitten ekaksi löytänyt sellaisen, jossa esiintyvät varmaan kaikki venäjän omin voimin liikkuvat botskit. :)
Toka pätkä ... luuletko oikeasti, ettei muualta maailmasta löydy vaistinetta ko. janttereille?. Kaikki liha tottelee "nikkeliä" se vaan on niin.
Kuinka itse pärjää murtsikoilla?. Saatko aikaan tulet ilman tulitikkuja/"TaikaJimiä" "keskellä ei mitään" kylmän kylvyn jälkeen?. Miten onnistuisi abseilaus, tai vaikkapa VA-suunnistus rebe:n avulla syysyönä?. Meneekö "lukko irroita ja kiinnitä" alle 30s ja alle 1 min. säkki päässä?.
Eräs Lotta Svärd:n tunnuslauseista on "Vaadi aina enin itseltäsi" l. kokeileppa ensin itse ... jos osaat paremmin, niin sit on vara repeillä.
Älä istu notskiin toisen perseellä.
IMO.
Samoihin aikoihin syntyi Washingtonissa uusi lobbaajaryhmä, joka kutsui itseään Naton laajennuksen komiteaksi (U.S. Commitee to Expand NATO). Ryhmän johdossa hääräsi puheenjohtajana sen perustaja Bruce P. Jackson, joka yhdisti samoin ajattelevat vaikuttajat ja rahoittajat.
Kun Naton laajeneminen oli saamassa vastustajia Washingtonissa, löytyi Nato-lobbareille paikka washingtonilaisessa talossa lähellä Ison-Britanian lähetystöä. Talon omisti vaikutusvaltainen republikaani Julien Finley. ”Kokoonnuimme aina Finleyn talossa, jossa oli ehtymätön viinikellari. Päätehtävämme oli senaatin jäsenten valistaminen Natosta. Meillä oli neljä tai viisi senaattoria joka ilta ja joimme Julien viiniä”, muisteli Jackson.
”Venäläiset vittuun”
”Venäläiset vittuun -asenteella on ylpeä ja pitkä perinne Yhdysvaltain ulkopolitiikassa”, Jackson kertoi toimittaja-kirjailija Andrew Cockburnille: ”Se ei mene yli yhdessä yössä.”
Laajeneminen itään jatkui. Kun Yhdysvalloissa koulutettu lakimies Mikheil Saakashvili valittiin Georgian presidentiksi, hän ensitöikseen ilmoitti haluavansa liittää Georgian Natoon. Ja jo vuonna 2005 George W. Bush seisoi Tbilisin Vapauden aukiolla ja kertoi yleisölle, että he voivat luottaa Amerikan apuun.
Saakashvili auttoi Amerikkaa antamalla georgialaisen joukko-osaston avuksi Irakiin ja Afganistaniin. Vuoteen 2008 mennessä Moskova alkoi provosoitua Saakashvilin pöyhistelystä. Saakashvili vaati Jacksonilta erilaisia asejärjestelmiä ja jopa ”tuhansia Stinger-ohjuksia”, kertoo Jackson, joka vastasi, ettei sellainen tule onnistumaan. Tähän Saakahsvili vastasi voimansa tunnossa: ”Vedä käteen!”
Yllättäen Saakashvili valloitti separatistien alueen Etelä-Ossetiassa ja on arveltu Dick Cheynin häntä kannustaneen. Tämän jälkeen Venäjän vastahyökkäys vyöryi Georgian maaperälle ja tuhosi Yhdysvaltain kaikki tiedusteluasemat.
Vuoteen 2014 Nato oli saanut kaksitoista uutta jäsenmaata ja lähes 17 miljardin dollarin edestä amerikkalaisia aseita.
Erinomainen asenne!
Suunnilleen KOKO MAAILMA voi yhtyä siihen :)
Brittiläinen Helsinki Human Rights Group -ihmisoikeusjärjestön johtaja John Laughland kirjoitti The Guardian -lehdessä 22.11.2002, ettei USA levitä demokratiaa vaan edistää omaa asekauppaansa: ”Uusi Nato on mekanismi saada lunnasrahaa uusilta jäsenvaltioilta Yhdysvaltain aseteollisuudelle ja myös väline saada muut maat suojelemaan Yhdysvaltain maailmanlaajuisia etuja, joihin kuuluu luonnonvarat kuten öljy.”
Ryssänrommeliko se tohtii saarnata demokratiasta ja ihmisoikeuksista?!?! :-D
Mainiota, näytät kaikille kuinka otetaan kantaa asioihin...menikö peukalo suuhun?
Ei tietenkään mennyt.
Eikä mene :)
No, paskaa voi jauhata vaikka peukalo suussa....mutta asialliseen kannanottoon sinulla ei ole kykyjä?
Ilman muuta on, pikku Kremlingrammari ryssänpaskiainen :)
Onko Suomessa todella menty säästöissä mahdottomuuksiin, siltä vaikuttaa kun vapaalla kulkevat täysin mielipuoli idiootit?
Kyllä on ... siitä olet KÄÄRME, Emävalhe > ERommel on loistava, jopa konkreettinen, esimerkki. IMO.
Noinhan se asia juuri on, kovin harva tuntuu ymmärtävän. Usa tulee ajamaan koko Euroopan täyteen kaaokseen, Kenties koko maailman. Sotaa on luotava keinolla millä hyvänsä. Uutta maailmanjärjestystä tässä ollaan luomassa, Eurooppa ja Euroopan rahavirrat Usan hallintaan. Pelkoa luodaan tyhjästä ja yhä useampi idiootti on valmis liittymään tähän roskajoukoon.
Täytyy olla täysi idiootti että nielee Natopaskan pureskelematta. NATO=OTAN
Paskahousu punikin monologi se vaan jatkuu ja jatkuu.............
Kymmeniä ja taas kymmeniä kommentteja, eikä järjen häivää yhdessäkään.
Ehkäpä sinun kannattaisi vaan pysyä siellä oman pään sisällä jakamassa hirttotuomioita ja haaveilemassa miesten munista kuten kunnon hinttarin kuuluukin?
Uskomatonta että joku edes voi olla noin idiootti, vaikka varmasti sinua on paljon päähän lyötykin.
Ei voi mitään ellei umpiluu ota vastaan, mutta veikkaisin että ketjussa on täyttä asiaa niille jotka pystyvät sitä omaksumaan?
Ihanko täyttä asiaa?
Säälittäviä savustusyrityksiä, hirttotuomioita hinttarin twistillä, Amerikkalaisia kosmonautteja ja venäläinen hanuri on huipputeknologiaa, joopa joo....
Ehkä teillä punikki paskiaisilla on vähän eri käsitys ''täydestä asiasta'' kuin meillä oikeilla ihmisillä.
Kyllä sinä nyt vaan olet käsittämättömän lapsellinen ja äärimmäisen naurettava löysän lässyttäjä, varsinainen palstapelle.
Tuo on sitä 'Torstin' tekstiä taas, nopeasti asian sivuun ja itse ketjun pääasiasta ei sanakaan?
Lässyn lässyn.......
Se on kumma juttu kuinka tuo punikki hinttarin kusipäisyys ilmenee aina samalla tavalla, kun ei faktat miellytä niin se on ''Torstin'' tekstiä.
No ethän sinä tuolla ketään muuta kuseta kuin itseäsi, kaikki muut nauravat yksinkertaisuuttasi.
ERommel siis kaipaa väitteiden yksityiskohtaista tarkastelua. Mikäpä siinä. Ensimmäinen ja keskeinen seikka on, että länsimaat tarjosivat sopimusta NATO:n uusista jäsenmaista Neuvostoliiton hajotessa - ei kelvannut Gorbatsoville. Kyse on siitä, ettei uusiin jäsenmaihin olisi sijoitettu pysyvästi raskasta aseistusta. Merkittävä ero ERommelin varastaman tekstin väitteisiin.
Strategisti (jotenkin tuntuu nimimerkin patriax tuotteilta) kirjoittaa: "Kannattaa Suomenkin lyödä hynttyyt yhteen Venäjän kanssa, vetää uusi raja ja päästää Venäjän joukot suoraan Ruotsiin ja Norjaan Lapin kautta." Siinähän se on, vanha Kylmän sodan aikainen NL:n sotilasdoktriinin kauttakulkuhyökkäys. Olisikohan strategisti aito venäläinen trolli?
Älä viitsi, luuletko tosiaan että kaikki asiat hoituu valehtelemalla....kysymys oli nimenomaan Naton laajentumisesta....josta annettiin ns. 'herrasmiessopimus' pohjalta vakuutus.
Kuten 'Gorba' sanoi, ei niihin voi luottaa ja mitenkä voisi jos ja kun aseteollisuus sanelee faktat?
Äläkä sinä puhu varkauksista yhtään mitään ja miksi suret aina kaikkia tosiasioita joita tuodaan julkiseksi?
Gorbatsov ei hyväksynyt sopimusta. Se ei siis ole voimassa. Toisten tekstien varastaminen on mielestäsi hyvin ja oikein, niinkö? Tosiasioita niissä ei silti pahemmin ole, esimerkkinä huvittava väite Venäjän hajottamispyrkimyksestä. Jos sellainen aikomus olisi ollut, kai hanke olisi toteutettu maan ollessa polvillaan. Mutta ei, sen sijaan länsi avusti Venäjää nousemaan jaloilleen -kuten aina ennenkin.
Venäjä hajoaa ihan itse ihan omaan typeryyteensä :)
Eikö ole naurettavaa ja sairasta yrittää esiintyä jonain 'toisena', kun koko ajan olet eri nikkareilla johtamassa keskustelua pois asiasta....oikeastaan ainoatakaan asiallista kannanottoa ei ole Natokiimaiselta tullut vastineeksi....miksikä ei?
Tämä aloitus oli näköjään liian paljastava, mutta onhan nämä asiat olleet ainakin minun tiedossani aiemminkin.
Sitä samaa voi kysyä kaksihaarariasta kieltään lipovalta KÄÄRMEELTÄ, "tuhannen nikkarin", Emävalhe > ERommelilta. Ei faktoja, ainoastaan paskavalheväittämiä.
IMO.
Sinä edustat tyhmyyden huippua, haluat oikein kertoa että trolleja ollaan...vähän älykäs yrittää edes hieman peitellä mutta sinä olet ääliö?
ERommelin teoriasta ei oikein saa selvää, mutta ilmeisesti hän hakee jälleen kerran pakopaikkaa nimimerkkien arvailusta? Asialliseksi kannanotoksi ei hänelle käy alkuperäisen kirjoituksen faktojen puuttumisen arviointi, mutta hänen käyttämänsä ja asian vierestä menevä, ikivanha äärivasemmiston propagandailmaisu "natokiima" onkin hänelle älyn huipentuma. Mielikuvitusmaailma taitaa imeä ERommelin entistä syvemmälle.
itä nuolijoiden suurin ongema on se että ei sen enempää r..ä kun se hännystelijät päätä sitä mikä maa saa hakea Natojäsenyyttä ja vielä vähemmän sitä ketä Nato hyväksyy. Tämä asia pitää itä nuolijoiden jo ymmärtää
Kansa päättää. Tulos tiedetään. Ei NATO:lle :)
Se mitä tapahtui Ukrainassa oli seurausta Naton luonnottomasta laajentumisesta itään.Länsimaat eivät ole koskaan ottaneet huomioon Venäjän etuja.USA:n CIA pahensi tilannetta tukemalla Ukrainan äärinationalisteja ja fasisteja.
r...än vinkujan on jo syytä oppia että jos r..än naapurit haluaa Natoon se ei r...le kuulu mitenkään.NE TEKEE OMAT PÄTÖKSET eikä se kuulu moskovalle mitenkään. Lisäksi ei ole Länsimaiden asia ajaa "venäjän etuja"
Vaisusti suhtautui Natokiimainen hiukkasenkin perusteellisempaan selitykseen Naton laajenemisen todellisista syistä?
Kuten huomaatte on asiaa yritetty vesittää pelkästään henkilökohtaisilla herjoilla, miksiköhän?
Olen jo useamman kerran aiemmin ottanut kantaa Ukrainan tapahtumiin ja tuonut kantani esille, ettei sitä pidä käsitellä ilman laajempaa tutkistelua....tässä sitä olisi hieman ollut mutta satavarmasti jatkuu saman trollin jankutus Venäjän arvaamattomuudesta ja laittomasta miehityksestä....mihin näillä jankutuksilla pyritään? Ei ainakaan etsitä tosiasioita....eli syitä ja seurauksia?
Nato trollille liian vaikea avaus, ydinkysymys Natosta eikä yhtään vastausta jonka olisi voinut kohtuudella noteerata?
Ajatelkaa järkevät kommentoijat kenen kanssa ollaan tekemisissä....trollin joka 'monistaa' itsensä....korkeintaan kaksi...molemmat yhtä tyhmiä?
NATO ei "laajene" mihinkään. On täysin luonnollista että ne Itä-Euroopan valtiot jotka olivat toisesta maailmansodasta lähtien Neuvostoliiton sortovallan alla eivät halua enää koskaan joutua samaan tilanteeseen. Putinin erittäin aggressiivinen hyökkäyspolitiikka naapurimaitaan kohtaan on vielä lisännyt motivaatiota NATO:on liittymiselle. Eikä edes Venäjän johto usko mihinkään NATO-uhkaan. NATO vain ikävästi estää Venäjän aikeet Euroopan miehittämisestä, ja uhkaa tarvitaan Venäjän sisäpolitiikassa. Putin pelkää omaa kansaansa, ja ulkoinen uhkakuva on epätoivoinen yritys säilyttää asemansa maan diktaattorina. Muita keinoja ovat median kahlitseminen (mm. toimittajien murhat), someviesteistä annettavat vankilatuomiot, ja "turvajoukkojen" lisätty toimivalta - saavat ampua kovilla mielenosoittajia jos tarpeelliseksi näkevät.