Koska vihdoin ja viimein on selvinnyt, että lento MH-17 poikkesi useita satoja kilometrejä normaalista lentoreitistä, ja oli ohjattu konflikti-alueen ylle, ei tekoa voida pitää vahinkona.
Matkustajakoneen nopeus n. 300 metriä sekunnissa on sellainen, että pienikin poikkeama matkasuunnitelmassa/lentoreitissä kadottaa koneen ilmatorjuntaohjuksen kantamattomiin.
Sen sijaan hävittäjälentokoneelle voidaan maasta käsin välittää tietoa, mistä kohtaa matkustajalentokone ylittää konflikti-alueen. Hävittäjä siirtyy sivusuunnassa nopeasti uuteen paikkaan. Ohjusasema liikkuu verraten hitaasti ja lisäksi sen aika valmiuteen kestää useita minuutteja.
Venäläisten satelliittikuvien perusteella Ukraina oli asettanut useita ohjusasemia MH-17 lennon reitille. Ja lisäksi silminnäkijät kertoivat alueen yllä parveilleen hävittäjiä. Tämä olisi järkevää, koska koneen reittiä ei voi täysin etukäteen varmistaa. Siksi asemia oli useita.
Voidaan kyllä myös melkoisella varmuudella todeta ettei matkustajakonetta pudottanut ainakaan Bellingcatin väitteiden mukainen ohjus. Sen kantama on aika lyhyt. Korkeus toki riittää. Mutta olisi ollut äärimmäisen epätodennäköistä, että ohjusasema olisi sattunut matkustajakoneen reitille siten, että kantama(<35km) olisi ollut riittävä. Huolimatta siitä, että Ukraina oli asettanut kolme ohjusasemaa MH-17 koneen oletetulle reitille.
Venäjän looginen päättely kestää kriittisen tarkastelun. Jos halutaan tarkoituksella pudottaa matkustajalentokone, niin siihen tarvitaan hävittäjiä, ainakin varmistamaan.
Matkustajakoneen nopeus n. 300 metriä sekunnissa on sellainen, että pienikin poikkeama matkasuunnitelmassa/lentoreitissä kadottaa koneen ilmatorjuntaohjuksen kantamattomiin.
Sen sijaan hävittäjälentokoneelle voidaan maasta käsin välittää tietoa, mistä kohtaa matkustajalentokone ylittää konflikti-alueen. Hävittäjä siirtyy sivusuunnassa nopeasti uuteen paikkaan. Ohjusasema liikkuu verraten hitaasti ja lisäksi sen aika valmiuteen kestää useita minuutteja.
Venäläisten satelliittikuvien perusteella Ukraina oli asettanut useita ohjusasemia MH-17 lennon reitille. Ja lisäksi silminnäkijät kertoivat alueen yllä parveilleen hävittäjiä. Tämä olisi järkevää, koska koneen reittiä ei voi täysin etukäteen varmistaa. Siksi asemia oli useita.
Voidaan kyllä myös melkoisella varmuudella todeta ettei matkustajakonetta pudottanut ainakaan Bellingcatin väitteiden mukainen ohjus. Sen kantama on aika lyhyt. Korkeus toki riittää. Mutta olisi ollut äärimmäisen epätodennäköistä, että ohjusasema olisi sattunut matkustajakoneen reitille siten, että kantama(<35km) olisi ollut riittävä. Huolimatta siitä, että Ukraina oli asettanut kolme ohjusasemaa MH-17 koneen oletetulle reitille.
Venäjän looginen päättely kestää kriittisen tarkastelun. Jos halutaan tarkoituksella pudottaa matkustajalentokone, niin siihen tarvitaan hävittäjiä, ainakin varmistamaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Donbassin alueen sotilaallinen johtaja Igor Strelkov kirjoitti ampumisesta venäläisellä sosiaalisen median sivustolla.
Strelkov luuli alas ammuttua Malaysia Airlinesin matkustajakonetta Ukrainan armeijan kuljetuskoneeksi."
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014071818500842_uk.shtml
Manipoloitu juttu, ei ole edes vaikea tehdä ja toteuttaa....missään loppulausumissa ei asiaa ole noteerattu.
Ja tässä kuvassa esiintyy Strelkovin ohjus Alfred de Montesquioun mukaan:
Un camion volé pour transporter le lance-missiles
Paris Match | Publié le 25/07/2014 à 10h37 |Mis à jour le 29/07/2014 à 18h55
Alfred de Montesquiou
http://www.parismatch.com/Actu/International/EXCLU-MATCH-Un-camion-vole-pour-transporter-le-systeme-lance-missiles-577289
Niin siis Strelkovilla oli käytössään Paris Matchin kuvan mukainen puolikuntoinen ohjusasema ja se sattui tulemaan alueelle Bellingcatin mukaan 17.7.2014. Eli juuri oikeana päivänä ja oikealle paikalle?? Aikamoinen sattuma.
Strelkov tai kaverinsa ehti ilmoittaa LifeNewsin toimitukseen kuljetuskoneen pudotuksesta, mutta sitten tulikin pettymys.
https://m.youtube.com/watch?v=vjUpRD6yMYg
Matkustajalentokone oli satoja kilometrejä sivussa normaalilta lentoreitiltä. Kuulemma Ukrainalainen pilotti oli sanonut, että se oli väärässä paikkaa. Luultiinko matkusjakonetta sitten joksikin toiseksi koneeksi. Aeroflot?
Lännen tekemiä valtiorikoksia ei tutkita tai jos nimellisesti tutkitaan niin lopputulos on sama.Tuon matkustajakoneen pudotti Ukraina CIA:n käskystä tai tukemana.Päivänselvä asia.Syylliseksi haettiin tietenkin Venäjää.Tämän päivän mediaympäristössä vesisadekin on Putinin ja sen hallinnon syytä.
Niin ja CIA:n käskystä Putin valtasi Krimin, lähetti sotilaitaan Itä-Ukrainaan, hyökkäsi Tsetseniaan ja ja rähinöi Georgiassa. Tottakai kaikki on CIAn syytä! Ihme juttu, että mitään todisteita ei löydy asiasta.
Laitahan jäitä hattuun ettei pääsi kihise liian kuumana.
Ensiksikin, Mitä hyötyä luulet Venäjälle koituvan matkustajakoneen alasampumisesta? Halusiko Venäjä itseensä kohdistuvat läntisten maiden pakotteet pikaisesti voimaan. Ei varmasti !!!
Mitä hyötyä sen sijaan oli lännelle ja Ukrainalle ampua kone alas ja syyttää siitä pikimmiten Venäjää? No tietenkin juuri noiden pakotteiden aikaansaaminen joiden toivottiin saavan Venäjä sekasortoiseen tilaan.
Ei ole sattumaa että McCain vieraili Ukrainassa ennen vallankaappausta sillä McCain näyttää näyttäytyvän aina juuri siellä mihin USA haluaa uuden sotilaallis-poliittisen kriisin. McCain vieraili taannoin Afganistanissa perustamassa strategiaa AlQaidalle, McCain kertoo omin sanoin olevansa viikottain yhteydessä ISIS:iin (kerrotaan että ISIS olisi USA:n luomus ja ISIS-johtaja Al Bagdadi olisi Israelin turvallisuuspalvelun Mossadin johtoportaan agentti, tiedä häntä vaikka olisikin)
Rikoksilla on yleensä motiivi ja syyllistä etsitään pääsääntöisesti siitän suunnasta jolle rikoksesta koituu etua tai hyötyä, eikä koskaan sieltä taholta jolle siitä on katastrofaalista haittaa.
Jäikö jotain epäselväksi ? ?
Jostakin syystä hyötynäkökohta on täysin "unohdettu" läntisessä mediassa. aina kun jotakin tällaista sattuu, pitäisi ensin kysyä: Oliko tapaus puhdas vahinko ja jos on pienikin epäilys, ettei ollut, kuka hyötyy?
Tälle palstalle saisi kirjoittaa järkeviäkin kommentteja, vihjeeksi vaan.
No mutta, varsinaiseen asiaan. Separatistit luulivat hyötyvänsä sotilaallisesti, kun luulivat ampuvansa ukrainalisen kuljetuskoneen. Totuus olikin sitten varsin karvainen.
Ja mitä järjetöntä kommentissani oli?
Jos separatistit ampuivat tuosta syystä, silloin kysymyksessä oli puhdas vahinko.
Vahinko mikä vahinko, mutta Venäjä oli kieltänyt aseistavansa kapinallisia joten jo siinä oli riittävästi motiivia kieltää että venäläisohjus koneen tuhosi. Sittemmin Venäjä munasi itsensä täydellisesti keittämällä kokoon tarinan ukrainalaiskoneesta mutta autistin itsepintaisuudella se yhä inttää ettei ole osallinen vaikka tarinakin on vaihtunut matkalla kuin persuilla takki. Nyt myönnetään jo BUK mutta "ei se ole meidän".
Jäi ... Ei ollut hyötyä KAL007:n pudottamisestakaan, mutta niin vaan tapahtui .... Vanja väitti vakoilukoneeksi.
Huonot on tunnistustaidot Russkiij Aviatsijalla. Pitäisköhän kehittää koulutusta?. IMO.
Itä-Ukrainan kapinallisten johtaja Igor Strelkov ilmoitti torstai-iltapäivänä sosiaalisessa mediassa, että kapinalliset olivat pudottaneet "ukrainalaisen Antonov An-26-kuljetuskoneen", Foreign Policy -sivusto kertoo.
Kun uutiset malesialaiskoneen putoamisesta alkoivat levitä, Strelkov ilmeisesti poisti viestinsä, jonka hän julkaisi venäläisellä Facebookia muistuttavalla VKontakte-sivuilla.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1405570276187
Kenen puhelinnumero mahtanee olla 'ohjuslavettia' kuljettaneen rekan kyljessä....viittaa Suomeen?
Voi hyvänen aika. Jos luulet sen olevan suomalainen, niin selvitä se numerotiedustelusta. Et kai oikeasti luule sitä? Voin vihjeeksi kertoa, että Ukrainassa 050-alkuinen numero on Vodafone -nimisen matkapuhelinoperaattorin numerosarjaa.
Kun oletetusti kapinalliset (tai yhteistyökumppaninsa) ampuivat malesialaiskoneen alas, niin tuolla kauhealla teolla oli ehkä odottamaton vaikutus. Joku sisäpiiriläinen kertoo, että Novorussiavouhotus päättyi tuohon tragediaan.
“Russia lost its chance to create any ‘Novorossia’ on July 17 [2014], when the passenger airliner was shot down over territory held by the militants,” Aleksandr said during a recent interview in Moscow, in reference to the downing of Flight MH17 by a Russian-made, surface-to-air missile that killed 298 people and shocked the world. “After that, the idea of Novorossia was closed. So it was shut down and the war was soon frozen.”
"The project literally ended in disaster, Aleksandr said, when a Malaysia Airlines passenger jet was shot down over Donbas, killing all 298 people aboard. The Kremlin at that point gave up on the Novorossia idea, he added."
http://www.rferl.mobi/a/unraveling-moscow-novorossia-dream/27772641.html
"Koska vihdoin ja viimein on selvinnyt, että lento MH-17 poikkesi useita satoja kilometrejä normaalista lentoreitistä"
Aloittaja kertaa jo kumottua huhua ja kaikki unohtavat että Don't Feed the Troll
Tämmöinen uutinen on edelleen näkyvillä, outoa.
http://tass.ru/en/world/741164
Venäjä on valehdellut tutkinnan kaikissa vaiheissa.
Täytyy olla täysin typerä jos ei vieläkään ole huomannut Venäjän valehtelua ?
"*
*
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14255182/virallinen-venaja-on-myontanyt-buk-ohjuksen-kayton
*
*
Hiukan hämmästyttää mistä kumpuaa keskustelunne "Ukrainan hävittäjä ampui Malesialaisen koneen alas " kun kerran virallinen Venäjä sekä myös ohjusvalmistaja Almaz Antei BUK-ohjuksen käytön myöntävät.
**********************
*
*
*
*
Venäjä sekä ohjusvalmistaja Almaz Antei myöntävät että MH17 pudotettiin BUK-ohjuksella
BUK-ohjuksia valmistavan Venäjän valtion aseyhtiön Almaz Antein edustaja vahvisti kesäkuun alussa tiedotustilaisuudessa, että malesialaiskoneeseen osui vanhan mallinen BUK-ohjus. Venäjän armeijalla ei yhtiön mukaan ollut turmahetkellä enää käytössä kyseisiä ohjuksia. Ukrainan varastoista ohjuksia yhtiön mukaan löytyy.
***********************************************
SUOMEN SUURLÄHETYSTÖ 8.6.2015
Moskova
Moskovan suurlähetystön Venäjä-uutiskatsaus (22.5.–4.6.2015)
Asevalmistaja Almaz-Antey väittää, että MH17-matkustajakoneen alas ampumisessa käytettyä ohjusta ei ole valmistettu Venäjällä vuoden 1999 jälkeen. Asevalmistajan mukaan heidän tutkimuksensa osoittaa, että malesialaiskone ammuttiin alas Buk M1 –järjestelmän 9M38M1-ohjuksella, joka ammuttiin 1,5 kilometrin virhemarginaalilla Zarošženskojesta. Yhtiön toimitusjohtajan mukaan vuonna 2005 Ukrainan asevoimien käytössä oli 991 vastaavaa ohjusta
A Russian defence firm says an old Buk missile it used to brought down Malaysia Airlines flight MH17 over eastern Ukraine on 17 July 2014.
The Almaz-Antey firm said the Buk M1 guided missile was fired from an area south of Zaroshchenske.
*
*
*
* "