Kirkkoon pääsymaksu Helsingissä

Pientä vielä, mutta sopiva ajoitus kyllä... Tämän vuoden alusta päätettiin kirkon valtionrahoituksesta, ja yksi perusteluista on kulttuurihistoriallisten rakennusten ylläpito.

Jos tulet kirkkoon vain pällistelemään, voit varsin hyvin maksaa tuosta huvista muutaman euron. Se on tavallaan vahingonkorvaus aiheutetusta häiriöstä. On nimittäin hyvin vaikea hiljentyä ja rukoilla kirkossa, jossa pyörii turisteja räpläämässä kameroitaan ja kännyköitään.

Vaikka aina moitinkin kirkon ahneutta raha-asioissa ja toisten taskuilla käymisestä, niin tämä maksu turistiryhmiltä on mielestäni ok. Paljon parempi tämä on kuin kirkon jatkuva veronmaksajien taskuilla käyminen, sekä kirkkoveron että valtionveron maksajien taskuilla, siis ateistienkin.

Näin voitaisiin rahoittaa turisteilla kultturihistoriallisesti merkitävien kirkkojen ylläpito - turistien maksamana, ja pienentää kirkon valtionapua.

Kolme euroa ei ole paha taksa. Mutta kirkko panee matkatoimistot työhön, keräämän sen rahan kirkolle - no siihenhän kirkolla on kokemusta, panna toiset keräämään sille rahaa - mm. kirkollisvero, jonka valtio, työnantajat, verottaja keräävät ja kirkolle tilittävät.

Ja matkatoimisto sitten ilmeisesti perii vastaavan summan, tai vaikkapa vähän enemmän, turisteilta, ja on se 'bad guy' turistien silmissä. No tuskinpa turistit kovin muutamasta eurosta valittavat.

KIrkon edustaja kertoo muuten että KIRKKO MAKSAA tuosta 3e:stä VEROA vajaan euron ja saa itse reilut 2e per turistiryhmäläinen. Hurraa , kirkko maksaa veroa, jopas nyt jotakin!

Kirkko voisi mielestäni myös tutkia voisko turistit päästää kiipeämään kirkontorneihin maisemia katselemaan maksu vastaan. Mm. Köpiksessä pystyi maksua vastaa kiipeämään kirkon torniin, jossa ylimmän, terävimmän huipun ulkopuolella oli kierreportaat. Oli se aika huimaa ja täytyy sanoa että turvallisuusnäkökohdat tulivat mieleen.

Kallion kirkon tornin pikkuruiselle parvekkeelle, joten sinne ei kyllä suuret turistimassat mahtuisi, pääsin kerran lapsena muiden mukana kiipeämään, kun olin kavereiden kanssa jossain kerhossa johon saattoi mennä ihan ex-tempore, kai se oli seurakunnan juttuja, ei siellä taidettu juuri uskonnosta puhua.

Silloin kerrottiin että selkeällä säällä tornista näkyisi jopa Tallinaan asti.

Oli kyllä uskomattoman ruma se kirkontorni sisältä päin, (ja portaat saataisivat joitakin jopa pelottaa, toki ne voisi kunnostaa turistien rahoilla),ihan viimeistelemätön, vaan mitäpä siihen rahaa tuhlata, kun ei sitä juuri kukaan näe.

Kallion kirkko vetää kyllä turisteja puoleensa kun se näkyy keskustaan asti - näen joka päivä parvekkeltani turisteja kävelemässä Siltasaarenkadun mäkiä ylös kohti kirkkoa, ja seisomassa keskellä katua ottamassa kuvia kirkosta.

Käsittääkseni kirkko, mm. Kallion, ei osaa juuri mitenkään hyötyä turisteista taloudellisesti. Liekö edes postikortteja ja /tai vastaavaa myynnissä, kynttilöitä sytytettäväksi maksua vastaan, enkä tiedä kuinka laaja tai suppea aukiolo kirkolla on?

Enemmän myyntiä jos jonkinlaista turisteille kirkkoihin! Ei siinä ole hävettävää, ainakaan verrattuna siihen että käydään kirkkoon kuuluvien, ja mikä pahinta siihen kuulumattomienkin, taskuilla verotuksen keinoin.

Metron jutussa kirkkoherra sanoo: "Kirkko on jo sinänsä julistava rakennuksena. Yksi kirkon perustehtävistä on myös julistaa pelkästään sillä, että kirkon torni näkyy ja kirkon kelloja soitetaan."

Onkos Temppeliaukion kirkolla tornia ensinkään? Jos on, niin ei se taida ainakaan kovin pitkälle näkyä.

Ja tosiuskovaisethan vastustivat tämän kirkon rakentamista tuollaisena juuri siksi, että se ei näytä siltä kuin kirkon pitäisi näyttää. Se ei olemuksellaan julista.

Mutta suurituristirysä siitä tuli nimenomaan arkkitehtuurinsa ansiosta, suurin osa kävijöistä ei siellä uskonnon harjoittaminen mielessään käy.

Tosiuskovaiset olivat tässäkin asiassa väärässä. Tai kenties ovat edelleen sitä mieltä että tuollainen kirkko oli väärä päätös, eivätkä nauti siitä, että se on turistirysä enemmän kuin paikka uskonnon harjoittamiselle.

Enemmän voisi tuossakin kirkossa saada turisteita rahaa lisäämällä kaikenlaista myyntiä - nyt taitaa olla lähinnä postikortteja ja kynttilöitä myynnissä. Olisi edes t-paitoja, ristikoruja, rukousnauhoja...

Mitä väliä vaikka evlutit eivät juuri viimemainittuja käytäkään, bisnes on bisnestä, miksi ei myydä mitä tahansa mikä kaupaksi turisteille käy? On se kumma että ei kirkolle raha kelpaa kuin valtion pussista, vaikka sitä voisi helposti nyhtää enemmän turisteilta - mutta kirkko ei pane tikkua ristiin asiassa - valtiolta kupaaminen on helpompaa ja tuottoisampaa.

Taas nähdään että suomalaiset eivät osaa markkinoida, myydä.

Lasketaanko turistitkin jossain kirkon propagandatilastoissa "kirkossa kävijöiksi"? Jos lasketaan, niin silloinhan tämä päätös tulee vaikuttamaan negatiivisesti "kirkossa käymisen" määriin Helsingissä. Toki kirkko voi tapansa mukaan valehdella ja alkaa kutsua vaikka parkkipaikalla pyörähtäviä "kirkossa kävijöiksi", jolloin käyrät saadaan taas kasvuun tai ainakin vaakasuoraan.

Kirkko toimii arvojensa pohjalta.

Saattavat saada tuosta hyvinkin 1/2 mijoonaa euroa vuodessa.

Muistaakseni jotain 600 000 kävijää vuodessa., jos vajaa puolet turistiryhmissä, niin siitä se jo tulee kasaan tuo 500 000e.

"– Kaikki ovat ymmärtäneet maksuperusteen, että turistityöstä syntyy seurakunnalle kuluja. Oppaat, jotka tuovat kirkkoon turistiryhmän, ilmoittavat etukäteen ryhmän koon. Kirkkoon jätettävän palvelusetelin perusteella voimme jälkikäteen laskuttaa kyseistä matkatoimistoa tai matkanjärjestäjää."

Haiskahtaa taas kerran vahvasti siltä, että kirkko tarjoaa sellaista laskutusmallia, jossa uskonnottomat turistit laitetaan maksamaan osa syntyneistä kuluista.

Maksakoon ne jotka kirkossa käyvät ja kirkon palveluita käyttävät