Kiivastuksissani kirjoitin viestini niin, että siinä oli mahdollisuus todella ilkeille tulkinnoille. Ymmärrän nyt, että saatoin loukata todella sydämessään Jeesukseen uskovia ihmisiä täällä. Esim. liberaalikristitty kirjoittelee hyvin ja todella asiallisesti, hän eikä moni mukaan täällä ei ole ansainnut osakseen mitään sellaista. En todellakaan toivo, että ne harvat, jotka täällä ovat rakkauden asialla, nyt poistuisivat täältä pettyneinä.
Vaikka minua kuinka syytettäisiin trolliksi, niin minusta keskusteluun kuuluu antaa tulla kannanottoja, jotka eroavat omista mielipiteistä mutta valottavat kokonaisuutta joltain mielenkiintoiselta kantilta. Sellaista voi tehdä vain näillä nimettömillä palstoilla. Todellisessa elämässä sellaisia ajatuksia ei voi esittää niin vakavasti, että kukaan niihin tosissaan ottaisi kantaa ja jos voi, niin silloin helposti joku alkaa epäilemään, että noin se nyt oikeasti sitten ajattelee.
Uskontojen historiaan liittyy valitettavan paljon sitä, että niitä on käytetty milloin minkäkinlaisten etuoikeuksien ja riiston oikeuttamiseen. Toisaalta yleensä myös riistoa vastaan kamppailevat ovat tulleet uskovien piireistä. Nykyisin uskonnon väärinkäyttö tässä suhteessa on vähentynyt, koska uskonnon painoarvo on pienentynyt. Epäoikeudenmukaisuutta perustellaan tänä päivänä enemmänkin tieteellä. Natsit perustelivat lääketieteellä, kommunistit yhteiskuntatieteillä ja kun nämä konstit on nyt jo käytetty eivätkä niiden nimissä tehdyt väitteet enää mene läpi, nykyisin on muotiin tässä tarkoituksessa tullut taloustiede, Siellä vielä on tilaa "kylmille tosiasioille", joilla voi kiusata ja jopa ajaa itsetuhoon muita ihmisiä. Kovimmatkaan kaverit vain eivät uskalla sanoa, että he nauttivat epätasa-arvosta ja pitävät heikompien kiusaamisesta, vaan aina sitä yritetään selitellä jonain välttämättömyytenä ja vedotaan johonkin hyvänä pidettyyn asiaan, jonka väistämättömiksi sivuvaikutuksiksi ilkeys ja pahuus selitellään.
Sitä mukaa kuin uskonto on menettänyt auktoriteettiaan, se on myös puhdistunut. Kristittyjen valtaosa liberaaleja, jotka tosiaankin aika pitkälti rakastavat lähimmäisiään. Silti uskonnolle kuulluu edelleen kritisoijankin rooli yhteiskunnallisissa asioissa silloin kun tarvetta sellaiseen on. Kun yksinäinen pappi, joka kilvessään kehottaa rakastamaan pakolaisia, poistetaan julkiselta paikalta mielipidettään ilmaisemasta, kertoo se juuri siitä, että me tarvitsemme Kai Sadinmaan kaltaisia sanan saattajia ajassamme.
Toivon siis, että palstan ihan oikeat kristilliset kirjoittajat unohtaisivat koko jutun ja jatkaisivat täällä kuten ennenkin. Ateistit tekevät niin joka tapauksessa, sillä hehän nyt eivät ole herkkähipiäisiä vaan henksiä arpinaamoja ja karhiaisia, jotka pimpun vertaa piittaa muusta kuin omasta vakaumuksestaan, jos siitäkään.
Samalla luovun käyttämästä tätä nikkiä. Jos sitä vielä ilmestyy tänne tai muualle, on kirjoittaja joku muu.
Vaikka minua kuinka syytettäisiin trolliksi, niin minusta keskusteluun kuuluu antaa tulla kannanottoja, jotka eroavat omista mielipiteistä mutta valottavat kokonaisuutta joltain mielenkiintoiselta kantilta. Sellaista voi tehdä vain näillä nimettömillä palstoilla. Todellisessa elämässä sellaisia ajatuksia ei voi esittää niin vakavasti, että kukaan niihin tosissaan ottaisi kantaa ja jos voi, niin silloin helposti joku alkaa epäilemään, että noin se nyt oikeasti sitten ajattelee.
Uskontojen historiaan liittyy valitettavan paljon sitä, että niitä on käytetty milloin minkäkinlaisten etuoikeuksien ja riiston oikeuttamiseen. Toisaalta yleensä myös riistoa vastaan kamppailevat ovat tulleet uskovien piireistä. Nykyisin uskonnon väärinkäyttö tässä suhteessa on vähentynyt, koska uskonnon painoarvo on pienentynyt. Epäoikeudenmukaisuutta perustellaan tänä päivänä enemmänkin tieteellä. Natsit perustelivat lääketieteellä, kommunistit yhteiskuntatieteillä ja kun nämä konstit on nyt jo käytetty eivätkä niiden nimissä tehdyt väitteet enää mene läpi, nykyisin on muotiin tässä tarkoituksessa tullut taloustiede, Siellä vielä on tilaa "kylmille tosiasioille", joilla voi kiusata ja jopa ajaa itsetuhoon muita ihmisiä. Kovimmatkaan kaverit vain eivät uskalla sanoa, että he nauttivat epätasa-arvosta ja pitävät heikompien kiusaamisesta, vaan aina sitä yritetään selitellä jonain välttämättömyytenä ja vedotaan johonkin hyvänä pidettyyn asiaan, jonka väistämättömiksi sivuvaikutuksiksi ilkeys ja pahuus selitellään.
Sitä mukaa kuin uskonto on menettänyt auktoriteettiaan, se on myös puhdistunut. Kristittyjen valtaosa liberaaleja, jotka tosiaankin aika pitkälti rakastavat lähimmäisiään. Silti uskonnolle kuulluu edelleen kritisoijankin rooli yhteiskunnallisissa asioissa silloin kun tarvetta sellaiseen on. Kun yksinäinen pappi, joka kilvessään kehottaa rakastamaan pakolaisia, poistetaan julkiselta paikalta mielipidettään ilmaisemasta, kertoo se juuri siitä, että me tarvitsemme Kai Sadinmaan kaltaisia sanan saattajia ajassamme.
Toivon siis, että palstan ihan oikeat kristilliset kirjoittajat unohtaisivat koko jutun ja jatkaisivat täällä kuten ennenkin. Ateistit tekevät niin joka tapauksessa, sillä hehän nyt eivät ole herkkähipiäisiä vaan henksiä arpinaamoja ja karhiaisia, jotka pimpun vertaa piittaa muusta kuin omasta vakaumuksestaan, jos siitäkään.
Samalla luovun käyttämästä tätä nikkiä. Jos sitä vielä ilmestyy tänne tai muualle, on kirjoittaja joku muu.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Ateistit tekevät niin joka tapauksessa, sillä hehän nyt eivät ole herkkähipiäisiä vaan henksiä arpinaamoja ja karhiaisia, jotka pimpun vertaa piittaa muusta kuin omasta vakaumuksestaan, jos siitäkään."
Siinä meillä taas kristillistä nöyryyttä ja lähimmäisenrakkautta.
Ja siinä meillä taas on ateisti, joka haluaa osakseen kristillistä lähimmäisen rakkautta kykenemättä itse sitä antamaan tai edes kääntämään toista poskeaan suukotettavaksi (ehkä kyseessä homokammoinen yksilö taas tai muuten vain slaavilaisia tapoja vieroksuva).
Joudun käyttämään monia ateisteja loukkaavaa nimimerkkiä, koska täällä on kopioivia. Minua itseäni ei kyllä loukkaa nettikommentit. Heitän ne omaan arvoonsa.
Saat puolestani anteeksi ja ole vapaa.
Kunhan nuuskit PalliHikeäsi auliisti, tuet kristillisyyttä.
Näin (kopioivia)replikaattoreita kaikkialla .. Jeesus oletko se sinä?
Jumala tässä hei! Anteeksi, että poikani Jeesus näytteli kuollutta!
Syntejäni ei siis olekaan saatu anteeksi :O Tämä on kirottua!
Antteeksipyyntö hyväksytty, olisohan roomalaisten pitänyt tietää ettei sydän sijaitse rintakehän oikealla puolella ja olla muutenkin huolellisempi ristiinnaulisemisen kanssa kuten murskata reisiluut. Kuoleman olisi voinut vielä varmistaa sillä että hautaa vartioivat sotilaat olisivat jättäneet kiven vierittämättä haudan suulta kun Jeesus Joosefinpoika Nasaretista hakkasi sitä nyrkillä ja huusi apua.
Aloittajalle. Niin kuin kuvata näkyy eihän noilla kirjoitteluilla ole mitään järkeä.
Joo, ateistit taas esittävät humaanin ihmisrakkautensa parhaita puolia. Ilmeisesti paraatiosastoon kuuluu myös häikäisevää rationalismia aj tieteellistä ajattelua, mutta sitä ei vain tällaiset sivistymättömät uskismuokat käsitä.
Eipä tuo ole ateisti.
Marttyyriksi pääsee nykyään turhan helposti, omalta kotisohvaltaan ja anonyyminä. Säälittävää.
Niin, ateisteilla on nuo ateistien ongelmat.
Pienet hiettömät rusinat ovat heidän pallinsa, eivätkä he voi nuuskia PALLIHKEÄ PH
Tämä on ongelma koska PH:ton elämä vie pois Jeesuksesta. Kun kaikki uskovaiset istuisivat rinkiin ja työntäisi kätensä PALLEIHIN/(ph) NIIN eipä olisi sotia!
PH on Raamatun Lahja, PalliHiki ihana Jeesus!
"Ateistit tekevät niin joka tapauksessa, sillä hehän nyt eivät ole herkkähipiäisiä vaan henksiä arpinaamoja ja karhiaisia, jotka pimpun vertaa piittaa muusta kuin omasta vakaumuksestaan, jos siitäkään."
Projisoit. Totuus on paljon kiinnostavampaa kuin vakaamus.
Pallihikitrolli
Se olet sinä. Lakkaa käyttämästä muiden nikkejä, idiootti. Ja keksi parempia juttuja, edes välillä.
Jostain syystä pallihikipölkerö kävi kakkimassa tämän ketjun täyteen jätöksiään. Kirjoitus, jota tässä pyysin anteeksi, ei herättänyt hänessä minkäänlaisia intohimoja eikä juuri kukaan ateisti kommentoinut siinä. Kaikki ilmeisesti vain hykertelivät tyytyväisinä, että nyt se on alkanut keljuilemaan uskovaisille, hyvä hyvä. Pettymys olikin sitten sitä suurempi kun tein tämän avauksen ja se pettymys purkautui, ateistiseen tapaan, terrorisointina.
Aha. Koska pyydät ateisteilta anteeksi näitä tässäkin esittämiäsi yleistäviä, halveksivia ja leimaavia kommenttejasi? Tosin olihan aloituksessasi asiaakin, tosin hyvin vähän.
Aloituksessa oli paljon asiaa, mutta ateistit kiinnittivät huomion vain siihen, missä puhuttiin heistä. Ovat niin herkkänahkaisia ja loukkaantuvat aina kun heistä puhutaan.
aloituspostissa: "Kovimmatkaan kaverit vain eivät uskalla sanoa, että he nauttivat epätasa-arvosta ja pitävät heikompien kiusaamisesta, vaan aina sitä yritetään selitellä jonain välttämättömyytenä ja vedotaan johonkin hyvänä pidettyyn asiaan, jonka väistämättömiksi sivuvaikutuksiksi ilkeys ja pahuus selitellään."
Ateistit puolustaessaan ateismia syyllistyvät juuri tähän. Eivät he kuten eivät muutkaan asiansa puolustajat edes huomaa, mitä he tekevät. Ja kun ollaan hyvällä asialla, suorastaan totuuden puolella, olkoonkin että totuus on vain oma totuus, ei nähdä kuin oma kamppailu pahaa vastaan, ja paha on ennaltamäärätty kuten ateisteilla "uskovaiset". Siksi tässäkin ateistit säälivät itseään, syyttävät toista siitä marttyyrin roolista jota itse edustavat, ovat täynnä itseään, ja pullistuneiden egojen suojasta on niin hyvä leikkiä ja trollaten häiritä.
Ateistit sitä ja ateistit tätä. Ateistit syyllistyvät, ateistit mokaavat. Ateistien syytä, että sataa, ateistien syytä että minua vituttaa, ateistien syytä kaikki Ateistit ateistit ateistit. Pälä pälä pälä. Haista paska uskovainen idiootti, enkä tule koskaan uskovaiselta pyytämään mitään anteeksi. Mädäntykää paskassanne.
Murrosikä, se on onneksi ohimenevä vaihe elämässä. Ainakin useimmilla.
"Aloituksessa oli paljon asiaa, mutta ateistit kiinnittivät huomion vain siihen, missä puhuttiin heistä. Ovat niin herkkänahkaisia ja loukkaantuvat aina kun heistä puhutaan. "
Eikös se ollut selvää, että aloittaja halusi anteeksipyyntönsä ohessa sanoa pahan sanansa ateisteista. Kenties se on sinusta normaalia käytöstä, kun kirjoituksesi vaikuttaa hyvin samanlaiselta kuin aloittajan. Syyttelyteistien tyyli pysyy syyttelyteistien tyylinä.
Anteeksi, että olen olemassa, mutta kun Jumala loi minut kuvakseen. Peilikuvastani päätellen hän näyttää ihan apinalta. Anteeksi ulkonäköäni.
Jos lapsesi käyttää huumeita niin asiat pitää sanoa suoraan ettei tule epäselvyyksiä. Pikkusiveä kiertely ja kaartelu sekä asian maton alle lakaisu ei ole hyväksi.
"huumeet ovat pahasta ja vaikka sinusta tuntuu kivalta vetää viivat niin se lopulta tuhoaa sinut ja kaiken lähelläsi".
Narkkareille järkiperustelut eivät monestikaan auta mutta joskus auttaa, toivoa paremmasta ei saa heittää pois.
Uskonnot ovat suurta huumetta massoille.
Lenin sanoi samaa: usko on oopiumia kansalle. Kyllä elämä maistuu varmasti paremmalta, kun kulkee huumattuna uskolla, varsinkin jos tie on kovin kivinen.
Jaa, se on spagettimaakari. Joka puolella se trollaa ja puhuu asian vierestä. Lieneekö joku kirkon immeinen, kun on selvästi koulutettu sanomaan hyvin vähän asiaa tai mieluummin ei lainkaan, mahdollisimman suurella sanamäärällä.
"Kristittyjen valtaosa liberaaleja, jotka tosiaankin aika pitkälti rakastavat lähimmäisiään."
Tuollaisesta minulla ei ole mitään havaintoja, vaikka kaikki sukulaiset ovat uskovia kristittyjä. Sitä tulenpalavan Pyhän vihan määrää ei pysty edes kuvailemaan.
"karhiaisia, jotka pimpun vertaa piittaa muusta kuin omasta vakaumuksestaan, jos siitäkään."
Ja siinä(kin) taas yksi esimerkki siitä, miksi uskovan kanssa ei kannata edes keskustella. Uskova kun on aina kaikessa oikeassa vaikka tekisi kaikkea pahaa, mutta ateisti on aina kaikessa väärässä vaikka tekisi hyvää, koska ateismi on silkkaa pahuutta. Eikä ateisti voi koskaan olla hyvä ihminen eikä rakastaa ketään, vain uskova voi olla hyvä ihminen.
Ja sitten nämä älyvälkyt ihmettelevät, miksi ateistit eivät halua keskustella asiallisesti siitä miksi kaikki paha maailmassa on ateismin ja ateistien syytä.
Aikamoinen pomppaus vetää ap:n kirjoituksesta sellainen johtopäätös, että kaikki paha maailmassa on ateismin ja ateistien syytä. Ap kirjoitti: "Toivon siis, että palstan ihan oikeat kristilliset kirjoittajat unohtaisivat koko jutun ja jatkaisivat täällä kuten ennenkin. Ateistit tekevät niin joka tapauksessa, sillä hehän nyt eivät ole herkkähipiäisiä vaan henksiä arpinaamoja ja karhiaisia, jotka pimpun vertaa piittaa muusta kuin omasta vakaumuksestaan, jos siitäkään."
Suomennos: ap toivoi että hänen jokin loukkaava kirjoituksensa annettaisiin anteeksi ja unohdettaisiin, ja että hän uskoi ateistien sen unohtavan joka tapauksessa, koska hän uskoi että ateistit eivät ole herkkähipiäistä porukkaa.
Mitä he kyllä kuitenkin ovat, tämä ketju osoittaa sen. Siitä mitä ap kirjoitti ateisteista, ateistit vetävät pitkälle meneviä johtopäätelmiä, vajoavat itsesääliin ja vaativat anteeksipyyntöjä. Säälittävää porukkaa.