The Guardian on käsittääkseni EU-myönteinen julkaisu. Siinä on nyt artikkeleita mm. siitä, miten Labour-puolue ei saan viestiään perille ydinalueillaankaan, kun ihmiset ovat joutuneet kärsimään juurikin Labourin kansanvaihtopolitiikasta työttömyyksineen jne.
Eräs kolumnisti The Guardianissa esittää vaihtoehtona Brexitille muutosta maahanmuuttopolitiikkaan:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/14/brexit-labour-migration-controls
Kun uskottavuus on jo mennyt, ei tässä varmaan ennen Brexit-vaaleja ainakaan oppositiossa oleva Labour saa ihmeempiä aikaan. Pelkät lupaukset eivät riitä.
Tuosta kolumnista tuli kuitenkin mieleen, että jos maahanmuuttajista olisikin maksettu pakkakunnan kanta-asukkaille sitä enemmän, mitä enemmän matuja alueelle olisi tullut, ilmapiiri olisi voinut olla toinen Britanniassakin.
Asiahan on Brittiläisten äänestäjien ratkaistava vaaliuurnilla juhannuksen alla, to 23.6. Silti The Guardian sai minut vakuuttuneeksi, että Brexit tapahtuu. Väärällä ja maltittomalla maahanmuuttopolitiikalla on seurauksensa. Nyt niitä saattaa olla eliitin vuoro kokea.
Eräs kolumnisti The Guardianissa esittää vaihtoehtona Brexitille muutosta maahanmuuttopolitiikkaan:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/14/brexit-labour-migration-controls
Kun uskottavuus on jo mennyt, ei tässä varmaan ennen Brexit-vaaleja ainakaan oppositiossa oleva Labour saa ihmeempiä aikaan. Pelkät lupaukset eivät riitä.
Tuosta kolumnista tuli kuitenkin mieleen, että jos maahanmuuttajista olisikin maksettu pakkakunnan kanta-asukkaille sitä enemmän, mitä enemmän matuja alueelle olisi tullut, ilmapiiri olisi voinut olla toinen Britanniassakin.
Asiahan on Brittiläisten äänestäjien ratkaistava vaaliuurnilla juhannuksen alla, to 23.6. Silti The Guardian sai minut vakuuttuneeksi, että Brexit tapahtuu. Väärällä ja maltittomalla maahanmuuttopolitiikalla on seurauksensa. Nyt niitä saattaa olla eliitin vuoro kokea.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Melkoisen hätääntyneen kuvan artikkelista sai pikalukaisulla: aikaa ei ole enää käytettävissä joten kaikki peliin heti ja nyt.
Kuvittelisin, että edes lisärahoitus kanta-asiakkaille ei enää saisi kannatusta. Tulijat ovat käyttäytyneet sen verran sanoisinko "oudosti" että ymmärtämystä ei heru.
Eikä pelkästään Britanniassa, ihmisten kärsivällisyys alkaa loppua muuallakin.
Mielenkiintoista joka tapauksessa.
Mitenkäs on tuttumies: jos Brexit toteutuu, mitä tapahtuu sitten?
EnUskoEnääMihinkään : "Mitenkäs on tuttumies: jos Brexit toteutuu, mitä tapahtuu sitten? "
Ei ole sellaista yleiskristallipalloa minulla, että pystyisin kovin kattavasti vastaamaan.
Kun jäämistä kannattava puoli Britanniassa maalailee uhkakuvia, niin voihan niistä osa toteutuakin. Kustannuslaskelmat saattavat kuitenkin heittää häränpyllyä siksikin, että Britannian ei tarvitse enää rahoittaa EU-byrokraatteja ja toisaalta, jos punta notkahtaa, niin silloinhan vienti vetää Britanniasta vaikka Saksaan ja se taas tietää työllisyyden paranemista, varsinkin kun puolalaiset putkimiehet kotiutetaan.
Suomelle saattaa säästöä tulla siitä, ettemme enää osittaisrahoita Britannian jäsenmaksua, vaan ehkä se muutetaan vain toiselle momentille? Toisaalta punnan halpeneminen tekee vientimme Britanniaan entistä vaikeammaksi.
EU-eliitti saattaa Brexitistä ottaa onkeensa, kuten aloituksessa viittaamani hidasälyisetkin ovat nyt ottamassa vähän enemmän kansan ääntä huomioon. Tällöin ei synny erobuumia EU:sta. Jos sellainen syntyy, niin siihenhän se sitten hajoaa. Siellä on esimerkiksi Ranskassa vahva enemmistö EU-epäilijöitä.
No Euroon ei luulis vaikuttavan juurikaan, ku Enkut ei o ees Euro-maa?
Pörssit ny notkahtas ainaki joksku aikaa. Mitenhän sekin et säilyyks Englanti kuitenkin EEC-jäsenenä (eli säilyttää vapaakauppasopimuksensa kuitenkin EUn kanssa) vai putooks se siiyäkin automaattisesti pois jos ero tulee?
Jos säilyy, niin sit vaikutukset on entistä pienemmät koko Euro- ja EU-alueeseen.
Mut mä ainakin veikkaisin et paljon pienemmät vaikutukset tosta kuitenkin tulee olemaan kuin mitä on säikytelty!
Ja nyt ei puuttuis varmaan ku pienikin terrori-isku (jota en kyl muuten toivois mitenkään) Englantiin, niin eiköhön se Brexit olis sitten siinä?
Uutisissakaan ei sanottu muuta kuin että kaikki sopimukset menisivät uusiksi? Aika ruljanssi kuitenkin olisi tulossa, ja ne vaikutukset olisi tosiaan mielenkiintoista nähdä.
Mutta jos britit ovat lähtemässä maahanmuuton takia, niin silloinhan niiden vapaat markkinat eli ne vapaakauppasopimukset loppuisivat ELLEIVÄT sitten allekirjoittaisi sopimusta myös ihmisten vapaasta liikkumisesta. Niin minä ainakin tuosta artikkelista ymmärsin. Onko sitten spekulointia vai ei?
Punta ja pörssit, niihin vaikuttaisi mutta kuinka pitkäksi aikaa, sekin on mielenkiintoinen kysymys.
Uutisissa jo joku (en muista kuka) asiantuntija varoitti domino-efektistä. Ihan vaikuttaa siltä, että alkavat jo ottaa tosissaan brexit-vaihtoehdon. Labour ja ay-liikkeen edustajat ohjeistivat äänestämään EUssa pysymisen puolesta.
Eiks oo jännää??? Olisi mukavaa nähdä millainen kuhina ja lobbaus kabineteissa käy.
Juu tostahan oli kyllä tossa artikkelissakin juttua et jos hyö haluu olla mukana EUn yhteismarkkinoissa niin sit joutuvat olemaan mukana myös Shengenissä et käytännössä erolla ei olis mitään vaikutusta mamujen liikkuvuuteen!? :/ Elleivät ait auoaiolla jää pois yhteismarkkina-alueestakin? Siin vaiheessa kyl enkku-pankkiireille, joka taitaa olla se Englannin suurin yksittäinen taloussektori, saattais turahtaa huonot housuun?
Ja domiefektin syntymiseen sit vaikuttais hyvin pitkälti se et kuinka paljon toi ero tulee vaikuttamaan EUn talouteen? Ja varmaan paljolti sekin et kuinka hyvin tai huonosti briteillä tulee menemään ton mahdollisenneron jälkeen? Jos oikein huonosti, niin tuskinpa kovinkaan moni muu maa on halukas toistamaan tota. Jos taas hyvin, niin eiköhän sillon dominoefekti o melko varma!
Ja jos luulet että nyt käy kuhina, niin ootas mikä kuhina EU-parlamentissa syntyy jos ero tosiaan tulee! ;) :D Siinä saa Eu-parlamentarikot raapia päätään kuumeisesti et miten muuttaa EUta pika-aikataululla ettei hajoo pian koko paska! :D
Tuossa The Guardianin kolumnissahan ehdotettiin, että pahiten maahanmuutosta kärsineille alueille annettaisiin lisärahoitusta tai -tukea. Sehän ei vaikuttaisi mitenkään erityisemmin nyt Brexitin puolesta äänestävien elämään, koska nuo alueethan ovat jo matughettoja, jotka eivät oikein ole valkoisen miehen paikkoja. Eli ehdotus olisi lisärahoitusta matuille, joka juurikin ärsyttää kanta-asukkaista.
Oma "ehdotukseni" oli päinvastainen, mutta eihän sekään enää olisi oikeastaan mahdollista toteuttaa. Maahanmuutosta kärsineiden luokittelu ja löytäminen kattavasti olisi työteliästä ja vahingonkorvausten mitoituskin vaikeaa. Maltillinen maahanmuuttopolitiikka on kansakunnan elinehto, sitä ei mikään finanssikonsti muuksi muuta.
Kiitos kommentistasi tuttumies.
Lukaisin uudelleen tuon artikkelin, ja aina jännemmäksi käy, vallankin kun Saksan ja Ranskan roolia tähdennettiin ja Ranskan ilmapiirihän on nyt ymmärrettävissä syistä melkoisen kielteinen siitäkin huolimatta, että siellä on maahanmuuttajia ollut isommassa määrin jo vuosikymmenet.
Tuli vaan mieleen, niinkuin sinäkin otsikossasi mainitsit "hidasälyiset heräävät", että miksi vasta nyt? Kun sitä vastuullisempaa maahanmuuttopolitiikkaa on pitkin Eurooppaa peräänkuulutettu niin että luulisi kovakorvaisemmankin kuulevan ja tajuavan. Siitä sain kuvan, että sielläKIN on aika hikiset oltavat juuri nyt.
Niin tai näin, nyt on "kansan syvät rivit" päättävässä asemassa - vai meneekö sitten lopultakin kansalta pupu pöksyyn noiden uhkakuvien edessä?
Siinä artikkelissahan oli vielä yksi ultimaatumi: jos Britannia haluaa säilyttää vapaat markkinat, se ei pääse maahanmuutosta. Mutta eikös se Schäuble jo sanonut, että Britannia ei saa mitään erityissopimuksia, se joko on tai ei ole EUssa?
Tuo on kai pelkkää retoriikkaa - jos nyt sattuisi että britit lähtisivät, kaipa niille taas jotain erityissopimuksia leivottaisi. Suomi katsoisi kiltisti vierestä ja jäisi nuolemaan näppejään...
Päättäjien argumentithan ovat ihan samoja kuin meilläkin. Argumentteihin toivoisi enemmän realismia: jos esim sanotaan että maahanmuuttajat "rikastuttavat" yhteiskuntaa, niin voisi kertoa miten? Muutoinhan kaikki on pelkkää sanahelinää, jolla yritetään vaikuttaa suuntaan tai toiseen. Ei herätä minkäänlaista luottamusta.
Britannia on Cameronin johdolla antanut kuvan, että ensin uhataan ja sitten otetaan takaisin, suomeksi sanottuna kiristetään etuja, eli jokseenkin häilyvä neuvottelukumppani.
Kaipa brititkin ovat sen tajunneet. Eikös se ollut Winston Churchill joka lausahti: "Jos maailma tietäisi kuinka vähällä järjellä sitä hallitaan"...
Noh, taas tuli kirjoitettua itsestäänselvyyksiä...sori siitä, sanoi entinen mies.
Pianhan tuo nähdään.
Väyrynen puhuu asiaa, irti EU:sta.
Missä sä sitä tuet? Olisin tukenut, mutta en anna kannatusta, jos mies tähtää vain tuen saantiin vailla oikeutta olla mukana päättämässä.
Oliko se äänestyspäivä 22 ? Jännä nähdä kuinka käy. Pahoin pelkään, ettei tavallinen kansa sitten kumminkaan uskallakaan äänestää ulos eusta.
Mutta mikä tämän maahanmuuton tarkoitus ihan todellisuudessa on? Jokainenhan näkee, etteivät nämä ole mitään oikeita pakolaisia.
Englantilaisen vedonlyöjätoimiston pitäjä lausahti, että vaikka kansa nyt puheissaan tahtoo ulos EUsta, se todellinen valinta tehdään vasta äänestyskopissa ja silloin äänestäjä miettii ihan ekana, miten ero tulee vaikuttamaan talouteen ylipäätään ja omaan talouteen erityisesti.
Raha ratkaisee. Niin se aina. Kele.
Joku viisas varmaan joskus valistaa meitä kaikkia maahanmuuton tarkoituksesta. Nythän meille puhutaan niinkuin puhujilla ei ois hampaita suussa: muka tarvitaan huoltosuhteen takia blaablaablaa. Huoltosuhde menee nyt vähän väärään suuntaan, kun me joudutaan elättämään tulijatkin.
Geeniperimääkin kuulemma yritetään korjata. Ehdotan, että kaikki geeniperimäänsä korjauksia haluavat menevät rikastuttamaan sitä niihin maihin, joista näitä kaikin tavoin elämää rikastuttavia sulhaskandidaatteja tulee. Ettei heidän näin kauas pohjoiseen tarvitse vaivautua.
Sitäpaitsi, meillä suomalaisilla on tutkitusti erinomainen ja omalaatuinen geeniperimä, ei sitä tarvitse rikastuttaa. Eikä myöskään köyhdyttää.
Nimimerkiltä Judenhovi-Kalergin toiseen keskusteluun lähettämä viesti, jonka lisään tänne lupaa kysymättä, sori nimimerkki:
Judenhovi-Kalergi
14.6.2016 19:06
Uusi
Wikipediassa on mielenkiintoisia juttuja:
"Euroopan Coudenhove-Kalergi -yhteisö palkitsee poliitikkoja Coudenhove-Kalergi palkinnolla kahden vuoden välein. Palkinto annetaan poliittiselle henkilölle, kuka edistää kansanvaihtoa Euroopassa.
Palkinnon saaneita henkilöitä lähiaikoina:
Jean-Claude Juncker, Euroopan komission presidentti, 2014
Herman Van Rompuy, Entinen Euroopanvaltuuston presidentti, 2012
Angela Merkel, Saksan kansantasavallan kansliapäällikkö, 2010"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi
Jos luet edellisestä Wikipedia-linkistä artikkelin Coudenhove-Kalergista tulet huomaamaan, että C-K kannatti juutalaisten ylivaltaa ja muiden rotujen sekoittamista. Englanninkielisestä Wikipediasta löytyy tieto kyseisen henkilön rahoittajista ja ystävistä nimeltä Rotschild ja Warburg.
Angela Merkel ei ole saksalainen vaan hänen sukunsa on peräisin Puolasta ja sieltä suku on juutalaistaustainen, todisteet löytyy linkistä:
http://www.deathofcommunism.josru.com/merkel-is-jewish/
"Angela Merkel ... on juutalaistaustainen"
Siltä varalta, että joku hidasälyinenkin sattuisi lukemaan, niin todettakoon, että tuossapa se on selitys Angelan kyömynenälle.
Toisaalta Wikipediaan voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.
Toisaalta wikipediasta voi myös kuka tahansa poistaa mitä tahansa!
Kyllähän nuo nyt hädissään viime hetken erikoisoikeuksia Briteille lupaavat, saa nähdä ehtiikö vaikuttaa. Itseäni ärsytti kun maikkarin markkinaraadissa nuori nainen julisti, että kyllä SIVISTYNEET ja nuoret äänestävät oikein (jäämisen puolesta).
Demokratioissa vielä joskus on sivistymättömilläkin mahdollisuus äänestää.
Tää Brexit on ittelle sellaisia asioita, että järki toivoo Brittien jäämistä EU:hun, mutta sydän sanoo poispoispois..
Nuoriin ne varmaan toivonsa laittavatkin juurikin siitä syystä, että nuorilla ei ole kokemusta muunlaisesta maailmasta.
Ai että SIVISTYNEET??? Kahta mieltä voi olla siitäkin, kun katsoo millaisia tyyppejä sielläkin kaduilla vaeltaa...Sivistyskin alkaa olla kortilla ja katoavaa kansanperinnettä.
Mulla on vähän samanlainen suhtautuminen kuin sinullakin, olo on kuin aasilla kahden heinäsuovan välissä :)
täysin idiootteina pitävät kansaa, joku kreikka oli jo katastrofi jolla anottiin lupaa tukiaisiin.nyt hissutellaan kun yksi isoimmista häipyy , ja takinkääntäjä persut hiljaa ...
kaikkea sitä näkee ku kauan elää .....suomessakin vaadittava äänestystä !
Taitaa nyt kuitenkin kaikesta huolimatta käydä niin että britit päätyvät pysymään Unionissa. Kaikesta huolimatta.
Tuskin Britannia voi kuitenkaan pysytellä täysin erillään vaan heidän on pikku pakko olla joka tapauksessa mukana Unionin vapaakauppa-alueessa tavalla taikka toisella. Mikäli Britannia ei ole jäsen niin minkälaiset neuvotteluasemat heillä mahtaisi olla EU:n kanssa?
Toinen asia on nyt kuitenkin se että tällä äänestyksellä tulee joka tapauksessa olemaan Unionia taannuttava vaikutus. Tuskin mitään integraation syvenemistä tullaan näkemään vähään aikaan sillä monet muutkin maat saattavat vetää esille omia kansallisia vaatimuksiaan.
Kuvittelisin että pieni ihme täytyy jo olla ellei tämä brittien äänestäminen tule vaikuttamaan millään tavalla tähän pakolaispolitiikkaan. Tuohan on kuitenkin yhtenä voimakkaana teemana myös esille tuotu.
Jos Orlandon terrori-isku toikin Brexit-puolelle "tuulentuomaa" lisää, niin nyt tapahtunut jäämistä kannattaneen parlamentaarikon murha vaikuttaa toiseen suuntaan. Varsinkin, kun tekijän kerrotaan vaikuttaneen Brexitin kannattajalta.
En siis laittaisi kuin pieniä kolikoita vetooni Brexitin puolesta. Sen verran toki täytyy olla toiveajattelua.
Äänestyksen päättymiseenkään ei taida nyt olla kuin 7 päivää. Sittenpähän se tulos selviää.
Pelkällä äänestyksellä ja niukalla äänten enemmistöllä jäämisen puolesta on varmaan silläkin EU-eliittiä ravisteleva vaikutus.
Tusk jo kävi maanittelemassa Suomessa.
Laittaisin minäkin roposeni likoon jäämistä kannattavien puolesta.
Se on monesti pienestä kiinni.
Mikäli tuo murha olisi käynyt niin että siellä olisi tekijänä ollut jonkin sortin jihadisti niin tuosta olisi voinut tulla viime hetken buusti toiseen suuntaan. No nyt kävi näin päin ja tämäkin saattaa siis vaikuttaa nyt tuohon EU:hun jäännin puolesta.
Who knows ? Sanois tähän engelsmanni.
No kuitenkin tässäkin äänestyksessä siis otetaan myös kantaa EU:n maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaan ja vaikka lopputulos on mikä tahansa tämän on pakko vaikuttaa nyt EU - päättäjiin niin että tähän siirtolaispeliin tulee jonkinlainen järjellisempi ratkaisu kuin mitä nyt on nähty ja koettu. Ellei tule niin on odotettavissa takuulla isoja ongelmia kansalaisten puolelta.
Perustin alunperin ajatukseni kuitenkin tuohon KANNASTAAN EPÄTIETOISTEN ratkaisevan suureen määrään. Aivan saman kaltaiset galluplukemat olivat Skotlannin äänestyksessä ja jäämään haluava puoli sitten otti ja voitti loppupeleissä.
Minäkin uskon Brexittiin. Syy on juuri maahanmuuttopolitiikka, josta pahimpia on täysin vapaa liikkuvuus ja sossushoppailu sekä EU:n sisältä että Euroopan ulkopuolisista maista.
Seulaa ei ole, joten tämä lienee jokapäiväistä luettavaa Euroopan eri maissa:
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2016/06/ilkka-mies-surmasi-ex-vaimonsa-koska.html?m=1
Pientä rajaa kaivataan... Uusi SOS-hallitus saa tuskin mitään uutta aikaan.
Että minä haisen.
Käväsepä pesulla.