http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001200877.html
USA:ssa näyttäisi terrorismirikoksen suunnittelun salaaminen viranomaisilta riittävän syytteisiin. Hyvä niin.
Mielestäni ilman muita todisteitakin voisi aina asettaa syytteeseen terroristin asuinkumppanit, samassa moskeijassa (tai missä tahansa jäsenyhteisössä) vierailijat ja lähisukulaiset. Lait tietenkin tulisi olla tämän mukaiset. Lisäisi yhteisvastuullisuuden tunnetta.
Esimeriksi tutkitusti tervepäisen nuoren norjalaismiehen tapauksessa edellisillä säännöillä syytteeseen terrorismin tuottamisesta olisi asetettu hänen vanhempansa ja näiden puolisot, vapaamuurariloosin jäsenet ja ehkä vielä joku muu lähipiiriin kuulunut.
Olisiko laajennetusta vastuuta jotain haittaa?
USA:ssa näyttäisi terrorismirikoksen suunnittelun salaaminen viranomaisilta riittävän syytteisiin. Hyvä niin.
Mielestäni ilman muita todisteitakin voisi aina asettaa syytteeseen terroristin asuinkumppanit, samassa moskeijassa (tai missä tahansa jäsenyhteisössä) vierailijat ja lähisukulaiset. Lait tietenkin tulisi olla tämän mukaiset. Lisäisi yhteisvastuullisuuden tunnetta.
Esimeriksi tutkitusti tervepäisen nuoren norjalaismiehen tapauksessa edellisillä säännöillä syytteeseen terrorismin tuottamisesta olisi asetettu hänen vanhempansa ja näiden puolisot, vapaamuurariloosin jäsenet ja ehkä vielä joku muu lähipiiriin kuulunut.
Olisiko laajennetusta vastuuta jotain haittaa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mitenkähän tuossa Orlandon hemmon tapauksessa olisi oikeasti käynyt jos vaimo olisikin kertonut poliisille tietonsa ennenkuin mitään on tapahtunut. Eikös se hemmo ollut jo pari kertaa ollut poliisin juttusilla. Korkeintaan valmistelusta olisi voinut syyttää ja tuomion saaminen siitä olisi ollut varmaan epävarmaa kun tiedetään, että vääräuskoisille valehteleminen on sallittua. Mitähän vaimolle olisi sen jälkeen tapahtunut, veikkaan ettei mitään mukavaa.
Onkohan tässä jälkipyykin selvittelyssä tarkoitus kääntää huomio pois siitä, että mistä se homoviha kumpuaa noin syvästi. Tosin siitähän ei voi keskustella, koska se leimattaisiin vihapuheeksi tai rasismiksi uskontoa kohtaan joka tuomitsee homoseksuaalisuuden kuolemalla.
Vaikea paikka vaimolle, en yhtään epäile. Vaan laajennettu vastuu voisi vaikuttaa kahdellakin muulla tavalla:
a) Vaimo sanoisi panoksia ostavalle miehelle: "Ethän sinä nyt vaan aio ketään ampua?" eli että lähi-ihmiset pyrkisivät jarruttamaan.
b) Jos vaikkapa äiti olisi rakas terroristim*lkulle, niin hän tietäisi, että äiti kärsii, jos hän menee räjäyttämään itsensä. Olen käsittänyt, että Saddam jalosti tämän idean kutakuinkin loppuun asti.
Onhan se vaikeaa vaimolle ja miehelle jos mies on homo. Mutta pyssyllä ei miestä saa. Olisi pitänyt senkin kaverin sivistää itseään vaikka amerikkalaisilla musikaaleilla.
suomessa on ainakin se käytänty että rikosten kylki ja takuumiehet käytännössä vapautetaan kaikista syytteistä..
mm.. paj´hoinpitely ja tappo tapauksissa suomessa se jeesaus ja takapiru porukka vapautuu käytännössä vastuista vaikka nämä omalla toiminnallaan olisi voinut estää kaverinsa tekemän rikoksen....
Juurikin muslimit ovat useimmiten sellaista väkeä, että koko yhteisö on oikeasti tietoinen, kuka tekee ja aikoo tehdä mitä konnuuksia, mutta varmaan se on joku kunnia-asia, että ei vääräuskoisilleviranomaisille saa kertoa (esim Belgiassa kymmenet tuhannet tiesivät, missä se terroristi asuu).
Toisaalta ovat niin addiktoituneita ehkä heille uusiin some-ilmiöihin, että eivät usein malta olla tiedottamatta ja kehumatta etukäteen iskuista maailmalle, ja aika monta terrori-iskua on sen takia saatu estettyäkin.
nämä yleensä kuuluu heimoihin ja klaaneihin ja nämä ensisijaisesti ajaa omiensa asiaa ja kunnioittaa lakeja ja tapoja vain omiensa keskuudessa...
esimerkki tälläisistä on romanit
Suomessa on monta piilo homo muslimia. Heitä on syytä tarkkailla, etteivät hyökkää homobaariin.
Haaviston Pekalla on se pikkupoika. Hän lienee liian nuori asehommiin?
Husu ja Ali puhkuvat vihaa ja ovat varmasti piilohomoja.
Oletko sinä se pikkupoika?