"Ei epäillä rikosta."
Ny noin esimerkiksi.
Mutta jos se poliisi kuitenkin epäilee.... mutta kertoo Kansalle aivan jotain muuta;
niin mistä siinä silloin on kyse?
Ny noin esimerkiksi.
Mutta jos se poliisi kuitenkin epäilee.... mutta kertoo Kansalle aivan jotain muuta;
niin mistä siinä silloin on kyse?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sekopääavaus.
Päinvastoin, päinvastoin: sekopäävastaus.
Aloitus oiva, kieltämättä.
Monikulttuurisuus.
Ei monikulttuurisuus ole mikään must, rehellisyys maan perii.
Ei ole demokratiaa ellei Kansa äänestä totuuden valossa.
Natsisaksassa ja stalinin neuvostoliitossa Kansan luuli että asiat ovat hyvin vaikka valtiot olivatkin jo läpeensä mätiä, pahoja, tuhon tiellä jne.
Mun tietääkseni poliisi vaan tutkii, ja yleinen (tai joku muu) syyttäjä sit päättää että syytetäänkö vai nou?
Ja tietääkseni ainakin osa poliiseista on ihan ihmisiä, joten eiköhön ne valehtele siinä missä muutkin?
Entä peltipoliisi sitten?
Mutta onhan peltipoliisinkin nyt puhuttava totta sentään:
mitä siitä tulee jos 80km kääntykin pöntössä 110km?
Asiathan menee ihan vduralleen!
Ei poliisi voi olla kuin politiikko.
Poliisilla on taktinen oikeus sanoa kansalle, että jossakin tapauksessa ei epäillä rikosta. Silloin poliisi saa tutkintarauhan kun lehdet lakkaavat kirjoittamasta kyseisestä tapahtumasta kun siinä ei ole julkisen tiedon mukaan rikosta tapahtunut. Poliisi voi silti epäillä rikosta ja jatkaa salassa asian selvittelyä julkisuudelta suojattuna. Väärän tiedon levittäminen on täysin normaali toimenpide poliisien rikostutkinnassa ja sillä voidaan tarkoituksella johtaa harhaan myös rikoksestä epäiltyä. Poliisi voi sanoa julkisuuteen myös, että tapauksessa ei epäillä rikosta taatakseen uhrin omaisille rauhan tehdä surutyö rauhassa ja jatkaa elämäänsä. tässäkin tapauksessa kansa pidetään pimennossa tarkoituksella.
Onko kyseessä siis taktinen valehtelu, jonka on tarkoitus johdattaa Suomen Kansa harhaan?
Taktinen harhaanjohtaminen jonka on tarkoitus turvata mahdollinen rikostutkinta ja suojella sitä turhalta julkisuudelta joka saattaisi vahingoittaa esitutkintaa ja myöhemmin oikeudenkäyntiäkin. Siinä samalla käy niin, että kansa ei saa tietoa poliisilta.
Ettei vaan olisi pikemminkin turvata kahvitauot?
Sama palkka, ratkesi esim. hukkumistapaukset tahi ei?
Mutta se on niin että Kansalle ei saa valehdella, se on rumaa, alahaista.
En voi uskoa että Suomen poliisi olisi alkanut valehdella.
Jos epäillee rikosta niin ei kyllä missään nimessä pidä mennä munamaan ja valehdella että ei epäile.
Jättämällä kokonaan kertomatta, epäileekö tahi ei, ei valehtele, vaikenee.
Amen.
Kalliolle, totuuden varaan on hyvä rakentaa: Jos tätä yhteiskuntaa rakennetaan valheiden varaan niin kaikkihan menee ihan päin percettä.
Jos Kansalla on esim. valheellinen kuva monikulttuurisuuden kääntöpuolista, niin Kansahan on ihan pihalla, "ulalla."
Valheilla voitaisiin demokratian sijaan rakentaa paremmin diktatuuria tahi oligarkiaa, esim.
Poliisin tehtävä on mm. TURVALLISUUDEN YLLÄPITÄMINEN ja
RIKOSTEN ENNALTA EHKÄISEMINEN.
Turvallisuutta voidaan ylläpitää kertomalla rehellisesti mm. uusista turvallisuusriskeistä.
Esim. raiskausrikoksia voidaan ennaltaehkäistä mm. kertomalla rehellisesti Suomen Kansalle jos on uusia tilanteita mitä pitää varoa.
Salaamalla tahi kertomalla totuudenvastaisuuksia suojellaan rikollisia, ei Suomen Kansaa.