..jos aurinko pilkottaa ihan vähän?
Entä jos on täysin aurinkoinen keli niin kannattaako silloin olla ajovalot päällä ja mikä on hyvä lippiksen asento?
Entä jos on täysin aurinkoinen keli niin kannattaako silloin olla ajovalot päällä ja mikä on hyvä lippiksen asento?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Valoautomatiikka hoitaa tuollaiset murheet, ei kannata miettiä.
Nyt pääsi palstalle joku tosi hauska kaveri. Huumorikin on taitolaji. Aloittaja ei siinä lajissa ole kovin hyvä.
Jos on nainen niin ei tarvitse ajovaloja
Valot päällä liikkuva auto on aina muiden helpommin, varmemmin ja nopeammin kuin ilmanvaloja liikkuva. Myös aurinkoisena päivänä.
tähän kuuluu vastata, että täytyy olla sokea jos ei valoisalla näe ilman valoja kulkevaa autoa.
Tosin tämä ei vastaa tai ota kantaa asiaa, näkyykö auto paremmin valojen kanssa vai ilman.
Ajattelin kuitenkin keritä ennen kuin joku nero sen tekee.
Korjaan omaa kirjoitustani eli valot päällä liikkuva auto on aina muiden helpommin, varmemmin ja nopeammin havaittavissa kuin ilmanvaloja liikkuva. Myös aurinkoisena päivänä.
Entä jos on niin lyhyt hukkapätkä ettei näy kuin lippis ja käsi ratin päällä, ei ne valot näy, eikä näy paljoa muutenkaan valoa tunnelin päässä.
Ja missä se toinen käsi mahtaa olla...
Hienoa että palstalle on ilmestynyt toinenkin tosihauska huumorimies. Meiltä kyllä irtoaa sairaan hyvää läppää. Pippeli. Oli pakko heittää väliin taas hauskaa läpändeerusta kun sellasta multa irtoaa. Ja ihan turha väittää että mitään huomiota tältä vain hakisin. Ei ei. Hauskuutan vaannporukkaa. Enkö olekin siinä hommassa todella pro? Pylly, pimppi, kakka,hanuri. Keukeu. Siinä lisää huumorisanastoani. Huomenna lisää hauskoja sutkautuksia....
Ei se kovin tarkkaa ole sakotuksen kannalta, mutta jos vuoden kilometreistä suurin osa kertyy kesällä ei ajovalopolttimoita tarvitse enää vaihtaa läheskään joka vuosi jos käytössä on huomiovalot.
Auton valoja ei käytetä aina itsensä takia vaan siksi että liikenteessä on laillisesti paljon B-kortillisia joidenka näkökyky (0,5) voi olla lähempänä sitä mikä luokitellaan näkövammaksi (0,3) kuin sitä mitä vaaditaan kuorma-autokortin (0,8) saamiseksi. Normaali näkökyky on 1,0, ja sokealla se on 0,0.
Minä käytän silmälaseja ajaessani vaikka aikoinaan sainkin C-luokan ajo-oikeuden ilman silmälaseja. En halua luottaa ajossani pelkkiin valonlähteisiin, vaan haluan nähdä tien yli pyrkivän hirven omin silmin. Siksi ihmetellen miksi ajamiseen sallitaan noin heikko näkökyky, eivät silmälasit ole mikään iso juttu - sellaiset saa yhden ylinopeusrikesakon hinnalla.
Tokkopa rikesakko nyt tonnia maksaa, minkä silmälasit.
"Yksitehosilmälasit alkaen vain 19 €"
Ei ne tavallisen ihmisen ajamiseen soveltuvat silmälasit todellakaan tonnia maksa, mutta nyt kun tarkistin niin nehän ovat paljon rikesakkoa halvemmat jollei halua kalliimpia sankoja ja lisävarustelua kuten naarmuntumisenestoa yms.
Vittuako niillä valoilla on väliä jos lippis on vaan ok?
Itselle sattui tällainen tapaus viikonloppuna. Illemmalla pilvisellä säällä tulin stop merkin takaa maantielle. Kello oli 20.00 joten ihan valoisaa, mutta vähän pilvistä. Katsoin vasemmalle ja sieltä tuli kaukaa valkoinen auto valot päällä. Oli kuitenkin sen verran kaukana ja oli 80 rajoitus joten käännyin oikealla ja ehtisin hyvin kiihdyttää.
Mutta kun katsoin peiliin sen jälkeen kun kännyin maantielle, niin takapuskuriini liimautui punainen auto joka sai siis minun autoni kiinni hyvin nopeasti kiidyttäessäni. Tämä oli ollut sen valkoisen auton edellä mutta en nähnyt sitä ollenkaan koska sillä ei ollut mitään valoja päällä. Oli vanha amerikkalainen joten kromi keulassa varmaan vaikeutti myös näkemistä kun siihen heijastui ympäristö.
Minulla ei ollut mitään näköesteitä kun tulin stop merkin takaa ja näkökykyni on lääkäräissä todettu, ei pelkästään normaaliksi, vaan hyväksi.
Tämä kertoo hyvin kuinka vaarallista on ajaa ilman valoja, ei välttämättä edes päivällä huomaa jos joku tulee ilman valoja.
Juuri näin. En ymmärrä miksi joillekin valojen päiväkäyttö on vaikeaa. Se on pieni lisä liikenneturvallisuuteen eikä valojen käyttämän energian tuottaminen lisää polttoaineekulutusta kuin täysin marginaalisesti joten turha sellaiseenkaan on vedota.
"lääkäräissä todettu, ei pelkästään normaaliksi, vaan hyväksi."
Ompas lääkäri pahasti erehtynyt tai sitten valehtelet tai molempia.
Kyllä kehnommallakin näkökyvyllä mainitsemasi "punainen auto" on takuu varmasti ollut nähtävissä.
Miksi et sitä kuitenkaan havainnut johtuu varmasti aivan muusta syystä kuin ko. auton valottomuudesta.
Toki valojen käyttö myös päivällä on ok. mutta kuten joku edellä kirjoitti, jos ei päivänvalossa nää/huomaa valotonta autoa niin syy on jossain muualla kuin siinä valottomassa autossa.
Ei taida olla paljonkaan ajokokemuksia kertynyt sinulle jos et tiedä miten paljon ajovelojen näkyminen vaikuttaa kanssa-autoiljohin.
Tässä on kaksi asiaa jotka vaikeutti näkemistä
-molemmat autot olivat kuitenkin melko kaukana koska ei se punainen niin lähelle tullut että olisi jarrut pohjassa joutunut jarruttamaan, pointtina tässä on ettei sitä nähnyt ollenkaan kun se ei käyttänyt valoja
-kaikki huomio kiinnittyi siihen kauempana olevaan koska sillä oli valot päällä
Ei kannata kommentoida jos et tiedä mitään tilanteesta, tuossa oli mahdoton nähdä sitä edellä olevaa vaikka näkö on kunnossa. Valoton auto hukkuu tosi helposti harmaaseen ympäristöön varsinkin pilvisella säällä.
Päin vittua suunnatut ajovalot voi ainakin sammuttaa, päiväsaikaan!
No on ne kyllä suunnattu ihan väärin, jos päin kuskin vittua osoittavat!
Ja entä jos kuski on mies?