Koska heillä ei ole mitään tietoa kristinuskosta tai teologiasta.
Ateistit ovat "ditchkinsejä", MIKSI?
OttakaaOpiksi
20321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Valtaosalla kristityistäkään ei muuten ole.. eivähän he vastaa minulle !
Ditchkinsit ovat ateismin dogmaatikkoja, uskonkiihkossaan itseään ja toisiaan vakuuttelevia, asiastaan tietämättömiä. Ditchkins-sana on peräisin Terry Eagletonilta, joka on yhdistänyt nimitykseen Hitchensin ja Dawkinsin, kaksi uusateismin merkkinimeä, jotka suurisuisesti ovat hyökänneet kaikenlaista uskontoa vastaan, koska on olemassa fundamentalistisia tulkintoja. Terry Eagleton kirjoittaa Dawkinsin tiedon tasosta näin:
"Imagine someone holding forth on biology whose only knowledge of the subject is the Book of British Birds, and you have a rough idea of what it feels like to read Richard Dawkins on theology. Card-carrying rationalists like Dawkins, who is the nearest thing to a professional atheist we have had since Bertrand Russell, are in one sense the least well-equipped to understand what they castigate, since they don’t believe there is anything there to be understood, or at least anything worth understanding."
Ditchkins ei usko, että hänen tulisi ottaa opikseen ja opiskella kiihkottoman puoluettomasti, ymmärtää oppimaansa ja suhtautua siihen kunnioittavan vakavasti, kuten tiedemies. Ditchkinsien epätieteellisyys on ilmiselvää, kun ottaa huomioon että ateistit ovat Jumalasta tietämättömiä.
Haluttomuus ymmärtää lukemaansa ja kuulemaansa, laiskuus olla harjoittamatta hengellisiä harjoituksia, haluttomuus tietää.
Ei voi tietää jos ei ole tietoa. Ensin tulee hankkia tietoa, jotta voi tietää. Ateistit hankkivat ditchkinseinä vain sellaista tietoa, joka antaa tukea heidän aiemmille ennakkoluuloilleen. Samalla he tulevat hankkineeksi lisää arsenaalia omille väärinymmärryksilleen, koska he uskovat muita ateisteja, muiden ateistien tulkintoja. Ateisti uskoo siten tietämätöntä ja ymmärtämätöntä. Juuri sitä tarkoitetaan sillä, että sokea sokeaa taluttaa.
Aidon ja todellisen tiedon hankkiminen on työlästä. Ennakkoluuloistaan kiinnipitäminen on helppoa.
Mustavalkoinen ajattelu ja mutuilu, joka ditchkinsiläisyyttä vaivaa, nousee tarkastelun kapeudesta, joka keskittyy ainoastaan vastenmielisiin, iljettäviin ja pahantahtoisiin tulkintoihin, niiden maallisiin esimerkkeihin ja omaan tietämättömyyteen.
Terry Eagleton kirjoittaa: "A molehill of instances out of a mountain of them will have to suffice. Dawkins considers that all faith is blind faith, and that Christian and Muslim children are brought up to believe unquestioningly. Not even the dim-witted clerics who knocked me about at grammar school thought that. For mainstream Christianity, reason, argument and honest doubt have always played an integral role in belief"
http://www.lrb.co.uk/v28/n20/terry-eagleton/lunging-flailing-mispunching
Ei voi tietää jos ei ole tietoa. Ensin tulee hankkia tietoa, jotta voi tietää. Uskovat hankkivat hihhuleina vain sellaista tietoa, joka antaa tukea heidän aiemmille ennakkoluuloilleen.
Samalla he tulevat hankkineeksi lisää arsenaalia omille väärinymmärryksilleen, koska he uskovat muita uskovia, muiden uskovien tulkintoja. Uskova uskoo siten tietämätöntä ja ymmärtämätöntä. Juuri sitä tarkoitetaan sillä, että usko on sokeaa.
Uskova ei tiedä yhtään mitään kemiasta, fysiikasta, biologiasta, historiasta, filosofiasta, geologiasta, arkeologiasta, paleontologiasta eikä tähtitieteestä. Mutta uskoo sokeasti lahkojeesusta joka saarnaa miten kaikki nuo tieteet ovat kaikessa täysin väärässä. Vaikka lahkohihhuli ei itsekään tiedä noista tieteen käsittelemistä oikeista todellisista asioista yhtään mitään.
Aidon ja todellisen tiedon hankkiminen on työlästä. Ennakkoluuloistaan kiinnipitäminen on helppoa.
Helppoheikkienateismista ja Tiedonväärttejä ovat molemmat oikeassa, olipa sitten teisti tai ateisti niin ei tule pitäytyä ennakkoluulossa vaan hypätä ennakkoluulottomasti pintaa syvemmälle ettei sokeudu ja pädy toisen sokean taluttamaksi. Suomessa on muutessanonta "joukossa tyhmyys tiivistyy", kertoo hyvin myös siitä kuinka sokeus jättää tuntematta raamatunkohtia ja saa sekä teistit ja ateistit potpottamaan orrella kuin Ellun kanat. Jos avaamme silmät huomaamme esimerkiksi raamatusta että se a) kehottaa kartuttamaan tietoa ja viisautta hinnalla millä hyvänsä ja b) varoittaa mm epäpyhyydestä, uskonsokeudesta ja sokeista sokeiden taluttajista.
Tyypilliseen uskonharhaan kuuluu erilaisuuden ja barsinkin oikean tiedon halveksunta. Tämä nimtys on malliesimerkki.
Kukaan teistä tätä lukevista uskonharhaisista ei olisi uskalyautunut Christopher Hiychensin kanssa väittelemään teologiasta, eikä kukaan uskalla haastaa Dawkinsiakaan.
Voisin väitellä heidän kanssaan suomeksi mutta ymmärtäisivätkö kumpikaan lainkaan mitä sanon, muutenkaan kumpikaan yhä elossa sillä muuten väittelystä voisi tulla yksipuolista. No vitsivitsi.
Dawkinsin ja Hitchensin naurettavia käsityksiä ovat haastaneet paitsi teologit ja uskon miehet ja naiset, myös monien alojen tieteentekijät, historioitsijat ja ateistitkin.
Ongelma dickshitseillä on siinä, että he kiistävät kritiikin. Pahimmillaan kiistetään kritiikin olemassaolo. Kuten tällä palstalla, jossa kritiikki deletoidaan. Dickshitsit luottavat sensuuritoimiin ja propagandatekniikoihin, sokeaan uskoon joka ei salli kyseenalaistamista.
Kuka tahansa uskovainen pystyy haastamaan nämä herrat teologiassa. He kun eivät teologiasta tiedä eivätkä piittaa.
Eli kuka tahansa uskovainen voi mennä ja käyttää skottiargumenttia teologiaan vedoten... Yleisesti ottaen Hitchens, kun oli vielä elossa, pyyhki pöytää teologeilla, joka muuten on hauskasti uskonnon kritiikkiin keskittyvä tiede...
Kristityt ovat jästejä koska heillä ei ole huispaustaitoa tai uskoa Potteriin.
Pitäytykää vain palleissanne kristityt ,kun ette Potterin Potraa Poikaa seuraa.
PPP! ehhehee james potkukelkka
Ja mitä merkitystä tuolla on yhteiskunnallisten kysymysten, kuten esimerkiksi avioliittolain, kanssa? Siinä suhteessa on tainnut hihhulin megalomaaninen mopo karata käsistä. Miksihän kutsutaan niitä TosiKristittyjä, joilla ei ole tietoa sekulaarista yhteiskunnasta?
Osoitus TosiKristittyjen yksinkertaisuudesta on tuo, että ensiksi he tulevat julkiseen keskusteluun toitottaen "Raamattu sitä, Jumala tätä" ja sitten kun heille osoitetaan kuinka väärässä he ovat taikauskoineen, niin sitten TosiKristityt vinkuvat, ettei kristinuskoa ymmärretä. Sitä se on - kun uskoo tietävänsä "totuuden", niin silloin saattaa olla helkutin huono häviäjä.
Uskovilla olisi todisteitakin maailmankatsomuksensa tueksi, mutta niitä aika harvoin käytetään, mikä hieman itseäni ihmetyttää. Selviä todisteitahan ovat ilmestykset ja Ilmestyksiä on todistetusti tapahtunut nykyhistoriankin aikana. En ole varma, mutta olisikohan niin, että ne jollakin tavalla pelottavat uskoviakin...siis luterilaisia uskovia(luterilaisuuteen eivät ilmestykset kuulu)?
Ilmestykset joka tapauksessa ovat todellinen ilmiö ja hyvin vahva todiste siitä, että Taivashallinto on todellinen ja tälläkin planeetalla läsnä oleva.
Taivashallinto on Jumalan yksi aspekti ja niitä on - ymmärtääkseni - kaikkiaan kolme:
Korkein Luoja/korkein luova voima, Taivashallinto palvelijoineen ja Pyhä Henki.
>>Uskovilla olisi todisteitakin maailmankatsomuksensa tueksi, mutta niitä aika harvoin käytetään, mikä hieman itseäni ihmetyttää. Selviä todisteitahan ovat ilmestykset ja Ilmestyksiä on todistetusti tapahtunut nykyhistoriankin aikana. En ole varma, mutta olisikohan niin, että ne jollakin tavalla pelottavat uskoviakin...siis luterilaisia uskovia(luterilaisuuteen eivät ilmestykset kuulu)?
Ilmestykset joka tapauksessa ovat todellinen ilmiö ja hyvin vahva todiste siitä, että Taivashallinto on todellinen ja tälläkin planeetalla läsnä oleva.
Taivashallinto on Jumalan yksi aspekti ja niitä on - ymmärtääkseni - kaikkiaan kolme:
Korkein Luoja/korkein luova voima, Taivashallinto palvelijoineen ja Pyhä Henki<<
Niin, mistä se oikein johtuu, että luterilaisuuteen eivät ihmeet ja ilmestykset kuulu?
...eivätkä Enkelitkään siitä päätellen, että luterilainen kirkko paheksui Norjassa maan prinsessan julkisia puheita enkeliharrastuksestaan ja enkelikontakteistaan.
Sen sijaan luterilaisuudessa jatkuvasti toistetaan, että VAIN Jeesuksen kautta voi pelastua. Mitäköhän muiden uskontojen kannattajat ovat tuosta väitteestä mieltä?
Minkäköhän takia muuten niitä Lutherin kirjoituksia ja uskontulkintoja 1500-luvulta pidetään yhä niin tärkeinä...ja ehkä pyhinäkin?
Roomalaiskatolilaisuudessa on alkanut tapahtumaan muutosta ja paavi on jopa kieltänyt Helvetin olemassaolon kirjaimellisena ja konkreettisena paikkana. Helvetti on kuulemma vain metafora (kielikuva) eristäytyneelle sielulle, eikä Helvettiä voi olla olemassa, koska Jumala on rakkaus.
Mielestäni tuossa paavin tulkinnassa mennään liian pitkälle. Kristinuskon peruspilari on nimenomaan usko Taivaaseen ja Helvettiin. Helppoa tietä Taivaaseen ei kuitenkaan ole (usko), eikä Helvetti ole paikkana ikuinen.
http://yoganonymous.com/pope-francis-hell-fire-adam-eve-real/
Kristinuskon ehkä suurin ongelma on siinä, että reinkarnaatioon ei uskota(on ehkä joskus uskottu, mutta joidenkin tietojen mukaan kirkolliskokous noin 1000 vuotta sitten olisi poistanut sen). Tuo vie pohjan pois oikeastaan koko uskonnolta ja ne jotka ajattelevat itsenäisesti ja arvostavat viisautta ovatkin yleensä teosofian kannattajia.
Tuosta "Helvetistä" vielä:
Venäläisen tiederyhmän väitetään poranneen 14,4 km syvän reiän Helvettiin 1980-luvulla. Löydös sopisi Raamatun maailmankuvaan, sillä Raamatun mukaan Helvetti on maan alla.
Dante oli luultavasti oikeilla jäljillä runoillessaan Helvetin piireistä maan alla.
Jos tarina on totta (varmaa tietoa ei ole), niin ryhmä porasi kentiesi paikkaan, jota kutsutaan kiirastuleksi (Purgatory).
Minua henkilökohtaisesti kiinnnostaa kristinuskonnossa se mikä siinä on totta...ja totuuspohjaa on mm. ilmestyksillä, Enkeleillä, muinaisilla jättiläisillä (Nephilim)...ja ilmeisesti Helvetilläkin fyysisenä paikkana ihan tässä lähellä.
Terry Eagleton ei näytä pääsevän ylös sängystä ilman Jumalan ja Karl Marxin apua, kuten kirjailija Martin Amis totesi. Siitä vain mittaamatonta tärkeyttänne puhisevat uskovaiset antamaan objektiivisia todisteita jumalolennon olemassaolosta (esim. aika moneen suuntaan osoittavat "ilmestykset" eivät kelpaa).
Sokerina pohjalla
Runsas urheilutarjonta keskittyy viikonloppuun. Formula-sirkus pyörii läpi kesän, pesäpalloa seurataan aina sunnuntaisin urheilupaikalla klo 16.55, Ruutulippu pysyy omalla paikallaan sunnuntaisin klo 18.30 ja Monomeno jatkuu kesän. Lisäksi näemme joitakin erikoisohjelmia kuula- ja keihäskarnevaaleista sekä drag race kisoista. Jyrki on kahden kuukauden ajan aamupäivien ohjelmistossa klo 09.00 - 10.30. Ohjelmistoon palaa myös Jyrki Electric Circus ja Jyrki Countdown jatkaa läpi kesän. Osa kesäohjelmistosta jatkuu 31. elokuuta saakka, mutta perusohjelmiston osalta palataan normaaliin päiväjärjestykseen koulujen alkaessa 11. elokuuta 1998
Salatut elämät oo... parasta mitä TV tarjoa.......
hahahhahahahahahahahhahahahhah....mitä paskaa
TV7 on kympin kanava
Alfva TV kympin kanava
AIka homokymppejä ovatkin
hahahhahahahahahahahhahahahhah....mitä paskaa
homo- TV7 on kympin kanava ÄÖ kympin
Katsokaa vaikka karvapallihomo lestan julistuksia, koska nekin on parempia siis ei oo