Kun Simelius ja muut fundametalistit mussuttaa, että kohta islam ottaa vallan ja se tappaa ensimmäiseksi homot ja ateistit, niin tuohan on täyttä roskaa.
Jos isisläinen kysyy ateistilta, että uskotko Allahiin, niin uskoohan ateisti. Eikä homokaan ole homo, jos hengestä on kyse.
Mutta te fundamentalistit ette voisi sanoa, ettette usko Jeesukseen, eli narun jatkoksi päädytte ensimmäiseksi te, fundamentalistit. Ja kysyttäessä homottajat voisi todistaa, että niitä, Allahin kieltäjiähän te olette.
Eli Simelius, mikä ihme sinut saa kuvittelemaan, että isisläisen invaasionkin sattuessa juuri sinä eläisit pisimpään? Roikkuisit ekana narun jatkona.
Jos isisläinen kysyy ateistilta, että uskotko Allahiin, niin uskoohan ateisti. Eikä homokaan ole homo, jos hengestä on kyse.
Mutta te fundamentalistit ette voisi sanoa, ettette usko Jeesukseen, eli narun jatkoksi päädytte ensimmäiseksi te, fundamentalistit. Ja kysyttäessä homottajat voisi todistaa, että niitä, Allahin kieltäjiähän te olette.
Eli Simelius, mikä ihme sinut saa kuvittelemaan, että isisläisen invaasionkin sattuessa juuri sinä eläisit pisimpään? Roikkuisit ekana narun jatkona.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Etkö tiedä että kristityt saavat elää jos maksavat suojelurahaa? Muille käy huonommin.
Mistähän mahdat sellaisen käsityksen olla saanut että kristityt ekaksi teloitettaisiin? Kyllä homot ja atet ovat ensin tulilinjalla.
Kun nyt katselee vain tuota esimerkiksi Lesboksen saarelle lilluvien virtaa, voisi ainakin uutisoinnin perusteella päätellä jotain. Osa tietysti ajautuu Libanoniinkin, jossa kristityillä on ihan hyvätkin oltavat. Niitä ei ainakaan Eurooppaan tarvi haalia.
Isis teloittaa kaikki, jotka eivät ole tarpeeksi muslimeita.
Kyllä se on niin, että ateismi tai homous ei näy päällepäin, mutta fundamentalismi näkyy ja kuuluu. Siksi teidät teloitetaan ensimmäisenä.
Kun ISIS tappaa omia jäseniäänkin, niin ei siinä kristittyä sen suopeammin katsota.
Qwertyilija:
Aloitukseesi:
Et tiedäkään miten oikeaan osuit tuossa tulevaisuuden "ennustuksessasi" siitä miten mitkäkin ihmisryhmät käyttäytyvät. Samalla tulit valaisseeksi jotain oleellista jumalankieltäjän arvomaailmasta.
Huomautan, että koko islamisaatio, jota Simelius toitottaa, on roskaa.
Mutta jos spekuloidaan sillä, että kenet isis teloittaisi ensimmäisenä, niin kristinuskoiset ja muut evankelistat. Syystä että he olisivat suurin uhka heidän teokratialleen ja syystä, että evankelista ei voisi olla hiljaa vaan hän evankelioisi.
Puhut varmaankin aivan täyttä asiaa! Historia todistaa puolestasi.
Hän on valheen isän vallassa. Kaikki merkit viittaa islamisaatioon.
Sinulla on outo tapa keskustella hengellistäen asioita jotka eivät ole suoraan hengellisiä. Etkö voisi vain sanoa että olet eri mieltä?
Onko sinulla esim. työelämän kysymyksissä tapana ratkaista erimielisyydet toteamalla että muut ovat "valheen isän vallassa"?
Käytät hengellistä (väki)valtaa asiassa joka ei ole hengellinen.
...tai siis uskonopillinen, piti sanoa!
Olen eri mieltä ja uskon että islam on tämä Ilmestyskirjan peto. Kyllähän ihmiset yleensä puhuu samalla lailla että puhuvat maailman asioista ja näkevät niissä hengellisen ulottuvuuden.
Minä en ole puheen mestari ja olen toiminut sen ymmärryksen mukaan joka minulla on. En ole elämän mestari ja teen virheitä. Olen sanonut että myönnän kyllä virheeni jos joku asia varmistuu virheeksi. Islamin kohdalla valitettavasti skenaariot ovat toteutuneet.
Tarkoitan että olen eri mieltä näiden vastaväittäjien kanssa monesti ja jopa joidenkin uskovien kanssa näistä asioista. Uskovilla valtaosin lienee se käsitys tuota peto-jutusta että se olisi joku muu kuin islam. Siinä käsityksessä olen vähemmistössä. Myöskin kolminaisuusoppia epäilen vahvasti.
On ehkä helpompi luopua aatteistaan kuoleman uhan edessä, ja yrittää pelastaa henkiriepunsa, jos ajattelee, että ei ole muuta elämää kuin tämä mitä nyt elän. Sitten kuolen, muutun maaksi ja se olikin sitten siinä.
Meillä uskovilla on Jeesuksen ristinkuoleman kautta iankaikkisuuden toivo, joka auttaa täällä ajassa pysymään uskossa ja vakaumuksessa. Jo Jeesus sanoo, että maailmassa teillä on ahdistus, ja että uskovia tullaan vainoamaan Hänen nimensä tähden. Ei varmasti tule olemaan helppoa elää tunnustavana kristittynä tulevina aikoina, mutta Herra on luvannut olla tukenamme.
>>On ehkä helpompi luopua aatteistaan kuoleman uhan edessä, ja yrittää pelastaa henkiriepunsa, jos ajattelee, että ei ole muuta elämää kuin tämä mitä nyt elän.<<
Suojelurahan maksaminen on myös aatteista luopumista ja osoittaa, että kristitty pelkää kuolemaa niin paljon, että on valmis lahjomaan vastapuolen. Vastapuoli saa näin tietää kristityn pelon, ottaa suojelurahan eli lahjuksen vastaan, mutta pelkonsa takia kristitty joutuu narun päähän. Jos kristitty sanoo, että ei pelkää kuolemaa niin jää todennäköisesti henkiin, koska islaminuskossa kuolemaa pelkäämättömästä tulee marttyyri ja siksi häntä ei kannata tappaa.
Hienoa kuulla, että tiedät uskovien olevan loppuun saakka uskollisia periaatteen ihmisiä. Kiitos!
Ole hyvä vain.
Diktatuureissa pärjää ne, jotka sopeutuvat ja ovat hiljaa. Evankelistat ja muut vallitsevaa teokraattista diktatuuria kritisoivat ovat vallanpitäjille uhka ja heidät eliminoidaan, tavalla tai toisella.
Voit olla evankeiloiva fundamentalisti tai bloggava ateisti, niin henki voi olla katkolla, kuten esim Pakistanissa on nyt tilanne. Siellä on murhattu useampikin bloggaava ateisti.
En usko islamisaation etenemiseen länsimaissa ainakaan tuohon pisteeseen että voitaisiin alkaa järjestelmällisesti teloittaa uskovaisia kristittyjä, tai ateisteja tai muitakaan uskonnollissista syistä.
Sen sijaan pidän paljon todennäköisempänä sitä että sekularisoituminen jatkuu niin pitkälle että tullaan tilanteeseen jossa periaatteessa kaikilla on uskonvapaus muttei ole vapautta harjoittaa uskoa käytännössä. Sitä tulevat estämään erilaiset tasavertaisuus- ja syrjimättömyyslainsäädännöt, joiden kautta tullaan lopulta sellaiseen järjettömään hypoteesiin esim. kristinuskon kannalta että uskoa saa, mutta usko ei saa manifestoutua käytännön tekoina tai omantunnon valintoina. Tämä koskee juuri em. lainsäädäntöjä jotka kovaa vauhtia tekevät tuloaan.
Aivan samoin kuin nykyään kirkossamme on teoriassa sallittua olla hyväksymättä naispappeuta, mutta tämä ei saa näkyä käytännön toiminnassa.
Tilanne on absurdi, kun otetaan huomioon että kyseessä on sentää uskonto. Tällaisessa konseptissa uskovaa vaaditaan TOIMIMAAN vastoin uskoaan tai toinen vaihtoehto on että hänen tulee muuttaa uskontoaan. (näinhän kirkko yhteiskunnassa tekeekin, pikkuhiljaa: se muuttuu yhä enemmän yhteiskunnan kaltaiseksi ja pikkuhiljaa mnettää ominaispiirteensä).
Aivan samoin kuin nykyään kaduillamme on teoriassa sallittua olla homojen Pride-kulkueita, mutta tämä ei saa näkyä käytännön toiminnassa.
Tilanne on absurdi, kun otetaan huomioon että kyseessä on sentää sukupuolinen suuntaus. Tällaisessa konseptissa homoa vaaditaan TOIMIMAAN vastoin suuntaustaan tai toinen vaihtoehto on että hänen tulee muuttua heteroksi.
Hauskasti asiat muistutttaa toisiaan
Suomi on demokraarrinen tASAVALTA, JOSSA kANSALAISILLA ON JOKAISEELLA ÄÄNIOIKEUS!!