Miksi Jumala sietää itsensä pilkkaamisen? Minusta tämä Jumalanpilkka on jonkinlainen perisynti, mutta silti mm. katolinen kirkko porskuttaa vahvana eteenpäin. Kyllä se mitä ko. kirkko on aikoinaan tehnyt Jumalan nimissä on melkoista pilkkaamista.
sama pätee kaikkiin kirkkoihin. Hamassa historiassa on harrastettu vaikka mitä Jumalanpilkaksi luokiteltavaa, mutta nykyään hommaan on tullut lisää järkeä. MAPpia arvostellaan kovasti sen historiassa tapahtuneista asioista (=moniavioisuus, suhtautuminen mustiin, muutamien oppien muuttuminen), mutta arvostelijat eivät kiinnitä mitään huomiota oman uskontonsa historiaan. Kyllä minusta luterilaisetkin ovat katolisen kirkon jälkeläisiä eikä ko kirkon isälläkään ollut mitään kovin semitistisiä ajatuksia juutalaisista, yms. Kaikilla kirkoilla on jotain hävettävää historiassaan, vastaavasti kun lähes kaikilla valtioilla on ollut hävettävä menneisyytensä.
Se, että valtiot ja kirkot kulkevat parampaan suuntaan johtuu siitä, että ihmiset ovat muuttuneet ja demokratia vaikuttaa. En usko, että Jumala on muuttanut kirkkoja erilaisiksi vaan nimenomaan ihmiset, jotka ovat kirkkoja perustaneetkin.
Mitä minä haluan tässä nyt sanoa.....? Varmaankin seuraavia asioita:
- Älkää arvostelko MAP-historiaa, jos oman uskontonne historiasta löytyy jotain kritisoitavaa.
- Mahtaako koko Jumalaa olla olemassa, kun on hiljaisena niellyt kaiken pilkan itseään kohtaan.
- Miten keskiverto uskovainen voi olla niin ääliö, että uskoo kirjaimellisesti tuhansia vuosia vanhoja aavikkokansan kirjoituksia, jotka ovat repeämäisillään ristiritoihin?
sama pätee kaikkiin kirkkoihin. Hamassa historiassa on harrastettu vaikka mitä Jumalanpilkaksi luokiteltavaa, mutta nykyään hommaan on tullut lisää järkeä. MAPpia arvostellaan kovasti sen historiassa tapahtuneista asioista (=moniavioisuus, suhtautuminen mustiin, muutamien oppien muuttuminen), mutta arvostelijat eivät kiinnitä mitään huomiota oman uskontonsa historiaan. Kyllä minusta luterilaisetkin ovat katolisen kirkon jälkeläisiä eikä ko kirkon isälläkään ollut mitään kovin semitistisiä ajatuksia juutalaisista, yms. Kaikilla kirkoilla on jotain hävettävää historiassaan, vastaavasti kun lähes kaikilla valtioilla on ollut hävettävä menneisyytensä.
Se, että valtiot ja kirkot kulkevat parampaan suuntaan johtuu siitä, että ihmiset ovat muuttuneet ja demokratia vaikuttaa. En usko, että Jumala on muuttanut kirkkoja erilaisiksi vaan nimenomaan ihmiset, jotka ovat kirkkoja perustaneetkin.
Mitä minä haluan tässä nyt sanoa.....? Varmaankin seuraavia asioita:
- Älkää arvostelko MAP-historiaa, jos oman uskontonne historiasta löytyy jotain kritisoitavaa.
- Mahtaako koko Jumalaa olla olemassa, kun on hiljaisena niellyt kaiken pilkan itseään kohtaan.
- Miten keskiverto uskovainen voi olla niin ääliö, että uskoo kirjaimellisesti tuhansia vuosia vanhoja aavikkokansan kirjoituksia, jotka ovat repeämäisillään ristiritoihin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Olemme täällä kuoleman varjon laaksossa oppimassa mm. sitä pilkan sietämistä itse kukin.
Kun oikein kovasti rakastaa vaikkapa lapsiaan on valmis antamaan anteeksi aikamoista pilkkaa. Sitä yrittää nähdä eteenpäin. Jos jaksaa säilyttää katseen tulevaisuuteen kuohuntavaiheessa niin se on sitä parasta mitä voi tehdä, jos ylipäätänsä on jotakin tehtävissä.
Mormonin kirjassa on tästä hyvä esimerkki. Lehi lupasi ottaa Laamanin ja Lemuelin puolesta lunta tupaan. Se on mielestäni jumalallista jos mikä.
Kyllä siinä aavikkoheimon kirjassa on ihmeen paljon säilynyt ja ristiriidat johtuvat usein puuttuvista teksteistä ja siitä ettemme ymmärrä vertuskuvallisuutta. Varsinkin Vanha testamentti on tässä mielessä rikas kirja, joskin vaikea. Kun lukee veli Josephin innoitettua käännöstä niin moni asia avautuu. Harmi että urakka jäi häneltä kesken.
> Älkää arvostelko MAP-historiaa, jos oman uskontonne historiasta löytyy jotain kritisoitavaa
Miksi ihmeessä? Olen keskustellut monien lutkujen kanssa, ja he kyllä myöntävät itsensä Lutheruksen sanoneen kaameita asioita mm. kehitysvammaisista. Eiväthän luterilaiset ole Lutherin "kannattajia" joka asiassa.
Samalla tavalla mormonit voivat myöntää profeettojensa erehtyneen monissa asioissa. Mikseivät ei-mormonit sitten?
Minulla ei ole enää omaa lehmää ojassa, koska erosin ev.lut.kirkosta jokin aika sitten. Jos esittäydyn ateistiksi, se ei auta, koska kyllähän heidänkin historiastaan voi kaivella huonoja asioita.
Asioita ei mielestäni saisi niputtaa tyyliin, jos... niin sitten... vaikka vertaus malkasta (hirrestä) omassa silmässä onkin osuva.